Crise de l'immobilier: Boutin plaide pour une TVA à 5,5%

[thb]

Ok.

[ticoli]

Donner un coup de fouet à un âne mort, ca ne va pas changer grand chose

Un projet de construction met plus d'un an (et encore faut trouver le bon terrain)... donc ca va être uniquement pour le neuf en stock, et à ce que j'ai vu au salon de l'habitat hier à Nantes, même à moitié prix, ca reste de la mauvaise qualité!

[Kerozen]

si le prix du neuf baisse mécaniquement par la baisse de la TVA, cela devrait certainement entrainer les prix de l'ancien aussi par capilarité
et c'est une mesure qui favorise la construction de nouveaux logements
je vote pour

[utilisateur supprimé]

ce n'est pas une baisse de la TVA qui relancera le marché de l'immobilier... il faut accepter que pendant une période de 3 à 5 ans, les prix vont baisser, ce n'est pas un mal, puisqu'au final, c'est le pouvoir d'achat qui est gagnant

[Gandalf_barbones]

c'est une mesure intelligente (pour un fois!), car elle soutient l'économie de la construction, et les emplois qui vont avec, sans pour autant risquer de remettre de l'huile sur le feu: en rendant le neuf plus attractif, on favorise la construction de nouveaux logements là ou il y en a besoin, tout en détourant une partie de la clientelle de l'ancien (économie parasite) vers le neuf (économie productive, aboutissant en plus à des logements plus performants d'un point de vue énergétique).

Ca contribuera donc à faire baisser les prix, à construire plus de logement et renouveler le parc, sans trop peser sur les finances publiques. c'est tout bénef.

Par contre, là ou un peu se poser des questions, c'est le coté "égalitaire" de cette mesure. Pourquoi la limiter à 80% des acquéreur? Celui qui est dans les 81% a-t-il une situation à ce point plus enviable que celui qui est à 79% pour ne pas avoir besoin de ce type d'aide? C'est une problématique récurente en France.... toutes les aides sont tellement conditionnées par des seuils arbitraires qu'une personne ayant une situation de départ un poil moins bonne qu'une autre personne (travaillant plus, ayant fait plus d'études, ayant plus de responsabilités, donc un peu plus d'argent) pourra cumuler les aides et vivre bien mieux que la 2eme qui n'aura finalement que le droit d'etre obligée de payer des impots.

[Gandalf_barbones]

ce n'est pas une baisse de la TVA qui relancera le marché de l'immobilier... il faut accepter que pendant une période de 3 à 5 ans, les prix vont baisser, ce n'est pas un mal, puisqu'au final, c'est le pouvoir d'achat qui est gagnant

Pour les prix de l'ancien, oui, les prix vont baisser d'eux même. Mais pour le neuf, le risque de baisse limitée n'est pas négligeable car le constructeur doit forcément vendre plus cher que son cout de revient, sinon, il vaut mieux qu'il ne fasse rien.

Or on a quand même besoin de construire des logements, surtout en ile de France.

Il n'est donc pas idiot d'aider les prix du neuf à baisser.... ça se répercutera ensuite sur l'ancien en accentuant une baisse de prix inévitable et nécessaire.... donc c'est tout bénef.

[Zorgus]

Quelle bonne initiative ! Je pense que je vais m'empresser d'acheter pour profiter de cette alléchante mesure avec des taux de crédits importants et des prixs qui ne dégonflent pas.

Le mot "coup de fouet" me semble un peu exagéré ! Comme d'habitude avec elle.

De toutes facons la crise immo va se résoudre d'elle-même puisque toujours selon elle : il manque X00 milliers de logements en France. Les gens sont "obligés" d'acheter. Un peu comme à noel les gens sont obligés de consommés pour faire des cadeaux.

"Ce n'est pas une fois qu'on a fait qu'il faut serrer les fesses". CQFD

[mat49]

Comme c'est merveilleux, j'invite ce soir Mme Boutin dans mon pieu pour une nuit d'enfer!
Ben oui, les zentils promoteurs qui ne font jamais de profits, qui ne surfacturent jamais vont bien entendu reporter le manque à gagner de 14% de taxes sur le prix de vente. J'espère que cette mesure sera étendue sur les voitures, les ordis et écrans plasma, et pour finir, sur les pipes au bois de Boulogne

[coincoin]

Ca permettra aux promoteurs de limiter leurs pertes lors des ventes (à pertes ) auxquelles ils vont devoir se résigner.

Bref, encore une fois, on nous vend du pouvoir d'achat, mais on ne fait que tranférer la dette du privé au public.

[Pi-r2]

Pourquoi la limiter à 80% des acquéreur?

ben pour faire compliqué et rajouter une chouche de plus au fatras indescriptible qu'on appelle la loi que nul n'est censé ignorer (et que même les juristes ne sont pas foutus d'appliquer correctement )

[hydronium92]

les 15%de reduc seront repartis equitablement 14,99 % pour le promoteur
0,01% pour le client / acheteur ??

[hydronium92]

Comme c'est merveilleux, j'invite ce soir Mme Boutin dans mon pieu pour une nuit d'enfer!
Ben oui, les zentils promoteurs qui ne font jamais de profits, qui ne surfacturent jamais vont bien entendu reporter le manque à gagner de 14% de taxes sur le prix de vente. J'espère que cette mesure sera étendue sur les voitures, les ordis et écrans plasma, et pour finir, sur les pipes au bois de Boulogne

sur facture uniquement

[malachie]

Cette mesure devrait en toute logique provoquer la baisse des prix de l'ancien (et du nouveau).
Donc elle ne sera jamais prise.

[coincoin]

je ne vois pas en quoi la baisse de la TVA est sensé faire baisser les prix
C'est aussi absurde que de dire que les APL ont solvabilisé les locataires.

[Mouna]

Et l'indice de la construction va bondir de 20%

[wizi]

je ne vois pas en quoi la baisse de la TVA est sensé faire baisser les prix
C'est aussi absurde que de dire que les APL ont solvabilisé les locataires.

ça fera baisser les prix du neuf, et donc de l'ancien par repércution...

[jeancram]

madame boutin, les homosexuels voulant s'acheter du neuf auront-il droit aussi à la TVA à 5.5 % ?
répondez OUI, le parain au fils de sarko ( mister bouygues ) en sera heureux.
la TVA à 5.5 % oui, mais uniquement pour ceux qui suivent la messe en latin !

[Gu]

C'est bien des annonces comme celle là ... pour bloquer encore un peu plus un marché !

Boutin, une source inépuisable d'idées (je note quand même qu'elle régresse depuis sa volonté d'ajouter un étage à tous les immeubles pour compenser la pénurie de foncier). Enfin qu'on on confie une tâche aussi importante à une personne qui à son CV faut pas non plus s'attendre à des miracles (quoique... vu le CV...)

[fijok]

c'est une mesure intelligente (pour un fois!), car elle soutient l'économie de la construction, et les emplois qui vont avec, sans pour autant risquer de remettre de l'huile sur le feu: en rendant le neuf plus attractif, on favorise la construction de nouveaux logements là ou il y en a besoin, tout en détourant une partie de la clientelle de l'ancien (économie parasite) vers le neuf (économie productive, aboutissant en plus à des logements plus performants d'un point de vue énergétique).

Ca contribuera donc à faire baisser les prix, à construire plus de logement et renouveler le parc, sans trop peser sur les finances publiques. c'est tout bénef.

Par contre, là ou un peu se poser des questions, c'est le coté "égalitaire" de cette mesure. Pourquoi la limiter à 80% des acquéreur? Celui qui est dans les 81% a-t-il une situation à ce point plus enviable que celui qui est à 79% pour ne pas avoir besoin de ce type d'aide? C'est une problématique récurente en France.... toutes les aides sont tellement conditionnées par des seuils arbitraires qu'une personne ayant une situation de départ un poil moins bonne qu'une autre personne (travaillant plus, ayant fait plus d'études, ayant plus de responsabilités, donc un peu plus d'argent) pourra cumuler les aides et vivre bien mieux que la 2eme qui n'aura finalement que le droit d'etre obligée de payer des impots.

Alors là, pas du tout d'accord cher confrère...

Soutenir une branche d'activité en pleine déroute, stocks phénoménaux dans le neuf et l'ancien, biens mal situés, parfois même vides ! Biens vendus à des prix complètement déconnectés du pouvoir d'achat du péquin moyen, je trouve que c'est une erreur. Baisser la TVA, c'est auugmenter le déficit budgétaire publique, subventioner un secteur qui a besoin au contraire de se rapprocher de la réalité économique. Les derniers avantages fiscaux accordés n'ont pas arrangé le problème du logement. Tout juste retardé sa correction. Il y aura des entreprises en difficultés ? Le prix à payer hélas pour retrouver des bases saines. Le marché doit craquer pour se renouveller, c'est la seule solution. En plus elle aurait du bénéficier de la sainte bénédiction de notre libéral de gouvernement.... Pas si libéral finalement.
Quand à l'aide pour 80% ou 81%, j'avoue que j'ai un peu de mal à suivre. En effet, il faut bien définir un montant, souvent attribué aux plus défavorisés. Si vous ne faites pas partie des heureux élus, tant mieux pour vous, j'espère de tout coeur que vous payez un max d'impôt. Correspondant à votre talent...

[théo]

madame boutin, les homosexuels voulant s'acheter du neuf auront-il droit aussi à la TVA à 5.5 % ?
répondez OUI, le parain au fils de sarko ( mister bouygues ) en sera heureux.
la TVA à 5.5 % oui, mais uniquement pour ceux qui suivent la messe en latin !

tu vas te pourrir la vie à être rancunier comme ça

[mars13]

ça fera baisser les prix du neuf, et donc de l'ancien par repércution...

ça reste à prouver: la baisse de la TVA sur les travaux du bâtiment (maçonnerie, carrelage, électricité,...) ainsi que les réductions d'impôts sur le revenu (De Robien, déduction des dépenses d'isolation,.....) n'a jamais eu d'impact à la baisse sur le niveau des prix, niveau beaucoup plus tributaire d'autres facteurs vraiment prépondérants (conditions de crédit, irrationalité de la demande, spéculation, réalité du pouvoir d'achat, confiance en l'avenir,concurrence entre entrepreneurs, situation de l'emploi, disponibilité du foncier,....).

Pour avoir rénové plusieurs apparts et participé à la construction de deux maisons, j'ai pu constater des augmentations généralisées de factures d'entreprises (par exemple sur les fenêtres PVC) de +20% entre avant et après la suppression de TVA (en théorie, celà aurait du être du -15%!)!

En fait la réduction fiscale te permet de payer l'entrepreneur (artisan ou promoteur) au prix qu'il souhaite (avec un minimum de négociation), suivant le discours bien rodé: "vous pouvez acheter mes fenêtres sans négocier puisque vous payez seulement 5.5% de TVA et que vous allez récupérer 25% du prix en IR", c'est l'arnaque classique des robien et des cages à lapin LMNP de Trifouillis-les-Oies vendues à prix d'or pour cause de récupération quasi immédiate de la TVA......(Voir les différents posts sur ce forum).

En résumé, la baisse fiscale remplace un peu (en version étatisée) la remise que peut faire un vendeur de voiture: le prix catalogue est de 20.000 Euros (le vendeur sait très bien qu'il ne vend JAMAIS ce modèle à ce prix), il vous fait une remise sympa de 2.000 Euros, vous achetez car vous avez "obtenu" quelque chose.

Le seul avantage (marginal) d'une baisse de la fiscalité c'est le fait de faciliter la multiplicité des projets de construction en accroissant la rentabilité (et donc l'attractivité des projets pour le promoteur) du simple fait que le prix maximum que peut payer l'acheteur sera intégralement encaissé par le vendeur, sans prélèvement public. Mais cela ne change pas forcément le niveau de ce prix maximum.

En période faste: inflation (je paie très cher mais je l'accepte car la banque me prête et qu'en plus, j'ai un avantage fiscal), forte rentabilité et donc multiplication des projets.

En période de crise: les revenus stagnent, les limites de solvabilité sont atteintes, les banques limitent leurs prêts, les conditions ne permettent plus aux clients d'acheter (mis à part l'état), les projets sont moins nombreux car moins rentables et ceci, quel que soit le taux de TVA en vigueur.

[fijok]

Le seul avantage (marginal) d'une baisse de la fiscalité c'est le fait de faciliter la multiplicité des projets de construction en accroissant la rentabilité (et donc l'attractivité des projets pour le promoteur) du simple fait que le prix maximum que peut payer l'acheteur sera intégralement encaissé par le vendeur, sans prélèvement public. Mais cela ne change pas forcément le niveau de ce prix maximum

Sí Señor,
Cette réforme vendue pour les acheteurs est faite pour les promoteurs qui cherchent à finir les programmes en cours avec leurs arguments redondants "on donne du boulot à une main d'oeuvre peu qualifiée". Ou le plus mauvais moyen de vouloir faire croire qu'on s'occupe du pb du logement.
Les prix ne baisseront pas avec cette réformette couteuse (aucun financement prévu !) qui n'arrange que quelques uns, qui se sont très largement engraissés depuis dix ans sur notre dos.
Le marché se régulera tous seul comme un grand, comme toujours, grâce à la logique et au bon sens de ses futurs acheteurs attentistes. Les prix chuteront tous seul, et en plus ce sera gratuit...

[youp12]

c'est une mesure intelligente (pour un fois!), car elle soutient l'économie de la construction, et les emplois qui vont avec, sans pour autant risquer de remettre de l'huile sur le feu: en rendant le neuf plus attractif, on favorise la construction de nouveaux logements là ou il y en a besoin, tout en détourant une partie de la clientelle de l'ancien (économie parasite) vers le neuf (économie productive, aboutissant en plus à des logements plus performants d'un point de vue énergétique).

+1

C'est évident qu'il faut soutenir la construction; et c'est possible, si les prix du neufs chutent plus vite que ceux de l'ancien.

[fijok]

c'est une mesure intelligente (pour un fois!), car elle soutient l'économie de la construction, et les emplois qui vont avec, sans pour autant risquer de remettre de l'huile sur le feu: en rendant le neuf plus attractif, on favorise la construction de nouveaux logements là ou il y en a besoin, tout en détourant une partie de la clientelle de l'ancien (économie parasite) vers le neuf (économie productive, aboutissant en plus à des logements plus performants d'un point de vue énergétique).

+1

C'est évident qu'il faut soutenir la construction; et c'est possible, si les prix du neufs chutent plus vite que ceux de l'ancien.

- les allègements fiscaux accordés pour les nouveaux propiétaires n'ont pas fait baisser les prix ou relancé l'économie, au contraire même.
- les logements vont être construits où il le faut ? pourquoi ne l'avoir pas fait avant alors ?
le seul point ou je vous rejoint c'est la régulation du marché de l'ancien quand ses prix et prestations seront moins avantageuses que dans du neuf. Faut-il pour autant financer par l'étât des logements pour la plupart inutiles, dans le but de faire baisser les prix du marché ? Pas sûr.
1 220 458 annonces dans se loger aujourd'hui !! Même s'il y a des doublons, toutes les ventes actuelles n'y figurent pas . Que l'on arrête de nous prendre pour des buses svp ! Il y a suffisament de logements pour tous, c'est juste un problème de prix.

[pangloss]

Si l'état doit s'endetter pour soutenir l'activité, en particulier la construction, qu'il le fasse directement, en choisissant les sites, et pour du logement social ou de l'amélioration du logement social, sa dé-densification et sa dispersion dans les villes...

Arrêtons de parler sans cesse de baisse d'impôt. Ca me fait trop penser à cette vieille blague des débuts de la généralisation des comptes bancaires: un vieil homme est appelé par son banquier pour son découvert et lui répond de ne pas s'inquiéter car il va lui faire un chèque...

[mars13]

Bref, encore une fois, on nous vend du pouvoir d'achat, mais on ne fait que tranférer la dette du privé au public.

C'est exactement ce que je me suis dit en voyant ça...

Exact, rigoureusement exact:

1) l'arsenal fiscal utilisé dans le bâtiment ne favorise pas l'accession à la propriété malgré l'accumulation des armes utilisées (baisse de la TVA sur les travaux de rénovation, Robien, LMNP, deduction des interets d'emprunt, ZRR, Demessine, Taux 0,....). Tous ces cadeaux fiscaux maintiennent des prix artificiellement élevé et excluent de plus en plus de candidats à l'achat.
Un gadget de plus ou de moins ne changera pas grand chose dans cette socialisation des coûts inflationniste (cf les marges des promoteurs ces dernières années).

2) de toutes façons, quel que soit le taux de TVA, le marché ne permet plus l'absorption des programmes en cours. Peu importe: l'état va dépanner Bouygues et autres en achetant 30.000 invendus, alors pourquoi ne pas donner un avantage fiscal de plus pour faire passer la pilule plus facilement?

3) l'avantage fiscal est tout bénéfice pour le gouvernement (je vous fais un cadeau, français méritants) et pour le promoteur (qui vend son stock), surtout que l'acheteur oublie qu'il est (aussi) contribuable, résultat: quelques milliards de plus à emprunter aux banques, le double à leur rendre après l'avoir récolté en impôts......Au revoir la TVA, bonjour les impôts fonciers!


Avec la moitié du coût de ces absurdités fiscales on aurait largement pu mener une vraie politique du logement: rachat et rénovation des innombrables locaux anciens vides, construction de logements neufs correspondant à de vrais besoins y compris HLM (au lieu de Robien et LMNP inutiles car mal placés, vides et minuscules), préemption et acquisitions foncières par les collectivités locales et revente à prix réduit (on a fait un lotissement comme ça dans ma commune, résultat: -50% sur le prix des terrains, tous les projets sont devenus viables du jour au lendemain et tout ça pour un coût public très faible), etc......

[immoglobine]

Si l'état doit s'endetter pour soutenir l'activité, en particulier la construction, qu'il le fasse directement, en choisissant les sites, et pour du logement social ou de l'amélioration du logement social, sa dé-densification et sa dispersion dans les villes...

Vous n'y pensez pas !

Ce serait digne d'un gouvernement socialiste voir communiste (ça y est l'insulte suprème est lachée).

Puis c'est pas drole de payer seulement la valeur d'un bien et pas toutes les marges intermédiaires.

[Ten]

Si l'état doit s'endetter pour soutenir l'activité, en particulier la construction, qu'il le fasse directement, en choisissant les sites, et pour du logement social ou de l'amélioration du logement social, sa dé-densification et sa dispersion dans les villes...

Arrêtons de parler sans cesse de baisse d'impôt. Ca me fait trop penser à cette vieille blague des débuts de la généralisation des comptes bancaires: un vieil homme est appelé par son banquier pour son découvert et lui répond de ne pas s'inquiéter car il va lui faire un chèque...

C'est clair, pour 10 malheureux milliards, la France peut construire 125000 logements par an à elle seule. (80K€ par construction, elle est déjà proprio de plein de terrains). 10 milliards, c'est quoi en ce moment? rien du tout. Mais il vaut mieux filer des cadeaux fiscaux à des promoteurs qui sont, comme tout le monde doit le savoir ( ), plus efficaces car privés.