A la dérive, par Paul Krugman

Articles de presse ayant l'immobilier pour centre d'intérêt
Répondre
Message
Auteur
DiscoTonio
~~+
~~+
Messages : 12790
Enregistré le : 24 mai 2008, 18:42

A la dérive, par Paul Krugman

#1 Message par DiscoTonio » 03 mars 2009, 15:33

A la dérive, par Paul Krugman
3 mars 2009, New York Times, via ContreInfo
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2562

Introduction de ContreInfo :
Dans les premières mois de cette crise nous écrivions que la culture économique des responsables politiques américains, leur foi inébranlable dans les dogmes de l’école de Chicago, les rendaient peu aptes à comprendre la situation et donc à agir efficacement. L’équipe constituée par Obama semble atteinte du même mal. Nationalisation reste un mot tabou, honteux, que la nouvelle administration se refuse à évoquer, alors même que le cours de l’action de la banque Citigroup flirte avec le dollar - c’est à dire l ’éviction de la cote new yorkaise - et que de tous côtés les appels se font de plus en plus pressants pour une prise de contrôle publique. Ce blocage psychologique, ce vertige devant la transgression, se traduisent en acte par un aveuglement qui confine à l’absurde. On ne peut entendre la récente déclaration d’Obama affirmant que le privé est « plus efficace » pour gérer le système bancaire sans ressentir un malaise devant cette forme d’humour involontaire. Au nom de quoi faudrait-il donc continuer à révérer des idoles qui pourtant s’effondrent avec fracas sous nos yeux, entraînant dans leur chute de trop nombreuses victimes ? Car il y a urgence à agir. Les politiques menées sur les deux rivages de l’Atlantique ne sont pas à la hauteur des périls, avertit Krugman, qui déplore également la courte vue dont font preuve les dirigeants européens devant le risque systémique posé par l’Europe de l’Est et se demande dans quel monde vit Jean Claude Trichet lorsqu’il estime que le risque déflationniste n’est pas à l’ordre du jour. Dans une séquence de déflation de la dette, tout délai, tout retard à agir, se traduit par une contagion d’un processus de liquidation généralisé qui gagne peu à peu en force et en élan et rend plus difficile le retournement de cycle. Il faut donc trancher dans le vif au plus tôt, trier les banques, constater les faillites, et le cas échéant nationaliser. Roubini estime qu’il faudra sans doute six mois pour que l’inévitable soit enfin accepté. Si c’est le cas, ce sont six mois de perdus alors que gagne l’incendie.

Avatar du membre
Incubus
-+
-+
Messages : 2296
Enregistré le : 02 juil. 2006, 13:09
Localisation : Montréal, Québec

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#2 Message par Incubus » 03 mars 2009, 15:38

On ne peut entendre la récente déclaration d’Obama affirmant que le privé est « plus efficace » pour gérer le système bancaire sans ressentir un malaise devant cette forme d’humour involontaire
Complètement absurde, car un fonctionnaire aurait suivi les règles à la lettre n'étant pas motivé par des bonus se chiffrant à des milliards de $. :twisted:
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
"If the wind blows hard enough, even turkeys fly."
Warren Buffett: "Ce que le sage fait au début, l'idiot le fait à la fin"

Mouna
Presse
Presse
Messages : 4356
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:25

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#3 Message par Mouna » 03 mars 2009, 15:58

Et plus loin
Idem pour le pourtant très modéré Tim Duy, au sujet de l’insistance des responsables politiques à affirmer que la « valeur réelle » des actifs est plus élevée que tout ce que le marché est réellement prêt à payer :

« Les décideurs politiques partent de l’hypothèse que la restauration du bon fonctionnement des marchés du crédit - et de la confiance en général - se traduira par un rebond des prix de l’immobilier. Ils semblent incapables d’envisager un monde dans lequel ce ne soit pas le cas. Ces oeillères les empêchent de chercher à élaborer des politiques basées sur l’acceptation du fait que nombre des actifs détenus par le système bancaire sont tout simplement « mauvais ». Pour Bernanke et Geithner, il n’y a pas de mauvais actifs. Seulement des actifs mal évalués.
Ben S Bernanke: Deflation - making sure 'it' doesn't happen here

DiscoTonio
~~+
~~+
Messages : 12790
Enregistré le : 24 mai 2008, 18:42

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#4 Message par DiscoTonio » 03 mars 2009, 16:03

Ça en devient grotesque. On dirait des gamins qui refuseraient de regarder la réalité pour ce qu'elle est.

Tout ceci commence à faire sérieusement penser à la fin de l'URSS avec des élites complètement déconnectées, malhonnêtes et décadentes refusant de voir la situation pour ce qu'elle est...

wizi
-++
-++
Messages : 3813
Enregistré le : 24 avr. 2008, 17:16

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#5 Message par wizi » 03 mars 2009, 16:23

DiscoTonio a écrit :Ça en devient grotesque. On dirait des gamins qui refuseraient de regarder la réalité pour ce qu'elle est.

Tout ceci commence à faire sérieusement penser à la fin de l'URSS avec des élites complètement déconnectées, malhonnêtes et décadentes refusant de voir la situation pour ce qu'elle est...
Bon,

le communisme, ça marche pas

le "libéralisme" comme on l'a eu, ça marche pas

il ne reste plus qu'à inventer un nouveau sytème...
Ce n'est pas en améliorant la bougie que l'on a inventé l'ampoule électrique...

Vous connaissez le principe de l'Idiocratie ? Les c0ns gagnent toujours à la fin.

DiscoTonio
~~+
~~+
Messages : 12790
Enregistré le : 24 mai 2008, 18:42

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#6 Message par DiscoTonio » 03 mars 2009, 16:31

D'après Roubini, il va falloir encore 6 mois de plus afin qu'ils comprennent qu'ils vont être obligés d'abandonner l'ancienne idéologie qui les arrangeait bien jusqu'ici avec leurs petits copains riches à miyards... (jusqu'à ce qu'ils commencent à entrevoir l'argent qu'ils pourraient détourner avec des plans pour nationaliser cher et ensuite reprivatiser pas cher... je leur fais confiance là dessus à ces voleurs...)

phev

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#7 Message par phev » 03 mars 2009, 16:43

Arrêtez d'appeler libéralisme ce qui était un système ploutocrate.

On a vu que le communisme ne marchait pas, la ploutocratie ne marchait pas, essayons le libéralisme.

Avatar du membre
josce
Messages : 771
Enregistré le : 20 nov. 2008, 17:06
Localisation : Grenoble

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#8 Message par josce » 03 mars 2009, 16:50

phev a écrit :Arrêtez d'appeler libéralisme ce qui était un système ploutocrate.

On a vu que le communisme ne marchait pas, la ploutocratie ne marchait pas, essayons le libéralisme.
Sans être apologue du communisme, il y a un peu 2 poids 2 mesures :
* Le bloc soviétique s'est effondré, ça veut dire que le communisme ne marche pas ;
* Le bloc "occidental" s'effondre, ça NE veut PAS dire que le libéralisme ne marche pas, c'est juste qu'on n'a pas bien appliqué la recette.

Hum...
Locataire. personne libre pour se loger.
Abonné(e) autopartage. personne libre pour se déplacer.

Martigan
Messages : 1491
Enregistré le : 11 sept. 2007, 17:02

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#9 Message par Martigan » 03 mars 2009, 16:56

josce a écrit :
phev a écrit :Arrêtez d'appeler libéralisme ce qui était un système ploutocrate.

On a vu que le communisme ne marchait pas, la ploutocratie ne marchait pas, essayons le libéralisme.
Sans être apologue du communisme, il y a un peu 2 poids 2 mesures :
* Le bloc soviétique s'est effondré, ça veut dire que le communisme ne marche pas ;
* Le bloc "occidental" s'effondre, ça NE veut PAS dire que le libéralisme ne marche pas, c'est juste qu'on n'a pas bien appliqué la recette.

Hum...
+1 (je précise que je ne suis pas pro-communiste). Lors de la chute de l'URSS, les anciens fidèles expliquaient, sous les quolibets, que ce n'était qu'une perversion du communisme et n'avait rien à voir avec le "vrai" communisme.
Maintenant les pro-libéraux pas repentis expliquent qu'il ne s'agissait que d'une perversion du libéralisme, et que cela n'a rien à voir avec le "vrai" libéralisme.
Perso, je vois la conséquence de l'action de la nature humaine dans des systèmes qui nient sa nature.

Avatar du membre
ranikbidik
Messages : 299
Enregistré le : 24 sept. 2008, 16:10

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#10 Message par ranikbidik » 03 mars 2009, 17:01

phev a écrit :Arrêtez d'appeler libéralisme ce qui était un système ploutocrate.

On a vu que le communisme ne marchait pas, la ploutocratie ne marchait pas, essayons le libéralisme.
... euh... où a-t-on vu que le communisme ne marchait pas?

et hop! un peu d'huile sur les braise!

Bon, sans rire, je trouve facile pour les "vrais libéraux qui détiennent la vrai vérité sur le libéralisme" de dire que communisme tel qu'on l'a vu à l'oeuvre fut/est/sera ce que prônaient les "penseurs" du courant.

EDIT : +1 aussi Martigan pour le coup :wink:
always look on the bright side of life !!!
des fois c'est pas facile quand même...

Avatar du membre
josce
Messages : 771
Enregistré le : 20 nov. 2008, 17:06
Localisation : Grenoble

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#11 Message par josce » 03 mars 2009, 17:02

Martigan a écrit : Perso, je vois la conséquence de l'action de la nature humaine dans des systèmes qui nient sa nature.
Tout à fait mon avis.
Ce qui ne veut pas dire que le monde serait meilleur si on arrivait à appliquer les systèmes à la lettre : ce serait une déshumanisation mortelle des sociétés.
La direction à explorer est de l'humanisation, de l'adaptation d'un système économique, par exemple le libéralisme (qui a l'avantage d'éviter une confiscation politique de l'économie). Les régimes sociaux-démocrates ont fait cela (en bénéficiant de ressources considérables) mais se sont faits torpiller par un dumping généralisé (dû aussi au fait qu'ils n'ont pas su apporter le développement humain aux pays pauvres).
Locataire. personne libre pour se loger.
Abonné(e) autopartage. personne libre pour se déplacer.

crisounet68
Messages : 59
Enregistré le : 23 déc. 2008, 14:32

Re: A la dérive, par Paul Krugman

#12 Message par crisounet68 » 03 mars 2009, 17:29

Bon.

C'est un peu épuisant mais allons y.

soyons clair sur les termes. Il n'y a pas eu l'échec du système qui serait le communisme.

Parler de communisme comme d'un système est une drôle de blague d'ailleurs mais passons. Ce n'est pas non plus que le communisme aurait "mal appliqué".

Ce qui s'est passé en URSS comme ailleurs c'était du capitalisme. D'état, ok. mais on en a chez nous aussi du capitalisme d'état, un peu moins c'est tout. Il s'agit du même système, c'est simplement une variante.

réflechissez une seconde en vous demandant ce qu'est le capitalisme et vous comprendrez.
Je m'attends déja à ce que toute une clique de gauche et d'extreme gauche vienne me dire que le capitalisme c'est le méchant bourgeois, la bourse, le profit, l'argent blablabla..


NON. le capitalisme est un système d'accumulation basé sur le rapport de production capital/salariat (ok il y a aussi le capital marchand mais bon, c'est un peu marginal), et en ça l'urss non seulement etait capitaliste, mais en plus l'était bien plus que la société russe d'avant 17, que l'on peut quasiment qualifier de précapitaliste et agraire.

finalement le rêve des bolcheviks, et de l'extreme gauche en general, c'est de faire du capitalisme sans la bourgeoisie. 1984 peu ou prou.

je prefere encore le capitalisme à l'occidentale. L'horreur c'est le capital, pas la bourgeoisie, et notons que la racaille bolchevike a fini par se créer une nomenklatura, preuve que le shmilblik avançait peu.

pour résumer, le capitalisme à l'orientale a prouvé sa faillite en 89, le capitalisme à l'occidentale est en train de prouver la sienne, on verra bien la suite

Répondre