Les echos : Zacharias, relax, don't do it

[wiz79]

http://www.lesechos.fr/depeches/france/ ... ations.htm

La grande histoire des cochons.

Quatre ans après son départ du groupe français Vinci, l'ancien PDG Antoine Zacharias comparaît jeudi et vendredi au tribunal de Nanterre, où il devra s'expliquer sur les conditions financières très avantageuses dans lesquelles il avait quitté ses fonctions. Des salaires annuels de 3,3 millions d'euros en 2004, puis 4,2 M EUR en 2005, une indemnité de départ fixée à 12,8 M EUR, une retraite complémentaire annuelle à 2,1 M EUR, sans compter les plans de stock-options: ces chiffres, qui avaient fait scandale à l'époque, valent aujourd'hui un procès pour abus de biens sociaux à l'ancien patron du leader mondial du BTP et des concessions, âgé de 71 ans et retiré en Suisse.

Il encourt cinq ans de prison et 375.000 euros d'amende.

L'épisode clé intervient en mai 2004, lorsque, selon l'accusation, le PDG fait procéder au renouvellement complet du comité des rémunérations du groupe, dont les trois membres, également administrateurs de Vinci, ont plafonné le salaire.Interrogés par la Brigade financière, les trois membres de l'ancien comité des rémunérations, Alain Minc, Serge Michel et Patrick Faure, n'ont pas caché qu'ils s'étaient sentis "débarqués" par le PDG. Mais au procès, la défense de M. Zacharias ne devrait pas manquer de rappeler que ces derniers avaient approuvé tous les changements lors des conseils d'administration successifs, dont leur remplacement au sein du comité des rémunérations.

Le parquet de Nanterre reproche également à l'ancien PDG de s'être fait attribuer 290.000 stock-options en 2004, puis 894.000 en 2005 et 700.000 en 2006. Une partie de ces souscriptions d'actions avaient été annulées par le groupe après la démission forcée de M. Zacharias, le 1er juin 2006, sur fond de duel perdu avec son directeur général, Xavier Huillard. L'ex-patron de Vinci n'avait d'ailleurs pas hésité à réclamer une indemnisation record de 81 millions d'euros en justice, avant d'être débouté. Quant au groupe Vinci, il est partie civile, mais un porte-parole a dit à l'AFP que la société ne réclamerait pas de dommages et intérêts à son ancien PDG.

[ZeMouche]

C'est sans compter une éventuelle condamnation civile, et un remboursement de l'indu le cas échéant.

[slash33]

Il doit être mort... de rire à l'heure qu'il est.

[ZeMouche]

C'est sans compter une éventuelle condamnation civile, et un remboursement de l'indu le cas échéant.

Tient elle est pas mal, celle là... je vais la conserver dans mes archives, je la ressortirai dans les repas de famille... (ce n'est pas envers toi Zemouche )

Effectivement, c'est très théorique ...

[Capitaine Flam]

...

Certes, la rémunération totale de Zacharias est abusive mais fondamentalement pas totalement injustifiée.

Il a transformé, par son action inspirée, une entreprise nationale en un leader mondial,
en étendant et développant au delà de son périmètre initial (Construction)
l'activité de l'ancienne CGE (devenue ensuite Vinci) vers les Concessions et l' Energie.

Mais grisé par le succès indéniable de la mutation qu'il a initiée, il a ensuite sombré dans une cupidité excessive.

Chiffre d'affaires de VINCI en 1997 : 1,675 milliards
Chiffre d'affaires de VINCI en 2008 : 33,5 milliards

[wiz79]

Certes, la rémunération totale de Zacharias est abusive mais fondamentalement pas totalement injustifiée.

Grotesque no limit.

[Capitaine Flam]

Grotesque no limit.

Mon pauvre Wiz ...
Vu la litanie d'inepties dont tu inondes les diverses files ...
Et même les intervenants de sensibilité plutôt de Gauche trouvent que tu écris n'importe quoi, c'est dire ...

[FightClub]

Grotesque no limit.

Mon pauvre Wiz ...
Vu la litanie d'inepties dont tu inondes les diverses files ...
Et même les intervenants de sensibilité plutôt de Gauche trouvent que tu écris n'importe quoi, c'est dire ...

Moi, je suis de droite et je trouve que la rémunération de Zacharias est totalement excessive et injustifiée !
Quand il se justifie, on a l'impression qu'il n'y avait que lui qui travaillait chez Vinci.
Il faut que le manager en chef arrête de s'accaparer tous les mérites quand ca va bien, et blâme la conjoncture quand ca va mal...

[Franck14]

Grotesque no limit.

Mon pauvre Wiz ...
Vu la litanie d'inepties dont tu inondes les diverses files ...
Et même les intervenants de sensibilité plutôt de Gauche trouvent que tu écris n'importe quoi, c'est dire ...

Moi, je suis de droite et je trouve que la rémunération de Zacharias est totalement excessive et injustifiée !
Quand il se justifie, on a l'impression qu'il n'y avait que lui qui travaillait chez Vinci.
Il faut que le manager en chef arrête de s'accaparer tous les mérites quand ca va bien, et blâme la conjoncture quand ca va mal...

Ce qui semblerait signifier que C F est d'ailleurs, CQFD.

[wiz79]

Grotesque no limit.

Mon pauvre Wiz ...
Vu la litanie d'inepties dont tu inondes les diverses files ...
Et même les intervenants de sensibilité plutôt de Gauche trouvent que tu écris n'importe quoi, c'est dire ...

Et bien qu'ils le disent, avec des arguments pour ce faire.
Parce que les commentaires de droite ou de gauche, je m'en balance des paiements.

Moi, je suis de droite et je trouve que la rémunération de Zacharias est totalement excessive et injustifiée !
Quand il se justifie, on a l'impression qu'il n'y avait que lui qui travaillait chez Vinci.
Il faut que le manager en chef arrête de s'accaparer tous les mérites quand ca va bien, et blâme la conjoncture quand ca va mal...

Heureux de lire qu'il reste des gens de droite ayant un certain sens de la décence et des valeurs.
Au reste, ce ne sont pas les étalons de plafond qui manquent, comme celui-là, par exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_chimie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_physique
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9daille_Fields

[goinfrimmo]

C'est curieux, j'ai souvenance qu'au moment de sa mise à la retraite, circulaient dans la presse des chiffres comme 180M€ à 250M€ en revenus divers.
Tiens, ils en parlent ici:

La démarche du petit porteur et le départ du patron historique du groupe ont la même origine : les sommes faramineuses touchées par Zacharias entre 2003 et 2005 quand il était le PDG du leader mondial du BTP. Jusqu'à 250 millions d'euros, sur la base des cours de Bourse les plus hauts.

Quels sont les bons chiffres finalement ?

[wiz79]

250 millions d'euros, cela correspond à l'estimation de son patrimoine total, semble-t-il.

Pour donner un ordre de comparaison, c'est environ 1000 fois plus que le patrimoine moyen du décile supérieur en Allemagne.

Bref, il est mille fois plus riche que les plus riches allemands. Mais bon, les plus riches allemands sont des feignants improductifs et incompétents, par rapport à lui, lui qui, tout seul, a guidé Vinci vers la Lumière éthérée d'une Nouvelle ère de Prospérité et d'Abondance. Amen.

[lenouch]

Il a transformé, par son action inspirée, une entreprise nationale en un leader mondial, ...

Et son amour pour la nation l'a poussé à s'installer en Suisse une fois la retraite venue.

Comme disait un grand penseur de droite : "La France, on l'aime ou on l'a quitte". Visiblement, le monsieur a choisi.

[Capitaine Flam]

De toute façon, les seuls que Zacharias a pénalisé par ses rémunérations outrancières sont les actionnaires de Vinci.

Et avec étonnement, je remarque la solidarité exprimée par certains ici envers ces actionnaires injustement floués ...

[crispus]

Mais grisé par le succès indéniable de la mutation qu'il a initiée, il a ensuite sombré dans une cupidité excessive.

Il existe donc pour certains une "bonne cupidité".

[wiz79]

De toute façon, les seuls que Zacharias a pénalisé par ses rémunérations outrancières sont les actionnaires de Vinci.

Et avec étonnement, je remarque la solidarité exprimée par certains ici envers ces actionnaires injustement floués ...

Toi, tu connais pas le concept de SCOP, sinon, tu ferais pas cette remarque à la desesperado.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9 ... production

Et c'est sans le moindre étonnement que je remarque que, dans ton univers, le partage du bénéfice exclut les salariés de l'entreprise.

Edit : sans surprise, c'est la relaxe.

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ORhT5YTZTjU&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/ORhT5YTZTjU&hl=fr_FR&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>[/youtube]

[wangxi]

Bon wiz t'as bien retiendu la leçon? Je résume :

Bénéfices -> Gros salaire du pédégé (BIEN)
Bénéfices -> Dividende des actionnaires pour gros ROE (BIEN)
Bénéfices -> Investissement productif pour développer l'entreprise (PAS BIEN, les actionnaire préfèrent le dividende car c'est pour consommer tout de suite)
Bénéfices -> Salariés (NAN MAIS HO ET PUIS QUOI ENCORE?!)

[twister]

Oui, mais si pas de bénéfices => intervention généreuse de l'Etat (et du contribuable).
Je rappelle les régles du jeu : Pile, je gagne, face, tu perds !

[Marc]

Le parquet fait appel.
Source Le Figaro
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2010/0 ... -appel.php

[Marc]

Je me demande si le Nico cherche pas un bouc et misère

[Sifar]

De toute façon, les seuls que Zacharias a pénalisé par ses rémunérations outrancières sont les actionnaires de Vinci.

Il y a aussi le contribuable français.

Au second semestre 2005, Vinci est en pleine négociation avec l’État. Le groupe a en vue l’acquisition d’une mine d’or : les Autoroutes du Sud de la France (ASF). Privatisées pour une bouchée de pain, le résultat n’a pas été long à se traduire dans les comptes de Vinci.

http://www.marianne2.fr/Les-amis-de-Zac ... 89958.html

Pour mémoire, Bayrou avait été le seul homme politique d'importance à s'opposer à cette privatisation.
( Discours à la chambre. )

[goinfrimmo]

Pour donner un ordre de comparaison, c'est environ 1000 fois plus que le patrimoine moyen du décile supérieur en Allemagne.

En revanche, c'est 83 fois moins que le patrimoine estimé de Bernard Arnaud. A partir de ce constat, on peut estimer que les fameux patrons du CAC40, même en touchant 10M€ par an (brut) puissent se sentir pauvres par rapport à cette surcatégorie des entrepreneurs actionnaires. C'est sans doute la raison de leur relativisation médiatique de leur rémunération.
Notez que je ne fais aucune hypothèse sur l'origine du patrimoine de B.A., ainsi que de la façon dont il a été accumulé, dont j'ignore tout. Comme dit wiz, c'est juste un constat. . Quand on voit déjà le bordel familial que peut engendrer une fortune de "seulement" 3M€, on peut légitimement s'interroger sur son cas.

[Nuwanda]

Certes, la rémunération totale de Zacharias est abusive mais fondamentalement pas totalement injustifiée.

La constance avec laquelle tu te ranges systématiquement du côté des salauds force le respect. Ca doit demander une discipline intellectuelle d'enfer.

[clairette2]

Certes, la rémunération totale de Zacharias est abusive mais fondamentalement pas totalement injustifiée.

Si Zacharias était si fantastique, que n'a-t-il créé sa propre boite sur laquelle il aurait pu se payer à sa guise. Mais qu'un salarié se permette de reclamer une rente à vie me parait suréaliste.

[un utilisateur]

Oui, depuis le temps qu'on vous dit que les salariés gagnent trop.
Encore un sale syndicaliste qui croit qu'il apporte plus à l'entreprise qu'il ne le fait en réalité et qui a des prétentions surréalistes.

Heureusement, on a notre fil 'SOS entrepreneurs', pour les vrais, les durs, les couillus, ceux qui risquent leur patrimoine, initiée par horus (celui qui travaille le bois, pas le sportif).

Bon WE,

tibere

[Capitaine Flam]

[Capitaine Flam]

c'est un actionnaire qui a porté plainte....

Un petit actionnaire isolé.

[vpl]

De 95 à 2006 le CAC a été multiplié par 3. Là on va dire que Vinci a fait bien mieux, mais tenons déjà compte du contexte.

Ensuite il y a sans doute des décisions stratégiques majeures à proter à son crédit, mais une entrerpise de cette taille n'est pas gérée QUE par des décisions du grand chef, c'est évidemment bien plus largement collégial.

Reste qu'un procès pour abus de biens sociaux était très risqué : il a touché tout ce pognon légalement, en étant potes avec tous ses petits copains du conseil d'administration. On sait que c'est comme ça que ça marche en France, c'est consanguin au denier degré, les mêmes ont le même rôle dans des dizaines de société, tout le monde touche du pognon (jetons de présence, dividendes) et ça donne au final un système auto-entretenu très efficace pour se partager le gâteau...

Je me rappelle aussi de Jaffré très grassement payé pour laisser Total absorber Elf, alors qu'il n'était "que" président du conseil d'administration : si la décision était stratégiquement inattaquable, pourquoi "graisser la patte" du PDG ?

On a en France des dirigeants venant souvent du public ou des cabinets ministériels, puis coopté par leurs petits copains déjà passés par les mêmes tuyaux, gros revenus, stock options, retraite chapeau, mais pas de capital de l'entreprise dirigée (hormis donc les stock options, mais ça c'est acheté/revendu juste pour faire du pognon).
Et ça se dit bien entendu "entrepreneur" !

[gtentac]

Au second semestre 2005, Vinci est en pleine négociation avec l’État. Le groupe a en vue l’acquisition d’une mine d’or : les Autoroutes du Sud de la France (ASF). Privatisées pour une bouchée de pain, le résultat n’a pas été long à se traduire dans les comptes de Vinci.
http://www.marianne2.fr/Les-amis-de-Zac ... 89958.html

C'est sûr qu'en achetant le patrimoine industriel bradé par le gouvernement, on peut facilement dynamiser ses profits, c'est une "stratégie" peu risquée!
Le scandale de l'histoire, ce n'est pas tant le salaire en absolu que la manière dont il s'y est pris pour l'obtenir!
Mais de toute façon, aucune chance que justice se fasse, ces milieux là sont trop bien organisés pour prouver quoi que ce soit...

[pifpof38]

Grotesque no limit.

Mon pauvre Wiz ...
Vu la litanie d'inepties dont tu inondes les diverses files ...
Et même les intervenants de sensibilité plutôt de Gauche trouvent que tu écris n'importe quoi, c'est dire ...

Tiens c'est exactement ce que je pense de toi :

Mon pauvre Capitaine Flam ...
Vu la litanie d'inepties dont tu inondes les diverses files ...
Et même les intervenants de sensibilité plutôt de Gauche trouvent que tu écris n'importe quoi, c'est dire ...

Bien sur je dits ça pour rigoler , par contre ça ne te reposerais pas un peu d'arrêter d'insulter tout le monde, fait le au moins pour ta tension.

Y a t'il une personne qui n'aie pas subit de quolibet de ta part sur ce forum ?

Ceci mis à part :

Ce type à profité de sa position pour s'arroser de fric, qu'il est bien bossé ou non, ce n'étais pas à lui de décider de ces rémunérations, il a été condamnés car justement il s'est arrangé a chaque fois pour faire passer ça en lousedé. On appelle ça un voleur chez moi (ou arnaqueurs si tu considérés cela plus comme du dol vue des actionnaires) , mais là ce qui change tout c'est quoi en fait, un salarié qui fais des abus similaire, il aurais pris combien d'après toi ?

[pifpof38]

c'est un actionnaire qui a porté plainte....

Un petit actionnaire isolé.

Oui, ça minimise la faute bien sur. Je ne comprend pas pourquoi le parquet n'en aie pas tenue compte.

[goinfrimmo]

Ce type à profité de sa position pour s'arroser de fric, qu'il est bien bossé ou non, ce n'étais pas à lui de décider de ces rémunérations, il a été condamnés car justement il s'est arrangé a chaque fois pour faire passer ça en lousedé.

Ben non justement, il a été relaxé en première instance. Le parquet de Nanterre a fait appel.

[pifpof38]

Ce type à profité de sa position pour s'arroser de fric, qu'il est bien bossé ou non, ce n'étais pas à lui de décider de ces rémunérations, il a été condamnés car justement il s'est arrangé a chaque fois pour faire passer ça en lousedé.

Ben non justement, il a été relaxé en première instance. Le parquet de Nanterre a fait appel.

Hooo put.... le lapsus , oui bien il est "inquiété" par la justice à ce propos. Donc ce n'est pas encore un voleur mais un homme d'affaire.

[DiscoTonio]

Affaire Zacharias : le retour des privilèges de l’« Ancien Régime »
La Lettre du lundi via ContreInfo, 29/03/2010 (en Français )
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3019

Si l’on en croit les calculs effectués par Jean François Kahn, Antoine Zacharias, l’ex patron de Vinci, a gagné en quatre ans l’équivalent de 1 500 000 années de travail de smicard, soit l’intervalle qui nous sépare de Néanderthal. Comment peut-on décemment prétendre que cette somme rémunère les qualités ou le travail d’un individu ?

De la réponse à cette question découle sans doute une conséquence majeure pour les 30 prochaines années : soit nous continuerons à vivre dans une société républicaine digne de ce nom, soit nous assisterons à l’essor - sans doute déjà engagé - d’un « nouvel Ancien Régime » où, compte tenu de niveaux de richesse extrêmement disparates entre individus, le cloisonnement sera total entre une soi-disant « élite » richissime aux mœurs quasi-mafieuses, et un nouveau Tiers-état dont on n’osera pas prononcer le nom.