Chômage de rigueur !

Message

wiz79 · #1 Message par **wiz79** » 30 juin 2010, 17:30

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

Le chiffre, impressionnant, a été révélé mardi 29 juin par le quotidien anglais The Guardian et provient de fuites issues d'un document du Trésor, dirigé par le conservateur George Osborne. Pressé de réagir à cette information par une députée de l'opposition travailliste, Harriet Harman, le premier ministre, David Cameron, a refusé de s'expliquer sur la non-publication de ces chiffres. Selon les documents consultés par The Guardian, le plan d'austérité – qui doit ramener les finances publiques à l'équilibre d'ici à cinq ans – entraînerait la destruction de 500 000 à 600 000 emplois dans la fonction publique, et 600 000 à 700 000 postes dans le secteur privé.

La perte dans le public correspond à une diminution de 25 % des dépenses de fonctionnement du gouvernement entre 2010 et 2015, une compression budgétaire sans précédent depuis la seconde guerre mondiale. La destruction d'emplois dans le privé résulterait, quant à elle, de la diminution des contrats publics-privés ainsi que de la baisse des dépenses publiques.

Étonnant, non ?

3dsman · #2 Message par **3dsman** » 30 juin 2010, 17:35

la vache ca fait mal!
le prive vas decouvrir ce que ca fait de reduire les depensses de l'etat, la (vraie) gauche vas elle revenir en angleterre?

parisien · #3 Message par **parisien** » 30 juin 2010, 17:40

Finalement, tous ces conservateurs anglais sont des décroissants :
Voyant venir le danger de la reprise, ils s'arrangent pour détruire un maximum d'emplois et ainsi rétrécir l'économie britannique.

C'est finement joué !

DiscoTonio · #4 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 17:43

A partir du moment où on enlève l'injection permanente de morphine de la dette, forcément, l'équilibre de l'économie va aller s'établir plus bas que là où il est actuellement (avec un facteur multiplicateur surement même : pour 3% de PIB de rigueur, le PIB va surement devoir baisser de 4 à 5% ou un truc du genre...).

Et je sais, ça va pas plaire, mais l'aboutissement logique de tout ça, pour retrouver les emplois perdus, ça va être la baisse du salaire minimum, et de faire sauter les cliquets empêchant les salaires et donc les prix de baisser...

Fallait pas rêver... On pouvait pas avoir des prix divisés avec la Chine par 10 (comme des micro ondes à 50 € ou des ordinateurs à 300€) et garder nos salaires d'occidentaux.

Par contre ça veut dire déflation, et pas qu'un peu... Je voudrais pas être à la place des endettés...

aquafiestas · #5 Message par **aquafiestas** » 30 juin 2010, 17:44

Pourquoi ai-je pensé à elle ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Margaret_T ... C3.A9risme

Bilan du thatchérisme
Son bilan apparaît contrasté.
Elle laisse à son départ une situation économique jugée globalement « assainie »[51], et qui peut être caractérisée par quatre éléments : une inflation qui reste forte malgré une baisse au milieu des années 1980[52], une croissance importante, un État dont la place dans l'économie s'est réduite, et un chômage qui, malgré la baisse enregistrée à partir de 1983, reste relativement élevé[53]. La proportion de familles vivant en dessous du seuil de pauvreté (50 % du salaire moyen) est passée de 8 % en 1979 à 22 % en 1990 selon l'hebdomadaire The Economist en 1994. Les inégalités de revenus se sont creusées : entre 1980 et 1990, la part des 10 % les plus pauvres de la population a un revenu moyen en baisse de 10 %, tandis que les moyennes des revenus de tous les autres déciles augmentent, d'autant plus fortement que les revenus sont élevés, ainsi celle du deuxième décile a augmenté de 4 % et celle du dernier décile a augmenté de près de 60 %[54].

Le développement de la propriété privée, en particulier grâce à la vente des logements sociaux à leurs occupants, fait partie des conséquences directes de la politique de Margaret Thatcher, conformément à sa volonté affichée de faire du Royaume-Uni une « société de propriétaires » : la proportion de propriétaires-occupants dans la population totale est passée de 55 à 67 % entre 1979 et 1989

En France, malgrés la politique de soutien à la bulle immobilière, je crois que c'est la bonne formule, la proportion de proprio n'évolue pas...
Faut croire que c'est culturelle et qu'un avantage ou un autre ni changera pas grand chose.

aquafiestas · #6 Message par **aquafiestas** » 30 juin 2010, 17:47

parisien a écrit :Finalement, tous ces conservateurs anglais sont des décroissants :
Voyant venir le danger de la reprise, ils s'arrangent pour détruire un maximum d'emplois et ainsi rétrécir l'économie britannique.

C'est finement joué !

Vous faites l'amalgame décroissance = chômage....
Ca reste à démontrer.
Passer de 39 à 35 heures n'a pas créé de chômage, n'est-ce-pas ?

wiz79 · #7 Message par **wiz79** » 30 juin 2010, 17:50

DiscoTonio a écrit :Je sais, ça va pas plaire, mais l'aboutissement logique de tout ça, c'est la baisse du salaire minimum et de faire sauter les cliquets empêchant les salaires et donc les prix de baisser...

C'est pas tant que ça va pas plaire, c'est plutôt que ça ne recréera pas le quart des emplois ainsi supprimés qui ne sont pas des emplois délocalisables, puisque directement dépendants, par définition, de circuits de financements locaux (et j'ai bien parlé de circuit). Quant à voir revenir au pays les emplois délocalisés, je compterais plus sur les prix de l'énergie et sur un rééquilibrage par le haut des émergents si j'étais vous, parceque s'il s'agit de faire l'inverse, je donne pas deux ans d'espérance de vie à la pax democratica.
1930's Deflation Style Inside !

Franchement, tu réfléchis de plus en plus comme une palourde en ce moment. Je vais finir par croire que tu t'es fait décérébrer le poypoy à coup de Paraguay-Japon, à défaut d'avoir notre dose de Lens-Gueugnon.

(Gueugnon, cité forgeronne ouvrière ayant d'ailleurs déposé le bilan, cet été)

aquafiestas a écrit : Vous faites l'amalgame décroissance = chômage....
Ca reste à démontrer.
Passer de 39 à 35 heures n'a pas créé de chômage, n'est-ce-pas ?

Ouais, Cameron l'a pas encore annoncé mais il est favorable à la semaine de quatre jours et à la retraite après 30 années de cotisation.

wiz79 · #8 Message par **wiz79** » 30 juin 2010, 18:05

DiscoTonio a écrit :Fallait pas rêver... On pouvait pas avoir des prix divisés avec la Chine par 10 (comme des micro ondes à 50 € ou des ordinateurs à 300€) et garder nos salaires d'occidentaux.

Tiens, juste, comme ça, en passant, histoire de relever le paradoxe.

Depuis quand un problème de prix trop bas (inadapté) se résout-il par une baisse générale des prix ?

Tout ça pour dire que la variable d'ajustement n'est certainement pas celle qu'on prétend.

Et que ceux qui veulent qu'on ne garde pas nos "salaires d'occidentaux" sont les mêmes qui veulent conserver pour eux-mêmes un pouvoir d'achat d'occidental. Cash !

DiscoTonio · #9 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 18:51

wiz79 a écrit :...

Dis donc wiz, t'es nombreux dans ton slip ?

Tu vois, y a un caillou par terre. Tu le ramasses, tu te relèves et tu le lâches.

Je me fous de savoir ce que t'aimerais que le caillou fasse.

Moi je te dis juste que la force naturelle va faire que le caillou va tomber...

Sinon, je ne doute pas que les néo keynésiens style Krugman et Wolf souhaiteraient toujours plus de dette alors qu'on dégueule de dette de partout... Et qu'il y aura des moustachus et des branlous professionnels pour brailler comme des cochons qu'on égorge et qu'une fois qu'il y aura 25% de chomeurs, ils sortiront la carte "c'est la faute aux riches !".

Mais bon, toi, je sais que t'as très bien compris tout ça (sans ironie). Et visiblement, si t'es sur de ton coup, c'est que t'as autre chose dans la tête que de juste encore s'endetter... Richard Koo soft inside ? Renégociation ? Planche à billets (la vraie, pas la fausse) ?

adelscott · #10 Message par **adelscott** » 30 juin 2010, 18:58

DiscoTonio a écrit :
wiz79 a écrit :...
Dis donc wiz, t'es nombreux dans ton slip ?

Tu vois, y a un caillou par terre. Tu le ramasses, tu te relèves et tu le lâches.

Je me fous de savoir ce que t'aimerais que le caillou fasse.

Moi je te dis juste que la force naturelle va faire que le caillou va tomber...

Sinon, je ne doute pas que les néo keynésiens style Krugman et Wolf souhaiteraient toujours plus de dette alors qu'on dégueule de dette de partout... Et qu'il y aura des moustachus et des branlous professionnels pour brailler comme des cochons qu'on égorge et qu'une fois qu'il y aura 25% de chomeurs, ils sortiront la carte "c'est la faute aux riches !".

Mais bon, toi, je sais que t'as très bien compris tout ça (sans ironie). Et visiblement, si t'es sur de ton coup, c'est que t'as autre chose dans la tête que de juste encore s'endetter... Richard Koo soft inside ? Renégociation ? Planche à billets (la vraie, pas la fausse) ?

Petit aparté....
Les palourdes, les vieux, les roumains... on a une idée de ce qu'il représente pour toi mais les moustachus?
(c'est pour mon dico disco....)

DiscoTonio · #11 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 19:26

Ho ben le moustachu, c'est Robert, 55 ans, grisonnant et bedonnant, CGT, maison payée, deux voitures, peut être même un petit studio en location, 2500€ par mois, qui passe 3 heures par jour à la machine à café, et qui est toujours en tête de cortège pour gueuler contre ces salauds de riches...

adelscott · #12 Message par **adelscott** » 30 juin 2010, 19:27

DiscoTonio a écrit :Ho ben le moustachu, c'est Robert, 55 ans, grisonnant et bedonnant, CGT, maison payée, deux voitures, peut être même un petit studio en location, 2500€ par mois, qui passe 3 heures par jour à la machine à café, et qui est toujours en tête de cortège pour gueuler contre ces salauds de riches...

J'ai eu peur....Je croyais que tu allais me sortir les clichés

ET46 · #13 Message par **ET46** » 30 juin 2010, 19:28

DiscoTonio a écrit :
wiz79 a écrit :...
Dis donc wiz, t'es nombreux dans ton slip ?

Tu vois, y a un caillou par terre. Tu le ramasses, tu te relèves et tu le lâches.

Je me fous de savoir ce que t'aimerais que le caillou fasse.

Moi je te dis juste que la force naturelle va faire que le caillou va tomber...

Sinon, je ne doute pas que les néo keynésiens style Krugman et Wolf souhaiteraient toujours plus de dette alors qu'on dégueule de dette de partout... Et qu'il y aura des moustachus et des branlous professionnels pour brailler comme des cochons qu'on égorge et qu'une fois qu'il y aura 25% de chomeurs, ils sortiront la carte "c'est la faute aux riches !".

Mais bon, toi, je sais que t'as très bien compris tout ça (sans ironie). Et visiblement, si t'es sur de ton coup, c'est que t'as autre chose dans la tête que de juste encore s'endetter... Richard Koo soft inside ? Renégociation ? Planche à billets (la vraie, pas la fausse) ?

Sauf que l'économie, ce n'est pas une science exacte comme la mécanique des corps...
Visiblement tu ne l'as pas encore compris.
Je pense comme wiz que tu réfléchis vraiment comme une palourde.

DiscoTonio · #14 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 19:29

Mais vos idées, que-c'est-la-seule-solution-possible, c'est en gros le programme du parti de gauche, et peut être du NPA.

Vous comprenez pas que vous êtes tous seuls dans votre slip ?

Et à la rigueur pourquoi pas. Ça peut marcher, même si ça va juste enlever le pouvoir aux banksters et aux ploutocrates, pour le redonner aux moustachus années 70. Je suis pas sûr qu'on y gagne.

FightClub · #15 Message par **FightClub** » 30 juin 2010, 19:35

ET46 a écrit : Sauf que l'économie, ce n'est pas une science exacte comme la mécanique des corps...
Visiblement tu ne l'as pas encore compris.
Je pense comme wiz que tu réfléchis vraiment comme une palourde.

Je suis d'accord pour dire que l'économie n'est pas une science exacte. Mais sur le reste, je me reconnais exactement dans ce que dit Disco.
C'est pas parce que les banksters nous pillent que ce serait forcément (beaucoup) mieux avec les moustachus.
Et malheureusement, je n'ai pas trop le temps d'expliciter...

ET46 · #16 Message par **ET46** » 30 juin 2010, 19:36

DiscoTonio a écrit :Mais vos idées, que-c'est-la-seule-solution-possible, c'est en gros le programme du parti de gauche, et peut être du NPA.

Vous comprenez pas que vous êtes tous seuls dans votre slip ?

Et à la rigueur pourquoi pas. Ça peut marcher, même si ça va juste enlever le pouvoir aux banksters et aux ploutocrates, pour le redonner aux moustachus années 70. Je suis pas sûr qu'on y gagne.

Arrête d'imaginer tout et n'importe quoi.
Tout tes messages commencent par "J'imagine que toi aussi tu veux participer au dégueuli de dettes...", "Je t'imagine bien réclamer ton augmentation de salaire..." "A mon avis, tu veux être comme les moustachus..." et se finissent invariablement par des clichés et une collection de lieux communs

Tu passes ton temps à imaginer sans réfléchir. Tu comprends pas que tu es devenu totalement ridicule dans ton argumentation?
Au début j'aimais bien tes propos, mais là ça devient vraiment saoulant des jugements à la hache et tes litanies de clichés. Même Duareg t'a fait une remarque similaire.

adelscott · #17 Message par **adelscott** » 30 juin 2010, 19:37

DiscoTonio a écrit :Mais vos idées, que-c'est-la-seule-solution-possible, c'est en gros le programme du parti de gauche, et peut être du NPA.

Vous comprenez pas que vous êtes tous seuls dans votre slip ?

Et à la rigueur pourquoi pas. Ça peut marcher, même si ça va juste enlever le pouvoir aux banksters et aux ploutocrates, pour le redonner aux moustachus années 70. Je suis pas sûr qu'on y gagne.

Tu penses aux ....Village people?

mais il y a pas Robert....

DiscoTonio · #18 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 19:40

Non mais c'est juste que vous êtes lourds avec vos conneries de grand soir anti rente, alors que l'occident va vieillir et que 50% de sa population va avoir plus de 60 ans.... Faut arrêter le wishful thinking...

Et quand bien même un parti comme le parti de gauche passerait, ils ont mis des verrous tellement partout que rien ne peut bouger d'un iota pour autant.

Bsoub · #19 Message par **Bsoub** » 30 juin 2010, 19:41

DiscoTonio a écrit :Ho ben le moustachu, c'est Robert, 55 ans, grisonnant et bedonnant, CGT, maison payée, deux voitures, peut être même un petit studio en location, 2500€ par mois, qui passe 3 heures par jour à la machine à café, et qui est toujours en tête de cortège pour gueuler contre ces salauds de riches...

je savais pas que Robert est le prénom le plus porté en France

Cocyte · #20 Message par **Cocyte** » 30 juin 2010, 19:52

DiscoTonio a écrit :
wiz79 a écrit :...
Dis donc wiz, t'es nombreux dans ton slip ?
Tu vois, y a un caillou par terre. Tu le ramasses, tu te relèves et tu le lâches.
Je me fous de savoir ce que t'aimerais que le caillou fasse.
Moi je te dis juste que la force naturelle va faire que le caillou va tomber...
(...)

L'analogie avec le caillou est un peu simpliste. Si le différentiel de prix est très largement déséquilibré entre l'occident et la chine le différentiel de pouvoir d'achat est déjà moins catastrophique. Il ne faut surtout pas oublier qu'une opération de rééquilibrage influe sur les deux plateaux de la balance et que ce n'est pas parce les chinois sont tout en bas que nous allons les rejoindre, l'équilibre se fera entre les deux.

DiscoTonio · #21 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 20:11

Oui oui, c'est bien ce que j'avais en tête cocyte.

D'ailleurs, si on trouve une réponse crédible au problème des ressources, ça va même converger beaucoup plus près de notre niveau de vie que du leur.

ET46 · #22 Message par **ET46** » 30 juin 2010, 20:20

DiscoTonio a écrit :Non mais c'est juste que vous êtes lourds avec vos conneries de grand soir anti rente, blablabla.

Et ça continue...

parisien · #23 Message par **parisien** » 30 juin 2010, 20:29

aquafiestas a écrit :
parisien a écrit :Finalement, tous ces conservateurs anglais sont des décroissants :
Voyant venir le danger de la reprise, ils s'arrangent pour détruire un maximum d'emplois et ainsi rétrécir l'économie britannique.

C'est finement joué !
Vous faites l'amalgame décroissance = chômage....
Ca reste à démontrer.
Passer de 39 à 35 heures n'a pas créé de chômage, n'est-ce-pas ?

J'aurais dû mettre un smiley.

Ceci dit, si décroissance ne signifie pas chômage (si c'est une décroissance volontaire), en revanche, chômage massif = décroissance.

aquafiestas · #24 Message par **aquafiestas** » 30 juin 2010, 20:31

DiscoTonio a écrit :Non mais c'est juste que vous êtes lourds avec vos conneries de grand soir anti rente, alors que l'occident va vieillir et que 50% de sa population va avoir plus de 60 ans.... Faut arrêter le wishful thinking...

Et quand bien même un parti comme le parti de gauche passerait, ils ont mis des verrous tellement partout que rien ne peut bouger d'un iota pour autant.

Je vois pas en quoi ces verrous là seraient plus difficiles à faire sauter que les verrous sociaux, alias les acquis sociaux..??

A ma gauche , 99% de la population bien armée, motivée, fatiguée mais qui n'a rien à perdre (ou si peu)
A ma droite, 1% de la population bien protégée, dépassée, en pleine forme et qui a finalement que peu d'utile à perdre.

aquafiestas · #25 Message par **aquafiestas** » 30 juin 2010, 20:35

parisien a écrit :
aquafiestas a écrit :
parisien a écrit :Finalement, tous ces conservateurs anglais sont des décroissants :
Voyant venir le danger de la reprise, ils s'arrangent pour détruire un maximum d'emplois et ainsi rétrécir l'économie britannique.

C'est finement joué !
Vous faites l'amalgame décroissance = chômage....
Ca reste à démontrer.
Passer de 39 à 35 heures n'a pas créé de chômage, n'est-ce-pas ?
J'aurais dû mettre un smiley.
Ceci dit, si décroissance ne signifie pas chômage (si c'est une décroissance volontaire), en revanche, chômage massif = décroissance.

On dit "croissance négative" à la tv quand on parle de l'état du PIB sous le gouvernement Sarko en 2009. On dit "décroissance" à la tv quand on parle des alternatives au simple chiffre du PIB..

Plus sérieusement, il ne faut pas employer ce mot aussi facilement que ça.
On pourrait parler de "décroissance sélective", d'"a-croissance", de "croissance négative", de "croissance sélective".
Le mot fait peur car il s'oppose directement au mot "croissance" que l'on nous sert à toutes les sauces pour justifier de toutes les politiques. Il est LA solution a tout nos maux..
Mais, j'y pense, en 30 ans de croissance, le chômage n'a pas baissé...

stuart · #26 Message par **stuart** » 30 juin 2010, 20:36

DiscoTonio a écrit :Oui oui, c'est bien ce que j'avais en tête cocyte.
D'ailleurs, si on trouve une réponse crédible au problème des ressources, ça va même converger beaucoup plus près de notre niveau de vie que du leur.

On a un problème de ressources ?
Où ça ?

stuart · #27 Message par **stuart** » 30 juin 2010, 20:46

DiscoTonio a écrit :Ho ben le moustachu, c'est Robert, 55 ans, grisonnant et bedonnant, CGT, maison payée, deux voitures, peut être même un petit studio en location, 2500€ par mois, qui passe 3 heures par jour à la machine à café, et qui est toujours en tête de cortège pour gueuler contre ces salauds de riches...

Ceci dit, il est vrai que les riches sont des salauds.
Les riches puent, mais bon, les pauvres sentent.

DiscoTonio · #28 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 20:55

Sinon, pour infos, ici c'est le forum de la bulle immobilière, où on râle à juste titre contre un prix des actifs beaucoup trop élevé dû à une inflation monétaire grotesque et un keynésiannisme complètement déjanté, qui fait se goinfrer les premiers entrés dans le Ponzi sur le dos des jeunes et des derniers arrivés.

Alors nous faire une grande tirade prévenant les foules contre l'horreur de la déflation et nous vanter la gloire du extend and pretend, du cliquet à tous les étages, et du soufflé artificiel d'actif, je trouve ça plutôt ... déplacé...

Depuis quand un problème de prix trop bas (inadapté) se résout-il par une baisse générale des prix ?

Le gouvernement t'a réservé un avion demain pour Pékin. Tu vas pouvoir aller négocier avec les chinois pour qu'ils remontent les salaires chez eux

Plus sérieusement, moi je demande que ça à ce que les salaires montent là bas. Mais tant qu'il y aura sur la planète une armée de réserve de plusieurs milliards de gens, faut pas trop espérer non plus...

Parce que là encore, la réalité, c'est qu'on passe dans un monde où le facteur limitant n'est plus l'homme. Je sais. C'est pas cool, on est rattrapés par Malthus, mais c'est comme ça. Le "marché" (au sens facteur limitant de la fonction production = f(capital, travail, ressources)) ne va vraiment plus être favorable au travail...

Et ça ne m'arrange pas spécialement non plus...

Et que ceux qui veulent qu'on ne garde pas nos "salaires d'occidentaux" sont les mêmes qui veulent conserver pour eux-mêmes un pouvoir d'achat d'occidental. Cash !

Là tu marques un point.

Mais j'assume.

J'épargne 40% de mon salaire tous les mois dans la perspective d'acheter un jour sans avoir à engraisser pendant 30 ans des banksters. Et la perspective de me faire voler mes économies de petite fourmi patiente, pour raser gratis une fois de plus les cigales, en effet, ça ne m'emplit pas d'un bonheur sans fond.

Mais j'avais oublié qu'épargner c'est mal, investir c'est krabeurk. Et qu'en revanche, s'endetter, c'est un acte civique. Ça crée du "crédit". Et il faut punir les irresponsables épargnants et récompenser les bonnes gens qui vivent au dessus de leurs moyens.

Pour régler ce merdier, moi j'avais plutôt pensé à un truc super qu'on appelle l'impôt. Et plutôt que de réfléchir au moyen d'inventer une nouvelle plomberie, on ferait bien mieux déjà de réfléchir au moyen de faire en sorte que tout le monde paye ses impôts et ne puisse pas y échapper...

FightClub · #29 Message par **FightClub** » 30 juin 2010, 20:58

aquafiestas a écrit : A ma gauche , 99% de la population bien armée, motivée, fatiguée mais qui n'a rien à perdre (ou si peu)
A ma droite, 1% de la population bien protégée, dépassée, en pleine forme et qui a finalement que peu d'utile à perdre.

Justement, non.
Ces chiffres sont complètement bidons. C'est un discours d'ultra-gauchiste.

Il y a quand même une classe moyenne, même si j'admet qu'elle se rétrécit chaque jour davantage.
Il y a aussi quelques entrepreneurs qui en ont bavé, mais qui ont réussi...

aquafiestas · #30 Message par **aquafiestas** » 30 juin 2010, 20:59

Oui les chiffres sont complétement bidons.
Et non, ce n'est pas un discours d'ultra-gauchiste.

DiscoTonio · #31 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 21:02

99% de la population qui n'a rien à perdre avec un salaire médian de 1300€ par mois ?

1300€ ou encore... au choix :

4 ordinateurs par mois

26 micro ondes

4 armoires ikea

un cinquième de voiture

2 kilos d'argent

2 voyages à Marrakesh

1300 kilos de pates ou 2600 baguettes de pain

...

Vous êtes vraiment à côté de vos pompes...

Vous savez ce que c'est que quelqu'un qui n'a rien à perdre ?

aquafiestas · #32 Message par **aquafiestas** » 30 juin 2010, 21:09

1300€ c'est un loyer, les assurances, edf, gdf, l'amortissement de la bagnole et son entretien, les affaires du petit, et une sortie "Decathlon".
C'est tout Disco.

adelscott · #33 Message par **adelscott** » 30 juin 2010, 21:09

DiscoTonio a écrit :99% de la population qui n'a rien à perdre avec un salaire médian de 1300€ par mois ?

1300€ ou encore... au choix :
4 ordinateurs par mois
26 micro ondes
4 armoires ikea
un cinquième de voiture
2 kilos d'argent
2 voyages à Marrakesh
1300 kilos de pates ou 2600 baguettes de pain
...

Vous êtes vraiment à côté de vos pompes...

Vous savez ce que c'est que quelqu'un qui n'a rien à perdre ?

Pour la baguette on est un peu au dessus....

Pour les pâtes

Le beurre :

stuart · #34 Message par **stuart** » 30 juin 2010, 21:12

DiscoTonio a écrit :J'épargne 40% de mon salaire tous les mois...

Tin, mais tu gagnes beaucoup trop en fait.
Moi j'ai jamais assez.
Faut vivre un peu aussi.
SI tu lui impose une vie de gros naze de Geek, ta wife elle va se casser avec une palourde...
Ou pire, avec un branle-couille...

DiscoTonio · #35 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 21:13

aquafiestas a écrit :1300€ c'est un loyer, les assurances, edf, gdf, l'amortissement de la bagnole et son entretien, les affaires du petit, et une sortie "Decathlon".
C'est tout Disco.

Au passage, le seul truc réellement cher, c'est l'immobilier.

Faites en sorte de laisser les prix se vautrer de moitié, et je peux vous assurer qu'il y aura de la marge pour faire accepter des baisses de salaire...

Faut bien comprendre en fait qu'en défendant le extend and pretend, vous ne faites que défendre le patrimoine des vieux déjà dans le Ponzi de la bulle de dette. Notre intérêt à nous, c'est qu'ils la crèvent cette bulle. Et ce qu'on perdra en salaire, on le retrouvera 2 fois en terme de pouvoir d'achat sur les actifs.

C'est d'ailleurs une bonne illustration du lavage de cerveau de la jeunesse par les doctrines des moustachus. Vous êtes en gros en train de militer pour sauver la bulle de crédit. Et vous ne vous rendez même pas compte qu'en fait, vous bossez pour les vieux qui vous traient.

DiscoTonio · #36 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 21:15

stuart a écrit :SI tu lui impose une vie de gros naze de Geek, ta wife elle va se casser avec une palourde...
Ou pire, avec un branle-couille...

C'est elle qui m'a appris la joie de la simplicité volontaire. J'étais un vrai panier percé avant

DiscoTonio · #37 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 21:18

aquafiestas a écrit :1300€ c'est un loyer, les assurances, edf, gdf, l'amortissement de la bagnole et son entretien, les affaires du petit, et une sortie "Decathlon".
C'est tout Disco.

Et sinon, compte 1300€ x 2...

stuart · #38 Message par **stuart** » 30 juin 2010, 21:23

DiscoTonio a écrit :Au passage, le seul truc réellement cher, c'est l'immobilier.

Faites en sorte de laisser les prix se vautrer de moitié, et je peux vous assurer qu'il y aura de la marge pour faire accepter des baisses de salaire...

Faut bien comprendre en fait qu'en défendant le extend and pretend, vous ne faites que défendre le patrimoine des vieux déjà dans le Ponzi de la bulle de dette. Notre intérêt à nous, c'est qu'ils la crèvent cette bulle. Et ce qu'on perdra en salaire, on le retrouvera 2 fois en terme de pouvoir d'achat sur les actifs.

C'est d'ailleurs une bonne illustration du lavage de cerveau de la jeunesse par les doctrines des moustachus. Vous êtes en gros en train de militer pour sauver la bulle de crédit. Et vous ne vous rendez même pas compte qu'en fait, vous bossez pour les vieux qui vous traient.

Je t'engage à ouvrir un bouquin d'histoire au chapitre de la déflation Laval.
C'est à dire que pour être tout à fait clair, une fois qu'une personne normale a lu ceci, elle peux conclure que ce que tu affirmes, ce n'est qu'une forte accumulation d'imbécilités et d'idées reçues.
Fais un peu attention, tu te Touatises. Encore quelques semaines et tu seras toi aussi une boussole qui indique le sud avec une vilaine cravatte rose poypoy.

Ce que nos dirigeants essayent de faire, c'est un cas d'école en économie sur ce qu'il ne faut jamais essayer de faire.
Ils vont simplement essayer de rattraper un couteau qui tombe (Les recettes fiscales).

stuart · #39 Message par **stuart** » 30 juin 2010, 21:24

hub79 a écrit : je rembourse mon crédit immo pour être plus jeune, plus beau et plus musclé.

Et un gros sgeg ?

Ce qui pour un asiatique serait un comble (Nom chinois du sgeg) sans nom...

DiscoTonio · #40 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 21:39

stuart a écrit :Je t'engage à ouvrir un bouquin d'histoire au chapitre de la déflation Laval.
C'est à dire que pour être tout à fait clair, une fois qu'une personne normale a lu ceci, elle peux conclure que ce que tu affirmes, ce n'est qu'une forte accumulation d'imbécilités et d'idées reçues.
Fais un peu attention, tu te Touatises. Encore quelques semaines et tu seras toi aussi une boussole qui indique le sud avec une vilaine cravatte rose poypoy.

Ce que nos dirigeants essayent de faire, c'est un cas d'école en économie sur ce qu'il ne faut jamais essayer de faire.
Ils vont simplement essayer de rattraper un couteau qui tombe (Les recettes fiscales).

Oui j'ai lu ça sur ton blog (parce que je le zieute) :
http://blog.crisedusiecle.fr/index.php? ... al-de-1935

Mais je ne pense pas que ce soit le bon exemple. Ce n'est pas ce qu'ils essaient de faire. Au contraire.

Afin de dissuader les détenteurs de Francs de vendre la monnaie, les taux d'intérêt progressent de 3,9% à 5,6% entre 1931 et 1936.

Nos taux d'intérêts, nous, si on en croit pangloss, vont rester à 0. Et la BCE fera en sorte que l'argent reste peu cher ('Mot2Cambronne', on a un taux de la banque centrale à 1% !!! Vous voulez quoi de plus ?).

Les exportations tombent de 14,2% à 6% du PIB.

Là c'est l'inverse qui est recherché. Et ça risque bien de marcher en plus avec une Chine, l'Inde, le Brésil à +10% de croissance, et notre monnaie qui a déjà perdu 20%.

Le chômage progresse jusqu'à toucher un million de personnes en 1933.

Ça effectivement, ça risque de pas s'arranger... Mais en déplaçant partiellement le coût du welfare state du travail vers la consommation, on peut gratter un peu de compétitivité.

Au passage, la France n'était pas surendettée dans les années 30. On était bloqué dans l'étalon or. Et en plus, on n'avait pas tout le filet social. Donc mis à part la comparaison de la bulle de crédit de 1929, je crois pas qu'on puisse pousser l'analogie à l'infini non plus...

En fait, tout l'enjeu, c'est de réduire le déficit, tout en implémentant des mesures de croissance, d'aide aux PME par exemple, qui permettront de stimuler la croissance (la vraie). Ils réfléchissent déjà au moyen de créer des fonds pour investir massivement dans les PME avec des fonds publics... (cf Richard Attias)

Le bon modèle, c'est pangloss qui a raison, c'est le Japon, Richard Koo et sa balance sheet recession. C'est vers ça qu'on se dirige plutôt selon moi.

adelscott · #41 Message par **adelscott** » 30 juin 2010, 21:40

hub79 a écrit :
stuart a écrit :
hub79 a écrit : je rembourse mon crédit immo pour être plus jeune, plus beau et plus musclé.
Et un gros sgeg ?

Ce qui pour un asiatique serait un comble (Nom chinois du sgeg) sans nom...

je suis 3/8e asiatique.
mon sgeg a donc une morphologie particulière : fin sur 3/8e et kolossal sur le reste
(pardon aux familles toussa )

illusion d'optique......

T'es court sur pattes

adelscott · #42 Message par **adelscott** » 30 juin 2010, 21:56

Disco si tu pouvais éviter de constamment éditer tes posts on dirait Jean Michel.

pifpof38 · #43 Message par **pifpof38** » 30 juin 2010, 22:34

DiscoTonio a écrit :Non mais c'est juste que vous êtes lourds avec vos conneries de grand soir anti rente, alors que l'occident va vieillir et que 50% de sa population va avoir plus de 60 ans.... Faut arrêter le wishful thinking...

Et quand bien même un parti comme le parti de gauche passerait, ils ont mis des verrous tellement partout que rien ne peut bouger d'un iota pour autant.

C'est parce que c'est rigide justement que cela peut casser, et non juste plier.

De plus tu ne met pas les problèmes en perspective, croit tu vraiment qu'avec quelques années de roumanification la France compterais encore beaucoup de vieux dans 10 ans, crois tu vraiment qu'avec un système de santé défaillant l'espérance de vie ne vas pas prendre un gadin. La hausse de mortalité des plus de 45 ans vas surement bondir. Pour te faire une idée regarde la démographie de l'exURSS.

La natalité aussi peut faire des bonds dans les 10/30 ans qui viennent. Il faut aussi tenir compte de se paramètres bien connue des démographes, en cas de déclin économique et surtout de l'éducation les naissances sont plus jeunes pour les femmes et plus nombreuses.

Donc tu te retrouve avec un effet de ciseau dues au contexte qui peut faire facilement perdre une dizaines d'années d'âge moyen à une population, je te laisse corriger tes prévisions juste sur ces seuls éléments, et ils en existent surement bien d'autres.

Les parties politique s'adapteront à cet nouvelle donne comme d'habitude, la forme du régime importe peu, la suite logique est toujours la même, monté du stress => régime politique brutal. Descente du stress => régime politique permissif .

Nb : Croit tu que l'épargne de 40 % de ton salaire n'engraisse pas le banquier en ce moment.

Quand tu vas le voir pour placer quelques plaque, il te fait la gueule ou il est contant ?

Sinon, c'est affligeant de dire que 99 % des français vivent avec 1300 € par mois, beaucoup sont en dessous. La plupart quand on rajoute les enfants sont bien en dessous de cet somme.

Petit conseil :
Sur ton cerveau, clique sur démarrer, ensuite sur panneaux de configuration , ajout/suppression de programme, désinstallation de Excel. J'ai l'impression de parler à un tableur parfois. Les chiffres règnes en despotes sur tes neurones.

DiscoTonio · #44 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 22:36

médian le salaire... médian...

pifpof38 · #45 Message par **pifpof38** » 30 juin 2010, 22:38

DiscoTonio a écrit : Au passage, la France n'était pas surendettée dans les années 30. On était bloqué dans l'étalon or. Et en plus, on n'avait pas tout le filet social. Donc mis à part la comparaison de la bulle de crédit de 1929, je crois pas qu'on puisse pousser l'analogie à l'infini non plus...

Je croyais qu'il y avais eue des scandales dans les années 30 parce que l'on bidonnais les chiffres de nos réserves d'or, et ce n'étais pas fais à la petite cuillère.

#46 Message par **slash33** » 30 juin 2010, 22:41

A défaut de payer des salaires, l'Etat payera le chômage et perdra en recette fiscale sur les ménages et les entreprises. Pas sûr que le plan atteigne l'objectif fixé.

stuart · #47 Message par **stuart** » 30 juin 2010, 22:49

slash33 a écrit :A défaut de payer des salaires, l'Etat payera le chômage et perdra en recette fiscale sur les ménages et les entreprises. Pas sûr que le plan atteigne l'objectif fixé.

Si, si, ça va marcher. C'est disco qui l'affirme.

pifpof38 · #48 Message par **pifpof38** » 30 juin 2010, 22:58

slash33 a écrit :A défaut de payer des salaires, l'Etat payera le chômage et perdra en recette fiscale sur les ménages et les entreprises. Pas sûr que le plan atteigne l'objectif fixé.

Ce rapport n'est pas pertinent à mon avis.

Imaginons une situation :

L'état se désengage dans les effectifs de force de police.
Bilan théorique, fait par un type à qui l'on demande de mettre en équation de l'humain serais de dire que : n effectifs en moins + n frics donné en moins au fournisseur + % de n pour le machin boule de neige économique = toussa.

Dans la réalité, une monté de l'insécurité, ou de beaucoup de tâche n'étant plus assumé par la police permettrais de voir fleurir des cabinets de détective privés, d'agents de la sécurité, etc..... Le regroupement de certaine catégories de la population dans des ghetto, etc....
Et l'économie souterraines peut aussi y prospérer.

Ce qu'il serais honnête de dire c'est que l'équation est insoluble, parce que l'on ne peut pas cibler tout les paramètres et on ne peut pas aussi honnêtement les pondérer.

Imaginez maintenant la situation avec l'éducation, là c'est totalement démentiels que de faire des prévisions à 5/10 ans.

Tout le monde veut prendre le problème de manière statique, alors que c'est dynamique, à chaque fois que l'on bouge un élément qu'on le veuille ou non tout les autres éléments réagissent. Ne pas intégrer cela, donne la possibilité de montrer le sud au lieu du nord.

DiscoTonio · #49 Message par **DiscoTonio** » 30 juin 2010, 23:00

Ils ont 12% de déficit public. Penser qu'ils puissent corriger ça sans douleur, c'est osé...

En revanche, leur plan de rigueur, il ne demande absolument rien aux riches. C'est un vrai plan d'Alain Madelin... Et ça c'est sûr que ça ne va pas aider.

pifpof38 · #50 Message par **pifpof38** » 30 juin 2010, 23:07

DiscoTonio a écrit :Ils ont 12% de déficit public. Penser qu'ils puissent corriger ça sans douleur, c'est osé...

En revanche, leur plan de rigueur, il ne demande absolument rien aux riches. C'est un vrai plan d'Alain Madelin... Et ça c'est sûr que ça ne va pas aider.

Est-ce qu'il peuvent rembourser aujourd'hui tout ce qu'ils ont emprunté ? non.

A partir de là, est-il judicieux de virer des profs, des flics, des infirmiers pour une dette qu'ils ne pourront jamais honorer ?