Marini préconise une hausse de TVA pour réduire le déficit

[pangloss]

N'oublions pas non plus que si une hausse de la TVA "casse" la croissance, sa baisse ne fait pas forcement baisser les prix (cf la restauration récemment).

Ca, c'est parce que nous étions encore au début "du temps d'après"...

[jéjé]

réduire les déficits = augmentation de la TVA
peuvent pas arrêter de dépenser bordel de mer2 ? ( on leurs remplis les fouilles pour qu'ils puissent continuer leurs train de vie dépensier )

[JohnLord]

N'oublions pas non plus que si une hausse de la TVA "casse" la croissance, sa baisse ne fait pas forcement baisser les prix (cf la restauration récemment).

A court terme. Mais à long terme, on pourrait imaginer un monde où la concurrence jouerait son rôle. Les nouveaux restaurateurs s'installant pourraient prendre en compte la TVA à 5.5 non pas pour calculer une marge importante mais pour proposer une carte moins chère. On pourrait même imaginer que les autres restaurateurs pour continuer leur activité seraientt obligés d'aligner leurs tarifs à la baisse.

[pangloss]

réduire les déficits = augmentation de la TVA
peuvent pas arrêter de dépenser bordel de mer2 ? ( on leurs remplis les fouilles pour qu'ils puissent continuer leurs train de vie dépensier )

Ouais, passe moi une bière, fermons les écoles, les hôpitaux et faisons la police nous-mêmes en milice...

[Cocyte]

(...)
A court terme. Mais à long terme, on pourrait imaginer un monde où la concurrence jouerait son rôle. Les nouveaux restaurateurs s'installant pourraient prendre en compte la TVA à 5.5 non pas pour calculer une marge importante mais pour proposer une carte moins chère. On pourrait même imaginer que les autres restaurateurs pour continuer leur activité seraientt obligés d'aligner leurs tarifs à la baisse.

En effet on pourrait l'imaginer, mais ce serait sans compter sur la tendance naturelle des acteurs économiques à se regrouper en syndicats, groupes d'intérêts et autres lobbys qui faussent le jeu de la concurrence. Ce serait normalement à l'état de créer les conditions de la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée" ... les affaires récentes démontrent que ce n'est pas tout à fait à l'ordre du jour. Le seul moyen d'avoir une baisse réelle des prix serait un choc économique tellement fort que tous ces acteurs paniquent et se replient sur le "chacun pour soi".

[pangloss]

Le seul moyen d'avoir une baisse réelle des prix serait un choc économique tellement fort que tous ces acteurs paniquent et se replient sur le "chacun pour soi".

Non, il suffit qu'une majorité de consommateurs ne le soient plus tant que ça...

[Garat]

Non, il suffit qu'une majorité de consommateurs ne le soient plus tant que ça...

A mon avis, ce que tu préconises aurait plutot pour conséquence d'augmenter les impôts afin de plus subventionner les secteurs en difficulté. Ou à faire des lois pour t'obliger à consommer.

[pangloss]

Non, il suffit qu'une majorité de consommateurs ne le soient plus tant que ça...

A mon avis, ce que tu préconises aurait plutot pour conséquence d'augmenter les impôts afin de plus subventionner les secteurs en difficulté. Ou à faire des lois pour t'obliger à consommer.

Oh je n'ai pas dit par choix. Dans le monde du Grand Remboursement, les revenus vont, au mieux, stagner. Chacun fera des arbitrages. La restauration, ma foi...

[jéjé]

réduire les déficits = augmentation de la TVA
peuvent pas arrêter de dépenser bordel de mer2 ? ( on leurs remplis les fouilles pour qu'ils puissent continuer leurs train de vie dépensier )

Ouais, passe moi une bière, fermons les écoles, les hôpitaux et faisons la police nous-mêmes en milice...

j'aurais du parlé explicitement
des boucliers fiscaux ?
des scelliers et autre robien , de cigares , d'avion pestilentiel ( euh présidentiel pardon ) ( et toutes les Merde a 2 balles .... ce ne sont que des exemples ) pour que tu saisisse ??? ( comment que je suis déçus pour le coup )

[pangloss]

réduire les déficits = augmentation de la TVA
peuvent pas arrêter de dépenser bordel de mer2 ? ( on leurs remplis les fouilles pour qu'ils puissent continuer leurs train de vie dépensier )

Ouais, passe moi une bière, fermons les écoles, les hôpitaux et faisons la police nous-mêmes en milice...

j'aurais du parlé explicitement
des boucliers fiscaux ?
des scelliers et autre robien ( et toutes les Merde a 2 balles .... ce ne sont que des exemples ) pour que tu saisisse ??? ( comment que je suis déçus pour le coup )

Toutes mes confuses...

[gagaches]

Soyons clairs,

les gens ont parfaitement intégré la TVA et ne pensent pas tellement aux 19,6% de tva dans le prix quand ils payent.

Qui est capable de dire précisément si la tva sera à 5,5% ou à 19,6% ?
pas grand monde.

A côté, l'impôt sur le revenu est mal vu : l'état vient prendre des sous dans ma poche alors que j'ai déjà payé plein de cotisations sur mon salaire.
=> ça suffit.

Au final, la tva est vraiment une taxe que je trouve "intelligente" car elle s'intègre dans le prix final.

Une baguette de pain à 1,055€ avec 5,5% de tva coûtera 1,10€ avec 10% de tva ...

Les pâtes à 2,39€ passeront à (?) 2,59€. etc.

Bref, je maintiens mon avis : demander aux gens "supprimer l'impôt sur le revenu contre une augmentation de la tva", la plupart accepteront !
entre un % sur tous les achats ou une grosse somme qui part à la fin du mois, c'est peut-être équivalent en somme mais c'est nettement moins douloureux avec la tva !

[pangloss]

Bref, je maintiens mon avis : demander aux gens "supprimer l'impôt sur le revenu contre une augmentation de la tva", la plupart accepteront !
entre un % sur tous les achats ou une grosse somme qui part à la fin du mois, c'est peut-être équivalent en somme mais c'est nettement moins douloureux avec la tva !

La flat tax déguisée...et les baltes qui en sont si contents aujourd'hui...

[wiz79]

En effet on pourrait l'imaginer, mais ce serait sans compter sur la tendance naturelle des acteurs économiques à se regrouper en syndicats, groupes d'intérêts et autres lobbys qui faussent le jeu de la concurrence. Ce serait normalement à l'état de créer les conditions de la sacro-sainte "concurrence libre et non faussée" ...

Il y en a même qui tire la conclusion suivante : la concurrence libre et non faussée est une utopie dont il convient avant toute chose d'admettre le caractère utopique.

[Garat]

Ho ben non ...

Ca veut dire que je peux jeter tout mon cours sur la théorie des jeux à la poubelle ?

[wiz79]

Oh je n'ai pas dit par choix. Dans le monde du Grand Remboursement, les revenus vont, au mieux, stagner. Chacun fera des arbitrages. La restauration, ma foi...

Ou pas. La restauration a quand même le gros avantage de pouvoir être un circuit économique court et local.
Or, la stabilité du système capitaliste repose essentiellement sur ces circuits-là.

Ho ben non ...
Ca veut dire que je peux jeter tout mon cours sur la théorie des jeux à la poubelle ?

Quasiment, ouais.

[pangloss]

Oh je n'ai pas dit par choix. Dans le monde du Grand Remboursement, les revenus vont, au mieux, stagner. Chacun fera des arbitrages. La restauration, ma foi...

Ou pas. La restauration a quand même le gros avantage d'être un circuit économique court et surtout local.

Et la joaillerie fait travailler plein de petites mains....et patati et patata
La nourriture est un bien de première nécessité, pas la restauration (le monde d'aujourd'hui marche sur la tête).

[wiz79]

On peut partir de l'idée que chacun (mais certainement pas moi) peut se faire sa bouffe.

On peut se rappeler que dans les sociétés traditionnelles, c'est globalement les gonzesses qui la font.

On peut enfin considérer qu'une société entièrement basée sur des relations économiques de services remplit ici l'espace laissé vide.

Moi, j'aime bien quand des professionnels me préparent une bouffe de qualité à laquelle je ne saurais pas prétendre tout seul. Et je trouve normal que ce service soit rémunéré d'une façon ou d'une autre (argent ou échange de type SEL) plutôt que d'en référer à bobonne.

[pangloss]

On peut partir de l'idée que chacun (mais certainement pas moi) peut se faire sa bouffe.

On peut se rappeler que dans les sociétés traditionnelles, c'est globalement les gonzesses qui la font.

On peut enfin considérer qu'une société entièrement basée sur des relations économiques de services (SEL) remplit ici un espace laissé vide.

On peut ne pas laisser l'économique envahir(infester?) toute la vie...

[wiz79]

On peut ne pas laisser l'économique envahir(infester?) toute la vie...

Vous dites ça parce que vous m'avez jamais vu préparer la bouffe.

Les restaurateurs qui aiment leur métier rendent nos vies plus belles. En tout cas, la mienne, c'est sûr.

[Bsoub]

....

L'IR est l'impôt-citoyen par excellence: on sait combien l'on paie et le citoyen peut s'informer de l'utilisation.
Les impôts indirects, cachés et non progressifs, sont une honteuse concession faite aux biens pourvus qui peuvent couiner qu'ils paient beaucoup sous prétexte que 20% de leur revenu atteint la tranche à 40% (sans compter toutes les niches fiscales et autres prélévements libératoires), ainsi qu'aux ignorants pauvres qui pensent ne pas payer d'impôt.
Il est pour moi évident que l'équilibre budgétaire doit être recherché, au-delà d'un réexamen soigneux des dépenses, dans la suppression des niches fiscales et la réintégration de toutes les sources dans le revenu imposable.

L'actualité Bettencourienne nous démontre le contraire. C'est trop facile pour les grandes fortunes et mêmes simplement les gens aisés et un peu au fait de la législation fiscale d'échapper en partie à l'IR.
Donc oui, il faut augmenter les taux de TVA, de manière proportionnée en tapant plus sur les taux élevés et aussi réviser drastiquement donc supprimer une grande partie des niches fiscales, celles qui ne concernent pas les besoins essentiels, logement, famille, ...

[pangloss]

....

L'IR est l'impôt-citoyen par excellence: on sait combien l'on paie et le citoyen peut s'informer de l'utilisation.
Les impôts indirects, cachés et non progressifs, sont une honteuse concession faite aux biens pourvus qui peuvent couiner qu'ils paient beaucoup sous prétexte que 20% de leur revenu atteint la tranche à 40% (sans compter toutes les niches fiscales et autres prélévements libératoires), ainsi qu'aux ignorants pauvres qui pensent ne pas payer d'impôt.
Il est pour moi évident que l'équilibre budgétaire doit être recherché, au-delà d'un réexamen soigneux des dépenses, dans la suppression des niches fiscales et la réintégration de toutes les sources dans le revenu imposable.

L'actualité Bettencourienne nous démontre le contraire. C'est trop facile pour les grandes fortunes et mêmes simplement les gens aisés et un peu au fait de la législation fiscale d'échapper en partie à l'IR.
Donc oui, il faut augmenter les taux de TVA, de manière proportionnée en tapant plus sur les taux élevés et aussi réviser drastiquement donc supprimer une grande partie des niches fiscales, celles qui ne concernent pas les besoins essentiels, logement, famille, ...

Ca ne plaide que pour des controles fiscaux plus serrés et éventuellement pour l'instauration d'une taxation "mondiale" (à l'instar de ce que font les Etats-Unis) sur les revenus des citoyens français, quelque soit leur lieu de résidence (le principe est qu'il doivent règler aux US la différence entre l'impôt qu'ils auraient dû payer aux US et l'impôt effectivement payé dans le pays de résidence).
Enfin, pour l'argument des étrangers de passage qui ne participent pas, on peut, soit considérer qu'il s'agit d'une forme d'export sur place et qu'ils n'ont rien à règler, soit instaurer une taxe de séjour s'ajoutant au prix de l'hotellerie (avec la possibilité de moduler suivant le niveau de "luxe").

[mikachu]

je suis contre l'idée de la tva sur l'alimentaire non transformé. après, il en reste tellement peu, de l'alimentaire non transformé...

L'actualité Bettencourienne nous démontre le contraire. C'est trop facile pour les grandes fortunes et mêmes simplement les gens aisés et un peu au fait de la législation fiscale d'échapper en partie à l'IR.

en même temps, elle doit payer l'IS et la CSG-CRDS quand même, j'imagine? (si elle est rémunérée en dividendes)

Enfin, pour l'argument des étrangers de passage qui ne participent pas, on peut, soit considérer qu'il s'agit d'une forme d'export sur place et qu'ils n'ont rien à règler, soit instaurer une taxe de séjour s'ajoutant au prix de l'hotellerie (avec la possibilité de moduler suivant le niveau de "luxe").

cette taxe existe déjà, pour son niveau on peut en discuter.

[Bsoub]

....

L'IR est l'impôt-citoyen par excellence: on sait combien l'on paie et le citoyen peut s'informer de l'utilisation.
Les impôts indirects, cachés et non progressifs, sont une honteuse concession faite aux biens pourvus qui peuvent couiner qu'ils paient beaucoup sous prétexte que 20% de leur revenu atteint la tranche à 40% (sans compter toutes les niches fiscales et autres prélévements libératoires), ainsi qu'aux ignorants pauvres qui pensent ne pas payer d'impôt.
Il est pour moi évident que l'équilibre budgétaire doit être recherché, au-delà d'un réexamen soigneux des dépenses, dans la suppression des niches fiscales et la réintégration de toutes les sources dans le revenu imposable.

L'actualité Bettencourienne nous démontre le contraire. C'est trop facile pour les grandes fortunes et mêmes simplement les gens aisés et un peu au fait de la législation fiscale d'échapper en partie à l'IR.
Donc oui, il faut augmenter les taux de TVA, de manière proportionnée en tapant plus sur les taux élevés et aussi réviser drastiquement donc supprimer une grande partie des niches fiscales, celles qui ne concernent pas les besoins essentiels, logement, famille, ...

Ca ne plaide que pour des controles fiscaux plus serrés et éventuellement pour l'instauration d'une taxation "mondiale" (à l'instar de ce que font les Etats-Unis) sur les revenus des citoyens français, quelque soit leur lieu de résidence (le principe est qu'il doivent règler aux US la différence entre l'impôt qu'ils auraient dû payer aux US et l'impôt effectivement payé dans le pays de résidence).
Enfin, pour l'argument des étrangers de passage qui ne participent pas, on peut, soit considérer qu'il s'agit d'une forme d'export sur place et qu'ils n'ont rien à règler, soit instaurer une taxe de séjour s'ajoutant au prix de l'hotellerie (avec la possibilité de moduler suivant le niveau de "luxe").

Parce que tu crois que le Liechtenstein, les Bahamas, Jersey et tous les paradis fiscaux vont nous donner benoîtement la liste des Français qui payent des impôts Il n'y a qu'à voir la tête que fait la Suisse quand un "traitre" a vendu la liste de 3000 français qui "défiscalisent" dans leur beau pays. Signer une convention ne signifie pas grand-chose. Les USA eux-mêmes ont énormément de difficultés à obtenir des renseignements sur des "évadés fiscaux"

[slash33]

Dans la situation après, le volume des échanges augmentera en rendant les prix plus bas => augmentation d'autres recettes de l'Etat et en plus on satisfera plus de besoins individuellement et collectivement....

J'y ai pensé mais le portefeuille des consommateurs n'étant pas élastique j'en ai conclu, comme beaucoup de monde d'ailleurs, que la consommation allait être freinée d'autant. Comme le moteur de la croissance française tient essentiellement à la consommation des ménages, je comprend aisément que le gouvernement réfléchisse à deux fois avant de décider cette mesure.

[yaume]

c'est ps les restaurateurs qui ont réclamés pendant un bon bout de temps la baisse à 5,5%.....et 1 an après maintenant que certains ont embauchés, engagés des frais (ok pas tous), hop on remonte le taux !!!

[gtentac]

Dans la situation après, le volume des échanges augmentera en rendant les prix plus bas => augmentation d'autres recettes de l'Etat et en plus on satisfera plus de besoins individuellement et collectivement....

J'y ai pensé mais le portefeuille des consommateurs n'étant pas élastique j'en ai conclu, comme beaucoup de monde d'ailleurs, que la consommation allait être freinée d'autant. Comme le moteur de la croissance française tient essentiellement à la consommation des ménages, je comprend aisément que le gouvernement réfléchisse à deux fois avant de décider cette mesure.

Scénario à la japonaise : baisse de la conso donc cycle infernal malgré les tentatives de subventionnement
On va droit dedans de toute façon... lire l'excellent article de François LECLERC sur le site de Jorion :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=13933#more-13933

[pangloss]

Parce que tu crois que le Liechtenstein, les Bahamas, Jersey et tous les paradis fiscaux vont nous donner benoîtement la liste des Français qui payent des impôts Il n'y a qu'à voir la tête que fait la Suisse quand un "traitre" a vendu la liste de 3000 français qui "défiscalisent" dans leur beau pays. Signer une convention ne signifie pas grand-chose. Les USA eux-mêmes ont énormément de difficultés à obtenir des renseignements sur des "évadés fiscaux"

Lorsque la Communauté Européenne ou les Etats-Unis ne reconnaissent plus la légalité de TOUTE transaction effectuée avec le Lichtenstein, Les Bahamas ou Jersey, qu'est-ce qui s'écroule? Les Etats-Unis ou la Communauté Européenne, bien sûr...

[ET46]

Parce que tu crois que le Liechtenstein, les Bahamas, Jersey et tous les paradis fiscaux vont nous donner benoîtement la liste des Français qui payent des impôts Il n'y a qu'à voir la tête que fait la Suisse quand un "traitre" a vendu la liste de 3000 français qui "défiscalisent" dans leur beau pays. Signer une convention ne signifie pas grand-chose. Les USA eux-mêmes ont énormément de difficultés à obtenir des renseignements sur des "évadés fiscaux"

Lorsque la Communauté Européenne ou les Etats-Unis ne reconnaissent plus la légalité de TOUTE transaction effectuée avec le Lichtenstein, Les Bahamas ou Jersey, qu'est-ce qui s'écroule? Les Etats-Unis ou la Communauté Européenne, bien sûr...

J'allais le dire.
Autre solution: à partir d'aujourd'hui, on donne 6 mois à tous les ressortissants français ayant des comptes bancaires dans des paradis fiscaux pour se faire connaitre au fisc et rapatrier leurs avoirs. Passés ce délai, chaque citoyen fraudant le fisc serait automatiquement déchu de sa nationalité française (et de tous les droits afférents évidemment)
Tu crois qu'ils préfèreraient être Bahaméen ou bien français?

[Bsoub]

Parce que tu crois que le Liechtenstein, les Bahamas, Jersey et tous les paradis fiscaux vont nous donner benoîtement la liste des Français qui payent des impôts Il n'y a qu'à voir la tête que fait la Suisse quand un "traitre" a vendu la liste de 3000 français qui "défiscalisent" dans leur beau pays. Signer une convention ne signifie pas grand-chose. Les USA eux-mêmes ont énormément de difficultés à obtenir des renseignements sur des "évadés fiscaux"

Lorsque la Communauté Européenne ou les Etats-Unis ne reconnaissent plus la légalité de TOUTE transaction effectuée avec le Lichtenstein, Les Bahamas ou Jersey, qu'est-ce qui s'écroule? Les Etats-Unis ou la Communauté Européenne, bien sûr...

J'allais le dire.
Autre solution: à partir d'aujourd'hui, on donne 6 mois à tous les ressortissants français ayant des comptes bancaires dans des paradis fiscaux pour se faire connaitre au fisc et rapatrier leurs avoirs. Passés ce délai, chaque citoyen fraudant le fisc serait automatiquement déchu de sa nationalité française (et de tous les droits afférents évidemment)
Tu crois qu'ils préfèreraient être Bahaméen ou bien français?

Les fraudeurs vont rigoler. Le fisc ne connait pas ou de manière marginale le nom des fraudeurs et les pays qui les accueillent, alors demander à ces fraudeurs de se dénoncer, ils vont bien se marrer Ou bien, s'ils sont un peu trouillards, ils vont aller juste derrière la frontière belge couler des jours heureux sans pression fiscale comme par exemple les propriétaires d'Auchan

[pigiste]

chaque citoyen fraudant le fisc serait automatiquement déchu de sa nationalité française

C'est interdit (droit international, DDH etc.) sauf s'ils ont une double nationalité.