Les sauvetages bancaires 2 ans après : Islande vs Irlande

Message

BulleDog · #1 Message par **BulleDog** » 04 déc. 2010, 18:30

Les sauvetages bancaires 2 ans après : Islande vs Irlande
par Marc Fiorentino
Podcast : http://podcast.bfmradio.fr/channel1/201 ... tino_1.mp3

Retour sur un hold-up bancaire sur l'argent public, hold-up orchestré par les politiques.

Les états se sont endettés pour sauver les banques.
Nous avons assisté au transfert de dettes des banques européennes et de leurs créances pourries vers l'endettement des états.

Les exceptionnels profits bancaires actuels sont de manière indirecte financés par nos futurs impôts.

-_- WatcheR -_- · #2 Message par **-_- WatcheR -_-** » 04 déc. 2010, 19:07

Et il y en a qui trouvent cela normal...

alphonse · #3 Message par **alphonse** » 04 déc. 2010, 19:32

Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al

lolio · #4 Message par **lolio** » 04 déc. 2010, 19:34

lolio a écrit :
libertycom a écrit :Pas de panique.
les banques Islandaises ont fait faillites et ça n'a pas été l'apocalypse.
Non seulement ça n'a pas été l'apocalypse, mais, maintenant l'Islande affiche une croissance insolente, apr contre les rentiers, les spéculateurs, ils ont morflé.
Il ne faut pas écouter ceux qui vous disent, si on ne sauve pas les riches, les spéculateurs, les rentiers et les banquiers, c'est l'apocalypse.
Ils ont laissé les banques privées faire faillite car c'était principalement des dépôts "étrangers" comme pour la banque Icesave qui a fait faillite et c'est les gouvrenements du Royaume-Uni et des Pays-Bas qui ont remboursés leur nationaux avant de se retourner vers les Isalndais mais qui ont refusé par référendum de rembourser.
Il y a peut être de la croissance en Islande mais c'est pas l'euphorie non plus
http://www.lexpansion.com/economie/isla ... 43875.html

Les chiffres du désarroi

PIB : 9,8 milliards d'euros en 2009 (- 6,8 % par rapport à 2008)

Dette publique : 107,6 % du PIB (contre 30 %en 2007)

Chômage : 6,4 % (contre 1% en 2007)

(Source : L'Expansion)
Il y a une grosse différence entre l'Irlande et le l'Iralnde, le portugal.... c'est l'Euro et l'impossibilité pour eux de dévaluer pour se relancer.
http://www.globalix.fr/content/islande- ... 9eclaircit
L’effondrement de la couronne islandaise (plus de 70% contre dollar et de 50% contre euro)
Du coup ils de posent des questions sur l'intérêt de leur entrée dans l'europe et son euro
http://www.rfi.fr/europe/20100727-union ... s-adhesion

aquafiestas · #5 Message par **aquafiestas** » 04 déc. 2010, 19:53

-_- WatcheR -_- a écrit :Et il y en a qui trouvent cela normal...

Qui n'a pas assez de neurones pour cela ?

thb · #6 Message par **thb** » 04 déc. 2010, 21:10

BulleDog a écrit : Les exceptionnels profits bancaires actuels sont de manière indirecte financés par nos futurs impôts.

C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée

adelscott · #7 Message par **adelscott** » 04 déc. 2010, 21:12

aquafiestas a écrit :
-_- WatcheR -_- a écrit :Et il y en a qui trouvent cela normal...
Qui n'a pas assez de neurones pour cela ?

memberlist.php?mode=viewprofile&u=626

BulleDog · #8 Message par **BulleDog** » 04 déc. 2010, 21:13

C'est un scandale certes mais qui n'a rien à voir avec l'ultra libéralisme ni le libéralisme non plus.
Au contraire c'est un scandale d'état, l'état n'a pas à prendre à sa charge des pertes du privé soit disant pour défendre les intérêts et le pécule des petits épargnants.

adelscott · #9 Message par **adelscott** » 04 déc. 2010, 21:14

thb a écrit :
BulleDog a écrit : Les exceptionnels profits bancaires actuels sont de manière indirecte financés par nos futurs impôts.
C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée

http://www.lepartidegauche.fr/

#10 Message par **WarHouHa** » 04 déc. 2010, 21:15

thb a écrit :
BulleDog a écrit : Les exceptionnels profits bancaires actuels sont de manière indirecte financés par nos futurs impôts.
C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée

A mon avis, on ne peut rien faire. Avec notre système politique, nous n'avons presque rien de plus que nos voix. Mais bien malin celui qui saura me citer un candidat à la présidence réellement éligible qui n'aurait pas fait strictement la même chose.
Quand on ne peut faire autrement, il faut savoir encaisser avec dignité, même si on a l'impression d'être littéralement déchiré à un endroit qu'on croyait privé.

adelscott a écrit :http://www.lepartidegauche.fr/

Si Mélenchon a une chance d'être élu, alors on a effectivement cette option là. Mais je suis certain qu' "ils" seront parvenu à en faire un salaud pédophile et "dangereux pour la démocratie" avant la présidentielle.

BulleDog · #11 Message par **BulleDog** » 04 déc. 2010, 21:21

franchement, qu'est-ce qu'un parti de gauche pourrait bien faire pour empêcher un truc comme cela.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Gaston Deferre qui créé la désindexation des salaires d'avec l'inflation depuis 1983.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Beregovoy qui était partisant du franc fort, de la faible inflation et donc d'un taux de chômage d'équilibre de 5%.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Jospin qui a repris les privatisations après les avoir décriées.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Jospin qui a créé les niches fiscales qui in fine ont coulé les rentrées budgétaires.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Hollande qui a reconnu la prépondérance des marchés.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Martine Aubry qui a voulu avec les 35h payées comme 39h faire le bonheur des français contre leur gré.

Alors les partis de gauche c'est juste la promotion des bons sentiments de gauche mais pour t'élargir l'anus ensuite.

Ah, j'allais oublier que
que c'est Gaston deferre qui a fait tirer sur les mineurs qui manifestaient
que c'est Mitterrand et Fabius qui ont ordonné l'attentat du Rainbow Warrior de Greenpeace dans le port D'auckland faisant de la France un état terroriste.
que Fabius, Edmond Hervé, Georgina Dufoix qui ont encadré la vente de sang contaminé aux hémophiles transfusés

De belles valeurs d'humanisme portées par la Gauche !!!

adelscott · #12 Message par **adelscott** » 04 déc. 2010, 21:27

BulleDog a écrit :franchement, qu'est-ce qu'un parti de gauche pourrait bien faire pour empêcher un truc comme cela.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Gaston Deferre qui créé la désindexation des salaires d'avec l'inflation depuis 1983.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Beregovoy qui était partisant du franc fort, de la faible inflation et donc d'un taux de chômage d'équilibre de 5%.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Jospin qui a repris les privatisations après les avoir décriées.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Jospin qui a créé les niches fiscales qui in fine ont coulé les rentrées budgétaires.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Hollande qui a reconnu la prépondérance des marchés.
Il ne faut pas oublier que c'est la gauche avec Martine Aubry qui a voulu avec les 35h payées comme 39h faire le bonheur des français contre leur gré.

Alors les partis de gauche c'est juste la promotion des bons sentiments de gauche mais pour t'élargir l'anus ensuite.

justement ce n'était pas la gauche....
La vraie gauche c'est le PG...
A lire Jacques Généreux, la Grande Régression
http://www.lepartidegauche.fr/

Même ceux qui se proclament de « gauche », au Parti Socialiste, « dénoncent les symptômes mais pas la maladie, sans contester le système lui-même ». « Ils stigmatisent quelques méfaits de la mondialisation du capitalisme, mais pas le capitalisme ». Pas seulement les pseudo-progressistes en France mais aussi les Démocrates aux Etats-Unis, les travaillistes britanniques et toutes la social-démocratie européenne, n’ont rien fait pour contrarier la Grande Régression. « Ils l’ont même aggravée en Europe, en soumettant les nations, comme jamais, au dogme de la libre concurrence et au pouvoir de la finance »… « La gauche ne vise plus à transformer la société en vue d’un projet d’émancipation original ; elle cherche d’abord à gagner les élections ; elle vise ensuite la croissance économique nécessaire pour étendre les droits sociaux et la protection sociale »…

BulleDog · #13 Message par **BulleDog** » 04 déc. 2010, 21:29

Oui c'est vrai, à l'assemblée nationale le PS+ les radicaux de gauche siègent à droite...

thb · #14 Message par **thb** » 04 déc. 2010, 22:09

adelscott a écrit :
thb a écrit : C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée
http://www.lepartidegauche.fr/

Que proposez-vous comme action ? Voter ? Je le fais à chaque fois qu'on me le propose et je trouve ca un peu léger. Je cherche un truc plus efficace :/

thb · #15 Message par **thb** » 04 déc. 2010, 22:12

WarHouHa a écrit :
thb a écrit : C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée
A mon avis, on ne peut rien faire. Avec notre système politique, nous n'avons presque rien de plus que nos voix. Mais bien malin celui qui saura me citer un candidat à la présidence réellement éligible qui n'aurait pas fait strictement la même chose.
Quand on ne peut faire autrement, il faut savoir encaisser avec dignité, même si on a l'impression d'être littéralement déchiré à un endroit qu'on croyait privé.

Il doit bien y avoir un moyen... Je commence à me dire qu'on ne peut pas laisser passer ça. Dans ma jeunesse j'ai fait un peu de politique, j'ai vite été vacciné. Au final tout le monde se sent assez impuissant non ?

thb · #16 Message par **thb** » 04 déc. 2010, 22:28

adelscott a écrit :http://www.lepartidegauche.fr/

Site du PdG a écrit : Le PG sera lancé officiellement le 29 novembre, date à partir de laquelle il sera possible d’y adhérer. Pour cela l’équipe des fondateurs devra bien sûr exposer les principes de base du Parti de Gauche. Mais le programme et les orientations plus développées du PG devront être discutés par tous les adhérents du nouveau parti. Un premier Congrès avec des délégués élus se tiendra en février 2009 qui aura à aborder les questions européennes à la veille des élections de juin. D’autres rendez-vous démocratiques se succèderont pour que le Parti de Gauche se dote d’un programme global. Le PG est un parti en construction.

Bon, à voir, il faudra juger sur pièces. Pour l'instant ce que je vois sur leur site (agréable à lire) me parait un peu faible, en tous cas je n'ai rien vu de pertinent relativement au sujet qui m'émeut, à savoir le holdup généralisé de la richesse mondiale.

domcat74 · #17 Message par **domcat74** » 05 déc. 2010, 09:54

BulleDog a écrit :C'est un scandale certes mais qui n'a rien à voir avec l'ultra libéralisme ni le libéralisme non plus.
Au contraire c'est un scandale d'état, l'état n'a pas à prendre à sa charge des pertes du privé soit disant pour défendre les intérêts et le pécule des petits épargnants.

c'est tellement énorme que je me demande de plus en plus si c'est pas un plan génialissime prévu depuis le début... On orchestre un ponzi énorme depuis 30 ans prévu pour péter en enrichissant les plus riches et en appauvrissant les autres...

La génialité !!!

Ca me fait souvent penser à cette vidéo génial... une sorte de lutte entre le saint d'esprit et la folie ambiante... lutte qui finit mal (ne pas rater la fin de la vidéo pour ceux qui ne connaissent pas).

Excellent !!!

vortex · #18 Message par **vortex** » 05 déc. 2010, 10:50

WarHouHa a écrit :
Si Mélenchon a une chance d'être élu, alors on a effectivement cette option là. Mais je suis certain qu' "ils" seront parvenu à en faire un salaud pédophile et "dangereux pour la démocratie" avant la présidentielle.

Vu sur canal+ au grands journal de la part de Giscard. On compare Melanchon à le pen.

Cedric1973 · #19 Message par **Cedric1973** » 05 déc. 2010, 10:55

vortex a écrit :
WarHouHa a écrit :
Si Mélenchon a une chance d'être élu, alors on a effectivement cette option là. Mais je suis certain qu' "ils" seront parvenu à en faire un salaud pédophile et "dangereux pour la démocratie" avant la présidentielle.
Vu sur canal+ au grands journal de la part de Giscard. On compare Melanchon à le pen.

Tout à fait. Même dans le nouvel obs. ils le traitent de populiste. Et ils ont bien raison. Ce type est aussi dangereux que Le Pen pour moi.

FightClub · #20 Message par **FightClub** » 05 déc. 2010, 11:04

alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al

Je n'en veux pas encore 5 ans, ni même un jour de plus.
Mais je ne vois pas qui nous en sortirait. Certainement pas la gauche française.

Marc · #21 Message par **Marc** » 05 déc. 2010, 11:13

C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée

Sortir votre fric des banques le 7 decembre.

Et voter à chaque élection, blanc !

finalgrunt · #22 Message par **finalgrunt** » 05 déc. 2010, 11:35

FightClub a écrit :
alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al
Je n'en veux pas encore 5 ans, ni même un jour de plus.
Mais je ne vois pas qui nous en sortirait. Certainement pas la gauche française.

Y aura au moins Eva Joly cette fois ...

Miel · #23 Message par **Miel** » 05 déc. 2010, 11:42

Cedric1973 a écrit :Tout à fait. Même dans le nouvel obs. ils le traitent de populiste. Et ils ont bien raison. Ce type est aussi dangereux que Le Pen pour moi.

Paul Huchon pense qu'il est pire que le Pen.
L'UMP n'en est pas encore là ?

Cedric1973 · #24 Message par **Cedric1973** » 05 déc. 2010, 12:04

Je mets les extrêmes dans le même panier. Et je tire la chasse !

thb · #25 Message par **thb** » 05 déc. 2010, 14:18

libertycom a écrit :
thb a écrit : Que proposez-vous comme action ? Voter ? Je le fais à chaque fois qu'on me le propose et je trouve ca un peu léger. Je cherche un truc plus efficace :/
Sortir votre fric des banques le 7 decembre.
Garder son excédent de trésorerie sous son lit.
Autant voter (Zébulonn/DSK même combat), manifester, faire grève, la ploutocratie s'en moque comme de l'an 40, autant leur retirer leur pouvoir de nuisance, ça, ça les fait flipper. Il n'y a qu'à voir la mobilisation, jusqu'au plus haut niveau, pour dénnoncer l'initiative de Cantonna.

Oui c'est vrai, ça semble intéressant de retirer son fric. D'ailleurs, le laisser, c'est accepter qu'ils s'en servent pour leurs conneries, donc le retirer est un bon début (et pas besoin d'attendre une date précise, et ne surtout pas le remettre après).
On appelle ça voter avec ses dollars. On peut aussi voter avec ses pieds et se barrer, mais là, il faudrait carrément changer de planète.

Et donc politiquement, tout le monde a renoncé, plus aucun espoir ? Voter est quasi inutile, s'engager dans un parti ne sert à rien, manifester non plus, écrire aux députés est vain ?

jean-wil · #26 Message par **jean-wil** » 06 déc. 2010, 21:40

alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al

tu peux me dire ce qu'a fait le gouvernement socialiste espagnol ? et celui du portugal ?
alors arrête de dire que c'est lié à la droite.
sois un peu honnête dans ton discours, tu en sortiras grandi.

Cedric1973 · #27 Message par **Cedric1973** » 06 déc. 2010, 22:55

jean-wil a écrit :
alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al
tu peux me dire ce qu'a fait le gouvernement socialiste espagnol ? et celui du portugal ?
alors arrête de dire que c'est lié à la droite.
sois un peu honnête dans ton discours, tu en sortiras grandi.

Bah tu comprends, c'est un peu à la mode ici de mettre ça sur le dos de la droite.
Ils ne voient pas beaucoup plus loin que le bout de leur nez.

ET46 · #28 Message par **ET46** » 07 déc. 2010, 11:33

jean-wil a écrit :
alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al
tu peux me dire ce qu'a fait le gouvernement socialiste espagnol ? et celui du portugal ?
alors arrête de dire que c'est lié à la droite.
sois un peu honnête dans ton discours, tu en sortiras grandi.

Ca fait bien longtemps que les gouvernements européens dits "de gauche" pratiquent en réalité une politique de droite. Zapatero, Jospin, Blair, Schroeder, même combat. La "social-democratie" a été une vaste escroquerie. Telle la grenouille qui voulait être plus grosse que le boeuf, les sociaux démocrates ont été plus libéraux que les libéraux. Ce n'est pas pour rien que Madelin se revendiquait du blairisme.
Pendant toutes ces années, il a été "has been" de mettre en avant la lutte sociale. "Has-been" de vouloir défendre les ouvriers et tellement "in" de déréguler le marché du travail, de diminuer les indemnités de chômage (Jospin, Schroeder). Tellement "in" de libéraliser les marchés financiers (Beregovoy). De baisser l'impôt des riches (Blair, Jospin, Zapatero), de privatiser à qui mieux mieux.
Voilà l'état de la "gauche" européenne. Une gauche en fait de droite.
On constate aujourd'hui où ce désastre idéologique nous a mené: vers la catastrophe.

EDIT: Pour se rendre compte à quel point les sociaux démocrates sont des traitres, il suffit de se rappeler que quand le parti Die Linke a fait plus de 10% aux élections allemandes, privant ainsi Schroeder de la majorité espérée, celui-ci a préféré s'allier avec Merkel et la droite pour gouverner (et en a d'ailleurs perdu son siège de premier ministre).
C'est un vrai désastre idéologique.

BasicRabbit · #29 Message par **BasicRabbit** » 08 déc. 2010, 15:16

Votera votera pas le budget?
Je croyais que ça devait être fait le 7 décembre!
En fait (source le Figaro le 07/12/10): lien

Un premier vote sur le volet recettes du projet de loi de finances était attendu, mardi soir. Un second sur le volet dépenses interviendra jeudi. Un troisième sur l'effort global est prévu début 2011.

Le vote des recettes semble acquis (source Les échos 08/12/10). Bruxelles et le FMI saluent (Les échos 08/12/10): lien1 lien2

Mais l'examen du plus gros morceau de la législation budgétaire, la loi de finances proprement dite, ne débutera qu'à la mi-janvier. Il faudra donc attendre début 2011, peut-être jusqu'en février, pour que le budget soit définitivement bouclé.

il ne me semble donc pas totalement exclu qu'en définitive les Irlandais la jouent à l'Islandaise (Reuters le 03/12/10): lien

l'argent [des déposants UK et NL] serait remboursé [suite à la faillite de la banque Icesave] avec un intérêt de 2,78%.
Les Islandais avaient rejeté par référendum en mars une première proposition qui prévoyait un taux d'intérêt de 5,5%.

On est loin des intérêts auxquels l'état irlandais emprunte sur les marchés essentiellement pour payer les pots cassés par les banques (8% actuellement) ou au FMI et à l'UE (le FMI prête à 3.2% sur 3 ans (de mémoire) puis à 4% environ, l'ensemble UE+FMI prête en moyenne à 5.8% et donc certains "amis" de l'UE prêtent à plus).

ça va peut-être donner des idées aux Irlandais!

primo accident · #30 Message par **primo accident** » 08 déc. 2010, 18:50

BulleDog a écrit :De belles valeurs d'humanisme portées par la Gauche !!!

Ce qui est marrant, c'est que vous ayez cru qu'ils étaient de gauche ...

domcat74 · #31 Message par **domcat74** » 15 nov. 2012, 09:16

L'Islande pour modèle, petit rappel par ThePlot911 Peter Moore !

McClane · #32 Message par **McClane** » 15 nov. 2012, 16:08

BulleDog a écrit :C'est un scandale certes mais qui n'a rien à voir avec l'ultra libéralisme ni le libéralisme non plus.
Au contraire c'est un scandale d'état, l'état n'a pas à prendre à sa charge des pertes du privé soit disant pour défendre les intérêts et le pécule des petits épargnants.

Les états ont participé à ce problème. S'ils ne sauvent pas les banques, que se passe t'il pour les épargnes et l'argent des sociétés: licenciement, de l'argent qui disparait et des gens qui perdent tout du jour au lendemain complètement ruiné, tu le verses où le salaire(?), comment tu paies(?), plus de confiance en l'état, guerre civile?
Tout peut couler.

Si tu ne sauves pas les assurances, plus personne n'a le droit de conduire et aller bosser. On est trop dépendant des banques pour les laisser couler mais le problème, c'est qu'on ne fait rien pour s'en défaire...

McClane · #33 Message par **McClane** » 15 nov. 2012, 16:10

libertycom a écrit : Sortir votre fric des banques le 7 decembre.

Pourquoi le 7 décembre?

#34 Message par **Suricate** » 15 nov. 2012, 16:20

McClane a écrit :Pourquoi le 7 décembre?

Le 7 décembre 2010, Cantona, toussa...

McClane · #35 Message par **McClane** » 15 nov. 2012, 16:21

Suricate a écrit :
McClane a écrit :Pourquoi le 7 décembre?
Le 7 décembre 2010, Cantona, toussa...

Merci. J'avais pas fait gaffe à la date du post...

ET46 · #36 Message par **ET46** » 15 nov. 2012, 16:22

McClane a écrit :
BulleDog a écrit :C'est un scandale certes mais qui n'a rien à voir avec l'ultra libéralisme ni le libéralisme non plus.
Au contraire c'est un scandale d'état, l'état n'a pas à prendre à sa charge des pertes du privé soit disant pour défendre les intérêts et le pécule des petits épargnants.
Les états ont participé à ce problème. S'ils ne sauvent pas les banques, que se passe t'il pour les épargnes et l'argent des sociétés: licenciement, de l'argent qui disparait et des gens qui perdent tout du jour au lendemain complètement ruiné, tu le verses où le salaire(?), comment tu paies(?), plus de confiance en l'état, guerre civile?
Tout peut couler.

Si tu ne sauves pas les assurances, plus personne n'a le droit de conduire et aller bosser. On est trop dépendant des banques pour les laisser couler mais le problème, c'est qu'on ne fait rien pour s'en défaire...

Il y a des solutions pourtant. Le mode d'emploi est ici:
http://blog.mondediplo.net/2012-09-26-En-sortir
(c'est long à lire, je sais, mais ça vaut vraiment le coup de lire en entier)

Campion · #37 Message par **Campion** » 15 nov. 2012, 23:30

thb a écrit :
adelscott a écrit :
thb a écrit : C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée
http://www.lepartidegauche.fr/
Que proposez-vous comme action ? Voter ? Je le fais à chaque fois qu'on me le propose et je trouve ca un peu léger. Je cherche un truc plus efficace :/

Ne pas soutenir les partis politiques et les organisations qui prônent la soumission, ce serait déjà très bien.

Gpzzzz · #38 Message par **Gpzzzz** » 15 nov. 2012, 23:33

Campion a écrit :
thb a écrit :
adelscott a écrit :
thb a écrit : C'est scandaleux.
Qu'est ce qu'on peut faire pour empêcher ça ? A-t-on une part de responsabilité et si oui laquelle ?
Je suis preneur de toute idée
http://www.lepartidegauche.fr/
Que proposez-vous comme action ? Voter ? Je le fais à chaque fois qu'on me le propose et je trouve ca un peu léger. Je cherche un truc plus efficace :/
Ne pas soutenir les partis politiques et les organisations qui prônent la soumission, ce serait déjà très bien.

En France c'est mal barré ^^
Au dernière présidentielle, t'avais que 20% des votants qui étaient pour ce système (FN, NPA, LO) et encore parmi les voix du FN tu dois en avoir bcp qui ont pas tout compris

axel · #39 Message par **axel** » 15 nov. 2012, 23:41

alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al

Est-ce qu'on peut insulter les gens sur ce forum maintenant parce que ça finit par me gonfler ce genre de phrases de 'Mot2Cambronne'.
Trouve moi un seul libéral ou ultralibéral ou anarcho capitaliste qui a jamais soutenu le sauvetage d'une seule banque!!!? Le libéralisme est antinomique avec l'interventionnisme dont tu te plains.
Les libéraux proposent des solutions bien plus pragmatiques, exemple: http://www.objectifeco.com/economie/eco ... n-concrete

Et mettre Sarkozy dans le même panier que Tatcher alors que c'est le dernier des étatistes et des interventionnistes c'est juste fatiguant : l'école française a bien fait son travail.

Ahsoka Tano · #40 Message par **FoX** » 17 nov. 2012, 00:29

axel a écrit :
alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al
Est-ce qu'on peut insulter les gens sur ce forum maintenant parce que ça finit par me gonfler ce genre de phrases de 'Mot2Cambronne'.
Trouve moi un seul libéral ou ultralibéral ou anarcho capitaliste qui a jamais soutenu le sauvetage d'une seule banque!!!? Le libéralisme est antinomique avec l'interventionnisme dont tu te plains.
Les libéraux proposent des solutions bien plus pragmatiques, exemple: http://www.objectifeco.com/economie/eco ... n-concrete

Et mettre Sarkozy dans le même panier que Tatcher alors que c'est le dernier des étatistes et des interventionnistes c'est juste fatiguant : l'école française a bien fait son travail.

Oula... Si tu tentes de leurs expliquer ces notions évidentes, bon courage ! Parler avec des gens censés, c'est jouable... Mais essayer de discuter avec du militant limité...

Le_Phalang · #41 Message par **Le_Phalang** » 17 nov. 2012, 01:57

Le 20/12/2012 a 17h59 ( 1mn avant la fermeture de ma banque, je retire mes belles economies MUAHAHAHAHAHAHAHA )

Renégat · #42 Message par **Renégat** » 18 nov. 2012, 11:21

FoX a écrit :
axel a écrit :
alphonse a écrit :Privatiser les gains, socialiser les pertes..
C'est un scandale ÉNORME, le plus gros hold up de tous les temps par la kleptocratie.
c'est ca l’ultralibéralisme sarkozyste/regano/tatcherien ...
Et vous en voulez encore 5 ans ?
Al
Est-ce qu'on peut insulter les gens sur ce forum maintenant parce que ça finit par me gonfler ce genre de phrases de 'Mot2Cambronne'.
Trouve moi un seul libéral ou ultralibéral ou anarcho capitaliste qui a jamais soutenu le sauvetage d'une seule banque!!!? Le libéralisme est antinomique avec l'interventionnisme dont tu te plains.
Les libéraux proposent des solutions bien plus pragmatiques, exemple: http://www.objectifeco.com/economie/eco ... n-concrete

Et mettre Sarkozy dans le même panier que Tatcher alors que c'est le dernier des étatistes et des interventionnistes c'est juste fatiguant : l'école française a bien fait son travail.
Oula... Si tu tentes de leurs expliquer ces notions évidentes, bon courage ! Parler avec des gens censés, c'est jouable... Mais essayer de discuter avec du militant limité...

Si Reagan,Thatcher et Sarkosy ne sont pas libéraux alors qu'ils l'ont revendiqués;
par effet de symétrie on peut admettre que la Chine Populaire et l'Union soviétique n'ont rien à voir avec le socialisme...

Pas plus qu'une partie de la "gauche" française pour d'autres raisons.
http://www.causeur.fr/pour-fleur-peller ... -pas,19627#

domcat74 · #43 Message par **domcat74** » 01 févr. 2013, 19:42

A Davos, le président islandais plaide pour la faillite des banques......dans l'intérêt de l'économie.

Zéro reprise dans les médias français.

"pourquoi considère-t-on que les banques sont des saintes-chapelles de l'économie moderne ? La théorie que vous devez payer pour sauver les banques est une théorie selon laquelle les banquiers peuvent jouir de leurs propres bénéfices et de leur succès, puis que les gens ordinaires payent pour leurs échecs au moyen des impôts et de l’austérité, et dans les démocraties éclairées, les gens ne l’accepteront pas sur le long terme."

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5573