la pierre va continuer à représenter une valeur refuge

[pangloss]

Mouais, la fête de la dette touche à sa fin. Et là ça va faire très mal. Faut juste s'armer de patience.

Ca c'est de l'analyse !
A force de dire ça vous finirez bien un jour par avoir raison.
Le pb c'est qu'on aimerait bien savoir quand... (et pourquoi).

Les anglais, grecs, irlandais, portugais et espagnols le savent déjà...

Soit la France sort du 'Club Med' de son plein gré, soit elle y est obligée... soit convergence avec la politique économique allemande, soit impossibilité de refinancer la dette existante (et l'austérité est alors imposée de l'extérieur "à la grecque").

Seule la crise majeure (qui a touché aussi de plein fouet en 2009 les pays "vertueux", qui ont dû s'écarter un moment de leur -relative- rigueur budgétaire) a permis l'indulgence pour la 'désinvolture' française vis-à-vis du déficit et de la dette. A présent que la situation se normalise, le 'benchmark' c'est la politique économique allemande. C'en est fini de la période 2002-2009 où les marchés ne distinguaient qu'à peine une fourmi teutonne d'une cigale grecque...

Tout gouvernement français devra implémenter un mix économique qui diminue drastiquement les déficits (plus ou moins d'impôts, plus ou moins d'économies).
Le résultat est le même et c'est déjà commencé (7.9% du PIB de déficit en 2009, 8.2% en 2010, 5 à 6% cette année, moins l'année prochaine...)

[finalgrunt]

Ca c'est de l'analyse !
A force de dire ça vous finirez bien un jour par avoir raison.
Le pb c'est qu'on aimerait bien savoir quand... (et pourquoi).

Faut suivre un peu ce qui se passe au plan international.

[Nitro]

Le pb c'est qu'on aimerait bien savoir quand... (et pourquoi).

Rien n'est jamais sûr, mais enfin si le marché se retourne comme cela est prédit par beaucoup, et si tu lorsque cela arrive tu te demandes encore "pourquoi?", c'est que tu es sourd ou de bien mauvaise foi car les raisons ont été exposées clairement, ici et ailleurs.

Ce n'est toujours pas de l'analyse.

[Nitro]

Ca c'est de l'analyse !
A force de dire ça vous finirez bien un jour par avoir raison.
Le pb c'est qu'on aimerait bien savoir quand... (et pourquoi).

Faut suivre un peu ce qui se passe au plan international.

Ah vous avez l'air très au courant de ce qui se passe sur le "plan international".
Par exemple que savez-vous des principaux événements économiques dans le monde la semaine passée ?
Quelles sont vos premières analyses ?
On vous écoute...

[finalgrunt]

Ca c'est de l'analyse !
A force de dire ça vous finirez bien un jour par avoir raison.
Le pb c'est qu'on aimerait bien savoir quand... (et pourquoi).

Faut suivre un peu ce qui se passe au plan international.

Ah vous avez l'air très au courant de ce qui se passe sur le "plan international".
Par exemple que savez-vous des principaux événements économiques dans le monde la semaine passée ?
Quelles sont vos premières analyses ?
On vous écoute...

Désolé, pas de temps à perdre avec les trolls dans votre genre. Faites vous même votre suivi de l'actualité sur les dettes souveraines, et leurs conséquences (plans d'austérité? mais pourquoi donc?). En fait, suffit de lire les sujets éco sur ce forum.

[Nitro]

Faut suivre un peu ce qui se passe au plan international.

Ah vous avez l'air très au courant de ce qui se passe sur le "plan international".
Par exemple que savez-vous des principaux événements économiques dans le monde la semaine passée ?
Quelles sont vos premières analyses ?
On vous écoute...

Désolé, pas de temps à perdre avec les trolls dans votre genre. Faites vous même votre suivi de l'actualité sur les dettes souveraines, et leurs conséquences (plans d'austérité? mais pourquoi donc?). En fait, suffit de lire les sujets éco sur ce forum.

On ne s'est pas bien compris : je ne vous ai pas demandé de m'aider à suivre l'actualité internationale. Je vous ai demandé de me commenter la semaine pour voir votre point de vue puisque vous avez commencé à monter sur vos grands chevaux pour montrer que vous savez des choses.
Vu votre réponse je suppose, j'espère à tort, que vous n'avez rien suivi puisque vous n'avez même pas aligné 2 lignes pour nous parler des non-farm payrolls par exemple.

[daguix]

Les ouvriers américains de l'industrie automobile à Detroit qui ont pris un crédit sur 30 ans dans les années 80 parce que c'était déjà la "crise" l'ont bien eu mauvaise de s'imaginer que l'immobilier était une valeur refuge.

[Nitro]

Les ouvriers américains de l'industrie automobile à Detroit qui ont pris un crédit sur 30 ans dans les années 80 parce que c'était déjà la "crise" l'ont bien eu mauvaise de s'imaginer que l'immobilier était une valeur refuge.

On parle d'immobilier en France, n'est-ce pas ?
Les gens ne sont pas stupides ils se ruent sur les endroits où il y a (potentiellement) pénurie et où la demande est soutenue.

[rhialto]

Les ouvriers américains de l'industrie automobile à Detroit qui ont pris un crédit sur 30 ans dans les années 80 parce que c'était déjà la "crise" l'ont bien eu mauvaise de s'imaginer que l'immobilier était une valeur refuge.

On parle d'immobilier en France, n'est-ce pas ?
Les gens ne sont pas stupides ils se ruent sur les endroits où il y a (potentiellement) pénurie et où la demande est soutenue.

Ce n'est pas une question de stupidité ou d’intelligence. Les gens achètent soit prés de leur travail, soit une zone en vogue pour les oisifs.
Or les modes changent et les entreprises bougent, l'achat est bien un pari sur l'avenir.
Au final, la pierre peut être un refuge comme une prison selon le point de vue.

[finalgrunt]

On ne s'est pas bien compris : je ne vous ai pas demandé de m'aider à suivre l'actualité internationale. Je vous ai demandé de me commenter la semaine pour voir votre point de vue puisque vous avez commencé à monter sur vos grands chevaux pour montrer que vous savez des choses.
Vu votre réponse je suppose, j'espère à tort, que vous n'avez rien suivi puisque vous n'avez même pas aligné 2 lignes pour nous parler des non-farm payrolls par exemple.

Seule l'actualité sur les dettes souveraines et l'emploi m'intéressent. Le chômage aux US reste en hausse, et situation précaire. Mais ce n'est rien en comparaison de la possible dégradation de la note américaine. De même l'actualité de le gestion de la dette de la Grèce, de l'Irlande etc. ne fait penser qu'on arrive au bout d'une logique (toujours pouvoir emprunter et dépenser) qui ont jusque là introduit beaucoup de liquidités sur les marchés et contribué à la bulle.

Et vous, vos analyses? Je les attends.

[Nitro]

On ne s'est pas bien compris : je ne vous ai pas demandé de m'aider à suivre l'actualité internationale. Je vous ai demandé de me commenter la semaine pour voir votre point de vue puisque vous avez commencé à monter sur vos grands chevaux pour montrer que vous savez des choses.
Vu votre réponse je suppose, j'espère à tort, que vous n'avez rien suivi puisque vous n'avez même pas aligné 2 lignes pour nous parler des non-farm payrolls par exemple.

Seule l'actualité sur les dettes souveraines et l'emploi m'intéressent. Le chômage aux US reste en hausse, et situation précaire. Mais ce n'est rien en comparaison de la possible dégradation de la note américaine. De même l'actualité de le gestion de la dette de la Grèce, de l'Irlande etc. ne fait penser qu'on arrive au bout d'une logique (toujours pouvoir emprunter et dépenser) qui ont jusque là introduit beaucoup de liquidités sur les marchés et contribué à la bulle.

Et vous, vos analyses? Je les attends.

Vous attendez quelles analyses encore ? Je vous ai déjà tout dit sur l'effet refuge en France et la façon dont les gens le perçoivent. Je me suis également exprimé sur le topic Inflation (recherchez par rapport à mon pseudo).
Pour votre info, les non farm parolls concernent l'emploi américain (en anglais). Chiffre extrêmement important qui tombe tous les premiers vendredis du mois. Et ceux de vendredi dernier ont été CATASTROPHIQUES. Ca se voit que vous suivez rien du tout !

[YoppY]

Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez la tête.

Déjà, la valeur refuge, c'est surtout pour ceux qui ont encore du pognon à sauver, c'est à dire plus grand monde maintenant, parce que tout ceux qui voulaient planquer leurs noisettes dans l'immo l'ont déjà fait en 2010.

Pour le reste, utiliser l'argument de la valeur refuge pour le maintien de la demande et des prix immo, c'est faire le pari que le français moyen veut acheter un pavillon phénix en province, en s'endettant sur 30 ans, pour s'assurer un toit en cas de gros pépin économique.
Or, pour la plupart des acheteurs non proprio (les proprio ont déjà leur valeur refuge), gros pépins économique=plus de boulot et plus d'argent pour payer les traites de la baraque.
Suffit de discuter immobilier 2 minutes avec n'importe quel couple de province non proprio en ce moment pour se rendre compte qu'acheter quand on est pas certain de pouvior payer son bien ce n'est plus du tout dans l'air du temps
D'ailleurs l’enquête mensuelle de conjoncture Insee sur "l'opportunité de faire des achats importants", donc de la pur psychologie, est en train de se casser la figure : http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageS ... 0857193=on

[Nitro]

Je ne vois pas pourquoi vous vous prenez la tête.

Déjà, la valeur refuge, c'est surtout pour ceux qui ont encore du pognon à sauver, c'est à dire plus grand monde maintenant, parce que tout ceux qui voulaient planquer leurs noisettes dans l'immo l'ont déjà fait en 2010.

Pour le reste, utiliser l'argument de la valeur refuge pour le maintien de la demande et des prix immo, c'est faire le pari que le français moyen veut acheter un pavillon phénix en province, en s'endettant sur 30 ans, pour s'assurer un toit en cas de gros pépin économique.
Or, pour la plupart des acheteurs non proprio (les proprio ont déjà leur valeur refuge), gros pépins économique=plus de boulot et plus d'argent pour payer les traites de la baraque.
Suffit de discuter immobilier 2 minutes avec n'importe quel couple de province non proprio en ce moment pour se rendre compte qu'acheter quand on est pas certain de pouvior payer son bien ce n'est plus du tout dans l'air du temps
D'ailleurs l’enquête mensuelle de conjoncture Insee sur "l'opportunité de faire des achats importants", donc de la pur psychologie, est en train de se casser la figure : http://www.bdm.insee.fr/bdm2/affichageS ... 0857193=on

Merci d'avoir pris la relève. Concernant "le pognon déjà investi dans l'immo en 2010" c'est aussi l'intuition que j'ai. Mais qq'un a des chiffres ?

[eaudevian]

Merci d'avoir pris la relève. Concernant "le pognon déjà investi dans l'immo en 2010" c'est aussi l'intuition que j'ai. Mais qq'un a des chiffres ?

Que dalle la relève lol... il me semble que Yoppy dit l'exact contraire de toi sur la question de la valeur refuge !

[Nitro]

Merci d'avoir pris la relève. Concernant "le pognon déjà investi dans l'immo en 2010" c'est aussi l'intuition que j'ai. Mais qq'un a des chiffres ?

Que dalle la relève lol... il me semble que Yoppy dit l'exact de contraire de toi sur la question de la valeur refuge !

Détendez-vous et écoutez-moi. Il y a 2 aspects dans les valeurs refuge :
1) Le mécanisme : dans un type de crise, les gens se réfugient dans une catégorie de valeurs refuge. Là dessus, il n'y a pas trop débat. Le comportement humain a été étudié.
2) La pertinence du refuge. Une fois qu'on a le mécanisme, on peut s'interroger sur le pertinence des choix. Et en général, on conclut que c'est stupide. Sauf que ce n'est pas aussi trivial, car c'est un choix de panique, du moindre mal. Pas un choix réfléchi en temps normal.
Au final, peu importe si le choix est malin ou stupide, celui qui a anticipé les bons actifs de refuge a gagné. Point.
Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

[rhialto]

Merci d'avoir pris la relève. Concernant "le pognon déjà investi dans l'immo en 2010" c'est aussi l'intuition que j'ai. Mais qq'un a des chiffres ?

Que dalle la relève lol... il me semble que Yoppy dit l'exact de contraire de toi sur la question de la valeur refuge !

Détendez-vous et écoutez-moi. Il y a 2 aspects dans les valeurs refuge :
1) Le mécanisme : dans un type de crise, les gens se réfugient dans une catégorie de valeurs refuge. Là dessus, il n'y a pas trop débat. Le comportement humain a été étudié.
2) La pertinence du refuge. Une fois qu'on a le mécanisme, on peut s'interroger sur le pertinence des choix. Et en général, on conclut que c'est stupide. Sauf que ce n'est pas aussi trivial, car c'est un choix de panique, du moindre mal. Pas un choix réfléchi en temps normal.
Au final, peu importe si le choix est malin ou stupide, celui qui a anticipé les bons actifs de refuge a gagné. Point.
Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

Donc l'immobilier n'est pas un refuge aux US, Espagne ... car il baisse toujours. Pourquoi cela serait différent en France?
Perso, je vois autour de moi des gens qui n'arrive pas à vendre et surtout personne ne me parle d'acheter ; c'est partial bien sur mais quel changement en deux ans à peine.

[eaudevian]

Merci d'avoir pris la relève. Concernant "le pognon déjà investi dans l'immo en 2010" c'est aussi l'intuition que j'ai. Mais qq'un a des chiffres ?

Que dalle la relève lol... il me semble que Yoppy dit l'exact de contraire de toi sur la question de la valeur refuge !

Détendez-vous et écoutez-moi. Il y a 2 aspects dans les valeurs refuge :
1) Le mécanisme : dans un type de crise, les gens se réfugient dans une catégorie de valeurs refuge. Là dessus, il n'y a pas trop débat. Le comportement humain a été étudié.
2) La pertinence du refuge. Une fois qu'on a le mécanisme, on peut s'interroger sur le pertinence des choix. Et en général, on conclut que c'est stupide. Sauf que ce n'est pas aussi trivial, car c'est un choix de panique, du moindre mal. Pas un choix réfléchi en temps normal.
Au final, peu importe si le choix est malin ou stupide, celui qui a anticipé les bons actifs de refuge a gagné. Point.
Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

Tu tergiverses.

Enfin, je crois saisir ta pensée qui consiste à ne pas te mouiller, mais plutôt à comptabiliser les morts à la fin de la bataille pour savoir qui avait raison. Alors effectivement il n'y avait pas de raison de se disputer et j'accepte volontier ta définition d'une valeur refuge. Néanmoins, juste pour savoir, à un certain moment il faut faire un choix pour soi-même, et toi l'as-tu fait ce choix ? (je veux dire, as-tu acheté un appartement ou une maison ?)

[Pi-r2]

Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

Il est tronqué cet adage, l'adage complet est :
"Le marché a toujours raison (sauf quand il a tort)"

[Nitro]

(...)
Détendez-vous et écoutez-moi. Il y a 2 aspects dans les valeurs refuge :
1) Le mécanisme : dans un type de crise, les gens se réfugient dans une catégorie de valeurs refuge. Là dessus, il n'y a pas trop débat. Le comportement humain a été étudié.
2) La pertinence du refuge. Une fois qu'on a le mécanisme, on peut s'interroger sur le pertinence des choix. Et en général, on conclut que c'est stupide. Sauf que ce n'est pas aussi trivial, car c'est un choix de panique, du moindre mal. Pas un choix réfléchi en temps normal.
Au final, peu importe si le choix est malin ou stupide, celui qui a anticipé les bons actifs de refuge a gagné. Point.
Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

Tu tergiverses.
Enfin, je crois saisir ta pensée qui consiste à ne pas te mouiller, mais plutôt à comptabiliser les morts à la fin de la bataille pour savoir qui avait raison. Alors effectivement il n'y avait pas de raison de se disputer et j'accepte volontier ta définition d'une valeur refuge. Néanmoins, juste pour savoir, à un certain moment il faut faire un choix pour soi-même, et toi l'as-tu fait ce choix ? (je veux dire, as-tu acheté un appartement ou une maison ?)

Vous n'avez toujours rien compris au principe d'anticipation de marché, probablement parce que vous espérez me parler autrement que d'égal à égal. Bref...

[eaudevian]

Vous n'avez toujours rien compris au principe d'anticipation de marché, probablement parce que vous espérez me parler autrement que d'égal à égal. Bref...

Ce que je n'ai pas compris, c'est si ton analyse te conduit plutôt à conseiller d'acheter, ou plutôt à conseiller d'être attentiste, ou bien si ton analyse ne dit rien à ce sujet..

[Lorenz]

La notion d'anticipation du marché n'a pas de sens. En effet, pourquoi anticiper un besoin qu'on pourra satisfaire le moment venu à un cours juste ?

(Sauf, bien sûr, si la notion de marché n'est une vaste fumisterie servant à camoufler sous des termes polis un rapport de force entre des loups et des agneaux...)

[Guile]

@eaudevian
Je ne peux répondre pour Nitro, mais je suis d'accord avec lui sur son analyse de l'immo = valeur refuge.

Je me permets de reprendre une argumentation produite sur un autre fil, qui montre, à partir d'un cas particulier (le mien) que même en anticipant une baisse, on peut penser à l'achat d'un appartement aujourd'hui, ce qui peut expliquer certaines anomalies du marché:

Pour ma part, voici les scenarii que j'anticipe (à la louche) pour les 2 ans qui viennent:
- 70 % de chance de baisse lente;
- 15 % de stagnation en monnaie constante, avec inflation assez forte mais modérée (2,5-4 %);
- 10 % de perpétuation de la hausse (seulement pour IdF et grosses agglomérations);
- 5 % de risques d'effondrement bancaire, avec forte de baisse de la valeur de l'euro: baisse de l'immo en monnaie constante, mais forte augmentation en monnaie courante. Dans ce cas-là, les épargnants sont siphonnés, les endettés sont les grands gagnants.
Ma question est donc la suivante: que dois-je faire, avec un apport conséquent en banque (+/- 140 kE) ? Me fier à mes 70 %, ou, de peur que les 5% arrivent, acheter en étant résolument baissier ? Je n'attends pas vraiment de réponse de votre part, mais je pense que c'est ce type de réflexions qui peuvent maintenir un marché à des prix un peu irréels, dans les zones tendues du moins, où on peut se dire qu'en cas de choc, on aura toujours qque chose.

Si vous me demandez, comme vous l'avez fait à Nitro, ce qu'il faut faire, je serais bien embêté pour vous répondre. Je pense qu'étant d'un naturel anxieux, je passerai prochainement à l'achat: mais je me garderais bien de donner un conseil à autrui, car il y a toutes les chances pour que l'immo baisse.

[Nitro]

(...)
Détendez-vous et écoutez-moi. Il y a 2 aspects dans les valeurs refuge :
1) Le mécanisme : dans un type de crise, les gens se réfugient dans une catégorie de valeurs refuge. Là dessus, il n'y a pas trop débat. Le comportement humain a été étudié.
2) La pertinence du refuge. Une fois qu'on a le mécanisme, on peut s'interroger sur le pertinence des choix. Et en général, on conclut que c'est stupide. Sauf que ce n'est pas aussi trivial, car c'est un choix de panique, du moindre mal. Pas un choix réfléchi en temps normal.
Au final, peu importe si le choix est malin ou stupide, celui qui a anticipé les bons actifs de refuge a gagné. Point.
Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

Donc l'immobilier n'est pas un refuge aux US, Espagne ... car il baisse toujours. Pourquoi cela serait différent en France?
Perso, je vois autour de moi des gens qui n'arrive pas à vendre et surtout personne ne me parle d'acheter ; c'est partial bien sur mais quel changement en deux ans à peine.

On en a déjà parlé mille fois du cas de la France. Il y a plusieurs écoles, je fais un résumé :
1) Insee : pénurie en France
2) CAS : pas de pénurie, mais probablement un bulle immobilière
3) Friggit : les Français sont "myopes".

Mon sentiment : il y a pénurie, du moins pénurie de logements "pertinents" (cad qui répondent aux désirs / besoins des gens) ce qui explique qu'en France les prix ne baissent pas et explosent même (plus : effet refuge, conditions de crédit, fiscalité).
Enfin, je vois mal un gouvernement admettre qu'il y a pénurie dans son pays...

[tarbouif]

Mon sentiment : il y a pénurie, du moins pénurie de logements "pertinents" (cad qui répondent aux désirs / besoins des gens)

C'est donc pour ça qu'il s'endettent sur 30 ans pour ces même logements qui ne répondent ni à leurs désirs ni à leurs besoin ?

[Nitro]

Vous n'avez toujours rien compris au principe d'anticipation de marché, probablement parce que vous espérez me parler autrement que d'égal à égal. Bref...

Ce que je n'ai pas compris, c'est si ton analyse te conduit plutôt à conseiller d'acheter, ou plutôt à conseiller d'être attentiste, ou bien si ton analyse ne dit rien à ce sujet.

Chacun est si différent comment donner un conseil adapté à chacun ?
Et puis, je suis qui pour donner des conseils ?
Et qui paie si je me plante ?
Donc je ne donne jamais de conseil.
Juste méditez cette phrase de Warren Buffett (déjà fait) : Achetez seulement des choses que vous serez parfaitement heureux de posséder si le marché s'effondre pendant 10 ans.

[rhialto]

(...)
Détendez-vous et écoutez-moi. Il y a 2 aspects dans les valeurs refuge :
1) Le mécanisme : dans un type de crise, les gens se réfugient dans une catégorie de valeurs refuge. Là dessus, il n'y a pas trop débat. Le comportement humain a été étudié.
2) La pertinence du refuge. Une fois qu'on a le mécanisme, on peut s'interroger sur le pertinence des choix. Et en général, on conclut que c'est stupide. Sauf que ce n'est pas aussi trivial, car c'est un choix de panique, du moindre mal. Pas un choix réfléchi en temps normal.
Au final, peu importe si le choix est malin ou stupide, celui qui a anticipé les bons actifs de refuge a gagné. Point.
Ce paradoxe est illustré par l'adage bien connu de ceux qui connaissent un peu les marchés : "Le marché a toujours raison".

Tu tergiverses.
Enfin, je crois saisir ta pensée qui consiste à ne pas te mouiller, mais plutôt à comptabiliser les morts à la fin de la bataille pour savoir qui avait raison. Alors effectivement il n'y avait pas de raison de se disputer et j'accepte volontier ta définition d'une valeur refuge. Néanmoins, juste pour savoir, à un certain moment il faut faire un choix pour soi-même, et toi l'as-tu fait ce choix ? (je veux dire, as-tu acheté un appartement ou une maison ?)

Vous n'avez toujours rien compris au principe d'anticipation de marché, probablement parce que vous espérez me parler autrement que d'égal à égal. Bref...

Un principe comporte une certaine permanence que les marchés n'ont plus depuis 2008, pour le moment les marchés n'anticipent rien du tout car c'est les banques centrales qui injectent ...
Le marché immobilier Francais n'est pas isolé du reste du monde, c'est même le contraire il n'a jamais été autant financiarisé.
Ce que j'entends dans l'argumentation c'est un appel à Dieu (l'immanente loi du marché ...), moi je n'ai pas la foi!

Alors, autant je d'accord sur le point suivant les Français se réfugient sur la pierre autant la permanence de ce mouvement n'est pas probable car le marché perd du volume et surtout se morcelle ; le manque de liquidité est déjà visible pour celui qui veut voir.

[Nitro]

Mon sentiment : il y a pénurie, du moins pénurie de logements "pertinents" (cad qui répondent aux désirs / besoins des gens)

C'est donc pour ça qu'il s'endettent sur 30 ans pour ces même logements qui ne répondent ni à leurs désirs ni à leurs besoin ?

Mais vous connaissez leurs désirs ??? vous parvenez à lire dans l'esprit des gens ?
Moi pas.

[Pi-r2]

Juste méditez cette phrase de Warren Buffett (déjà fait) : Achetez seulement des choses que vous serez parfaitement heureux de posséder si le marché s'effondre pendant 10 ans.

Ah ben là pour le coup, je vais me fendre d'un "+1" pour un des slogans tous faits de Nitro

+1

[Nitro]

(...)
Alors, autant je d'accord sur le point suivant les Français se réfugient sur la pierre autant la permanence de ce mouvement n'est pas probable car le marché perd du volume et surtout se morcelle ; le manque de liquidité est déjà visible pour celui qui veut voir.

Vous n'avez pas tout à fait tord je pense.
Voilà un peu d'analyse, un peu de hauteur...

[pierre_gibran]

@eaudevian
Je ne peux répondre pour Nitro, mais je suis d'accord avec lui sur son analyse de l'immo = valeur refuge.

Je me permets de reprendre une argumentation produite sur un autre fil, qui montre, à partir d'un cas particulier (le mien) que même en anticipant une baisse, on peut penser à l'achat d'un appartement aujourd'hui, ce qui peut expliquer certaines anomalies du marché:

Pour ma part, voici les scenarii que j'anticipe (à la louche) pour les 2 ans qui viennent:
- 70 % de chance de baisse lente;
- 15 % de stagnation en monnaie constante, avec inflation assez forte mais modérée (2,5-4 %);
- 10 % de perpétuation de la hausse (seulement pour IdF et grosses agglomérations);
- 5 % de risques d'effondrement bancaire, avec forte de baisse de la valeur de l'euro: baisse de l'immo en monnaie constante, mais forte augmentation en monnaie courante. Dans ce cas-là, les épargnants sont siphonnés, les endettés sont les grands gagnants.
Ma question est donc la suivante: que dois-je faire, avec un apport conséquent en banque (+/- 140 kE) ? Me fier à mes 70 %, ou, de peur que les 5% arrivent, acheter en étant résolument baissier ? Je n'attends pas vraiment de réponse de votre part, mais je pense que c'est ce type de réflexions qui peuvent maintenir un marché à des prix un peu irréels, dans les zones tendues du moins, où on peut se dire qu'en cas de choc, on aura toujours qque chose.

Si vous me demandez, comme vous l'avez fait à Nitro, ce qu'il faut faire, je serais bien embêté pour vous répondre. Je pense qu'étant d'un naturel anxieux, je passerai prochainement à l'achat: mais je me garderais bien de donner un conseil à autrui, car il y a toutes les chances pour que l'immo baisse.

....merci pour ce message, je me sens moins seul...as tu lu mon post "200K euros en banque et LOCATAIRE: j'attends ou j'achete?"
si non, cette discussion apportera peut être de l'eau à ton moulin,
pour le moins pourra servir de base à la constitution d'un groupe de soutien pour "baissier hyper-anxieux"

[Guile]

Je vais m'y plonger !!

[pierre_gibran]

ça c'est de la réactivité!!! ton analyse m'intéressera si tu veux bien la livrer sur mon post

[eaudevian]

Chacun est si différent comment donner un conseil adapté à chacun ?
Et puis, je suis qui pour donner des conseils ?
Et qui paie si je me plante ?
Donc je ne donne jamais de conseil.
Juste méditez cette phrase de Warren Buffett (déjà fait) : Achetez seulement des choses que vous serez parfaitement heureux de posséder si le marché s'effondre pendant 10 ans.

Interessante citation

Maintenant, je t'en prie ne te retiens pas pour donner des conseils (dépasser l'analyse historique et faire un peu d'analyse prospective), car s'il fallait réclamer des comptes ensuite, je crois que tu serais largement à l'abris, comparé à certains sur ce forum qui seraient, eux, passibles du tribunal de La Haye tellement ils ont poussé loin la mauvaise foi.

[Nitro]

Bonjour Guile. Merci de votre soutien !
Mais je ne crois à vos scénarios à 85%.
J'ai banni de mon esprit les scénarios pépères (70% baisse lente, 15% stagnation) : vu les incertitudes actuelles, vu les volatilités des autres actifs (actions, taux, change) j'ai du mal à imaginer l'immobilier avec une faible volatilité.

[eaudevian]

Pour ma part, voici les scenarii que j'anticipe (à la louche) pour les 2 ans qui viennent:
- 70 % de chance de baisse lente;
- 15 % de stagnation en monnaie constante, avec inflation assez forte mais modérée (2,5-4 %);
- 10 % de perpétuation de la hausse (seulement pour IdF et grosses agglomérations);
- 5 % de risques d'effondrement bancaire, avec forte de baisse de la valeur de l'euro: baisse de l'immo en monnaie constante, mais forte augmentation en monnaie courante. Dans ce cas-là, les épargnants sont siphonnés, les endettés sont les grands gagnants.
Ma question est donc la suivante: que dois-je faire, avec un apport conséquent en banque (+/- 140 kE) ? Me fier à mes 70 %, ou, de peur que les 5% arrivent, acheter en étant résolument baissier ? Je n'attends pas vraiment de réponse de votre part, mais je pense que c'est ce type de réflexions qui peuvent maintenir un marché à des prix un peu irréels, dans les zones tendues du moins, où on peut se dire qu'en cas de choc, on aura toujours qque chose.

Mais le commun des primos est-il logé à la même enseigne que toi, je veux dire, le primo médian dispose-t-il d'un apport personnel aussi conséquent que le tien ? Assurément non, et pour le primo médian qui s'endette à taquet parce qu'il a peu d'apport personnel, la notion de valeur refuge n'a pas autant de sens que cela (c'est plutôt la notion d'effet de levier qu'il a dans un coin de sa tête). le commun des primos a un moment été touché par l'argument des retraites (connais plein de jeunes embauchés qui ont acheté pour leur retraite en s'endettant à taquet en 2010), mais déjà plus personne n'en parle à la machine à café. C'était une mode.

Dans ton tableau des scenarii envisagés, je ne vois pas le scénario d'une baisse brutale, pourtant il est au moins aussi probable que le scenario d'effondrement bancaire, non ? peut-être qu'en considérant ce scénario la balance pourrait pencher définitivement du côté de l'attentisme...

[Guile]

Pour ma part, voici les scenarii que j'anticipe (à la louche) pour les 2 ans qui viennent:
- 70 % de chance de baisse lente;
- 15 % de stagnation en monnaie constante, avec inflation assez forte mais modérée (2,5-4 %);
- 10 % de perpétuation de la hausse (seulement pour IdF et grosses agglomérations);
- 5 % de risques d'effondrement bancaire, avec forte de baisse de la valeur de l'euro: baisse de l'immo en monnaie constante, mais forte augmentation en monnaie courante. Dans ce cas-là, les épargnants sont siphonnés, les endettés sont les grands gagnants.
Ma question est donc la suivante: que dois-je faire, avec un apport conséquent en banque (+/- 140 kE) ? Me fier à mes 70 %, ou, de peur que les 5% arrivent, acheter en étant résolument baissier ? Je n'attends pas vraiment de réponse de votre part, mais je pense que c'est ce type de réflexions qui peuvent maintenir un marché à des prix un peu irréels, dans les zones tendues du moins, où on peut se dire qu'en cas de choc, on aura toujours qque chose.

Mais le commun des primos est-il logé à la même enseigne que toi, je veux dire, le primo médian dispose-t-il d'un apport personnel aussi conséquent que le tien ? Assurément non, et pour le primo médian qui s'endette à taquet parce qu'il a peu d'apport personnel, la notion de valeur refuge n'a pas autant de sens que cela (c'est plutôt la notion d'effet de levier qu'il a dans un coin de sa tête). le commun des primos a un moment été touché par l'argument des retraites (connais plein de jeunes embauchés qui ont acheté pour leur retraite en s'endettant à taquet en 2010), mais déjà plus personne n'en parle à la machine à café. C'était une mode.

Dans ton tableau des scenarii envisagés, je ne vois pas le scénario d'une baisse brutale, pourtant il est au moins aussi probable que le scenario d'effondrement bancaire, non ? peut-être qu'en considérant ce scénario la balance pourrait pencher définitivement du côté de l'attentisme...

Oui, tu as raison, eaudevian, sur tous ces points.
J'avoue que le krach violent, que j'avais écarté ces derniers temps (y compris dans ce tableau), revient un peu dans mon esprit quand je constate ce qui arrive dans les autres pays (Irlande, EU, Espagne, Australie...), notamment parce que j'ai du mal à anticiper la réaction de la population le jour où la rigueur arrivera vraiment en France, avec baisse du salaire des fonctionnaires (j'en suis), hausse de la TVA et de la CSG, limitation du PTZ+ aux seules catégories modestes (si le PS est élu).
Et évidemment, ce krach change beaucoup de choses; autant je suis prêt, sur un achat comptant, à perdre 20% sur 5 ou 6 ans, autant je l'aurais mauvaise de voir les prix perdre 15 % en 18 mois juste après mon achat !!

[pierre_gibran]

Pour ma part, voici les scenarii que j'anticipe (à la louche) pour les 2 ans qui viennent:
- 70 % de chance de baisse lente;
- 15 % de stagnation en monnaie constante, avec inflation assez forte mais modérée (2,5-4 %);
- 10 % de perpétuation de la hausse (seulement pour IdF et grosses agglomérations);
- 5 % de risques d'effondrement bancaire, avec forte de baisse de la valeur de l'euro: baisse de l'immo en monnaie constante, mais forte augmentation en monnaie courante. Dans ce cas-là, les épargnants sont siphonnés, les endettés sont les grands gagnants.
Ma question est donc la suivante: que dois-je faire, avec un apport conséquent en banque (+/- 140 kE) ? Me fier à mes 70 %, ou, de peur que les 5% arrivent, acheter en étant résolument baissier ? Je n'attends pas vraiment de réponse de votre part, mais je pense que c'est ce type de réflexions qui peuvent maintenir un marché à des prix un peu irréels, dans les zones tendues du moins, où on peut se dire qu'en cas de choc, on aura toujours qque chose.

Mais le commun des primos est-il logé à la même enseigne que toi, je veux dire, le primo médian dispose-t-il d'un apport personnel aussi conséquent que le tien ? Assurément non, et pour le primo médian qui s'endette à taquet parce qu'il a peu d'apport personnel, la notion de valeur refuge n'a pas autant de sens que cela (c'est plutôt la notion d'effet de levier qu'il a dans un coin de sa tête). le commun des primos a un moment été touché par l'argument des retraites (connais plein de jeunes embauchés qui ont acheté pour leur retraite en s'endettant à taquet en 2010), mais déjà plus personne n'en parle à la machine à café. C'était une mode.

Dans ton tableau des scenarii envisagés, je ne vois pas le scénario d'une baisse brutale, pourtant il est au moins aussi probable que le scenario d'effondrement bancaire, non ? peut-être qu'en considérant ce scénario la balance pourrait pencher définitivement du côté de l'attentisme...

Perso, je ne crois pas une seconde à une baisse BRUTALE des prix immo...c'est un marché doté d'une grosse inertie, les croyances ou les rerésentations dans ce domaine mettent du temps à changer...si la baisse se réalise (je prie tous les soirs ), je crois plus à une lente érosion comme en 1990/1998

[Nitro]

Chacun est si différent comment donner un conseil adapté à chacun ?
Et puis, je suis qui pour donner des conseils ?
Et qui paie si je me plante ?
Donc je ne donne jamais de conseil.
Juste méditez cette phrase de Warren Buffett (déjà fait) : Achetez seulement des choses que vous serez parfaitement heureux de posséder si le marché s'effondre pendant 10 ans.

Interessante citation !

Maintenant, ne te retiens pas pour donner des conseils (dépasser l'analyse historique et faire un peu d'analyse prospective), car s'il fallait réclamer des comptes ensuite, je crois que tu serais largement à l'abris, comparé à certains sur ce forum qui seraient, eux, passibles du tribunal de La Haye tellement ils ont poussé loin la mauvaise foi.

Je vous l'ai déjà dit, comment donner le bon conseil ?
- Acheter c'est s'assurer qu'on aura qqchose à la retraite (en cas de chômage, on s'en sort toujours : licenciement économique = indemnité, le temps de retrouver). Il faut juste ne pas trop s'endetter.
- Attendre c'est s'endormir le soir avec le rêve d'avoir plus grand si jamais les prix baissent. Mais il faut qu'ils baissent...
Qu'est-ce qui est mieux ? Je ne peux pas décider pour vous. C'est jouer à pile ou face tellement les marchés sont imprévisibles.

Il y a une technique bien connue : le bien intermédiaire.
Vous rêvez d'un 4p dans un quartier A mais vous n'avez pas les moyens ? Achetez un 3p (ou 2p) dans un quartier B moins cher. Au bout de qq années, les intérêts diminuent et vous commencez à épargner, accumuler...
Puis coup de chance, un héritage, une prime, un nouveau boulot bcp mieux payé, rencontre d'un/e conjoint/e, etc. Vous pouvez passer au 4p dans le quartier A de vos rêves (à condition qu'à ce moment là vos rêvent n'aient pas évolué) avec un bon apport.
Avantages de cette stratégie :
Si aucun coup de chance ne vous arrive, au bout du crédit vous serez propriétaire d'un petit 2p ou 3p pour votre retraite.
Si entre temps les prix explosent, votre bien "intermédiaire" vous protégera en partie contre la hausse. Votre 4p dans le quartier A restera probablement encore accessible même s'il sera plus cher. Et en cas de baisse, votre bien intermédiaire baisse mais le bien de vos rêves baisse aussi, probablement même plus.
Inconvénients : eh bien, si ça baisse... il y aura perte d'opportunité. Coût de frottement (frais de notaire, d'agence, déménagement, etc.).

[tarbouif]

Si aucun coup de chance ne vous arrive, au bout du crédit vous serez propriétaire d'un petit 2p ou 3p pour votre retraite.

Pour quelqu'un qui prétends faire de grandes analyses et explications de texte sur "les marchés", vous en dites de bien belles !

On voit bien que dans votre tête l'immo reste un actif qui sur-performe toujours les autres, vu qu'il est posé comme indiscutable qu'il est "bien" d'en avoir pour sa retraite.
Incroyable de constater à quel point cette connerie est ancrée dans la tête des gens.

On va le rappeler une dernière fois (avant d'aller se coucher, parce je suis sûr que demain y'en a un autre qui va me la refaire).
Ce qui compte, le jours de la retraite venu c'est d'avoir un capital qui va "bosser pour vous" de manière à compenser votre perte de revenus.
Que ce capital soit composé d'action, d'immo ou sacs de farine importe peu...ce qui compte c'est uniquement son montant et aussi beaucoup sa liquidité.

Dire aujourd'hui qu'il est "bien" d'avoir de l'immo et d'y consacrer comme vous le conseillez la quasi totalité de sa capacité d'éparque, c'est faire le pari que c'est aujourd'hui et pour les décennies à venir, le meilleur des supports d'investissement.
Et ça c'est gonflé pour un mec qui ne veut pas donner de conseils !

[Nitro]

Si aucun coup de chance ne vous arrive, au bout du crédit vous serez propriétaire d'un petit 2p ou 3p pour votre retraite.

Pour quelqu'un qui prétends faire de grandes analyses et explications de texte sur "les marchés", vous en dites de bien belles !

On voit bien que dans votre tête l'immo reste un actif qui sur-performe toujours les autres, vu qu'il est posé comme indiscutable qu'il est "bien" d'en avoir pour sa retraite.
Incroyable de constater à quel point cette connerie est ancrée dans la tête des gens.

On va le rappeler une dernière fois (avant d'aller se coucher, parce je suis sûr que demain y'en a un autre qui va me la refaire).
Ce qui compte, le jours de la retraite venu c'est d'avoir un capital qui va "bosser pour vous" de manière à compenser votre perte de revenus.
Que ce capital soit composé d'action, d'immo ou sacs de farine importe peu...ce qui compte c'est uniquement son montant et aussi beaucoup sa liquidité.

Dire aujourd'hui qu'il est "bien" d'avoir de l'immo et d'y consacrer comme vous le conseillez la quasi totalité de sa capacité d'éparque, c'est faire le pari que c'est aujourd'hui et pour les décennies à venir, le meilleur des supports d'investissement.
Et ça c'est gonflé pour un mec qui ne veut pas donner de conseils !

Non, non, vous savez, les gens ne raisonnent pas comme ça. Ils sont averses au risque.
Il y a probablement des actifs qui vont surperformer l'immobilier. Mais si ça peut surperformer c'est que ça peut sous-performer aussi. Dans ce cas, on fait quoi ? Si vous épargnez tout dans les actions et qu'il y a un krach boursier un jour, vous êtes à poil à la retraite (cf. fonds de pension).
L'immobilier a comme caractéristique que ça "colle" parfaitement à vos charges futures. Si vous achetez maintenant à 30 ans, que l'immobilier monte ou baisse, que les actions se cassent la figure ou explosent, que les taux aillent à 20% ou à 0.50%, vous vivrez gratuitement à votre retraite. Il ne reste plus qu'à trouver qq euros / jour pour manger et se chauffer.

[tarbouif]

Non, non, vous savez, les gens ne raisonnent pas comme ça. Ils sont averses au risque.
Il y a probablement des actifs qui vont surperformer l'immobilier. Mais si ça peut surperformer c'est que ça peut sous-performer aussi. Dans ce cas, on fait quoi ? Si vous épargnez tout dans les actions et qu'il y a un krach boursier un jour, vous êtes à poil à la retraite (cf. fonds de pension).
L'immobilier a comme caractéristique que ça "colle" parfaitement à vos charges futures. Si vous achetez maintenant à 30 ans, que l'immobilier monte ou baisse, que les actions se cassent la figure ou explosent, que les taux aillent à 20% ou à 0.50%, vous vivrez gratuitement à votre retraite. Il ne reste plus qu'à trouver qq euros / jour pour manger et se chauffer.

L'avantages des autres supports, c'est qu'on peut plus facilement diversifier quand on a pas de gros revenus et ni un gros capital déjà acquis.
Pour l'immo c'est déjà beaucoup plus compliqué.

Ensuite il y a le levier. Je suppose que vous savez ce que ça donne un investissement avec levier de 10 sur un support qui dévisse ?

Enfin pour que cet investissement "colle" comme vous dites, encore faut-il pouvoir y habiter...durablement.
Le "petit 2P pour la retraite" il doit être beaucoup moins sympa quand il faut y vivre à 4....pendant 30 ans.

[Gpzzzz]

Le ptit 2 pieces pour la retraite, ca me fait penser a une connaissance kiné, qui a acheté il y a 4 ou 5ans une dizaine de studio pour sa retraite ^^ bah oui ca devait lui compenser la perte de salaire
Rofl aujourd'hui plusieurs ne se louent pas, les banques commencent a lui faire la misere, il est obliger de continuer a bosser pour payer ses crédits a +60ans.. alors que le mecs devaient toucher 6 ou 7k€ par mois.. trop gourmand il s'est pris le retour de boomerang ^^

[Nitro]

Non, non, vous savez, les gens ne raisonnent pas comme ça. Ils sont averses au risque.
Il y a probablement des actifs qui vont surperformer l'immobilier. Mais si ça peut surperformer c'est que ça peut sous-performer aussi. Dans ce cas, on fait quoi ? Si vous épargnez tout dans les actions et qu'il y a un krach boursier un jour, vous êtes à poil à la retraite (cf. fonds de pension).
L'immobilier a comme caractéristique que ça "colle" parfaitement à vos charges futures. Si vous achetez maintenant à 30 ans, que l'immobilier monte ou baisse, que les actions se cassent la figure ou explosent, que les taux aillent à 20% ou à 0.50%, vous vivrez gratuitement à votre retraite. Il ne reste plus qu'à trouver qq euros / jour pour manger et se chauffer.

L'avantages des autres supports, c'est qu'on peut plus facilement diversifier quand on a pas de gros revenus et ni un gros capital déjà acquis.
Pour l'immo c'est déjà beaucoup plus compliqué.

Ensuite il y a le levier. Je suppose que vous savez ce que ça donne un investissement avec levier de 10 sur un support qui dévisse ?

Enfin pour que cet investissement "colle" comme vous dites, encore faut-il pouvoir y habiter...durablement.
Le "petit 2P pour la retraite" il doit être beaucoup moins sympa quand il faut y vivre à 4....pendant 30 ans.

Pourquoi voulez-vous diversifier je ne sais quoi alors que vous avez un actif qui "colle" parfaitement à vos charges futures ????
On s'en moque que ça monte ou baisse, on habite dedans !!!
Vous êtes incroyable !

[Nitro]

Le ptit 2 pieces pour la retraite, ca me fait penser a une connaissance kiné, qui a acheté il y a 4 ou 5ans une dizaine de studio pour sa retraite ^^ bah oui ca devait lui compenser la perte de salaire
Rofl aujourd'hui plusieurs ne se louent pas, les banques commencent a lui faire la misere, il est obliger de continuer a bosser pour payer ses crédits a +60ans.. alors que le mecs devaient toucher 6 ou 7k€ par mois.. trop gourmand il s'est pris le retour de boomerang ^^

Vous avez lu ce que j'ai écrit ?
Le bonhomme habite dedans. C'est pas du locatif.

[tarbouif]

Le ptit 2 pieces pour la retraite, ca me fait penser a une connaissance kiné, qui a acheté il y a 4 ou 5ans une dizaine de studio pour sa retraite ^^ bah oui ca devait lui compenser la perte de salaire
Rofl aujourd'hui plusieurs ne se louent pas, les banques commencent a lui faire la misere, il est obliger de continuer a bosser pour payer ses crédits a +60ans.. alors que le mecs devaient toucher 6 ou 7k€ par mois.. trop gourmand il s'est pris le retour de boomerang ^^

On ne le répète jamais assez, le locatif est un investissement très risqué.

C'est pas pour rien si à une autre époque, où on regardait plus les rendements que les potentiels de plus-values, on demandait à l'immo 5% de surprime par rapport à un placement "safe".

[pierre_gibran]

Non, non, vous savez, les gens ne raisonnent pas comme ça. Ils sont averses au risque.
Il y a probablement des actifs qui vont surperformer l'immobilier. Mais si ça peut surperformer c'est que ça peut sous-performer aussi. Dans ce cas, on fait quoi ? Si vous épargnez tout dans les actions et qu'il y a un krach boursier un jour, vous êtes à poil à la retraite (cf. fonds de pension).
L'immobilier a comme caractéristique que ça "colle" parfaitement à vos charges futures. Si vous achetez maintenant à 30 ans, que l'immobilier monte ou baisse, que les actions se cassent la figure ou explosent, que les taux aillent à 20% ou à 0.50%, vous vivrez gratuitement à votre retraite. Il ne reste plus qu'à trouver qq euros / jour pour manger et se chauffer.

L'avantages des autres supports, c'est qu'on peut plus facilement diversifier quand on a pas de gros revenus et ni un gros capital déjà acquis.
Pour l'immo c'est déjà beaucoup plus compliqué.

Ensuite il y a le levier. Je suppose que vous savez ce que ça donne un investissement avec levier de 10 sur un support qui dévisse ?

Enfin pour que cet investissement "colle" comme vous dites, encore faut-il pouvoir y habiter...durablement.
Le "petit 2P pour la retraite" il doit être beaucoup moins sympa quand il faut y vivre à 4....pendant 30 ans.

Tarbouif, ce que nitro veut dire, (qu'il me dise si je me trompe), c'est que:
à la retraite, toutes choses étant égales (revenus),
mieux vaut être proprio de son logement (donc sur de pouvoir y rester quoiqu'il arrive),
que locataire à la merci d'une chute brutale des revenus qui rendent le loyer impossible à payer.
La dessus ns sommes tous d'accord non?

[Nitro]

Non, non, vous savez, les gens ne raisonnent pas comme ça. Ils sont averses au risque.
Il y a probablement des actifs qui vont surperformer l'immobilier. Mais si ça peut surperformer c'est que ça peut sous-performer aussi. Dans ce cas, on fait quoi ? Si vous épargnez tout dans les actions et qu'il y a un krach boursier un jour, vous êtes à poil à la retraite (cf. fonds de pension).
L'immobilier a comme caractéristique que ça "colle" parfaitement à vos charges futures. Si vous achetez maintenant à 30 ans, que l'immobilier monte ou baisse, que les actions se cassent la figure ou explosent, que les taux aillent à 20% ou à 0.50%, vous vivrez gratuitement à votre retraite. Il ne reste plus qu'à trouver qq euros / jour pour manger et se chauffer.

L'avantages des autres supports, c'est qu'on peut plus facilement diversifier quand on a pas de gros revenus et ni un gros capital déjà acquis.
Pour l'immo c'est déjà beaucoup plus compliqué.

Ensuite il y a le levier. Je suppose que vous savez ce que ça donne un investissement avec levier de 10 sur un support qui dévisse ?

Enfin pour que cet investissement "colle" comme vous dites, encore faut-il pouvoir y habiter...durablement.
Le "petit 2P pour la retraite" il doit être beaucoup moins sympa quand il faut y vivre à 4....pendant 30 ans.

Tarbouif, ce que nitro veut dire, (qu'il me dise si je me trompe), c'est que:
à la retraite, toutes choses étant égales (revenus),
mieux vaut être proprio de son logement (donc sur de pouvoir y rester quoiqu'il arrive),
que locataire à la merci d'une chute brutale des revenus qui rendent le loyer impossible à payer.
La dessus ns sommes tous d'accord non?

Je suis d'accord avec cette lapalissade, mais ce n'est pas ce que j'ai dit.

[tarbouif]

Pourquoi voulez-vous diversifier je ne sais quoi alors que vous avez un actif qui "colle" parfaitement à vos charges futures ????
On s'en moque que ça monte ou baisse, on habite dedans !!!
Vous êtes incroyable !

Vous avez raison, il est tout à fait incroyable de ne pas vouloir habiter toute sa vie dans un 2 pièces ...qu'on ne peut même pas trimbaler ailleurs pour changer de boulot.


Allez...la bonne nuit hein.

[tarbouif]

Non, non, vous savez, les gens ne raisonnent pas comme ça. Ils sont averses au risque.
Il y a probablement des actifs qui vont surperformer l'immobilier. Mais si ça peut surperformer c'est que ça peut sous-performer aussi. Dans ce cas, on fait quoi ? Si vous épargnez tout dans les actions et qu'il y a un krach boursier un jour, vous êtes à poil à la retraite (cf. fonds de pension).
L'immobilier a comme caractéristique que ça "colle" parfaitement à vos charges futures. Si vous achetez maintenant à 30 ans, que l'immobilier monte ou baisse, que les actions se cassent la figure ou explosent, que les taux aillent à 20% ou à 0.50%, vous vivrez gratuitement à votre retraite. Il ne reste plus qu'à trouver qq euros / jour pour manger et se chauffer.

L'avantages des autres supports, c'est qu'on peut plus facilement diversifier quand on a pas de gros revenus et ni un gros capital déjà acquis.
Pour l'immo c'est déjà beaucoup plus compliqué.

Ensuite il y a le levier. Je suppose que vous savez ce que ça donne un investissement avec levier de 10 sur un support qui dévisse ?

Enfin pour que cet investissement "colle" comme vous dites, encore faut-il pouvoir y habiter...durablement.
Le "petit 2P pour la retraite" il doit être beaucoup moins sympa quand il faut y vivre à 4....pendant 30 ans.

Tarbouif, ce que nitro veut dire, (qu'il me dise si je me trompe), c'est que:
à la retraite, toutes choses étant égales (revenus),
mieux vaut être proprio de son logement (donc sur de pouvoir y rester quoiqu'il arrive),
que locataire à la merci d'une chute brutale des revenus qui rendent le loyer impossible à payer.
La dessus ns sommes tous d'accord non?

Bah non, nous ne sommes pas d'accords...du tout.

Je vais te simplifier le problème. Le jour de ta retraite, tu préfères avoir un appartement ayant une valeur de 250 K€...ou un capital en € de 250 K€ ?
C'est pas un peu pareil ?

La question n'est donc pas de savoir quoi (€/pierre/or/sacs de farine)...mais combien !

[Nitro]

Pourquoi voulez-vous diversifier je ne sais quoi alors que vous avez un actif qui "colle" parfaitement à vos charges futures ????
On s'en moque que ça monte ou baisse, on habite dedans !!!
Vous êtes incroyable !

Vous avez raison, il est tout à fait incroyable de ne pas vouloir habiter toute sa vie dans un 2 pièces ...qu'on ne peut même pas trimbaler ailleurs pour changer de boulot.
Allez...la bonne nuit hein.

N'oublie pas de te laver les dents.