On arrive dejà pas à les geler , alors les baisser .tibere a écrit :La seule solution saine est de diminuer le montant des pensions.
Après la retraite à 62/67ans.. la durée de cotisation à 41,5
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Winner 2010 .
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
On n'arrive déjà pas à les payer sans s'endetter... on ne peux bientôt plus s'endetter davantage... et ce alors que le gros du papy boom arrive à la retraite.steph37t a écrit :On arrive dejà pas à les geler , alors les baisser .tibere a écrit :La seule solution saine est de diminuer le montant des pensions.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
c'est pas la même démarche... vouloir geler un budget c'est essayer de colmater les fuites du radiateur percé avec du blanc d'oeuf, à la macgyver...steph37t a écrit :On arrive dejà pas à les geler , alors les baisser .tibere a écrit :La seule solution saine est de diminuer le montant des pensions.
- Bidibulle
- ~~+
- Messages : 11933
- Enregistré le : 06 sept. 2007, 13:38
- Localisation : Dans les volcans qui riaient très fort
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Tu oublies qui compose la majorité du corps électoral.tibere a écrit :La seule solution saine est de diminuer le montant des pensions.
Il y a assez de tout dans le monde pour satisfaire aux besoins de l'homme, mais pas assez pour assouvir son avidité. (Gandhi)
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
C'est un truc à raconter à table en famille.
Raconter un truc genre :
"je suis vachement inquiet pour les retraités, les jeunes sont étranglés par le chômage, pour s'en sortir, beaucoup de jeunes quittent la France pour trouver du boulot et préparer leur retraite par capitalisation. Donc bientôt les caisses pour les retraites seront vide et nos retraités seront dans de graves ennuis!!"
Vous allez voir le résultat boeuf que vous allez avoir en exprimant vos "inquiétudes" sur leur avenir.
Et s'ils insistent en disant un truc bateau genre "on a cotisé, on a droit à notre retraite", vous pouvez répondre :
"Oui mais c'est pas un jeune au chômage qui va payer ta retraite, vous avez mérité votre retraite, les jeunes sont prêts à la payer mais au chômage, ils peuvent rien faire. Finalement, ce qu'il faut pour assurer votre retraite, c'est que les jeunes aient un boulot qui leur permette de vous la payer et surtout pas un enchaînement de stages sans salaires. Donc finalement les retraités et les jeunes sont dans la même galère."
Une petite pique pour finir : "De toute manière, si on offre pas d'avenir concret à nos jeunes, ils feront comme les jeunes grecs, marocains ou tunisiens, ils partiront faire leur vie à l'étranger. Il faut savoir que les jeunes français diplômés sont très appréciés à l'étranger, on leur déroule des ponts d'or". --> celle là elle flatte leur égo national tout en montrant par A+B que les jeunes ne sont pas sans défense.
Bref faut commencer à formater nos vieux.
Raconter un truc genre :
"je suis vachement inquiet pour les retraités, les jeunes sont étranglés par le chômage, pour s'en sortir, beaucoup de jeunes quittent la France pour trouver du boulot et préparer leur retraite par capitalisation. Donc bientôt les caisses pour les retraites seront vide et nos retraités seront dans de graves ennuis!!"
Vous allez voir le résultat boeuf que vous allez avoir en exprimant vos "inquiétudes" sur leur avenir.
Et s'ils insistent en disant un truc bateau genre "on a cotisé, on a droit à notre retraite", vous pouvez répondre :
"Oui mais c'est pas un jeune au chômage qui va payer ta retraite, vous avez mérité votre retraite, les jeunes sont prêts à la payer mais au chômage, ils peuvent rien faire. Finalement, ce qu'il faut pour assurer votre retraite, c'est que les jeunes aient un boulot qui leur permette de vous la payer et surtout pas un enchaînement de stages sans salaires. Donc finalement les retraités et les jeunes sont dans la même galère."
Une petite pique pour finir : "De toute manière, si on offre pas d'avenir concret à nos jeunes, ils feront comme les jeunes grecs, marocains ou tunisiens, ils partiront faire leur vie à l'étranger. Il faut savoir que les jeunes français diplômés sont très appréciés à l'étranger, on leur déroule des ponts d'or". --> celle là elle flatte leur égo national tout en montrant par A+B que les jeunes ne sont pas sans défense.
Bref faut commencer à formater nos vieux.
Si un bien est venu à un prix décent pour l'acheteur, c'est que le vendeur est tenu par les c**, a un fusil sur la tempe, le couteau sous la gorge et un baton de dynamite dans le c***
Mais pour t'éviter un élargissement du fondement, à toi de le débusquer
Mais pour t'éviter un élargissement du fondement, à toi de le débusquer
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Le traitement net des fonctionnaires a baissé depuis janvier 2011 (de l'ordre de 15€/mois pour les instits) , et continuera pendant plusieurs années à se prendre un coup de rabot supplémentaire.
(officiellement, pour avoir à terme un prélèvement pour les pensions au même taux que le secteur privé, ce qui fait plaisir à l'électeur... ; alors même que c'est de l'argent qui n'ira jamais dans les caisses de la CNAV: il s'agit uniquement d'un moyen de diminuer le traitement des fonctionnaires, ce qui fait plaisir aux comptes de la Nation )
Sans même une grève!
Pourquoi les retraités n'auraient pas la même chose?
(vi, je sais... eux votent majoritairement sur côté UMP du manche, pas comme les fonctionnaires... )
(officiellement, pour avoir à terme un prélèvement pour les pensions au même taux que le secteur privé, ce qui fait plaisir à l'électeur... ; alors même que c'est de l'argent qui n'ira jamais dans les caisses de la CNAV: il s'agit uniquement d'un moyen de diminuer le traitement des fonctionnaires, ce qui fait plaisir aux comptes de la Nation )
Sans même une grève!
Pourquoi les retraités n'auraient pas la même chose?
(vi, je sais... eux votent majoritairement sur côté UMP du manche, pas comme les fonctionnaires... )
- Black_Jack
- -+
- Messages : 2071
- Enregistré le : 27 août 2008, 09:03
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Que du bon senscassios a écrit :C'est un truc à raconter à table en famille.
Raconter un truc genre :
"je suis vachement inquiet pour les retraités, les jeunes sont étranglés par le chômage, pour s'en sortir, beaucoup de jeunes quittent la France pour trouver du boulot et préparer leur retraite par capitalisation. Donc bientôt les caisses pour les retraites seront vide et nos retraités seront dans de graves ennuis!!"
Vous allez voir le résultat boeuf que vous allez avoir en exprimant vos "inquiétudes" sur leur avenir.
Et s'ils insistent en disant un truc bateau genre "on a cotisé, on a droit à notre retraite", vous pouvez répondre :
"Oui mais c'est pas un jeune au chômage qui va payer ta retraite, vous avez mérité votre retraite, les jeunes sont prêts à la payer mais au chômage, ils peuvent rien faire. Finalement, ce qu'il faut pour assurer votre retraite, c'est que les jeunes aient un boulot qui leur permette de vous la payer et surtout pas un enchaînement de stages sans salaires. Donc finalement les retraités et les jeunes sont dans la même galère."
Une petite pique pour finir : "De toute manière, si on offre pas d'avenir concret à nos jeunes, ils feront comme les jeunes grecs, marocains ou tunisiens, ils partiront faire leur vie à l'étranger. Il faut savoir que les jeunes français diplômés sont très appréciés à l'étranger, on leur déroule des ponts d'or". --> celle là elle flatte leur égo national tout en montrant par A+B que les jeunes ne sont pas sans défense.
Bref faut commencer à formater nos vieux.
in memoriam jeanguimauve (28 Déc 2007/06 nov 2011)
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Ou alors on se réveillera et on ira réclamer "gentiment " ce que nous doivent les rentiers.Flamel a écrit :Pour nous les jeunes d'aujourd'hui, on n'aura de toute façon pas de retraite. On est en train de payer des retraites que nous n'aurons jamais, ou à 100 ans...
...
Attend un peu qu'on ait fini de payer nos crédits, tu vas voir, ça va saigner.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Et si on baisse les pensions de 25%, le système tient ?Flamel a écrit :Pour nous les jeunes d'aujourd'hui, on n'aura de toute façon pas de retraite. On est en train de payer des retraites que nous n'aurons jamais, ou à 100 ans...
Mieux vaut avoir 75 % dans ce cas. Et éviter de penser ce que les élites veulent que vous pensiez (à savoir que vous aurez 0 de toute façon, donc pas la peine de lutter, contester, etc).
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Voila une escroquerie intellectuelle qui a été bien vendue par nos chez ainés.seb-seb a écrit :Flamel a écrit :Pour nous les jeunes d'aujourd'hui, on n'aura de toute façon pas de retraite. On est en train de payer des retraites que nous n'aurons jamais, ou à 100 ans...
Ce qu'on paye aujourd'hui, ce n'est absolument pas une réserve pour notre retraite future, mais les pensions actuelles.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Donc, sauf à considérer qu'en 2050, y aura une population active proche de zéro, y a toujours moyen de faire tenir le système.
Soit en baissant les pensions (pas ce qu'on espère en premier lieu), soit en trouvant de nouvelles ressources, soit autre chose.
Mais dire, comme ces crétins de l'UMP au pouvoir ou comme Cédric, qu'il n'y a qu'une solution et une seule car C'EST MATHEMATIQUE est faux et archi faux.
Soit en baissant les pensions (pas ce qu'on espère en premier lieu), soit en trouvant de nouvelles ressources, soit autre chose.
Mais dire, comme ces crétins de l'UMP au pouvoir ou comme Cédric, qu'il n'y a qu'une solution et une seule car C'EST MATHEMATIQUE est faux et archi faux.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Le problème des nouvelles ressources c'est que, au final, c'est toujours sur les salaires des actifs que cela sera répercuté.seb-seb a écrit :Donc, sauf à considérer qu'en 2050, y aura une population active proche de zéro, y a toujours moyen de faire tenir le système.
Soit en baissant les pensions (pas ce qu'on espère en premier lieu), soit en trouvant de nouvelles ressources, soit autre chose.
Mais dire, comme ces crétins de l'UMP au pouvoir ou comme Cédric, qu'il n'y a qu'une solution et une seule car C'EST MATHEMATIQUE est faux et archi faux.
Moi j'ai pas envie de payer un centime de plus pour les retraites. Demandez à vos parents leurs fiches de paie des années 70. Vous allez être étonnez des charges sociales qu'ils payaient à l'époque. Maintenant calculez le retour sur investissement, vous allez vous régalez, c'est du Madoff.
116233
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
La retraite, c'est: ceux qui créent des richesses (hommes ou machines ou ressources naturelles) font vivre ceux qui ont arrêté de travailler. Quelque soit le système de retraite choisi, capitalisation ou répartition. C'est un principe que l'on ne peut pas contourner.seb-seb a écrit :Donc, sauf à considérer qu'en 2050, y aura une population active proche de zéro, y a toujours moyen de faire tenir le système.
Soit en baissant les pensions (pas ce qu'on espère en premier lieu), soit en trouvant de nouvelles ressources, soit autre chose.
Mais dire, comme ces crétins de l'UMP au pouvoir ou comme Cédric, qu'il n'y a qu'une solution et une seule car C'EST MATHEMATIQUE est faux et archi faux.
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez
Nabu, à propos de Chavez
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
+1ET46 a écrit :La retraite, c'est: ceux qui créent des richesses (hommes ou machines ou ressources naturelles) font vivre ceux qui ont arrêté de travailler. Quelque soit le système de retraite choisi, capitalisation ou répartition. C'est un principe que l'on ne peut pas contourner.
La dénomination ne change rien à la source, tout juste sur la manière de répartir. C'est justement à ça que l'augmentation de la rente devrait servir.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Euh, pas tout à fait d'accord : le système par capitalisation ne serait-il pas plutôt "celui qui crée des richesses se fera vivre lui-même quand il aura arrêté de travailler" ?!Pi-r2 a écrit :+1ET46 a écrit :La retraite, c'est: ceux qui créent des richesses (hommes ou machines ou ressources naturelles) font vivre ceux qui ont arrêté de travailler. Quelque soit le système de retraite choisi, capitalisation ou répartition. C'est un principe que l'on ne peut pas contourner.
La dénomination ne change rien à la source, tout juste sur la manière de répartir. C'est justement à ça que l'augmentation de la rente devrait servir.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
non, c'est pas une redistribution à toi-même de ce que tu as déjà cotisé. C'est une distribution vers les retraités des richesses créées par les actifs du moment.patience a écrit :Euh, pas tout à fait d'accord : le système par capitalisation ne serait-il pas plutôt "celui qui crée des richesses se fera vivre lui-même quand il aura arrêté de travailler" ?!Pi-r2 a écrit :+1ET46 a écrit :La retraite, c'est: ceux qui créent des richesses (hommes ou machines ou ressources naturelles) font vivre ceux qui ont arrêté de travailler. Quelque soit le système de retraite choisi, capitalisation ou répartition. C'est un principe que l'on ne peut pas contourner.
La dénomination ne change rien à la source, tout juste sur la manière de répartir. C'est justement à ça que l'augmentation de la rente devrait servir.
116233
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Uniquement dans le cas d'une capitalisation réelle: ton toit pour la retraite et un grenier plein de blé.patience a écrit :Euh, pas tout à fait d'accord : le système par capitalisation ne serait-il pas plutôt "celui qui crée des richesses se fera vivre lui-même quand il aura arrêté de travailler" ?!
Sinon, si c'est osus forme d'argent (ou de lingots d'or), ou de parts de société, ou de biens immobiliers à louer, tu en reviens à la même source.
Pour t'en convaincre penses à la retraite de robinson sur son île.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Merci pour les deux précédentes réponses. Sauf que... dans ce cas, je ne comprends plus trop la distinction entre "répartition" et "capitalisation", puisqu'on ne fait toujours (en apparence, du moins) que redistribuer une partie de ce qui est produit par les actifs.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Ah ben nous non plus. C'est un peu comme les charges sociales salariales et patronales. Bonnet blanc et blanc bonnet d'un point de vue macro.patience a écrit :Merci pour les deux précédentes réponses. Sauf que... dans ce cas, je ne comprends plus trop la distinction entre "répartition" et "capitalisation", puisqu'on ne fait toujours (en apparence, du moins) que redistribuer une partie de ce qui est produit par les actifs.
C'est un faux débat, en fait derrière la "capitalisation" se cache "privé" et "individuel", comme pour les mutuelles quoi
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Répartition: c'est l'état qui ponctionne tes cotisations via les charges sociales et qui définie les modalités d'attribution des retraites.patience a écrit :Merci pour les deux précédentes réponses. Sauf que... dans ce cas, je ne comprends plus trop la distinction entre "répartition" et "capitalisation", puisqu'on ne fait toujours (en apparence, du moins) que redistribuer une partie de ce qui est produit par les actifs.
Capitalisation: tu choisis toi-même comme un grand le niveau de tes cotisations ainsi que la caisse qui se chargera de te redistribuer une pension, le tout via un contrat.
116233
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Retraites par répartition, il faut que les salariés de votren pays puissent créer assez de richesses pour vous en donner (une quantité liée à celle que votre travail vous permis de créer).patience a écrit :Merci pour les deux précédentes réponses. Sauf que... dans ce cas, je ne comprends plus trop la distinction entre "répartition" et "capitalisation", puisqu'on ne fait toujours (en apparence, du moins) que redistribuer une partie de ce qui est produit par les actifs.
Retraites par capitalisation, il faut que les marchés mondiaux puissent dégager assez de rente & plus values pour vous en donner (une quantité liée à votre richesse accumulée par exemple par héritage).
Dans le premier cas ou être solidaire des salariés de votre pays, dans l'autre des rentiers de la finance mondialisée. Vous comprenez lequel on essaie de vous vendre et pourquoi.
L'islamophobie n'est pas plus du racisme que l'antisionisme n'est de l'antisémitisme.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.
Que les racistes soient islamophobes n'implique pas que les islamophobes soient racistes.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Répartition ou capitalisation, ce sont dans les 2 cas les travailleurs du moment qui paient pour les retraités du moment.patience a écrit :Merci pour les deux précédentes réponses. Sauf que... dans ce cas, je ne comprends plus trop la distinction entre "répartition" et "capitalisation", puisqu'on ne fait toujours (en apparence, du moins) que redistribuer une partie de ce qui est produit par les actifs.
Une différence fondemmentale est qu’en régime de capitalisaton, les retraités du moment ont amassé un capital que les travailleurs du moment exploitent. Les travailleurs du moment ont théoriquement quelque chose en échange de leur participation. Cela peut être du capital productif, sous forme d'outils ou d'usines qui augmente leur productivité et facilite le paiement des retraites (sous forme de dividende d'action ou de rendement d'obligation) ; ou des logements dans lesquels ces travailleurs logent et pour lesquels ils paient un loyer. Sans négliger de capitaliser également pour leur propre retraite... En répartition, les travailleurs paient juste leur cotisation (des impôts) pour entretenir les retraités, et obtiendront leur retraite à travers les cotisations/impôts de la génération suivante.
C'est un avantage structurel à la capitalisation alors ???
Pas forcément car :
- Il y a des frais de gestion bien plus lourd en régime de capitalisation. En régime de capitalisation, il y a des gestionnaires de patrimoines, des assureurs, des fonds d’investissement qui gèrent d'énormes stocks d'argent et se payent très grassement sur la bête… Celà implique des frais de gestion (donc les pertes en ligne) très élévés pour les régimes de capitalisation. Les frais de gestion des systèmes de retraite par répartition obligatoires sont au contraire beaucoup plus faibles. La répartition est facilement gérée par une administration qui n'a pas à gérer des placements mais collecte et redistribue des impôts/cotisations.
- La capitalisation est fragile. Il y a des risques qui font qu’une capitalisation parte en fumée (hyper inflation, guerre, crise éco, répudiation de dette, évenement facheux dont la probabilité n'est pas négligeable 80 années. 80 années étant la durée entre les débuts de cotisations à 20 ans et la fin certaine de la retraite à 100 ans… En tout cas, de tels évenement destructeurs ont eu lieu pour les premiers systèmes de retraite par capitalisation français avant guerres… Plus récemment, les retraités américains de General Motors (par exemple) ont vu leur retraite par capitalisation évaporée au moment de la recevoir. La capitalisation n'a jamais réussi à fournir une retraite convenable à grande échelle...
- La répartitition est au contraire très solide et ne peut normalement pas faire faillite (baisse des recettes => baisse des pensions et équilibre). La retraite par répartition fonctionne convenablement depuis 60 ans.
- La répartition est plus lisible et plus facile.
- La répartition permet d’assurer une retraite à des ayants droits ou des personnes n’ayant pas capitalisé pour une bonne raison ou pour une autre (réfugiés, déplacés, veuves de guerre, femme ayant renoncé à une carrière pour élever des nombreux enfants, etc…). La capitalisation laisse les pauvres, les imprévoyants et les accidentés de la vie en dehors du sytème de retraite.
- La répartition fonctionne dès la mise en place tandis que la capitalisation fonctionne avec plusieurs décenies de retard.
Mais maintenant, ces débats répartition/capitalisation sont amha sans objet. Une fois la répartition enclenchée (ce qui a été fait après guerre chez nous), on ne peut plus repasser à la capitalisation… sauf à priver une génération de retraite ou à en faire payer une autre génération deux fois.
Or on est aujourd’hui face au papy boom. On n’a plus le choix : c’est la répartition et c’est trop tard pour changer de système de retraite et faire une capitalisation à grande échelle (même si la situation va mécaniquement s’aggraver pendant 30 ans, personne ne peut payer deux fois).
Ceux qui vantent la capitalisation maintenant sont des intermédiaires interessés (assureurs, banquiers, courtiers…), leurs obligés, des enfumeurs ou des naïfs. La capitalisation peut être utile pour quelques individus mais cette solution n’est pas généralisable à l’échelle de la communauté nationale, et n’est pas une solution pour le pays entier.
Modifié en dernier par Goldorak2 le 07 juil. 2011, 22:46, modifié 6 fois.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Rien n'empêche de mettre en oeuvre des solurions malsaines.Bidibulle a écrit :Tu oublies qui compose la majorité du corps électoral.tibere a écrit :La seule solution saine est de diminuer le montant des pensions.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Et il ne faut pas oublier que dans le second cas, vous faites vivre des parasites qui gèrent le fond de retraite privé, et vous les faites très bien vivre.WolfgangK a écrit :Retraites par répartition, il faut que les salariés de votren pays puissent créer assez de richesses pour vous en donner (une quantité liée à celle que votre travail vous permis de créer).patience a écrit :Merci pour les deux précédentes réponses. Sauf que... dans ce cas, je ne comprends plus trop la distinction entre "répartition" et "capitalisation", puisqu'on ne fait toujours (en apparence, du moins) que redistribuer une partie de ce qui est produit par les actifs.
Retraites par capitalisation, il faut que les marchés mondiaux puissent dégager assez de rente & plus values pour vous en donner (une quantité liée à votre richesse accumulée par exemple par héritage).
Dans le premier cas ou être solidaire des salariés de votre pays, dans l'autre des rentiers de la finance mondialisée. Vous comprenez lequel on essaie de vous vendre et pourquoi.
Dans le premier, vous n'avez affaire qu'à des fonctionnaires syndiqués.
Goldorak, pour me faire pardonner le doublon :
financiers-impots-et-inflation-confisquent-70-du-rendement-dun-portefeuille
http://lupus1.wordpress.com/2011/06/23/ ... tefeuille/
Edifiant, non ?
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Je vous pardonne volontier cher plantigrade. Ca fait au contraire plaisir de voir les ours bien léchés penser comme les chevaliers robots... et apporter des précisions.tibere a écrit :Goldorak, pour me faire pardonner le doublon :
financiers-impots-et-inflation-confisquent-70-du-rendement-dun-portefeuille
http://lupus1.wordpress.com/2011/06/23/ ... tefeuille/
Edifiant, non ?
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
T'as rien compris, les jeunes qui sont aux chomage, c'est juste des feignasses qui veulent pas bosser !!!cassios a écrit :C'est un truc à raconter à table en famille.
Raconter un truc genre :
"je suis vachement inquiet pour les retraités, les jeunes sont étranglés par le chômage, pour s'en sortir, beaucoup de jeunes quittent la France pour trouver du boulot et préparer leur retraite par capitalisation. Donc bientôt les caisses pour les retraites seront vide et nos retraités seront dans de graves ennuis!!"
Vous allez voir le résultat boeuf que vous allez avoir en exprimant vos "inquiétudes" sur leur avenir.
Et s'ils insistent en disant un truc bateau genre "on a cotisé, on a droit à notre retraite", vous pouvez répondre :
"Oui mais c'est pas un jeune au chômage qui va payer ta retraite, vous avez mérité votre retraite, les jeunes sont prêts à la payer mais au chômage, ils peuvent rien faire. Finalement, ce qu'il faut pour assurer votre retraite, c'est que les jeunes aient un boulot qui leur permette de vous la payer et surtout pas un enchaînement de stages sans salaires. Donc finalement les retraités et les jeunes sont dans la même galère."
Une petite pique pour finir : "De toute manière, si on offre pas d'avenir concret à nos jeunes, ils feront comme les jeunes grecs, marocains ou tunisiens, ils partiront faire leur vie à l'étranger. Il faut savoir que les jeunes français diplômés sont très appréciés à l'étranger, on leur déroule des ponts d'or". --> celle là elle flatte leur égo national tout en montrant par A+B que les jeunes ne sont pas sans défense.
Bref faut commencer à formater nos vieux.
Ni locataire, ni propriétaire, mais H-E-U-R-E-U-X quand même !
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
de toute façon les jeunes ils mangent pas à la même table que les boomers, mais avec les domestiques.
nan mais, on va leur apprendre à rester à leur place.
nan mais, on va leur apprendre à rester à leur place.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Hum pour ceux que je connais, ils ne mangent pas un repas sur deux parce qu'ils n'ont pas les moyens. Tranche 25-30 ans, emploi précaire. Ça promet.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
c'est bien, ça leur apprend la frugalité.slash33 a écrit :Hum pour ceux que je connais, ils ne mangent pas un repas sur deux parce qu'ils n'ont pas les moyens. Tranche 25-30 ans, emploi précaire. Ça promet.
parce que quand ils seront vieux sans protection sociale et sans retraite, faudra pas être trop exigeant.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
c'est un choix politique, sous prétexte de garder un système équilibré, la seule variable d'ajustement est la durée des cotisations, donc on pénalise les actifs d'aujourd'hui des erreurs faites depuis 40 ans.WolfgangK a écrit :Les gauchistes à courte vue qui critiquent le gouvernement ne réalisent pas que celui-ci doit être pro-actif pour anticiper les effets de l'évolution démographique : sans réaction de sa part, le chômage des jeunes risquerait d'être éliminé mécaniquement !
Je conçois qu'on a plus de chance que nos parents mais au rythme ou on casse la santé des travailleurs, je crains que notre espérance de vie dégringole rapidement aussi, donc finir à 65 ans pour qq années de retaites, est-ce que cela vaut la peine de soutenir le système actuel.
Je suis partisant de laisser le système à ceux qui l'ont mis dans cet état et de se débrouiller entre eux .....
On récolte ce qu'on sème
Les vérités qu'on aime le moins à apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir.
La critique est facile, l'art est difficile
Les vérités qu'on aime le moins à apprendre sont celles que l'on a le plus d'intérêt à savoir.
La critique est facile, l'art est difficile
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
certes, mais comment? mis à part choisir un statut indépendant dans un paradis fiscal ou ne rien foutre de ses 10 doigts, je vois pas trop et ce n'est pas donné à tout le mondexfor62 a écrit :Je suis partisant de laisser le système à ceux qui l'ont mis dans cet état et de se débrouiller entre eux .....
- finalgrunt
- -+
- Messages : 2378
- Enregistré le : 05 mars 2009, 00:58
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Bah c'est simple, l'Etat complémente (c'est à dire déduit d'éventuels revenus) jusqu'à 1.5 fois le minimum vieillesse pour tout ceux qui ont cotisé. Et le pb est résolu.
La retraite devrait avoir pour fonction d'assurer une fin de vie dans la décence pour tout le monde. Et non de s'octroyer des rentes imméritées et complètement illusoires / farfelues comme ont fait les BB.
La retraite devrait avoir pour fonction d'assurer une fin de vie dans la décence pour tout le monde. Et non de s'octroyer des rentes imméritées et complètement illusoires / farfelues comme ont fait les BB.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Par exemple.finalgrunt a écrit :Bah c'est simple, l'Etat complémente (c'est à dire déduit d'éventuels revenus) jusqu'à 1.5 fois le minimum vieillesse pour tout ceux qui ont cotisé. Et le pb est résolu.
La retraite devrait avoir pour fonction d'assurer une fin de vie dans la décence pour tout le monde. Et non de s'octroyer des rentes imméritées et complètement illusoires / farfelues comme ont fait les BB.
Et aussi on arrête de lier le montant de la rente au montant des cotisations versées.
Même traitement pour tous.
C'est pourtant un principe fondamental de notre République : chacun participe équitablement à hauteur de ses moyens et bénéficie des mêmes droits que les autres.
Ou alors on généralise le principe et on fait des écoles, des Hôpitaux, ...au service réduit, pour ceux qui ont moins cotisé !
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
En fait, nos parents ont double retraite. Pour une bonne part.
Et répartition, et capitalisation.
C'est pour ca que la notre sera pas folichonne vu qu'il faut leur en payer 2 à cette seule génération..
Bon, la partie capitalisation, on l'a récupérera en partie lors des successions (mais à l'âge de 70-80 ans, bah, qui correspond presque à l'âge de la retraite tiens !).
Et répartition, et capitalisation.
C'est pour ca que la notre sera pas folichonne vu qu'il faut leur en payer 2 à cette seule génération..
Bon, la partie capitalisation, on l'a récupérera en partie lors des successions (mais à l'âge de 70-80 ans, bah, qui correspond presque à l'âge de la retraite tiens !).
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Tu viens de mettre le doigt sur le noeud du problème.seb-seb a écrit :En fait, nos parents ont double retraite. Pour une bonne part.
Et répartition, et capitalisation.
C'est pour ca que la notre sera pas folichonne vu qu'il faut leur en payer 2 à cette seule génération..
Bon, la partie capitalisation, on l'a récupérera en partie lors des successions (mais à l'âge de 70-80 ans, bah, qui correspond presque à l'âge de la retraite tiens !).
Cette génération s'est payé sa retraite et à confisqué la notre pour s'en faire une rente.
Pour la génération suivante toutefois, les choses rentreront dans l'ordre.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Quand je lis "cette génération", je tique quand même un peu.tarbouif a écrit :Tu viens de mettre le doigt sur le noeud du problème.seb-seb a écrit :En fait, nos parents ont double retraite. Pour une bonne part.
Et répartition, et capitalisation.
C'est pour ca que la notre sera pas folichonne vu qu'il faut leur en payer 2 à cette seule génération..
Bon, la partie capitalisation, on l'a récupérera en partie lors des successions (mais à l'âge de 70-80 ans, bah, qui correspond presque à l'âge de la retraite tiens !).
Cette génération s'est payé sa retraite et à confisqué la notre pour s'en faire une rente.
Pour la génération suivante toutefois, les choses rentreront dans l'ordre.
Est ce une majorité de ces gens?
Des sources seraient bienvenus avant de généraliser.
C'est pas que je veux retomber sur l'éternel débat jeunes vs. vieux. Mais avant de sortir de tels arguments, faut pas être en slip.
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez
Nabu, à propos de Chavez
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Bien sûr que non. D'ailleurs c'est je crois la génération où les écarts de revenus sont les plus importants.ET46 a écrit : Quand je lis "cette génération", je tique quand même un peu.
Est ce une majorité de ces gens?
Des sources seraient bienvenus avant de généraliser.
C'est pas que je veux retomber sur l'éternel débat jeunes vs. vieux. Mais avant de sortir de tels arguments, faut pas être en slip.
Mais le fait est que les revenus des inactifs sont désormais supérieurs à ceux des actifs.
Pas besoin de chercher beaucoup plus loin.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62/67ans.. la durée de cotisation à 41,5
Remember 2007
J'aurais craché de la même manière sur Staline, lénine, Danton, Mao, Hitler, Allende
Nabu, à propos de Chavez
Nabu, à propos de Chavez
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
tarbouif a écrit :Par exemple.finalgrunt a écrit :Bah c'est simple, l'Etat complémente (c'est à dire déduit d'éventuels revenus) jusqu'à 1.5 fois le minimum vieillesse pour tout ceux qui ont cotisé. Et le pb est résolu.
La retraite devrait avoir pour fonction d'assurer une fin de vie dans la décence pour tout le monde. Et non de s'octroyer des rentes imméritées et complètement illusoires / farfelues comme ont fait les BB.
Et aussi on arrête de lier le montant de la rente au montant des cotisations versées.
Même traitement pour tous.
C'est pourtant un principe fondamental de notre République : chacun participe équitablement à hauteur de ses moyens et bénéficie des mêmes droits que les autres.
Ou alors on généralise le principe et on fait des écoles, des Hôpitaux, ...au service réduit, pour ceux qui ont moins cotisé !
On peut aussi revenir aux fondamentaux : L'assurance vieillesse est une assurance sociale ; pas une rente !
Donc on peut déduire au moins partiellement de la pension les revenus complémentaires : Le vieux qui se fait 2400€ / mois en saignant des jeunes à qui il loue 4 chambres de bonnes à Paris, on peut bien lui réduire sa pension de 1200€ / mois.
On le fait bien pour les actifs les plus pauvres qui touchent le RMI/RSA, alors on peut le faire pour les plus aisés qui touchent l'assurance vieillesse.
Ah, et puis on pourrait aussi déplafonner les cotisations vieillesse histoire que les plus riches cotisent autant que les plus pauvres...
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !
La redistribution selon Cedric1973.
La redistribution selon Cedric1973.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
C'est exactement mon point de vue.pigiste a écrit :tarbouif a écrit :Par exemple.finalgrunt a écrit :Bah c'est simple, l'Etat complémente (c'est à dire déduit d'éventuels revenus) jusqu'à 1.5 fois le minimum vieillesse pour tout ceux qui ont cotisé. Et le pb est résolu.
La retraite devrait avoir pour fonction d'assurer une fin de vie dans la décence pour tout le monde. Et non de s'octroyer des rentes imméritées et complètement illusoires / farfelues comme ont fait les BB.
Et aussi on arrête de lier le montant de la rente au montant des cotisations versées.
Même traitement pour tous.
C'est pourtant un principe fondamental de notre République : chacun participe équitablement à hauteur de ses moyens et bénéficie des mêmes droits que les autres.
Ou alors on généralise le principe et on fait des écoles, des Hôpitaux, ...au service réduit, pour ceux qui ont moins cotisé !
On peut aussi revenir aux fondamentaux : L'assurance vieillesse est une assurance sociale ; pas une rente !
Donc on peut déduire au moins partiellement de la pension les revenus complémentaires : Le vieux qui se fait 2400€ / mois en saignant des jeunes à qui il loue 4 chambres de bonnes à Paris, on peut bien lui réduire sa pension de 1200€ / mois.
On le fait bien pour les actifs les plus pauvres qui touchent le RMI/RSA, alors on peut le faire pour les plus aisés qui touchent l'assurance vieillesse.
Ah, et puis on pourrait aussi déplafonner les cotisations vieillesse histoire que les plus riches cotisent autant que les plus pauvres...
L'assurance vieillesse, comme toute assurance, ne devrait servir qu'à ceux qui en ont besoin.
Qu'on décide d'un plafond (genre 1500€) et qu'ensuite on ne verse que le complément entre les revenus de la personne et ce plafond.
Ceux qui sont au dessus n'ont pas besoin du soutient de l'Etat pour vivre.
Et hop, voila que les comptes sont à nouveau à l'équilibre !
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Lol, non, si tu fais ça, ça ne changera rien, puisque les pensions du régime général sont plafonnées à 50% du plafond de la sécu, soit à un pouillème près ... 1.500€tarbouif a écrit : Qu'on décide d'un plafond (genre 1500€) et qu'ensuite on ne verse que le complément entre les revenus de la personne et ce plafond.
Ceux qui sont au dessus n'ont pas besoin du soutient de l'Etat pour vivre.
Et hop, voila que les comptes sont à nouveau à l'équilibre !
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !
La redistribution selon Cedric1973.
La redistribution selon Cedric1973.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Parce que tu crois que le régime général ne donne pas ses 1500€ à Papy qui rentre 2000€/mois de ses locations +1000 de sa complémentaire privée ?pigiste a écrit :Lol, non, si tu fais ça, ça ne changera rien, puisque les pensions du régime général sont plafonnées à 50% du plafond de la sécu, soit à un pouillème près ... 1.500€tarbouif a écrit : Qu'on décide d'un plafond (genre 1500€) et qu'ensuite on ne verse que le complément entre les revenus de la personne et ce plafond.
Ceux qui sont au dessus n'ont pas besoin du soutient de l'Etat pour vivre.
Et hop, voila que les comptes sont à nouveau à l'équilibre !
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Ah si ; j'avais mal compris ce que tu avais dit ; désolé.tarbouif a écrit :Parce que tu crois que le régime général ne donne pas ses 1500€ à Papy qui rentre 2000€/mois de ses locations ?pigiste a écrit :Lol, non, si tu fais ça, ça ne changera rien, puisque les pensions du régime général sont plafonnées à 50% du plafond de la sécu, soit à un pouillème près ... 1.500€tarbouif a écrit : Qu'on décide d'un plafond (genre 1500€) et qu'ensuite on ne verse que le complément entre les revenus de la personne et ce plafond.
Ceux qui sont au dessus n'ont pas besoin du soutient de l'Etat pour vivre.
Et hop, voila que les comptes sont à nouveau à l'équilibre !
Moi perso, j'opterais plutot pour un différentiel partiel : genre 50% de tes revenus annexes sont déduits de ta pension. Parce que par exemple, si tu loues un apparte, les loyers ne sont pas des revenus à 100%, il y a aussi des frais d'entretien, taxes foncières etc.
La réduction d'impôt ce n'est pas de l'argent que l'on donne, mais de l'argent que l'on rend. Comme le bouclier fiscal. Nuance de taille !
La redistribution selon Cedric1973.
La redistribution selon Cedric1973.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Bien sur, on peut affiner les modalités pour qu'elles soient plus justes, mais le fond reste le même !pigiste a écrit :
Ah si ; j'avais mal compris ce que tu avais dit ; désolé.
Moi perso, j'opterais plutot pour un différentiel partiel : genre 50% de tes revenus annexes sont déduits de ta pension. Parce que par exemple, si tu loues un apparte, les loyers ne sont pas des revenus à 100%, il y a aussi des frais d'entretien, taxes foncières etc.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
- VertPamplemousse
- -++
- Messages : 4893
- Enregistré le : 15 déc. 2009, 09:10
- Localisation : @Caroline77 -> je ne suis pas E.T. pour de vrai
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Avantage certain : baisse de la spéculation boursière et immobilière avec propension certainement supérieure à dépenser plutôt qu'épargner pendant sa vie active. Good Point.tarbouif a écrit :Bien sur, on peut affiner les modalités pour qu'elles soient plus justes, mais le fond reste le même !pigiste a écrit :
Ah si ; j'avais mal compris ce que tu avais dit ; désolé.
Moi perso, j'opterais plutot pour un différentiel partiel : genre 50% de tes revenus annexes sont déduits de ta pension. Parce que par exemple, si tu loues un apparte, les loyers ne sont pas des revenus à 100%, il y a aussi des frais d'entretien, taxes foncières etc.
On n'a quand même pas pris la Bastille pour en faire un opéra !
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
et il fait comment Papy pour payer la maison de retraite à 3000€/mois ?tarbouif a écrit :Parce que tu crois que le régime général ne donne pas ses 1500€ à Papy qui rentre 2000€/mois de ses locations +1000 de sa complémentaire privée ?
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
il la fait payer par ses enfantskesako a écrit :et il fait comment Papy pour payer la maison de retraite à 3000€/mois ?tarbouif a écrit :Parce que tu crois que le régime général ne donne pas ses 1500€ à Papy qui rentre 2000€/mois de ses locations +1000 de sa complémentaire privée ?
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
C'est une maison de retraite standard ou de luxe ?kesako a écrit :et il fait comment Papy pour payer la maison de retraite à 3000€/mois ?tarbouif a écrit :Parce que tu crois que le régime général ne donne pas ses 1500€ à Papy qui rentre 2000€/mois de ses locations +1000 de sa complémentaire privée ?
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Unité Alzheimer, c'est plus cher que ça.tarbouif a écrit :C'est une maison de retraite standard ou de luxe ?kesako a écrit :et il fait comment Papy pour payer la maison de retraite à 3000€/mois ?tarbouif a écrit :Parce que tu crois que le régime général ne donne pas ses 1500€ à Papy qui rentre 2000€/mois de ses locations +1000 de sa complémentaire privée ?
et tu peux y rester 15 ans.
Re: Après la retraite à 62 ans... la durée de cotisation à 41,5
Ca c'est justement le type de dépense que l'Etat doit financer intégralement....plutot que de filer des 1500 balles a des mecs qui ont des revenus supérieurs à ceux de n'importe quel actif.ignatius a écrit : Unité Alzheimer, c'est plus cher que ça.
et tu peux y rester 15 ans.
"Accrochez vous à vos plus values, je retire le marché"