SNCF : y'aura-t-il des trains à Noël et Nouvel an ? Oui

[Gpzzzz]

Il est évident qu'il faut prévoir une part non remboursée.

Aujourd'hui à 25 € , 5 selon moi ne devrait pas être remboursé.

Si on passait à 35€, 8, voir 10 non remboursé ?

Idem pour les médocs une franchise à 2€ mini par boîte.

Il y a déjà une partie non remboursé.. 1/3 de la consultation en fait !
Et il y a aussi une franchise sur les actes et ordonnance (0.5 ou 1e)

[wasabi]

On part sur un HS qui mériterait son propre fil, mais il savent bien que les 50€ par consultation sont délirants... ils demandent beaucoup pour avoir un peu.

Perso, je serai pour une augmentation légère (35 € par exemple) mais surtout avec une participation non remboursée (genre 5€ de ta poche)... il faut arrêter de faire croire aux gens en France que tout est "gratuit"...

35 c'est pas léger c'est massif.
Ce qui m'énerve le plus c'est le "narratif" donné par les médecins et repris par les médias sans aucune remise en question, selon lequel si ils ont du personnel administratif il faudrait les payer plus à la consultation, alors que ils feront plus de consultation par jour (vu que chaque consultation prendra moins de temps au médecin), avec un coût à la consultation inférieur (vu que la partie administrative de la consultation sera payée au tarif de l'administratif plus faible), et donc faudrait moins les payer.

[lecriminel]

Ca fait des années que j'entends qu'on n'a pas assez de médecins parce qu'ils gagnent tellement bien leur vie qu'ils sont pour beaucoup à mi-temps, que leur problème ce n'est pas le fric mais qu'ils ne veulent pas qu'on les oblige à travailler trop.
Si on les paye encore plus à l'acte, ils auront encore moins besoin de faire des heures et ça aggravera le problème, non ?

[optimus maximus]

Il est évident qu'il faut prévoir une part non remboursée.

Aujourd'hui à 25 € , 5 selon moi ne devrait pas être remboursé.

Si on passait à 35€, 8, voir 10 non remboursé ?

Idem pour les médocs une franchise à 2€ mini par boîte.

Il y a déjà une partie non remboursé.. 1/3 de la consultation en fait !
Et il y a aussi une franchise sur les actes et ordonnance (0.5 ou 1e)

Je ne comprends pas l'intérêt de mettre des franchises par acte, c'est totalement absurde. Le parcours de soins nécessite parfois de faire des allers retours entre généraliste et spécialiste ou tout simplement de venir plusieurs fois sur un laps de temps court chez le même médecin. Parfois inutilement ou par absence d'anticipation de complications (plus ou moins graves) et il faudrait demander à l'assurer d'assumer ce coût pour le seul profit des médecins. Il y a aussi les médecins qui refusent de prendre la carte vitale et vous oblige à remplir une feuille de soins qu'il faut envoyer à ses propres frais à la cpam de son département.

Ou alors mettons en place des franchises globales qui sont beaucoup plus lisibles. Ça demande de construire un système d'information. La franchise serait appliquée en effectuant des retenus sur salaire (faut brancher la cpam sur les dsn).
Les médecins seraient alors entièrement rémunérés par la sécurité sociale avec une part variable tenant compte de leur efficacité.

[wasabi]

ils auront encore moins besoin de faire des heures et ça aggravera le problème, non ?

carrément.
Le problème des consultations non assurées dans les déserts (voire hôpitaux périphériques) vient de 5 phénomènes :

-le vieillissement de la population et l'augmentation des besoins
-la fuite rurale, orchestrée et amplifiée par les politiques d'aménagement du territoire, ce qui provoque une chute d'attractivité de certaines régions et un effet boule de neige
-la féminisation du métier de médecin, qui font moins de consultations
-le paiement trop généreux des médecins qui font que les hommes des générations féminisées aussi, se contentent de 35h, car en en faisant pas plus qu'un ouvrier, ils gagnent comme un cadre sup
-le problème des consultations en open bar avec tiers payant, qui fait qu'on a deux fois plus de consultation par habitant qu'en Amérique du Nord.

Seul le premier problème est reconnu officiellement.

[Ben92]

Si on supprimait la cmu déjà ça donnerait de l'air au système de santé.
Si les honoraires étaient libres les déserts médicaux retrouveraient des médecins : à 70€ la consultation de 10min, il y aura des candidats même à Trifouillies-les-oies.

[lecriminel]

Si les honoraires étaient libres les déserts médicaux retrouveraient des médecins : à 70€ la consultation de 10min, il y aura des candidats même à Trifouillies-les-oies.

ça m'a l'air une bonne idée.
En plus pour une fois que les responsables sont clairement identifiés, on sait très bien qui doit payer, les lobbies de médecins qui voulaient gonfler le prix de leur clientèle et leurs complices du gouvernement qui ont trop limité le numerus clausus. Sur 30 ans ça fait un paquet de responsables et de POGNON à récupérer. Les ânes qui ont passé la durée des études à 11 ans (on a échappé à 25, ouf), ont pour excuse de ne pas avoir volontairement détruit le pays.

[berliner59]

-le problème des consultations en open bar avec tiers payant, qui fait qu'on a deux fois plus de consultation par habitant qu'en Amérique du Nord.

J'ai des amis aux Usa : là bas par exemple tu n'as aucun suivi prénatal prévu (mais tu es libre de payer 200$). Ça explique ton chiffre au dessus mais aussi la mortalité Us/France.

[wasabi]

-le problème des consultations en open bar avec tiers payant, qui fait qu'on a deux fois plus de consultation par habitant qu'en Amérique du Nord.

J'ai des amis aux Usa : là bas par exemple tu n'as aucun suivi prénatal prévu (mais tu es libre de payer 200$). Ça explique ton chiffre au dessus mais aussi la mortalité Us/France.

évidemment qu'il y a un problème d'accès aux soins aux USA dans certains coins reculés en particulier. Mais en France il y a toute une tripotée de consultations "administratives" pour faire du sport, avoir un arrêt maladie, remplir de la paperasse (style faire une demande ALD, et la renouveler régulièrement par une consultation, même si tu as une maladie incurable), avoir le remboursement d'un médicament dont on sait lequel prendre et pour lequel on a payé une assurance pour être couvert (grippe, gastro, rhume...)... des consultations de "suivi" bidon de traitement (style tous ces appareils contre l'apnée du sommeil et son business où faut faire des visites régulières avec le prestataire, et d'autres avec le médecin "encadrant" alors que tout pourrait être informatisé), des contrôles surnuméraires "préventifs" quand on a un facteur de risque mais aucun signe clinique (style un diabétique devra aller chez le cardiologue tous les deux ans pour un bilan, même si il a un diabète à 25ans et qu'il ne se plaint de rien au niveau cardiaque et qu'on pourrait lui faire un contrôle tous les 10ans jusqu'à sa retraite et plus après...), des consultations pour avoir des ordonnances de prise de sang "de contrôle" alors que le contrôle est lié à des conditions administratives et pas le choix du médecin et on pourrait se contenter de voir le médecin si l'analyse de sang révèle un soucis uniquement. etc...

il y a de gros gros abus. Et encore la sécu a tapé un peu dans le gras des médecins, par exemple quand elle a interdit la pratique, encore utilisée au début de ce siècle, des médecins de réclamer deux consultations pour une prise de sang, la première pour avoir l'ordonnance, la deuxième pour la commenter. Maintenant quand ils commentent ils doivent donner l'ordonnance pour la prochaine fois. LA REVOLUTION. Ou plus récemment l'idée qu'on puisse se faire injecter son vaccin (pas que l'expérimental, tous) à la pharmacie directement à l'achat et ne pas passer par la case à 25€ qui facture la même prestation qu'une infirmière mais 3-4 fois plus cher.

[Badaboum]

...il y a de gros gros abus...

Vous avez oublié la Médecine du Travail, certes utiles dans certains cas (métallurgie, centrales nucléaires, maçons, etc..) mais absolument inutile pour la majorité des gens (salariés du tertiaire, enseignants, hospitaliers, commerciaux, agent SNCF ...).

Autre curiosité médiatique ; s'il est de bon ton de jeter l'opprobre sur les salaires de Total, de la Sncf et d'autres pour discréditer ces derniers, c'est radio silence quant aux revenus de médecins généralistes qui font grève pour obtenir une augmentation de 100% (je barre, politiquement incorrect) revalorisation de 25 € (ça passe mieux dit ainsi).

[Badaboum]

...il y a de gros gros abus...

Vous avez oublié la Médecine du Travail, certes utiles dans certains cas (métallurgie, centrales nucléaires, maçons, etc..) mais absolument inutile pour la majorité des gens (salariés du tertiaire, enseignants, hospitaliers, commerciaux, agent SNCF ...).

Autre curiosité médiatique ; s'il est de bon ton de jeter l'opprobre sur les salaires de Total, de la Sncf et d'autres pour discréditer ces derniers, c'est radio silence quant aux revenus de médecins généralistes qui font grève pour obtenir une augmentation de 100% (je barre, politiquement incorrect) revalorisation de 25 € (ça passe mieux dit ainsi). Le fisc connait pourtant les salaires moyens et l'écart type, cela pourrait être rendu public.

[topido]

...il y a de gros gros abus...

Vous avez oublié la Médecine du Travail, certes utiles dans certains cas (métallurgie, centrales nucléaires, maçons, etc..) mais absolument inutile pour la majorité des gens (salariés du tertiaire, enseignants, hospitaliers, commerciaux, agent SNCF ...).

C'est bien mal connaitre leur métier que dire ça.
Et réduire leurs interventions aux affections physiques (ou contrôles bi-annuel).

[wasabi]

...il y a de gros gros abus...

Vous avez oublié la Médecine du Travail, certes utiles dans certains cas (métallurgie, centrales nucléaires, maçons, etc..) mais absolument inutile pour la majorité des gens (salariés du tertiaire, enseignants, hospitaliers, commerciaux, agent SNCF ...).

la médecine du travail est un corps à part, comme les autres spécialités, donc ce qu'ils font ou pas n'a aucune influence sur la disponibilité de consultations des autres spécialités chez lesquelles les gens vont parce qu'ils ont un problème ou qu'on leur a recommandé de faire un diagnostique.
En revanche leur coût est scandaleux et est une espèce de rente de situation. Facturé extrêmement cher aux entreprises, dans certains secteurs précaires les salariés ne se déplacent pas pour y aller (tu vas pas perdre 2h chez le médecin avec le transport si tu as fait 20h de travail pour cette entreprise), mais les cocos facturent quand même et ont gain de cause.

[Lezard76]

Si les honoraires étaient libres les déserts médicaux retrouveraient des médecins : à 70€ la consultation de 10min, il y aura des candidats même à Trifouillies-les-oies.

C'est, il me semble, le prix moyen d'une consultation en Allemagne pour les non-résidents.

Je ne trouverais pas déconnant de monter le prix avec une part remboursée moindre, mais attention quand même car avec des jeunes enfants tu prends une carte de fidélité chez le toubib (et c'est majoré, 30€ en moyenne mais de mémoire remboursé à 100% jusqu'aux 3 (?) ans du bambin... voilà un levier où les généralistes prennent un peu de blé quand même).

Sinon, sur le métier de nantis, je crois qu'en moyenne un généraliste gagne 6k à 8k€ par mois... certes beaucoup mais vu le nombre d'années d'études, je trouve pas ça dingue non plus.
Bon, perso j'ai autant d'années d'études, et je gagne deux fois moins

[wasabi]

Sinon, sur le métier de nantis, je crois qu'en moyenne un généraliste gagne 6k à 8k€ par mois... certes beaucoup mais vu le nombre d'années d'études, je trouve pas ça dingue non plus.
Bon, perso j'ai autant d'années d'études, et je gagne deux fois moins

c'est 6années d'études pour être généraliste, une année de plus que les écoles de commerce ou d'ingénieur du troisième groupe pour une difficulté similaire.
L'intox des médecins essaye de faire croire que c'est plus, mais à partir de la 7eme année, ils ont l'autorisation d’exercer, touchent plus qu'un SMIC, cotisent pour leur retraite, et n'étudient plus mais pratiquent leur métier, ce qui n'importe où ailleurs signifie "a fini ses études".

[lecriminel]

Sinon, sur le métier de nantis, je crois qu'en moyenne un généraliste gagne 6k à 8k€ par mois... certes beaucoup mais vu le nombre d'années d'études, je trouve pas ça dingue non plus.

c'est assez difficile de définir combien doivent gagner les gens, surtout dans une économie dirigée comme la nôtre.
Le seul indice objectif qui est le nombre de prétendants vs le nombre de places dirait que les médecins sont plutôt très bien payés.