La fin du modèle social européen est déclarée

[zill]

d'abord si révolution il y a, il vaut mieux la faire le ventre encore pleins, et c'est là tout le paradoxe.
Car dégainer les flingues quand on a plus de cartouches cela ne fait peur à personne.

Puis on se révolte plutôt contre quelqu'un, les cibles du "printemps arabe" étaient bien identifiable. Se révolter contre des pieuvres invisibles qui tiennent des comptes bancaire dans des paradis fiscaux c'est plus dur à viser .
Et c'est bien pour cela que ces personnes ne se trouvent surtout jamais sur le devant de la scène.
Et c'est bien là leur meilleures protection. Coca/pepsi, le nain ou famby vous avez le choix de la route mais tous les chemins mènent au pognon des mêmes et à leur maitrise des masses...

@ rantanplan: il arrive que des animaux domestiques retournent à l'état sauvage

[Cpof]

@rantanplan: les gens comme toi ont un nom
...
et très très peu d'amour propre

[ocine]

@ tous les "révolutionnaires" :

Arrêtez de rêver et de donner de faux espoirs à ceux qui n'ont plus rien à perdre et qui voudraient que le système pète. Il n'y aura ni révolution, ni insurrection, ni rien. Tout au plus quelques manifs étudiantes, casseurs et voitures brulées. Dans leur immense majorité les français DÉTESTENT le désordre. La révolution, quelle idée bestiale et primaire... On est dans un pays civilisé, et on n'est plus au 18e ou 19e siècle.

Pour le reste je suis d'accord avec le constat, oui les financiers sont les maîtres du monde, oui ils vont s'enrichir encore davantage et toujours plus oppresser le peuple, etc. Mais comme le faisait remarquer notre ministre des finances, s'opposer à la finance est aussi idiot que s'opposer à la pluie, car ces milieux-là sont intouchables ! Après, pour continuer avec analogie météorologique, il y a des moyens de s'abriter tant bien que mal de la tempête : par exemple acheter sa résidence principale ; pour les jeunes, arrêter de rêver et choisir un métier de "service" où on manque de main d’œuvre : la restauration, les services à la personnes, etc...
Il vaut mieux encore être au service des puissants que tenter de s'opposer à eux... Quand un chien est agressif envers son maitre, en général ça se finit très mal pour lui. Bref, plutôt que rêver à un grand soir qui mettrait le monde à feu et à sang, il vaut mieux encore courber l'échine et de se protéger comme on peut. De toute façon, il n'y a pas d'alternative.

Bof, ça tiens pas à grand chose, Rome est tombée suite à la perte de l'Afrique du Nord qui lui fournissais le blé offert gratuitement à sa population, nous il suffirait que l'état ne paye plus le chômage et les retraites ou que le pétrole devienne super rare et la société deviendrait une poudrière.

[topido]

@ tous les "révolutionnaires" :

Arrêtez de rêver et de donner de faux espoirs à ceux qui n'ont plus rien à perdre et qui voudraient que le système pète. Il n'y aura ni révolution, ni insurrection, ni rien. Tout au plus quelques manifs étudiantes, casseurs et voitures brulées. Dans leur immense majorité les français DÉTESTENT le désordre. La révolution, quelle idée bestiale et primaire... On est dans un pays civilisé, et on n'est plus au 18e ou 19e siècle.

Pour le reste je suis d'accord avec le constat, oui les financiers sont les maîtres du monde, oui ils vont s'enrichir encore davantage et toujours plus oppresser le peuple, etc. Mais comme le faisait remarquer notre ministre des finances, s'opposer à la finance est aussi idiot que s'opposer à la pluie, car ces milieux-là sont intouchables ! Après, pour continuer avec analogie météorologique, il y a des moyens de s'abriter tant bien que mal de la tempête : par exemple acheter sa résidence principale ; pour les jeunes, arrêter de rêver et choisir un métier de "service" où on manque de main d’œuvre : la restauration, les services à la personnes, etc...
Il vaut mieux encore être au service des puissants que tenter de s'opposer à eux... Quand un chien est agressif envers son maitre, en général ça se finit très mal pour lui. Bref, plutôt que rêver à un grand soir qui mettrait le monde à feu et à sang, il vaut mieux encore courber l'échine et de se protéger comme on peut. De toute façon, il n'y a pas d'alternative.

Un vrai Jean Moulin, je vous dis.

[LukeLaBulle]

Arrêtez de répondre au troll...

[wizi]

on va voir des français bosser à temps plein pour 600€/mois dans 2 ou 3 ans

Quel intérêt de travailler pour ne pas pouvoir en vivre ? Autant se faire bandit, c'est ça qui va se passer. Les pauvres flics (mal payés bien sur) ne feront pas le poids.
Je vois, Je veux, Je voles.
Tu vois, Je vise, tu valses.
Moi je commencerai par faire un tour chez Cédric pour qu'il me fasse un virement.

Le changement sera progressif, cela ne sera pas fait du jour au lendemain. On a déjà actuellement des situations qui auraient été difficilement envisageables il y a 10 ans. (nombreux trentenaires qui bossent pour 800/900€ /mois, 2 années de suite de baisse des salaires nets dans la fonction publique, des diplômés bac+5 qui enchaînent les stages à 400€/mois...)

Bien sûr, ce type de mesures entrainera une hausse de la criminalité/délinquance, chez des personnes qui n'auraient jamais eu ce type de comportement dans le monde d'avant.


Mais cela peut être maintenu à un niveau acceptable en prenant diverses mesures + ou - coercitives, en conjugaison de baisses des prestations sociales :

- Faire des exemples :

Prendre une mère de famille célibataire qui a volé un poulet en état de récidive dans un supermarché pour nourrir ses enfants car elle est à cours d'argent au 20 du mois.

On lui retire ses enfants + peine plancher de 6 mois de prison. (avec un reportage à la TV expliquant qu'à cause de ces vols, les supermarchés ne peuvent pas augmenter (doivent baisser ?) le salaire des caissières )

Cela devrait calmer les esprits, et contraindre une majorité des personnes dans cette situation à accepter de basses conditions de travail. (voir la prostitution)

- Mettre en place des camps de rééducation par le bien-être social, où on expliquerait aux mauvais citoyens que grâce à la main invisible, la libéralisation du marché du travail permettra des lendemains qui chantent.

- Fournir à la population des smartphones et des émissions débilitantes à la TV.

- Maintenir 5/10% de la population en situation de très grande pauvreté (pas de toit, difficultés à se nourrir) afin de montrer constamment aux salariés que leurs situations pourraient être pires.

- Mettre en place des financiers non élus dans des fonctions politiques.

...

[wizi]

Puis on se révolte plutôt contre quelqu'un, les cibles du "printemps arabe" étaient bien identifiable. Se révolter contre des pieuvres invisibles qui tiennent des comptes bancaire dans des paradis fiscaux c'est plus dur à viser .
Et c'est bien pour cela que ces personnes ne se trouvent surtout jamais sur le devant de la scène.
Et c'est bien là leur meilleures protection. Coca/pepsi, le nain ou famby vous avez le choix de la route mais tous les chemins mènent au pognon des mêmes et à leur maitrise des masses...

Cela me fait penser aux raisins de la colère.

Vers le début du bouquin, les paysans sont expropriés de leurs terres et maisons familiales (qu'ils détenaient depuis 4 ou 5 générations...) car ils ont contracté un emprunt, sur les conseils de la banque, qu'ils ne peuvent plus rembourser.

Il est bien spécifié le désarroi de ces paysans, qui ne peuvent fixer leurs colères sur une personne physique. Juste sur une entité flou, impersonnelle : "la banque"


Il y a des similarités avec la situation actuelle. Contre qui se retourner. Les banques ? La finance ? Les fonds de pensions ? Les paradis fiscaux ?

Quelles têtes devraient se promener au bout d'un pic ?

[pangloss]

...
Il y a des similarités avec la situation actuelle. Contre qui se retourner. Les banques ? La finance ? Les fonds de pensions ? Les paradis fiscaux ?

Quelles têtes devraient se promener au bout d'un pic ?

Je ne suis pas certain qu'il faille penser à promener des têtes au bout de piques: la pression qui semble nous venir de l'extérieur est largement auto-infligée.
Que je sache la richesse produite en France ne diminue pas, les problèmes que nous évoquons reviennent donc bien à des questions de répartition.

[léo]

Déjà qu’en Allemagne, on voit des Algeco de Polonais/Roumains devant pas mal d'entreprises allemandes.


Si ce phénomène se développe (et c'est plutôt probable) + baisse des prestations sociales (à cause de possibles plans d'austérités/pauvretés à venir), on va voir des français bosser à temps plein pour 600€/mois dans 2 ou 3 ans (en contournant le smic par la proposition de contrats étrangers, contrats grecs proposés aux employés français, dans l'exemple du JT de canal+).

C'est déjà le cas dans le domaine des transports en PL et VL.
Beaucoup de chauffeurs sont de l'Est.

Ils arrivent en tongues, même en hiver...vivent et dorment dans leurs camionnettes, conduisent 24/24 et ne prennent jamais l'autoroute pour éviter les payages.
Leurs tarifs sont imbattables.
Le service excellent, les accidents rarissimes.

Bravo.
Ils roulent donc gratuitement sur les routes que les français ont payé.
Nous sommes vraiment devenu un peuple de cons et d'abrutis.

[Pi-r2]

...
Il y a des similarités avec la situation actuelle. Contre qui se retourner. Les banques ? La finance ? Les fonds de pensions ? Les paradis fiscaux ?

Quelles têtes devraient se promener au bout d'un pic ?

Je ne suis pas certain qu'il faille penser à promener des têtes au bout de piques: la pression qui semble nous venir de l'extérieur est largement auto-infligée.
Que je sache la richesse produite en France ne diminue pas, les problèmes que nous évoquons reviennent donc bien à des questions de répartition.

Tout à fait, mais quelques têtes ne feront pas de mal, ça soulage. Et il y a des très bons candidats pour ça

On peut aussi faire quelques exemples, ça servira toujours.

[léo]

Déjà qu’en Allemagne, on voit des Algeco de Polonais/Roumains devant pas mal d'entreprises allemandes.


Si ce phénomène se développe (et c'est plutôt probable) + baisse des prestations sociales (à cause de possibles plans d'austérités/pauvretés à venir), on va voir des français bosser à temps plein pour 600€/mois dans 2 ou 3 ans (en contournant le smic par la proposition de contrats étrangers, contrats grecs proposés aux employés français, dans l'exemple du JT de canal+).

C'est déjà le cas dans le domaine des transports en PL et VL.
Beaucoup de chauffeurs sont de l'Est.

Ils arrivent en tongues, même en hiver...vivent et dorment dans leurs camionnettes, conduisent 24/24 et ne prennent jamais l'autoroute pour éviter les payages.
Leurs tarifs sont imbattables.
Le service excellent, les accidents rarissimes.

Bravo.
Ils roulent donc gratuitement sur les routes que les français ont payé.
Nous sommes vraiment devenu un peuple de cons et d'abrutis.

L'inverse est vrai qd tu roules chez les autres;

Tu penses que les routiers français arrivent à etre compétitifs sur une ligne Lodz-Varsovie ?

[kamoulox]

çedt carement déloyal de plus ils ne respectent pas les normes. et au contraire font plus d'accidents. J'ai encore suivi un 40t lituanien hier 115 a mon compteur( normalement bridé a 90kmh)

c'est devenu n'importe quoi ce pays a tout tolérer.

on doit défendre l'emploi des français et des entreprises francaises. non a cette Europe qui nous bouffe. une Europe forte serai une europe avec un smic et des charges partout pareil un Roumain devrait couter aussi cher qu'un français par ex.

c'est une ecatombe l'emploi dans le transport

[lambda]

çedt carement déloyal de plus ils ne respectent pas les normes. et au contraire font plus d'accidents. J'ai encore suivi un 40t lituanien hier 115 a mon compteur( normalement bridé a 90kmh)

c'est devenu n'importe quoi ce pays a tout tolérer.

on doit défendre l'emploi des français et des entreprises francaises. non a cette Europe qui nous bouffe. une Europe forte serai une europe avec un smic et des charges partout pareil un Roumain devrait couter aussi cher qu'un français par ex.

c'est une ecatombe l'emploi dans le transport

Vers un smic européen, faut plutôt voter Front de Gauche cher ami...

[taz]

Vers un smic européen, faut plutôt voter Front de Gauche cher ami...

Avec eux y aura bien un smic européen... mais aligné sur le smic roumain.

[oléobulle]

Puis on se révolte plutôt contre quelqu'un, les cibles du "printemps arabe" étaient bien identifiable. Se révolter contre des pieuvres invisibles qui tiennent des comptes bancaire dans des paradis fiscaux c'est plus dur à viser .
Et c'est bien pour cela que ces personnes ne se trouvent surtout jamais sur le devant de la scène.
Et c'est bien là leur meilleures protection. Coca/pepsi, le nain ou famby vous avez le choix de la route mais tous les chemins mènent au pognon des mêmes et à leur maitrise des masses...

Cela me fait penser aux raisins de la colère.

Vers le début du bouquin, les paysans sont expropriés de leurs terres et maisons familiales (qu'ils détenaient depuis 4 ou 5 générations...) car ils ont contracté un emprunt, sur les conseils de la banque, qu'ils ne peuvent plus rembourser.

Haaaa, les raisins de la colère. Je l'ai lu il y a des années, au collège ou au lycée. Je m'en rappelle bien, et ces paysans m'avaient effectivement semblés très sympathiques et dignes de compassion.

...

Enfin bon, jusqu'au passage ou l'un d'eux disait quelque chose du genre "ces terres sont à nous, c'est grand-pa qui a tué les Indiens qui y vivaient"

Et à ce moment je me souviens avoir pensé "bon ben finalement, si c'est ça leur vision de la "propriété", ils peuvent bien crever"

[lambda]

Vers un smic européen, faut plutôt voter Front de Gauche cher ami...

Avec eux y aura bien un smic européen... mais aligné sur le smic roumain.

Bizarre, ils parlent d'un smic français à 1700 boules...

[Marek]

Vers un smic européen, faut plutôt voter Front de Gauche cher ami...

Avec eux y aura bien un smic européen... mais aligné sur le smic roumain.

Ah bon?
Dans leur discours ce n'est pourtant pas l'impression donnée.
Pourriez vous nous dire d'où vous tenez cette information?

[xavophonic]

Air Méditerranée reclasse ses salariés en Grèce
Editeur : Le figaro
Date : 22/02/2012
Auteur : Valérie Collet

Dans quelques jours, la direction d'Air Méditerranée connaîtra le nombre de candidats au plan de départs volontaires et le nombre de ceux qui souhaiteront être reclassés chez Hermès Airlines, une filiale grecque créée opportunément en août 2011

Cette nouvelle compagnie grecque propose de reprendre les pilotes et les hôtesses de sa maison mère, à condition qu'ils optent pour un statut grec et un salaire en conséquence - inférieur d'au moins 30% à ceux en vigueur en France.

Le salaire d'une hôtesse qui percevait 1200 euros net par mois en France est passé à 900 euros sous statut grec. Celui d'un commandant de bord de 5000 euros à 3700 euros et d'un copilote de 3500 à 2600 euros.

Voilà à quoi ressemblera bientôt l’Europe sociale.

[taz]

Bizarre, ils parlent d'un smic français à 1700 boules...

Ah bon?
Dans leur discours ce n'est pourtant pas l'impression donnée.
Pourriez vous nous dire d'où vous tenez cette information?

Avec Méluche tous les étrangers auront des papiers, y aura le plein emploi et la faim dans le monde sera éradiquée
...à coté de ça, Hollande qui veut faire plier les chinois sur le Yuan passerait presque pour un mec réaliste.

[ET46]

Bizarre, ils parlent d'un smic français à 1700 boules...

Ah bon?
Dans leur discours ce n'est pourtant pas l'impression donnée.
Pourriez vous nous dire d'où vous tenez cette information?

Avec Méluche tous les étrangers qui travaillent auront des papiers, y aura le plein emploi et la faim dans le monde sera éradiquée
...à coté de ça, Hollande qui veut faire plier les chinois sur le Yuan passerait presque pour un mec réaliste.

La désinformation bat son plein, on est obligé de corriger derrière...

[lambda]

Air Méditerranée reclasse ses salariés en Grèce
Editeur : Le figaro
Date : 22/02/2012
Auteur : Valérie Collet

Dans quelques jours, la direction d'Air Méditerranée connaîtra le nombre de candidats au plan de départs volontaires et le nombre de ceux qui souhaiteront être reclassés chez Hermès Airlines, une filiale grecque créée opportunément en août 2011

Cette nouvelle compagnie grecque propose de reprendre les pilotes et les hôtesses de sa maison mère, à condition qu'ils optent pour un statut grec et un salaire en conséquence - inférieur d'au moins 30% à ceux en vigueur en France.

Le salaire d'une hôtesse qui percevait 1200 euros net par mois en France est passé à 900 euros sous statut grec. Celui d'un commandant de bord de 5000 euros à 3700 euros et d'un copilote de 3500 à 2600 euros.

Voilà à quoi ressemblera bientôt l’Europe sociale.

D'où la nécéssité d'un smic européen...

[taz]

Avec Méluche tous les étrangers qui travaillent auront des papiers

Enfin, même dit comme ça sans plus de précisions, pour moi c'est du dumping social à la pire sauce medef.

Je ne l'ai jamais entendu s'opposer au regroupement famillial ? (qui est au coeur du problème, C'est de toutes façons imposé par l'article 4 de la cedh.)
ou à Schengen ?
ou défendre une quelconque politique d'expulsion des gens qui ne remplissent pas les conditions ? ou des blocage avec certains pays d'origine qui refusent qu'on leur renvoie des gens ?
Par contre "régulariser" ceux qui sont déjà là, et "libre circulation des personnes", je l'ai entendu beaucoup de sa bouche. A moins que j'aie rêvé ?

Une liste de métiers recherchés avec un système de points et des compétences pour la langue comme dans le commonwealth, ça serait déjà un peu moins "utopique" (lire catastrophique).


Enfin bref, un mec qui te parle de sôlidarité avec les sous-prolétariats du tiers monde quand on a un secteur de l'emploi sinistré, et des problèmes gigantesques posés par l'immigration en temps de crise (lire récente), + de 20% de chômage réel, j'ai du mal à le prendre au sérieux.

Sinon en tant que fonctionnaire français, je veux bien avoir une paye de mon équivalent allemand ou luxembourgeois. Je suis sûr que mon équivalent bulgare ou slovène serait d'accord.

[ET46]

Avec Méluche tous les étrangers qui travaillent auront des papiers

Enfin, même dit comme ça sans plus de précisions, pour moi c'est du dumping social à la pire sauce medef.

Je ne l'ai jamais entendu s'opposer au regroupement famillial ? (qui est au coeur du problème, C'est de toutes façons imposé par l'article 4 de la cedh.)
ou à Schengen ?
ou défendre une quelconque politique d'expulsion des gens qui ne remplissent pas les conditions ? ou des blocage avec certains pays d'origine qui refusent qu'on leur renvoie des gens ?

Mélenchon ne s'est jamais opposé à la Bible.
Donc Mélenchon croit en la Bible.

Comprends tu ton erreur de raisonnement?

[taz]

Comprends tu ton erreur de raisonnement?

Je pense avoir au contraire saisi la réthorique du bonhomme: c'est l'occident qui se doit développer les pays tiers,(on est rien que des vilains pillards)
pour éviter que les gens en émigrent. C'est la politique du fait accompli, voire du déni.
( on te dénonce à la moindre occasion "la traque aux clandestins", en éludant soigneusement le contexte, lourd de responsabilité pour la gauche).

Tout ça sans autre considération démographique ou qualitative. La nation c'est sale, on est tous citoyens du monde... dûsse-t-on en crever.

Je trouvais Marchais beaucoup plus cohérent de ce point de vue-là et bien moins Don-quichottesque.

[ET46]

Comprends tu ton erreur de raisonnement?

Je pense avoir au contraire saisi la réthorique du bonhomme: c'est l'occident qui se doit développer les pays tiers,(on est rien que des vilains pillards)
pour éviter que les gens en émigrent. C'est la politique du fait accompli, voire du déni.
( on te dénonce à la moindre occasion "la traque aux clandestins", en éludant soigneusement le contexte, lourd de responsabilité pour la gauche).

Tout ça sans autre considération démographique ou qualitative. La nation c'est sale, on est tous citoyens du monde... dûsse-t-on en crever.

Je trouvais Marchais beaucoup plus cohérent de ce point de vue-là et bien moins Don-quichottesque.

Franchement tu racontes n'importe quoi sur le bonhomme et son programme. On peut reprocher beaucoup de choses à Mélenchon, mais c'est une grosse contre vérité que de lui affubler un désamour de la nation. Il est un fervent républicain.

[taz]

http://dai.ly/kF6mlG



"L'appel d'air, ça n'existe pas."



http://www.liberation.fr/politiques/010 ... re-maximum

Immigration: «pas un problème»

«L’immigration zéro est un mythe qui divise et affaiblit notre pays. Même s’ils seront peut-être moins importants que dans le passé, la France continuera à connaître comme tous les pays du monde des flux migratoires […] Nous rétablirons la carte unique de 10 ans et le droit au regroupement familial […] Nous régulariserons les sans-papiers dont le nombre a augmenté du seul fait des réformes de la droite […] Notre vision de l’avenir de la France s’appuiera sur un nouveau Code de la nationalité, fondé sur le respect intégral et automatique du droit du sol dès la naissance et sur un droit à la naturalisation permettant à tous les étrangers qui le souhaitent d’acquérir la nationalité française au-delà de cinq ans de résidence.»

[lambda]

Comprends tu ton erreur de raisonnement?

Je pense avoir au contraire saisi la réthorique du bonhomme: c'est l'occident qui se doit développer les pays tiers,(on est rien que des vilains pillards)
pour éviter que les gens en émigrent. C'est la politique du fait accompli, voire du déni.
( on te dénonce à la moindre occasion "la traque aux clandestins", en éludant soigneusement le contexte, lourd de responsabilité pour la gauche).

Tout ça sans autre considération démographique ou qualitative. La nation c'est sale, on est tous citoyens du monde... dûsse-t-on en crever.

Je trouvais Marchais beaucoup plus cohérent de ce point de vue-là et bien moins Don-quichottesque.

Franchement tu racontes n'importe quoi sur le bonhomme et son programme. On peut reprocher beaucoup de choses à Mélenchon, mais c'est une grosse contre vérité que de lui affubler un désamour de la nation. Il est un fervent républicain.

Je suis aussi chaud partisan de l'homme et du républicain...
N'empêche qu'objectivement j'éprouve le même scepticisme par rapport à cette politique de l'autruche avec les régularisations, et la non dénonciation de l'irresponsabilité des politiques migratoires menées par la gauche...sur ce point précis, je rejoins taz.
Des gens rentrent dans le pays en sachant parfaitement bien les avantages sociaux qu'ils viennent y chercher...ne pas l'affronter et le dénoncer sérieusement, c'est une balle dans le pied pour cette gauche...je vis proche des cités, désolé c'est flagrant...
Idem pour la "régularisation" ou titularisation de fonctionnaires précaires...cette précarité existe bien malheureusement, oui...mais elle doit être mesurée et jaugée à l'aune de l'efficacité générale des services, sinon c'est juste du clientélisme.

[mateo__1980]

Comprends tu ton erreur de raisonnement?

Je pense avoir au contraire saisi la réthorique du bonhomme: c'est l'occident qui se doit développer les pays tiers,(on est rien que des vilains pillards)
pour éviter que les gens en émigrent. C'est la politique du fait accompli, voire du déni.
( on te dénonce à la moindre occasion "la traque aux clandestins", en éludant soigneusement le contexte, lourd de responsabilité pour la gauche).

Tout ça sans autre considération démographique ou qualitative. La nation c'est sale, on est tous citoyens du monde... dûsse-t-on en crever.

Je trouvais Marchais beaucoup plus cohérent de ce point de vue-là et bien moins Don-quichottesque.

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef. Cet homme est une imposture totale et en plus un ennemi historique du PCF.
Sur ce forum, il y a je pense des personnes sensées et qui croient réellement dans les idées développées par le FDG. Mais si l'on regarde son parcours, ses appuis politiques et ses actions actuelles et passées, on ne peut que douter de son discours.

[Marek]

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef.

Mais?
Quand il annonce que l'état prendra tout au dessus de 30000 Euros de revenus mensuels il n'est objectivement pas l'allié de la branche la plus dure du Medef, si?
Je comprends pas trop.

[ET46]

Je suis aussi chaud partisan de l'homme et du républicain...
N'empêche qu'objectivement j'éprouve le même scepticisme par rapport à cette politique de l'autruche avec les régularisations, et la non dénonciation de l'irresponsabilité des politiques migratoires menées par la gauche...sur ce point précis, je rejoins taz.
Des gens rentrent dans le pays en sachant parfaitement bien les avantages sociaux qu'ils viennent y chercher...ne pas l'affronter et le dénoncer sérieusement, c'est une balle dans le pied pour cette gauche...je vis proche des cités, désolé c'est flagrant...
Idem pour la "régularisation" ou titularisation de fonctionnaires précaires...cette précarité existe bien malheureusement, oui...mais elle doit être mesurée et jaugée à l'aune de l'efficacité générale des services, sinon c'est juste du clientélisme.

Je ne suis pas un spécialiste des questions d'immigration, à vrai dire je m'en contrefiche un peu, et ne pourrai donc pas donner un avis pertinent à ce sujet (et encore moins sur la politique migratoire de la gauche en général comparativement à celle de la droite).
Ce qui m'a fait réagir c'est de lire que Méluche penserait que "La nation c'est sale, on est tous citoyens du monde...". C'est faux tout simplement.
Après concernant la régularisation des sans papiers qui travaillent (et qui est sa proposition réelle, et non pas celle fantasmée), je ne vois absolument en quoi cette proposition est pro-Medef. Au contraire, cela enlève au patronat la cohorte de travailleurs corvéables à merci en leur donnant un statut. Faut expliciter un peu plus le lien de cause à effet

[Goldorak2]

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef.

Mais?
Quand il annonce que l'état prendra tout au dessus de 30000 Euros de revenus mensuels il n'est objectivement pas l'allié de la branche la plus dure du Medef, si?
Je comprends pas trop.

Sur ce plan là, Melanchon n'est pas dans le camps des patrons. (M'enfin, des gens qui émargent à 30kE / mois, il doit pas y en avoir des wagons même au medef... Donc ça gène pas et il reste quand même bien tendre le mélanchon... Pour moi plus de 20kE/mois c'est indécent (sauf pour les entrepreneurs exceptionnels qui ont inventé et développé une idée géniale (Leclerc, Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos ...)))

C'est sur l'immigration que mélanchon est l'allié du medef.
Mélanchon a une vision pro immigration. Le medef aussi.

Le raisonnement du medef est celui ci :
Les immigrés acceptent des postes dont les nationaux (récents ou anciens) ne veulent soit disant pas faire. Mais c'est une question de salaire ! (Il y aurait beaucoup de candidats éboueurs si éboueur permettait de gagner 3kE/mois...). L'immigré accepte des salaires bien moindre ce qui maintient le salaire à la baisse. Le présence d'un flux régulier d'immigrés maintient une pression à la baisse des salaires, booste la compétitivité et donc forcément fait plaisir au medef.

Si vous êtes riche et qualifié, l'immigré est votre ami. En effet, il ne peut être en compétition avec vous (pas le même logement/quartier, pas la même qualification, pas le même métier, pas le même salaire) => aucune gène. De plus, un flux régulier d'immigré vous permet d'avoir du petit personnel moins cher (directement immigré ou nationaux en concurrence). Pour vos travaux de maçonnerie, votre assistante maternelle, votre femme de ménage etc... vous avez objectivement intérêt à l'immigration.

Si vous êtes pauvres, faiblement qualifié ou qualifié dans des métiers d'immigrés (travailleurs du bâtiment par exemple) l'immigré est une concurence avec vous. Il va chercher à gagner vos marchés, occuper les postes auxquels vous aspirez, faire une pression à la baisse sur votre salaire, cherchera les logements (éventuellement sociaux) auquels vous pouvez prétendre, et même se verra octroyer les aides sociales par nature limitées auxquelles vous auriez pu avoir droit (par exemple les bourses d'études).

[mateo__1980]

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef.

Mais?
Quand il annonce que l'état prendra tout au dessus de 30000 Euros de revenus mensuels il n'est objectivement pas l'allié de la branche la plus dure du Medef, si?
Je comprends pas trop.

Goldorak a résumé ce que je voulais dire. Sinon pour les 30 000 € et plus, ma foi, comme il sait qu'il ne sera pas élu, il peut annoncer tout ce qu'il veut, ça ne mange pas de pain et c'est sans conséquence.

[taz]

Ce qui m'a fait réagir c'est de lire que Méluche penserait que "La nation c'est sale, on est tous citoyens du monde...". C'est faux tout simplement.

A moins d'être complètement schyzo, on peut pas défendre en même temps le patriotisme à tout crin et vouloir le droit du sol automatique après 5 ans de résidence. C'est à des années lumières de politiques plus fermes mais au moins cohérentes.

"Notre vision de l’avenir de la France s’appuiera sur un nouveau Code de la nationalité, fondé sur le respect intégral et automatique du droit du sol dès la naissance et sur un droit à la naturalisation permettant à tous les étrangers qui le souhaitent d’acquérir la nationalité française au-delà de cinq ans de résidence.»"

Au contraire, cela enlève au patronat la cohorte de travailleurs corvéables à merci en leur donnant un statut. Faut expliciter un peu plus le lien de cause à effet

Le lien de cause à effet est simple: son postulat fait disparaître la notion même de sans-papiers, du moment que tu as un travail, tu es régularisé d'office.
Distribuer les papiers ne règle en rien le problème du dumping social (travail au black par ex ?)et plus globalement les problèmes d'intégration existants.


Je ne peux pas trop en parler pour cause de secret professionnel.
Imagines que tu vois débarquer chaque semaine des avions du Maghreb, ou sur 100 ressortissants "légaux", rarement plus d'une quinzaine travaille effectivement;
le reste étant constitué de "retraités" parfois grabataires, "femme au foyer" (lire soumises à leur mari & ne travailleront jamais) avec trois à cinq gamins, et j'en passe... la plupart avec des titres de séjour de dix ans accordés par le consulat du coin après 2008, parlant pas ou mal le français. Y aurait pas là comme une poudrière qu'on entretient à dessein ?


Pour moi le fond du problème est que chez nous tout celà est et a toujours été anti-démocratique. Si un méluche ou un Poutou passe, avec comme programme d'accorder des largesses aux étrangers, ou des quotas, au nom de la solidarité, je n'y verrais rien à redire. vox populi...vox dei.

Si au contraire les élus font l'exact opposé de ce en quoi les gens aspirent, faudra pas venir pleurer le jour ou ça tirera dans le tas lors d'émeutes, faute d'avoir endigué le phénomène plus tôt. On a tout simplement plus d'usines en occident pour faire bosser (si on le voulait réellement) tous ces gens non-qualifiés.

***edit***: Ah et un autre truc en passant. Comment est il possible de défendre mordicus la souveraineté des peuples oppréssés par les banquiers, les règles de l'UE toussa, et vouloir étendre un salaire minimum en europe, si les autres peuples qui vivent de ce dumping le refusent ?

Au niveau du poids des salaires, il me semble avoir lu de la part de Renault qu'il n'y aurait que 1000 euros d'écart entre une dacia faite ici et une faite en roumanie. Il est fort à parier qu'en cas de velleités d'alignement des salaires, la roumanie défendrait mordicus son avantage compétitif à l'export, par bonté d'âme pour l'ouvrier français...
Blague à part c'est la même chose pour les biens et les taxes. L'irlande a maintenu son impot sur les sociétés au raz des paquerettes malgré la crise,
le luxembourg, andorre et d'autres vendent toujours leurs cigarettes et l'essence moins chères... par exemple.
On attend toujours les tartuffes se proposent souvent de revenir à la charge pour avoir la peau du secret bancaire... alors ces histoires de salaire minimum alignés par le haut... à d'autres

[Dodo13]

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef.

Mais?
Quand il annonce que l'état prendra tout au dessus de 30000 Euros de revenus mensuels il n'est objectivement pas l'allié de la branche la plus dure du Medef, si?
Je comprends pas trop.

Sur ce plan là, Melanchon n'est pas dans le camps des patrons. (M'enfin, des gens qui émargent à 30kE / mois, il doit pas y en avoir des wagons même au medef...

Pourtant, suite à l'annonce des 75% de Hollande, à mon boulot (des cadres sups qui gagnent entre 3000 et 7000€ net par mois) j'ai pu entendre des "75%, n'importe quoi, il croient que les gens vont bosser pour filer les 3/4 de leur argent à l'Etat". Et ça concerne les > 1 000 000 par an, donc encore plus marginal que les 30kE/ mois de Mélanchon. Il faut croire que les moyennes classes sup ne veulent pas qu'on touche à l'argent des très riches.

[ET46]

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef.

Mais?
Quand il annonce que l'état prendra tout au dessus de 30000 Euros de revenus mensuels il n'est objectivement pas l'allié de la branche la plus dure du Medef, si?
Je comprends pas trop.

Sur ce plan là, Melanchon n'est pas dans le camps des patrons. (M'enfin, des gens qui émargent à 30kE / mois, il doit pas y en avoir des wagons même au medef...

Pourtant, suite à l'annonce des 75% de Hollande, à mon boulot (des cadres sups qui gagnent entre 3000 et 7000€ net par mois) j'ai pu entendre des "75%, n'importe quoi, il croient que les gens vont bosser pour filer les 3/4 de leur argent à l'Etat". Et ça concerne les > 1 000 000 par an, donc encore plus marginal que les 30kE/ mois de Mélanchon. Il faut croire que les moyennes classes sup ne veulent pas qu'on touche à l'argent des très riches.

Ca montre surtout que les gens ne comprennent pas l'imposition par tranches

[slash33]

Exemple:

Grèce : le parlement vote en faveur des mesures d'économies dans la santé
AFP le 01/03/2012
http://www.boursorama.com/actualites/gr ... a76557fc8a

Le texte prévoit également la création d'une caisse de retraite complémentaire unifiée rassemblant les nombreux organismes actuels, dont le déficit total doit s'élever à 850 millions d'euros en 2011.

Avouant que l'élaboration du projet de loi a été faite "sous la pression" des créanciers du pays, le ministre de la Santé Andréas Loverdos a toutefois souligné que l'objectif de cette loi "cruciale" visait à "rationaliser les dépenses pharmaceutiques ainsi que de limiter et contrôler les dépenses hospitalières".

Cette loi fait suite à la loi votée mardi à une forte majorité de 202 députés un autre paquet d'ajustements exigés par les créanciers, réduisant de 12% les retraites principales supérieures à 1.300 euros par mois, et abaissant de 10% à 20% les retraites complémentaires de plus de 200 euros.

Le plan d'économie sur le budget santé n'est pas détaillé dans l'article.

[immobeurk]

des cadres sups qui gagnent entre 3000 et 7000€ net par mois

Plutôt des cadres intermédiaires de moyen et bon niveau
Les (vrais) cadres sup émargent nettement plus haut.

L’imposition à 75% > 1M€ est bien gentille. Il aurait du taper plus fort (90% par ex).

[Goldorak2]

Sauf que Marchais était communiste pas JLM qui n'est qu'un Trotskyste plus vicelard (plus malin qu'un Besancenot), franc-maçon (donc pro-oligarchie) alliée objectivement à la branche la plus dure du Medef.

Mais?
Quand il annonce que l'état prendra tout au dessus de 30000 Euros de revenus mensuels il n'est objectivement pas l'allié de la branche la plus dure du Medef, si?
Je comprends pas trop.

Sur ce plan là, Melanchon n'est pas dans le camps des patrons. (M'enfin, des gens qui émargent à 30kE / mois, il doit pas y en avoir des wagons même au medef... Donc ça gène pas et il reste quand même bien tendre le mélanchon...

J'en remet une couche parce que les 30kE par mois pour un révolutionnaire égalitariste de gauche ça me parait une limite très élevée.
Pour donner un titre de comparaison, le président de la République en exercice a un traitement brut de 21176 euros brut par mois (ou 19000 euros net).
Bref, Mélanchon confisque au delà de de 150% du salaire actuel de Président de la République (augmentation sarkozyste de 2007 prise en compte (qui a bien fait hurlé la gauche même pas extrème)). Quel égalitariste révolutionnaire forcéné qui coupe tout ce qui dépasse ! (Couper tout ce qui me dépasse était un crédo révolutionnaire de sans culotte en 1793-1794... comprendre l'expression à la lettre...).
Et pourtant, Président c'est pas un métier facile et c'est précaire (cdd de 5 ans difficilement renouvelable... même pour un président omni-potent qui a lancé pleins de chantier). Qui peut bien mériter 50% de plus ?

[pangloss]

Et pourtant, Président c'est pas un métier facile et c'est précaire (cdd de 5 ans difficilement renouvelable...). Qui peut bien mériter 50% de plus ?

[grob]

J'en remet une couche parce que les 30kE par mois pour un révolutionnaire égalitariste de gauche ça me parait une limite élevée.
Pour donner un titre de comparaison, le président de la République en exercice a un traitement brut de 21176 euros brut par mois.
Bref, Mélanchon confisque au delà de de 150% du salaire actuel de Président de la République (augmentation sarkozyste de 2007 qui a bien fait hurlé la gauche prise en compte). Quel égalitariste révolutionnaire forcéné qui coupe tout ce qui dépasse ! (Couper tout ce qui me dépasse était un crédo révolutionnaire de sans culotte en 1793-1794... comprendre l'expression à la lettre...).
Et pourtant, Président c'est pas un métier facile et c'est précaire (cdd de 5 ans difficilement renouvelable...). Qui peut bien mériter 50% de plus ?

Ne serait-ce pas tout simplement le fameux syndrôme qui veut qu'on considère comme riche celui qui gagne 50% de plus que soi ?

[Goldorak2]

J'en remet une couche parce que les 30kE par mois pour un révolutionnaire égalitariste de gauche ça me parait une limite élevée.
Pour donner un titre de comparaison, le président de la République en exercice a un traitement brut de 21176 euros brut par mois.
Bref, Mélanchon confisque au delà de de 150% du salaire actuel de Président de la République (augmentation sarkozyste de 2007 qui a bien fait hurlé la gauche prise en compte). Quel égalitariste révolutionnaire forcéné qui coupe tout ce qui dépasse ! (Couper tout ce qui me dépasse était un crédo révolutionnaire de sans culotte en 1793-1794... comprendre l'expression à la lettre...).
Et pourtant, Président c'est pas un métier facile et c'est précaire (cdd de 5 ans difficilement renouvelable...). Qui peut bien mériter 50% de plus ?

Ne serait-ce pas tout simplement le fameux syndrôme qui veut qu'on considère comme riche celui qui gagne 50% de plus que soi ?

Dans mon cas c'est plutôt l'échelle de salaires 1 à 20 qui ne doit pas être dépassée, par décence. C'est ma tolérance à l'inégalité salariale au sein du même pays. Le smic français net étant à 1100 euros, le salaire maximal net doit être à 22kE/mois. C'est ma décence à moi.
Je trouve ahurissant que des français aient des salaires (ou des bonus) 20 fois plus élevés que le salaire minimum. Que les salaires au delà de 2 fois le salaires minimum surplus soient intégralement confisqués par les impôts (simplement via des taux d'IR confiscatoires aux tranches élevées) me semble décent. (Notons que je le Président à un salaire qui reste décent avec une marge malgré 170% d'augmentation il y a 5 ans).

Celà ne vaut que pour un pays. On ne saurait donner des échelles d'inégalités de revenus de décence entre pays dissemblables. Par exemple, comparer des salaires français et des salaires malgaches n'a pas trop de sens.

[tarbouif]

Ca montre surtout que les gens ne comprennent pas l'imposition par tranches

Combien j'en ai entendu dire "je ne veux pas être augmenté car je changerais de tranche"

[Goldorak2]

Ca montre surtout que les gens ne comprennent pas l'imposition par tranches

Combien j'en ai entendu dire "je ne veux pas être augmenté car je changerais de tranche"

Les coupables peuvent être les primes et aides sous conditions de ressource (prime de rentrée scolaire, tarif sociaux d'éléctricité, de transport de logement, bourses, etc...).
Des aides à effet de seuil qui deviennent des pénalités à effet de seuils pour ceux qui ne vont plus en bénéficier s'ils se mettent à gagner trop...

Mais l'IR et son imposition en tranche ne contient pas d'effet de seuil.

[pimono]

Ca montre surtout que les gens ne comprennent pas l'imposition par tranches

Combien j'en ai entendu dire "je ne veux pas être augmenté car je changerais de tranche"

Les coupables peuvent être les primes et aides sous conditions de ressource (prime de rentrée scolaire, tarif sociaux d'éléctricité, de transport de logement, bourses, etc...).
Des aides à effet de seuil qui deviennent des pénalités à effet de seuils pour ceux qui ne vont plus en bénéficier s'ils se mettent à gagner trop...

Mais l'IR et son imposition en tranche ne contient pas d'effet de seuil.

bah si justement,
si tu gagne un peu plus, tu tombe sur un taux d'imposition plus elevés, et par conséquent, dans une certaine mesure, tu peux l'avoir dans le cul.

voici les tranches d'imposition selon les révenus ;
Jusqu'à 5 963 : 0%
de 5 964 à 11 896 : 5,50%
de 11 897 à 26 420 : 14,00%
de 26 421 à 70 830 : 30,00%
au-delà de 70 830 : 41,00%


donc celui qui touche 26420 paie beaucoup moins d'impot que celui qui touche 26421 euros ! le gus, il est content, il gagne 12 euros de plus par an, mais le montant de ses impots doublent ! donc il y a bien un effet de seuil.

[Riq66]

donc celui qui touche 26420 paie beaucoup moins d'impot que celui qui touche 26421 euros ! le gus, il est content, il gagne 12 euros de plus par an, mais le montant de ses impots doublent ! donc il y a bien un effet de seuil.

Quelle tanche !
C'est tellement gros que ça ne peut pas être vrai...

[pangloss]

donc celui qui touche 26420 paie beaucoup moins d'impot que celui qui touche 26421 euros ! le gus, il est content, il gagne 12 euros de plus par an, mais le montant de ses impots doublent ! donc il y a bien un effet de seuil.

Faut-il exiger le certificat d'études primaires à la connexion sur le forum?...

[ET46]

donc celui qui touche 26420 paie beaucoup moins d'impot que celui qui touche 26421 euros ! le gus, il est content, il gagne 12 euros de plus par an, mais le montant de ses impots doublent ! donc il y a bien un effet de seuil.

Je réitère mon propos :
Ca montre surtout que les gens ne comprennent pas l'imposition par tranches

[Marek]

Ah oui il est magnifique là...

Effectivement, il paye le double sur les 12 Euros supplémentaires qu'il gagne et que le premier ne gagne pas...

[jattendspouracheter]

Est-ce qu'il ne serait pas temps, face à tant d'incompétence, de mettre au frigo quelques temps cet imbécile de Pimono (appelons un chat un chat...) qui démontre message après message que sa seule "utilité" sur ce forum est de pourrir les files les unes après les autres?

[immopaul]

donc celui qui touche 26420 paie beaucoup moins d'impot que celui qui touche 26421 euros ! le gus, il est content, il gagne 12 euros de plus par an, mais le montant de ses impots doublent ! donc il y a bien un effet de seuil.

Faut-il exiger le certificat d'études primaires à la connexion sur le forum?...

Malheureusement il y a même des gens éduqués qui font ce genre d'erreur, j'en connais quelques uns...
Il semblerait que les gens ne fassent pas l'effort de se renseigner sur le mode de calcul.