LeMonde.Fr - L'inflation est un désastre pour les jeunes

Message

fabien44 · #101 Message par **fabien44** » 17 août 2012, 12:36

caroline77 a écrit :C'est infaisable en France, il suffit de voir la levée de boucliers des quelques CS+ bobos du forum.

Ce sont surtout la complexité de notre régime fiscal et le coût lié à sa mise en oeuvre (centralisation des données, moyens informatiques, sécurité, etc) qui sont un frein.

fabien44 · #102 Message par **fabien44** » 17 août 2012, 12:47

Pi-r2 a écrit : On ne peut taxer que le superflu. Actuellement un smicard ne peut pas laisser grand chose aux taxes (de plus que ce qu'il laisse déjà via son patron et la tva/tipp)

C'est quoi le superflu? On a pas tous les mêmes besoins.
Hollande a promis de réformer l'ensemble du dispositif fiscal pour plus de "justice" dit-il, cela devait être la grande réforme de son quinquennat, qu'attend-il? La justice fiscale est aussi le respect de l'égalité devant l'impôt qui est inscrite dans la déclaration des droits de l'homme, ce n'est pas rien

#103 Message par **slash33** » 17 août 2012, 12:49

Maintenant que je repense la question, c'est vrai que de diminuer les salaires de 15% et d'avoir une forte inflation serait une combinaison mortelle (pour les applications pratiques voir Grèce)

Hourvari · #104 Message par **Hourvari** » 17 août 2012, 13:27

Ben à propos d’aigreur là...Tu t'es relu avant de poster ?

Un peu de culture aiderait Le Bulot à mieux comprendre en comparant à l'abrégé du sifarisme élémentaire:

Il ne doit pas y avoir de décisions prises à la majorité, mais seulement des individus responsables... Bien entendu, chacun aura des conseillers auprès de lui, mais la décision sera prise par un seul homme... lui seul possède l'autorité et le droit de commander... Il ne sera pas possible de se passer de Parlement ; mais les députés se contenteront d'y donner des conseils. Aucune chambre ne doit émettre de vote. Ce sont des institutions faites pour le travail, et non des machines à voter... Ce principe, responsabilité absolue inconditionnellement liée à une autorité absolue, produira progressivement une élite de chefs qui est inconcevable aujourd'hui, dans cette ère de parlementarisme irresponsable.

La meilleure organisation n'est pas celle qui introduit entre le chef d'un mouvement et ses partisans un imposant système d'intermédiaires; c'est celle qui en crée le moins possible. Car organiser, c'est transmettre à un très grand nombre d'hommes une idée définie - qui toujours a pris naissance dans la tête d'un seul - et assurer ensuite la transformation de cette idée en réalité.

Au bout du compte, je dois, en toute modestie, qualifier ma propre personne d'irremplaçable...

Toute l’organisation de l’État doit découler du principe de la personnalité, depuis la plus petite cellule que constitue la commune jusqu’au gouvernement suprême de l'ensemble du pays. Il n’y a pas de décisions de la majorité, mais seulement des chefs responsables et le mot “conseil” doit reprendre sa signification primitive. […] Il faut transposer le principe qui fit autrefois de l’armée prussienne le plus admirable instrument du peuple allemand et l’établir à la base même de notre système politique : la pleine autorité de chaque chef sur ses subordonnés et sa responsabilité entière envers ses supérieurs. […] L’État raciste, depuis la commune jusqu’au gouvernement du Reich, ne possédera aucun corps représentatif qui décide quoi que ce soit par voie de majorité, mais seulement des corps consultatifs qui se trouveront sans cesse aux côtés du chef et qui recevront leur tâche de lui

ET46 · #105 Message par **ET46** » 17 août 2012, 13:33

Pi-r2 a écrit :
chr$yoko a écrit :Pour moi il n'y aura pas d'inflation car il n'y aura plus de croissance robuste pendant 10/15 années faute d'énergie pas chère et abondante.
Elle existe: les gaz de schistes...

Ce n'est pas une solution. Le coût d'extraction (politique, environnemental) est beaucoup trop élevé pour que ce soit rentable.

ET46 · #106 Message par **ET46** » 17 août 2012, 13:41

tibere a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
VertPamplemousse a écrit : Mon sentiment personnel c'est que le problème qui occupe ce forum n'est pas tant le niveau élevé des prix de l'immo que le gel, voire la baisse, de la masse salariale depuis 12 ans.
Bien dit.
Enfin, vous y voyez clair :

Pour être plus précis, ce n'est pas le problème du forum, c'est le problème de la société.

Les conséquences concrète d'une réponse politique à la fin de la croissance dans les années 70, réponse qui s'articulait entre ;
- dettes publiques pour endormir les peuples
- transfert des revenus vers les '1%' avec le discours 'de l'offre'

Seul problème : cela pulvérise la consommation et on est arrivé au bout de cette logique.
Même les plus riches (enfin les entrepreneurs, les autres continue à croire à leurs rentes fictives) s'en rendent compte : avec leur 'offre', ils sont face à une demande atone et se retrouvent nus comme des vers à pleurnicher après des aides...

Tibere, tu vas finir par voter Mélenchon.

Enfin bon, je suis tout à fait d'accord sur le constat qui est à mon avis la source de nos maux actuels.

ET46 · #107 Message par **ET46** » 17 août 2012, 13:45

fabien44 a écrit :
achillemo a écrit :Augmenter fortement les impôts des plus riches et de manière durable serait la chose la plus juste
Taxer à 75% tu considères que c'est pas assez?
Déjà je commencerais par faire payer tout le monde l'impôt sur le revenu (et pas un actif sur 2) par principe d'Egalité.

Exact
Je propose donc d'étendre l'IR aux plus pauvres (avec un taux symbolique) jusqu'aux plus riches (à un taux confiscatoire).
Mais quand je dis plus riches, je pense de façon globale: personnes physiques comme personnes morales, sur la terre entière. Il est donc urgent d'en finir avec la libre circulation des capitaux couplée à l'existence des paradis fiscaux. Il ne doit plus y avoir un seul point de chute sans impôt juste et progressif dans le monde. Plus aucun. Tout le monde doit participer à la marche collective à la juste hauteur de ses moyens.
J'imagine que c'est cela que tu voulais dire...

ET46 · #108 Message par **ET46** » 17 août 2012, 13:46

LukeLaBulle a écrit :
fabien44 a écrit :
achillemo a écrit :Augmenter fortement les impôts des plus riches et de manière durable serait la chose la plus juste
Taxer à 75% tu considères que c'est pas assez?
Déjà je commencerais par faire payer tout le monde l'impôt sur le revenu (et pas un actif sur 2) par principe d'Egalité.
Le problème réside plus dans les patrimoines que dans les revenus.

Certains patrimoines se sont créés grâce à la non taxation à un moment donné des flux.
Ce qu'il faut taxer avant tout ce sont les flux.

#109 Message par **pangloss** » 17 août 2012, 13:51

ET46 a écrit : Certains patrimoines se sont créés grâce à la non taxation à un moment donné des flux.
Ce qu'il faut taxer avant tout ce sont les flux.

...et considérer l'héritage comme un revenu...

#110 Message par **Pi-r2** » 17 août 2012, 13:54

fabien44 a écrit : C'est quoi le superflu? On a pas tous les mêmes besoins.

C'est pour ça que tout impôt que l'on redistributif définit de facto une référence, qui elle même définira le superflu (qui pourra bien sur évoluer avec le temps et la richesse commune, le superflu de nos jours étant différent de celui du moyen âge). Ces notions là existent de nos jours, il suffit de les clarifier.

#111 Message par **Pi-r2** » 17 août 2012, 13:55

pangloss a écrit :
ET46 a écrit : Certains patrimoines se sont créés grâce à la non taxation à un moment donné des flux.
Ce qu'il faut taxer avant tout ce sont les flux.
...et considérer l'héritage comme un revenu...

ô que oui, c'est même la source de nos problèmes.

Némo · #112 Message par **Némo** » 17 août 2012, 13:59

Bon, mon discours ne va peut-être pas être très orthodoxe ni correct, n'étant pas économiste. Je me répète, pour moi la monétisation ne crée pas obligatoirement de l'inflation, sauf si les banques en profitent pour faire une nouvelle fois n'importe quoi.

Pour moi il y a deux formes de création monétaire. Celle crée par les prêts des banques, et celle crée par la BCE.

L"énorme création monétaire, elle a déjà eu lieu, entre 2002 et 2008 (puis en 2010/2011 en France avec NS), quand les banques ont décidé de faire des crédits à tour de bras, aux US, en Europe. La conséquence c'est la multiplication par 2 ou 3 des prix de l'immobilier. Et cela c'est pratiquement de l'inflation voire de l'hyper-inflation.
C'est une grave et volontaire erreur de ne pas mettre le prix de l'immobilier dans l'indice des prix (on aurait pu au moins inclure l'amortissement sur une durée constante de 10 ans par exemple).

Maintenant on se rend compte les banques ont prêté à n'importe qui, qui ne peut plus rembourser.

Et là deux solutions:
- l'austérité, elle est nécessaire, mais dangereuse si excessive : vous pouvez demander à un chomeur de réduire son train de vie, mais si vous lui demandez de vendre sa voiture pour payer ses traites, il peut arriver que cela n'arrange pas les choses
- la monétisation (ou planche à billet), la BCE crée des billets pour permettre à l'emprunteur de ne pas rembourser, et à la banque de ne pas faire faillite. Il s'agit en fait d'un simple transfert de dette du particulier (ou d'un état) vers la banque, puis de la banque vers la BCE (un cadeau de la BCE).Personne ne fait faillite et le prêteur final reçoit son argent (l'inconvénient c'est que c'est de l'argent non gagné).

Dans ce dernier cas la création monétaire est stérilisée, l'argent va combler un trou financier, il n'y a pas d'inflation supplémentaire. Par contre les bulles générées pas l"endettement excessif sont validées...
La bulle immobilière Française ne va pas continuer d'augmenter (encore que..), mais la baisse des prix sera considérablement freinée. Ces prix de l'immobilier qui vont rester à un niveau très élevé risquent d'être un handicap très important pour la France pendant de longues années.

Si par contre la création monétaire va au delà de ce qui est strictement nécessaire pour maintenir à flot le système financier, si elle est excessive, genre Bernanke en 2009 et 2010 et NS en 2010, si elle ne vise qu'à relancer la machine pour des raisons politiques alors que le cycle économique n'aspire qu'à la déflation, on est en droit de s'inquiéter.

Question subsidiaire : j"aimerais savoir quelle a été la création monétaire de la France ces 5 dernières années. Comptons déjà 600 milliards d'augmentation de la dette de la France, et combien pour les crédits immobiliers, ces dernières années ayant été des années records ?

ignatius · #113 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 14:04

ET46 a écrit :
fabien44 a écrit :
achillemo a écrit :Augmenter fortement les impôts des plus riches et de manière durable serait la chose la plus juste
Taxer à 75% tu considères que c'est pas assez?
Déjà je commencerais par faire payer tout le monde l'impôt sur le revenu (et pas un actif sur 2) par principe d'Egalité.
Exact
Je propose donc d'étendre l'IR aux plus pauvres (avec un taux symbolique) jusqu'aux plus riches (à un taux confiscatoire).
Mais quand je dis plus riches, je pense de façon globale: personnes physiques comme personnes morales, sur la terre entière. Il est donc urgent d'en finir avec la libre circulation des capitaux couplée à l'existence des paradis fiscaux. Il ne doit plus y avoir un seul point de chute sans impôt juste et progressif dans le monde. Plus aucun. Tout le monde doit participer à la marche collective à la juste hauteur de ses moyens.
J'imagine que c'est cela que tu voulais dire...

dans ce cas il faut la retenue à la source.
c'est quasi impossible de recouvrer des sommes de faible importance, ou alors c'est sortir l'arme nucléaire pour griller un essaim de mouche.
peu efficace, pas efficient du tout.

ET46 · #114 Message par **ET46** » 17 août 2012, 14:10

pangloss a écrit :
ET46 a écrit : Certains patrimoines se sont créés grâce à la non taxation à un moment donné des flux.
Ce qu'il faut taxer avant tout ce sont les flux.
...et considérer l'héritage comme un revenu...

Bien entendu. L'héritage est un flux, exceptionnel, instantané, mais un flux tout de même car il s'agit d'une somme qui passe d'une main à une autre.

ET46 · #115 Message par **ET46** » 17 août 2012, 14:11

ignatius a écrit :
ET46 a écrit :
fabien44 a écrit :
achillemo a écrit :Augmenter fortement les impôts des plus riches et de manière durable serait la chose la plus juste
Taxer à 75% tu considères que c'est pas assez?
Déjà je commencerais par faire payer tout le monde l'impôt sur le revenu (et pas un actif sur 2) par principe d'Egalité.
Exact
Je propose donc d'étendre l'IR aux plus pauvres (avec un taux symbolique) jusqu'aux plus riches (à un taux confiscatoire).
Mais quand je dis plus riches, je pense de façon globale: personnes physiques comme personnes morales, sur la terre entière. Il est donc urgent d'en finir avec la libre circulation des capitaux couplée à l'existence des paradis fiscaux. Il ne doit plus y avoir un seul point de chute sans impôt juste et progressif dans le monde. Plus aucun. Tout le monde doit participer à la marche collective à la juste hauteur de ses moyens.
J'imagine que c'est cela que tu voulais dire...
dans ce cas il faut la retenue à la source.
c'est quasi impossible de recouvrer des sommes de faible importance, ou alors c'est sortir l'arme nucléaire pour griller un essaim de mouche.
peu efficace, pas efficient du tout.

OK. Dans ce cas je propose que les plus pauvres ne paient pas d'IR (comme aujourd'hui en fait). Par contre le reste de mon message reste valable. Les paradis fiscaux font un mal fou aux sociétés humaines. Il est temps de s'en débarrasser une bonne fois pour toutes.

chr$yoko · #116 Message par **chr$yoko** » 17 août 2012, 14:22

Pi-r2 a écrit :
chr$yoko a écrit :Pour moi il n'y aura pas d'inflation car il n'y aura plus de croissance robuste pendant 10/15 années faute d'énergie pas chère et abondante.
Elle existe: les gaz de schistes...

YES + le pétrole sous l'IDF !

Mais encore faut-il le confirmer par des forage exploratoires.....

Il faudra aussi 10 ans au moins pour lancer l'exploitation à grande échelle.

Et puis, ces éventuelles réserves fossiles ne dureront qu'un temps, même si ça peut être suffisant pour notre génération.
Il faut quand même préparer l’après Gaz&Pétrole afin de garantir une énergie économique à nos enfants.

#117 Message par **Pi-r2** » 17 août 2012, 14:27

chr$yoko a écrit : YES + le pétrole sous l'IDF !
Mais encore faut-il le confirmer par des forage exploratoires.....
Il faudra aussi 10 ans au moins pour lancer l'exploitation à grande échelle.

Et puis, ces éventuelles réserves fossiles ne dureront qu'un temps, même si ça peut être suffisant pour notre génération.
Il faut quand même préparer l’après Gaz&Pétrole afin de garantir une énergie économique à nos enfants.

tout à fait exact. Nous avons apparemment une seconde chance, essayons d'êtres plus sages cette fois et de développer les énergies renouvelables.

Lo2 · #118 Message par **Lo2** » 17 août 2012, 15:46

VertPamplemousse a écrit :la déflation ne soulage pas les endettés (au contraire), elle n'a pas d'impact positif su la baisse de l'immobilier (qui au mieux dans pareil cas mettra 15 ou 20 ans pour atterrir, cf. Japon), est destructrice d'activité économique et donc d'emplois, etc... L'inflation aurait au moins le mérite de faire baisser le prix de l'immobilier au mieux par désolvabilisation des ménages immédiate, au moins par rattrapage des salaires progressif.

La déflation tout comme l'inflation peut être bénéfique ou néfaste à une économie.

VertPamplemousse a écrit :L'inflation aurait au moins le mérite de faire baisser le prix de l'immobilier au mieux par désolvabilisation des ménages immédiate, au moins par rattrapage des salaires progressif.

Y'a de l'inflation donc les prix immo montent => pas obligé certes. Ex: immo baisse de -2% et les autres biens augmentent de +5% mais l'idée est bien que les prix grimpent lorsqu'il y a de l'inflation.

j'ai du mal à comprendre pourquoi selon pangloss la déflation est le moindre mal.

Parceque ça a le mérite d'être juste. Si ton bien vaut à un instant t, 10 mais échangé à 20, pourquoi essayer de faire monter la masse monétaire pour atténuer l'effort du gars qui détient le bien? => si ce bien retourne bien à 10 mais qu'entre temps la masse monétaire à doubler, c'est déjà plus facile pour le mec qui détient ce bien non? y'a des chances que son salaire ait été impacté, n'est-il pas?

De toute façon, déflation (dépression) ou inflation (hyper inflation), ça va faire mal car ce sera une récession.

un utilisateur · #119 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 16:07

ET46 a écrit :
tibere a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
VertPamplemousse a écrit : Mon sentiment personnel c'est que le problème qui occupe ce forum n'est pas tant le niveau élevé des prix de l'immo que le gel, voire la baisse, de la masse salariale depuis 12 ans.
Bien dit.
Enfin, vous y voyez clair :

Pour être plus précis, ce n'est pas le problème du forum, c'est le problème de la société.

Les conséquences concrète d'une réponse politique à la fin de la croissance dans les années 70, réponse qui s'articulait entre ;
- dettes publiques pour endormir les peuples
- transfert des revenus vers les '1%' avec le discours 'de l'offre'

Seul problème : cela pulvérise la consommation et on est arrivé au bout de cette logique.
Même les plus riches (enfin les entrepreneurs, les autres continue à croire à leurs rentes fictives) s'en rendent compte : avec leur 'offre', ils sont face à une demande atone et se retrouvent nus comme des vers à pleurnicher après des aides...
Tibere, tu vas finir par voter Mélenchon.
Enfin bon, je suis tout à fait d'accord sur le constat qui est à mon avis la source de nos maux actuels.

Non, je suis liberal. La situation actuelle est tout sauf liberale.

achillemo · #120 Message par **achillemo** » 17 août 2012, 16:21

Le monde ne sera jamais purement libéral, comme il ne sera jamais purement communiste, parce que ces 2 systemes jusqu'au boutistes nécessitent de mettre tout le monde d'accord pour fonctionner ce qui est voué à l'échec. Le systeme qui a fait ses preuves et qui ménagait la chevre et le choux c'était la sociale démocratie à l'européene apres la guerre. Je ne parle pas des imosteurs actuels qui ne sont que des suppots de la finance mais bien de mecs pragmatiques comme De Gaulle par éxemple, un gars qui dit aux entreprises privées ce qu'elles ont à produire et veille à ce qu'elles ne fassent pas n'importe quoi.

Hourvari · #121 Message par **Hourvari** » 17 août 2012, 16:23

Les conséquences concrète d'une réponse politique à la fin de la croissance dans les années 70, réponse qui s'articulait entre ;
- dettes publiques pour endormir les peuples
- transfert des revenus vers les '1%' avec le discours 'de l'offre'

Seul problème : cela pulvérise la consommation et on est arrivé au bout de cette logique.

Les politiques n'y peuvent mais.

La fin de la croissance vient:
-de l'épuisement de certaines ressources
-d'un moins mauvais partage des richesses avec les PEVD et les PMA
dans un monde fini.

Il s'agit non d'endormir les peuples mais, outre transférer le problème aux élus du futur proche (quand même), d'attendre que les Occidentaux comprennent qu'il n'y a aucune raison désormais pour que leur niveau de vie soit supérieur à celui des autres, et que, comme notre niveau de vie n'est pas généralisable, faute de faire exploser la planète, on va vers une réduction.

En attendant le salopards en tout genre montrent du doigt de faux responsables: au lieu des Juifs des années 20/30, ils parlent des (au choix: BB, immigrés, écolos,etc).

#122 Message par **Pi-r2** » 17 août 2012, 16:57

Hourvari a écrit : La fin de la croissance vient:
-de l'épuisement de certaines ressources

pas encore, cet effet là reste très faible. La croissance du monde reste soutenue, ce que l'on constate actuellement c'est seulement ton second point, l'effet du premier viendra après.

Hourvari a écrit :-d'un moins mauvais partage des richesses avec les PEVD et les PMA

Hourvari a écrit :il n'y a aucune raison désormais pour que leur niveau de vie soit supérieur à celui des autres

Pour un droit de l'hommiste, il n'y a jamais eu de raison.

Hourvari a écrit :comme notre niveau de vie n'est pas généralisable, faute de faire exploser la planète, on va vers une réduction.

tout grouper sous un seul terme "niveau de vie" est excessif. Les réductions à accepter peuvent être très faciles (par exemple moins de consommation de carburant si moins de trajet pour aller travailler, mieux isoler au lieu de plus chauffer / climatiser ).
Notre niveau de vie médical par exemple, ne va pas se dégrader (mais il y a plein de choses inutiles que l'on peut supprimer comme la chirurgie esthétique)

le bulot · #123 Message par **le bulot** » 17 août 2012, 17:57

caroline77 a écrit :
le bulot a écrit :Et puis?
Quel est le problème?
J'ai déménagé à travers une bonne partie du globe une bonne trentaine de fois en 51 ans...( Maroc, Paris, Espagne, NYC, Paris again, Tahiti, Rennes, Québec, Bordeaux, Nantes).

C'est le mal Français cette peur de changer ..
Je ne vois pas le rapport. Il y a ceux qui aiment voyager. Et il y a les pantouflards.

Disons qu'il y a une immense partie de pantouflards en France je supppose.

Il n'y a pas de quartier Français dans les villes étrangères où nous avons migré ( ou celles où nous avons voyagé).
Le Français n'est pas très aventurier me semble-t-il. sauf peut être pour Québec car ils se sent chez lui ( au début du moins)
Au demeurant, dans nos CV respectifs, le fait que nous ayons souvent changé de lieu est plutôt mal considéré ( instables par exemple) alors qu'en Nord Amérique ( canada ou US) c'est un plus.

le bulot · #124 Message par **le bulot** » 17 août 2012, 17:59

Gustave de Nancy a écrit :
le bulot a écrit :
Ca faisait longtemps le coup du winner locataire qui a un plan extraordinaire et qui ne partira jamais (sauf si le proprio le décide : l'un des inconvénients d'être proprio)

Et puis?
Quel est le problème?
J'ai déménagé à travers une bonne partie du globe une bonne trentaine de fois en 51 ans...( Maroc, Paris, Espagne, NYC, Paris again, Tahiti, Rennes, Québec, Bordeaux, Nantes).

C'est le mal Français cette peur de changer ..
Je suis ouvrier à la chaine et pour l'instant on m'a pas proposé de changer de presse pour aller Maroc, Paris, Espagne, NYC, Paris again, Tahiti, Rennes, Québec, Bordeaux, Nantes.
Moi ce que je veux c'est un logement et qu'on ne me foute pas dehors de mon extraordinaire location.

Ok

Gei · #125 Message par **Gei** » 17 août 2012, 18:19

le bulot a écrit : Disons qu'il y a une immense partie de pantouflards en France je supppose.
Il n'y a pas de quartier Français dans les villes étrangères où nous avons migré ( ou celles où nous avons voyagé).
Le Français n'est pas très aventurier me semble-t-il. sauf peut être pour Québec car ils se sent chez lui ( au début du moins)
Au demeurant, dans nos CV respectifs, le fait que nous ayons souvent changé de lieu est plutôt mal considéré ( instables par exemple) alors qu'en Nord Amérique ( canada ou US) c'est un plus.

Soyons sérieux, je n'ai pas d'exemple en tête de peuples ayant massivement émigré pour le plaisir. Il faut que les circonstances leur force particulièrement la main pour que certains émigrent massivement selon des directions bien déterminées.

Il se trouve que dans la période moderne, la France n'a jamais été dans une situation sociale, économique ou sanitaire aussi grave que cela suffise à générer des déplacements de population massifs et volontaires, contrairement aux (respectivement) polonais, italiens ou irlandais.

Maintenant, il ne faut pas se leurrer. Sans mentionner les fantasmes de tapis rouge britannique, je me demande si le risque n'est pas grand d'un écrémage par le haut, pour cause d'absence de débouchés pour les jeunes générations de diplômés, ou disons-le autrement, de thrombose sociale...

ignatius · #126 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 18:26

Thrombose sociale.
l'expression est suffisament claire et parrfaitement imagée.
j'aime beaucoup et je la note.

je la retiens d'un point de vue pro ( suppression d'emplois dans la FPE ayant entrainé une thrombose administrative, faut que je la replace dans une réunion, si possible auprès d'élus

)

VertPamplemousse

Lo2 a écrit :
j'ai du mal à comprendre pourquoi selon pangloss la déflation est le moindre mal.
Parceque ça a le mérite d'être juste. Si ton bien vaut à un instant t, 10 mais échangé à 20, pourquoi essayer de faire monter la masse monétaire pour atténuer l'effort du gars qui détient le bien? => si ce bien retourne bien à 10 mais qu'entre temps la masse monétaire à doubler, c'est déjà plus facile pour le mec qui détient ce bien non? y'a des chances que son salaire ait été impacté, n'est-il pas?

De toute façon, déflation (dépression) ou inflation (hyper inflation), ça va faire mal car ce sera une récession.

Je doute que pangloss se soucie de savoir ce qui est équitable ou pas. Nos sociétés et nos économies ne l'ont jamais été et ce n'est même pas un problème puisque cette "injustice" est défendue par la masse populaire. On se fiche de savoir si certains se plaindront que les cigales soient favorisées par telle ou telle politique, on ne cherche au final qu'à "sauver" le système pour que les puissants y perdent le moins. Les fourmis au passage ont plus à perdre à laisser s'enfoncer les cigales qu'à les maintenir la tête hors de l'eau. Ca fait peut-être un peu chier quand on est bon élève, mais c'est une règle du jeu de la vie en société...

shetkougv · #128 Message par **shetkougv** » 17 août 2012, 20:27

Némo a écrit :Maintenant on se rend compte les banques ont prêté à n'importe qui, qui ne peut plus rembourser.

En France?

À combien estimez-vous le nombre de français qui sont aujourd'hui en cessation de paiement de leur crédit immo ET en negative equity?

Lo2 · #129 Message par **Lo2** » 17 août 2012, 20:51

VertPamplemousse a écrit :
Lo2 a écrit :
j'ai du mal à comprendre pourquoi selon pangloss la déflation est le moindre mal.
Parceque ça a le mérite d'être juste. Si ton bien vaut à un instant t, 10 mais échangé à 20, pourquoi essayer de faire monter la masse monétaire pour atténuer l'effort du gars qui détient le bien? => si ce bien retourne bien à 10 mais qu'entre temps la masse monétaire à doubler, c'est déjà plus facile pour le mec qui détient ce bien non? y'a des chances que son salaire ait été impacté, n'est-il pas?

De toute façon, déflation (dépression) ou inflation (hyper inflation), ça va faire mal car ce sera une récession.
Je doute que pangloss se soucie de savoir ce qui est équitable ou pas.

C'est comme ça que je l'ai lu. Je ne le pense pas naïf mais il est évident que y'a des gorets dans notre économie. Ce serait un minimum qu'ils se prennent un retour de baton, non? (cf " la déflation est le moindre mal"). De plus il dit que ce qui sera mis en place, c'est bien un matelas pour les faire atterrir moins violement qu'une déflation pure et dure. Il pense que ça va alterner entre déflation et QE.
Perso je trouve ça séduisant mais je doute que nos économies puisse absorber le choc. Le Japon seul ok mais tous les pays en situation japonaise, je n'y crois pas du tout => la stratégie du Japon était de s'appuyer sur les liquidités des autres pays (carry trade).
D'ailleurs, après avoir bien usé de cette technique ils sont obligés de changer de stratégie.

caroline77 · #130 Message par **caroline77** » 17 août 2012, 21:37

le bulot a écrit :
Disons qu'il y a une immense partie de pantouflards en France je supppose.
Il n'y a pas de quartier Français dans les villes étrangères où nous avons migré ( ou celles où nous avons voyagé).
Le Français n'est pas très aventurier me semble-t-il. sauf peut être pour Québec car ils se sent chez lui ( au début du moins)
Au demeurant, dans nos CV respectifs, le fait que nous ayons souvent changé de lieu est plutôt mal considéré ( instables par exemple) alors qu'en Nord Amérique ( canada ou US) c'est un plus.

Le Québec n'a aucun rapport avec une quelconque ressemble avec la France, car il n'y a rien de plus faux. Le français moyen a surtout un niveau en anglais tellement médiocre, qu'il ne peut guère que viser les endroits parlant un simili français. Mais la plupart des diplômes français n'y sont pas reconnus, pour ça il y a fortement intérêt à ne pas s'amuser à immigrer au pifomètre. Autre chose, c'est qu'il était très facile d'y émigrer jusqu'à récemment.

Je ne crois pas que changer souvent de lieu de travail soit consideré comme instable. Sauf si on est incapable de tenir une année complète à un même poste. Là forcément... Mais plusieurs années par ci par là est très positif, valorisé et permet de booster ta carrière. D'ailleurs tu n'as pas un excellent salaire en province, toi qui a un CV "instable" ?

immopaul · #131 Message par **immopaul** » 17 août 2012, 22:22

Un volontaire pour fusionner cette file avec la file Inflation/Déflation ?
viewtopic.php?f=204&t=40196

Miranda9506 · #132 Message par **Miranda9506** » 18 août 2012, 00:17

caroline77 a écrit :
lecriminel a écrit :Tu t'es trompé.
de question: il ne s'agit pas de pouvoir acheter un parpaing au prix de la baguette, mais de faire un choix entre louer et acheter.
de reponse: je suis déçu que tu te sois fait avoir par le forcing de Gugus, dans l'enorme majorité des cas, la location est gagnante.
Cela dépend quels critères tu prends en compte. La réalité est là : il y a un choix de biens de qualité sur le marché de la vente, introuvables à la location ou à prix prohibitif. Surtout au niveau des maisons et grands appartements, les investisseurs ne choisissant pas ce type de biens pour faire de la location.

Il n'y a pas que le pognon dans la vie. Vient un jour où tu es fatigué de vivre comme un clochard.

Vivre dans moins de 110 m2 c'est vivre comme un clochard ?

Sinon d'accord pour certains biens difficiles à trouver en location, on sera bientôt confronté au problème (recherche d'une vraie maison en location après une revente... rien que d'y penser, ça fait pas rêver!)

Sinon sur le sujet de l'inflation (ou stagflation) ou ça fait chier les jeunes, on a des salaires pas terribles (sauf quelques cas), un immobilier cher, tout qui augmente... Je dirais qu'on a moins de pouvoir d'achat que nos parents (et je parle pas des conneries genre iPhone)

mikachu · #133 Message par **mikachu** » 19 août 2012, 17:36

ignatius a écrit :
caroline77 a écrit :
cassios a écrit :Les jeunes commenceront à quitter le navire (du moins, les jeunes qui sont suffisamment diplômés et entreprenants pour être productifs).
Tout à fait. D'ailleurs pour la première fois, le Québec ferme ses portes à cause de l'afflux de demandes de résidences permanentes, alors que c'était déjà la seule porte de sortie accessible hors Europe au niveau des pays industrialisés (Nouvelle Zelande, Australie, USA). Seules les personnes munies d'une offre d'emploi peuvent faire la demande. Une première...

http://www.forum.immigrer.com/topic/119 ... -la-porte/
Tu vas y aller ou pas alors ?

c'est pas une grosse perte, le Québec c'est le miroir aux alouettes, c'est vraiment pas mieux là-bas

mikachu · #134 Message par **mikachu** » 19 août 2012, 17:53

Pi-r2 a écrit :
pangloss a écrit :
ET46 a écrit : Certains patrimoines se sont créés grâce à la non taxation à un moment donné des flux.
Ce qu'il faut taxer avant tout ce sont les flux.
...et considérer l'héritage comme un revenu...
ô que oui, c'est même la source de nos problèmes.

+1

Savant cosinus · #135 Message par **Savant cosinus** » 19 août 2012, 18:28

lecriminel a écrit :
VertPamplemousse a écrit :Je suis arrivé sur ce forum en 2008 avec la certitude que tout allait péter et que j'étais tellement plus malin que la moyenne que j'allais pouvoir acheter du parpaing à la pelle pour le prix d'une baguette.
Tu t'es trompé.
de question: il ne s'agit pas de pouvoir acheter un parpaing au prix de la baguette, mais de faire un choix entre louer et acheter.
de reponse: je suis déçu que tu te sois fait avoir par le forcing de Gugus, dans l'enorme majorité des cas, la location est gagnante.

Je suis toujours d'accord avec les contrib de "the criminal" . La pensée unique, ça fait du bien parfois !

Savant cosinus · #136 Message par **Savant cosinus** » 19 août 2012, 18:37

Rien à voir, mais ça me fait vraiment marrer la vision très lucide et la haute estime de notre système d e formation de hauts potentiels!
vous vous rendez compte que Chine et inde sortent dans les 600 000 Ingénieurs alors que en France, on est dans les 25 000, avec tendance à la baisse ( because revenu d'entrée le SMIC presque, j'éxagère pas !) !
Un étudiant me montrait les maths faites en Roumanie, en seconde scientifique, c'est notre niveau TS !

Va falloir se réveiller les gars et faire vraiment bosser vos mômes ! Merci l'EN !

caroline77 · #137 Message par **caroline77** » 19 août 2012, 19:54

mikachu a écrit : c'est pas une grosse perte, le Québec c'est le miroir aux alouettes, c'est vraiment pas mieux là-bas

Il faut partir en ayant une proposition professionnelle intéressante (c'est à dire pas comme 99 % qui y vont) mais oui, je suis assez d'accord.

Miranda9506 · #138 Message par **Miranda9506** » 19 août 2012, 20:12

Savant cosinus a écrit :Rien à voir, mais ça me fait vraiment marrer la vision très lucide et la haute estime de notre système d e formation de hauts potentiels!
vous vous rendez compte que Chine et inde sortent dans les 600 000 Ingénieurs alors que en France, on est dans les 25 000, avec tendance à la baisse ( because revenu d'entrée le SMIC presque, j'éxagère pas !) !
Un étudiant me montrait les maths faites en Roumanie, en seconde scientifique, c'est notre niveau TS !

Va falloir se réveiller les gars et faire vraiment bosser vos mômes ! Merci l'EN !

Euh en Inde et Chine ils sont quand même beaucoup plus nombreux, on compare ce qui est comparable

oui la génération suivante va en chier, déjà la mienne c'est pas forcément joli.

Nuwanda · #139 Message par **Nuwanda** » 20 août 2012, 04:53

Savant cosinus a écrit : Va falloir se réveiller les gars et faire vraiment bosser vos mômes ! Merci l'EN !

On fait ce qu'on peut mais dès qu'on essaie de monter un peu le niveau on se fait traiter d'odieux élitiste rétrograde qui stigmatisent les branleurs en leur mettant des mauvaises notes.

En attendant je suis en train de bosser le nouveau programme de TS en physique et -oh surprise- toute compétence mathématique un peu sérieuse vient d'être purement et simplement supprimée des exigences du programme et donc du bac.

mikachu · #140 Message par **mikachu** » 20 août 2012, 05:45

Nuwanda a écrit :En attendant je suis en train de bosser le nouveau programme de TS en physique et -oh surprise- toute compétence mathématique un peu sérieuse vient d'être purement et simplement supprimée des exigences du programme et donc du bac.

c'est pas nouveau, ça?

Nuwanda · #141 Message par **Nuwanda** » 20 août 2012, 07:00

Le mouvement est amorcé depuis longtemps mais avec le programme 2012, on a franchi un saut qualitatif très important : plus d'équadiff, quelques intégrations de polynôme si on a le temps mais rien d'obligatoire, aucune démonstration exigible, toutes les formules systématiquement rappelées en début d'exercice. Si ça intéresse quelqu'un, je peux vous montrer un ou deux scans d'exos du bouquin.

Moi je vais continuer à faire mon vieux con et rester exigeant mais un jour ou l'autre on me foutra à la porte pour ça. Pour commencer, je n'utiliserai pas le manuel.

Black_Jack · #142 Message par **Black_Jack** » 20 août 2012, 07:01

Savant cosinus a écrit :Va falloir se réveiller les gars et faire vraiment bosser vos mômes ! Merci l'EN !

Peut-être pas tout le monde, mais que les futures élites redeviennent ce pourquoi avant elles devenaient des élites...parce que l'évolution de ces dernières années ce sont des élites qui ne se sont pas foulées, et c'est bien le problème français (occidental pour généraliser). Preuve en est la désaffection des filières scientifiques, parce que...ça ne rapporte pas assez. Que les élites en place rémunèrent plus les chercheurs en R&D plutôt que le personnel technicien des machines de casino...je me comprends

cassios · #143 Message par **cassios** » 20 août 2012, 10:44

N'est-on pas en train de baisser le niveau des programmes des écoles publiques et de laisser un haut niveau dans les écoles privées par harsard?
Dans la pratique, les écoles privées ont-elles gardées un vrai programme de maths ou suivent-elles le programme officiel?
Car je verrais bien cela comme une magouille pour que l'enfant de pauvre, même très doué, serait recalé car il n'aurait pas eu accès à un programme complet pour prétendre à Math Sup. Histoire de laisser les bonnes places à coup sûr aux enfants bien nés....

kesako · #144 Message par **kesako** » 20 août 2012, 11:29

cassios a écrit :N'est-on pas en train de baisser le niveau des programmes des écoles publiques et de laisser un haut niveau dans les écoles privées par harsard?
Dans la pratique, les écoles privées ont-elles gardées un vrai programme de maths ou suivent-elles le programme officiel?
Car je verrais bien cela comme une magouille pour que l'enfant de pauvre, même très doué, serait recalé car il n'aurait pas eu accès à un programme complet pour prétendre à Math Sup. Histoire de laisser les bonnes places à coup sûr aux enfants bien nés....

Non c'est pas ça
le programme est le meme dans les deux cas, privé et public
mais il est devenu tellement mal foutu (le programme) , tellement enorme que pour arriver a le faire en entier , il faut :
- une classe sage , sans fouteur de 'Mot2Cambronne'
- un niveau moyen de la classe pas pourrave
- tout le monde comprend et ecrit le francais
- tout le monde fait ses devoirs
- tout le monde a acces a des cours particulier si necessaire

resultat : seul le privé y parvient ...
et personne n'est fautif car l'egalité republicaine est respectée.

Dodo13 · #145 Message par **Dodo13** » 20 août 2012, 14:25

kesako a écrit :le programme est le meme dans les deux cas, privé et public
mais il est devenu tellement mal foutu (le programme) , tellement enorme que pour arriver a le faire en entier , .

Il est énorme ou il est dégraissé années après années ?

fabien44 · #146 Message par **fabien44** » 20 août 2012, 14:39

ET46 a écrit : Je propose donc d'étendre l'IR aux plus pauvres (avec un taux symbolique) jusqu'aux plus riches (à un taux confiscatoire).
Mais quand je dis plus riches, je pense de façon globale: personnes physiques comme personnes morales, sur la terre entière. Il est donc urgent d'en finir avec la libre circulation des capitaux couplée à l'existence des paradis fiscaux. Il ne doit plus y avoir un seul point de chute sans impôt juste et progressif dans le monde. Plus aucun. Tout le monde doit participer à la marche collective à la juste hauteur de ses moyens.
J'imagine que c'est cela que tu voulais dire...

Le taux confiscatoire c'est combien?
Pour le reste je crois entendre Hollande dans sa campagne, on voit le résultat une fois aux manettes. Mais oui dans l'idéal, stop aux paradis fiscaux, taxes sur les transactions financières, harmonisations fiscale et sociale. Malheureusement les perdants de ces mesures sont ceux qui dirigent le monde.

Nuwanda · #147 Message par **Nuwanda** » 20 août 2012, 18:06

Dodo13 a écrit : Il est énorme ou il est dégraissé années après années ?

C'est subtile. Il est volumineux mais qualitativement, il n'y a plus d'exigences officielles sur des contenus précis ce qui fait qu'on n'a le temps que de survoler chaque notion. Si tu t'y connais un peu, j'ai environ 4 h dont 2 de TP pour traiter les interférences lumineuses en TS. Autant dire qu'ils ne vont rien comprendre mais c'est pas grave, si ça tombe au bac on leur demandera juste de recopier les questions.

Dodo13 · #148 Message par **Dodo13** » 21 août 2012, 09:31

Ok...
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'avant le programme était plus volumineux (notamment en maths ou chaque année on supprime un chapitre), et les connaissances demandées étaient plus pointues.
Et en même temps on se plaint du nombre d'heures de cours trop élevé.
On se plaint aussi que les classes sont surchargées alors qu'il y a plus d'enseignants par élèves qu'avant.

Ce serait quoi la solution ? Augmenter le nombre d'heures de cours ? Alléger encore les programmes ? Augmenter le nombre de profs ? Mieux les former ? Augmenter leur salaire ? Interdire la télé aux moins de 12 ans ? Mettre des amendes aux parents qui ne font pas faire leurs devoirs aux enfants ?

#149 Message par **Suricate** » 21 août 2012, 09:34

Ne garder que ceux qui ont des capacités pour suivre et ne pas vouloir faire des générations de bacheliers qui n'y connaissent rien. Le nivellement par le bas ça ne dure qu'un temps.

Dodo13 · #150 Message par **Dodo13** » 21 août 2012, 09:56

Donc durcir les conditions d'accès aux classes supérieures au collège / Lycée ?
Ca veut dire en effet peut être relever un peu le niveau des bacheliers, mais aussi déscolariser pas mal de jeunes à 16 ans (certes, il ne seront pas bcp plus bêtes que s'ils continuaient péniblement jusqu'au bac, mais psychologiquement ça doit être dur pour bcp de se déscolariser si tôt - le bac est tellement facile que ne pas l'avoir aujourd'hui constitue un énorme échec intellectuel et social)