Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

Articles de presse ayant l'immobilier pour centre d'intérêt
Message
Auteur
Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 30954
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1851 Message par Gpzzzz » 08 janv. 2017, 14:28

Vincent92 a écrit :La taxe d'habitation taxe à la fois l'endroit et surtout le nombre de m2. C'est tout à fait normal de payer plus cher quand on a une maison que quand on a un studio. Même si celui qui a une maison gagne moins de celui qui a un studio.
La taxe d'habitation devrait taxer le confort de l'habitation (taille, services de la ville, localisation,...).
Il n'y a rien de juste à tout taxer par rapport aux revenus.
Qu'elle soit imparfaite, c'est sûr. La valeur locative n'est pas à jour. Mais c'est beaucoup plus "juste" que ce que propose le FN.
J'y vois surtout une proposition démagogique puisque moins de la moitié des français paient l'IR.
Je rajouterais qu'on est déjà dans un pays ont certains (comme toi) estiment qu'ils sont arrivé à un moment où leur travail n'est pas assez rémunéré car il est trop taxé et ils perdent trop d'aides.
Je ne vois pas bien à quoi continuer dans cette direction (et donc que d'autres personnes qui paient se mettent à moins payer en gagnant moins, ce qui fait moins de recettte) soit bénéfique.
ce qui est plus juste c est la progressivité de l IR par rapport aux valeurs locatives..

wiz79
~~+
~~+
Messages : 5595
Enregistré le : 30 juil. 2009, 10:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1852 Message par wiz79 » 08 janv. 2017, 15:03

Ben de rien.

Comme je disais,les débat sont pénibles car il y a beaucoup de postures idéologiques, notamment de la part de ceux qui défendent l'idéologie dominante. Ce qui empêche de trier le bon grain de l'ivraie.

Mais je me réjouis de voir que nous sommes desormais tous d'accord pour dire qu'il faut renforcer la taxatation des plus-values immobilières sur les résidences principales.

De mon point de vue, réduire les ddm peut se faire en réduisant les dépenses publiques (fin des dispositifs de défiscalisation divers et variés, diminution des trains de vie des conseils regionaux) et en compensant par une hausse des taxes sur le patrimoine acquis net.

Voilà, si l'objectif est la production et la mobilité, en luttant contre la spéculation, on peut faire ça. C'est difficile mais c'est possible.

Comme je disais, il y a l'objectif affiché et l'objectif réel. Quand l'objectif réel c'est seulement la lutte des classes possédantes pour posséder toujours plus, alors elles font autre chose :
- hausse des dépenses publiques profitables à leur classe (Fillon qui baisse la taxation des plus values)
- baisse des impôts qui les concernent au détriment des autres (suppression de l'ISF par exemple)

De la différence entre une économie libérale et l'idéologie libérale au service d'une aristocratie. ;)
Les gouvernements européens se font Marché dessus.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1853 Message par Vincent92 » 08 janv. 2017, 15:28

C'est également très pénible de lire sans arrêt que celui qui a une pensée non dominante est forcément plus intelligent que la masse. Ca flatte peut être votre égo mais ce n'est pas forcément vrai (je dirais même que la plupart du temps c'est faux).

Avatar du membre
pangloss
Presse
Presse
Messages : 15754
Enregistré le : 25 août 2005, 10:24
Localisation : 92

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1854 Message par pangloss » 08 janv. 2017, 16:15

L'idéologie, c'est les idées des autres...
Excellente video (téléchargeable) de Hans Rosling sur l'évolution démographique au XXIème siècle: https://vimeo.com/79878808
Image

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5563
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1855 Message par Ave » 08 janv. 2017, 16:16

Je ne comprends pas la proposition de taxer le patrimoine en fonction des revenus, soit faire une TF progressive.
Soit il s'agit de taxer l'accumulation de patrimoine, soit il s'agit de taxer les revenus mais mélanger les deux, revient encore et toujours à taper sur le revenu du travail. Je pense que on décourage assez les gens de travailler dans ce pays pour aller encore plus loin dans ce sens là.

Sinon, je suis plus favorable à la taxation sur les PV de la RP (dégressive dans le temps) que à la taxation des revenus fictifs qui me semble complètement farfelue.
Fluctuat Nec Mergitur

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 30954
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1856 Message par Gpzzzz » 08 janv. 2017, 16:37

Vincent92 a écrit :C'est également très pénible de lire sans arrêt que celui qui a une pensée non dominante est forcément plus intelligent que la masse. Ca flatte peut être votre égo mais ce n'est pas forcément vrai (je dirais même que la plupart du temps c'est faux).
c est clair suffit de voir les politiques menées depuis 40ans suite aux élections ayant réunit une majorité des suffrages, on se rend compte tout de suite que c est le top qualité de la pensée politico economique :-)

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 30954
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1857 Message par Gpzzzz » 08 janv. 2017, 16:39

Ave a écrit :Je ne comprends pas la proposition de taxer le patrimoine en fonction des revenus, soit faire une TF progressive.
Soit il s'agit de taxer l'accumulation de patrimoine, soit il s'agit de taxer les revenus mais mélanger les deux, revient encore et toujours à taper sur le revenu du travail. Je pense que on décourage assez les gens de travailler dans ce pays pour aller encore plus loin dans ce sens là.

Sinon, je suis plus favorable à la taxation sur les PV de la RP (dégressive dans le temps) que à la taxation des revenus fictifs qui me semble complètement farfelue.
personne n a proposé de taxer le patrimoine en fonction des revenus ? ou alors j ai raté des échanges..

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1858 Message par Vincent92 » 08 janv. 2017, 16:40

Gpzzzz a écrit :
Vincent92 a écrit :C'est également très pénible de lire sans arrêt que celui qui a une pensée non dominante est forcément plus intelligent que la masse. Ca flatte peut être votre égo mais ce n'est pas forcément vrai (je dirais même que la plupart du temps c'est faux).
c est clair suffit de voir les politiques menées depuis 40ans suite aux élections ayant réunit une majorité des suffrages, on se rend compte tout de suite que c est le top qualité de la pensée politico economique :-)
Lorsque les médecins n'arrivent pas à soigner ta maladie, il faut aller voir un guérisseur. Lui sera et il n'y a aucun chance qu'il fasse pire. C'est garantie...

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 30954
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1859 Message par Gpzzzz » 08 janv. 2017, 16:44

Vincent92 a écrit :
Gpzzzz a écrit :
Vincent92 a écrit :C'est également très pénible de lire sans arrêt que celui qui a une pensée non dominante est forcément plus intelligent que la masse. Ca flatte peut être votre égo mais ce n'est pas forcément vrai (je dirais même que la plupart du temps c'est faux).
c est clair suffit de voir les politiques menées depuis 40ans suite aux élections ayant réunit une majorité des suffrages, on se rend compte tout de suite que c est le top qualité de la pensée politico economique :-)
Lorsque les médecins n'arrivent pas à soigner ta maladie, il faut aller voir un guérisseur. Lui sera. C'est garantie...
tu rejoins donc la file "la reprise elle est ou?" ou les posts d hippo..
le pays est a l agonie et rien ne pourra vraiment le sauver.. ca prendra 1an, 10ans, 50ans, 200ans mais tout explosera !

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1860 Message par Vincent92 » 08 janv. 2017, 16:46

Je pense qu'il n'y a pas de solution politique franco-francaise au mondialisme. Et ce n'est certainement pas le FN (ou les communistes car au fond c'est les même recettes économiques) qui va améliorer les choses. Amha, ca serait juste une accélération du déclassement. Après, je peux me tromper.
Modifié en dernier par Vincent92 le 08 janv. 2017, 16:49, modifié 1 fois.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 30954
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1861 Message par Gpzzzz » 08 janv. 2017, 16:48

Vincent92 a écrit :Je pense qu'il n'y a pas de solution politique franco-francaise au mondialisme. Et c'est certainement pas le FN qui va améliorer les choses.
ah oui c est vrai il faut bcp plus d europe !!
je pense qu il faudrait meme 100 millions de turcs dans l UE pour vraiment relancer le processus européen et solutionner tout nos problèmes :-)

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1862 Message par Vincent92 » 08 janv. 2017, 16:59

Ce n'est pas une question de quantité mais de qualité. Il y a beaucoup de mauvais dans l'Europe (comme dans tout d'ailleurs) mais, par exemple, une politique fiscale commune qui la rendrait plus homogène serait bienvenue. Le problème est qu'il est très difficile de convaincre les pays qui n'ont pas forcément les mêmes intérêts. Mais ca reste tout de même plus facile de les convaincre en étant dans l'Europe qu'en étant à l'extérieur.
Si je prends l'exemple des télécoms qui nous ont ****lé à sec pendant des années avec des prix arrangés, je me dis qu'ils avaient bien fait de se réunir.
Modifié en dernier par Vincent92 le 08 janv. 2017, 17:03, modifié 1 fois.

Gpzzzz
~~+
~~+
Messages : 30954
Enregistré le : 31 oct. 2010, 22:00

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1863 Message par Gpzzzz » 08 janv. 2017, 17:02

Vincent92 a écrit :Ce n'est pas une question de quantité mais de qualité. Il y a beaucoup de mauvaise chose dans l'Europe (comme dans tout d'ailleurs) mais, par exemple, une politique fiscale commune qui la rendrait plus homogène serait bienvenue. Le problème est qu'il est très difficile de convaincre les pays qui n'ont pas forcément les mêmes intérêts. Mais ca reste tout de même plus facile de les convaincre en étant dans l'Europe qu'en étant à l'extérieur.
ah bon ?
vu qu on n arrive a rien alors qu on est dans l UE depuis 30ans je vois mal comment on pourrait faire pire ^^

Avatar du membre
Gandalf_barbones
gold member
Messages : 3620
Enregistré le : 20 mai 2005, 19:35
Contact :

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1864 Message par Gandalf_barbones » 08 janv. 2017, 17:18

lecriminel a écrit :
Gandalf_barbones a écrit : je pense beaucoup de bien du programme de hamon, mais sur le coup, ce qu'il me propose, c'est juste un doublement de ma taxe fonciere, soit près de 25% d'augmentation de mes impots directs! pas une paille!

Il devrait quand même y avoir un abattement minimum pour la résidence principale qui permette d'alléger la douloureuse pour ceux dont le seul patrimoine est leur logement
pour quelle raison la RP devrait etre moins taxée que le reste du patrimoine ?
tout simplement car la résidence principale est un bien de première nécessité.
c'est pour ça que l'isf accorde une décote sur une partie de la valeur de la résidence principale.
c'est aussi sur la base de ce principe que certains produits ont droit à une TVA à taux réduit (comme l'alimentation)

Avatar du membre
Gandalf_barbones
gold member
Messages : 3620
Enregistré le : 20 mai 2005, 19:35
Contact :

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1865 Message par Gandalf_barbones » 08 janv. 2017, 17:19

wiz79 a écrit : bref. Mais as-tu vu un niveau détaillé d'imposition ou est-ce un calcul que tu fais en étant assujetti à l'ISF? Je ne crois pas qu'il ait été plus précis que ça, à ce stade.
Oui je pense que ça peut alléger la note des moyens mais alourdir celle de ceux qui ont un gros patrimoine, notamment foncier.
Une mesure directement anti bulle.
je suis parti d'une estimation prétentieuse de la valeur de ma maison à 500000€ (valeur marché d'une maison tout juste correcte en petite couronne parisienne), multiplié par 0,65% (chiffre indiqué par Benoit Hamon comme taux à appliquer sur le patrimoine pour cet impôt fusionnant isf et taxe foncière, destiné à financer le revenu universel juste pour les 18-25 ans). vu que cette maison est mon seul patrimoine, non, pas d'isf.
3250 euros, alors qu'aujourd'hui, ma taxe foncière est d'environ la moitié de ça, et représente grosso modo 1/4 de mes impots directs (1/4 taxe foncier, 1/4 taxe d'habitation et 1/2 impot sur le revenu)
Modifié en dernier par Gandalf_barbones le 08 janv. 2017, 18:06, modifié 1 fois.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 22671
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1866 Message par lecriminel » 08 janv. 2017, 17:35

Gandalf_barbones a écrit :
lecriminel a écrit :pour quelle raison la RP devrait etre moins taxée que le reste du patrimoine ?
tout simplement car la résidence principale est un bien de première nécessité.
si ce que tu dis est vrai alors il faut absolument les rendre gratuites (on ne va pas maltraiter sa propre population) ou au minimum qu'elle soit accessible à tous.

Ave a écrit :Soit il s'agit de taxer l'accumulation de patrimoine, soit il s'agit de taxer les revenus mais mélanger les deux, revient encore et toujours à taper sur le revenu du travail.
le revenu du travail, on le connaît, c'est le smic et il est si bas qu'il est devenu non-imposable.
Tu veux sans doute parler de carnet d'adresse, talent, emploi fictif, capacité rare, rente de situation, .... qui permettent de gagner plus que les autres dans son travail. Mais on ne peut pas dire qu'Ibrahimovic travaille plus qu'une caissière à mi-temps, ce n'est pas le travail en lui-même qui est taxé, je tiens à le preciser car beaucoup des raisons permettant de gagner plus sont beaucoup moins flatteuses (et donc moins persuasives pour ne pas les taxer) qu'un supposé sacrifice stakhanoviste pour le bien de la société.
Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5563
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1867 Message par Ave » 08 janv. 2017, 17:41

lecriminel a écrit : le revenu du travail, on le connaît, c'est le smic et il est si bas qu'il est devenu non-imposable.
Tu veux sans doute parler de carnet d'adresse, talent, emploi fictif, capacité rare, rente de situation, .... qui permettent de gagner plus que les autres dans son travail. Mais on ne peut pas dire qu'Ibrahimovic travaille plus qu'une caissière à mi-temps, ce n'est pas le travail en lui-même qui est taxé, je tiens à le preciser car beaucoup des raisons permettant de gagner plus sont beaucoup moins flatteuses (et donc moins persuasives pour ne pas les taxer) qu'un supposé sacrifice stakhanoviste pour le bien de la société.
Ok, avec toi entre le SMIC et Ibrahimovic il n'y a rien... à peine caricatural...
Donc pour toi, l'idéal est que tout le monde soit au SMIC, c'est ça ? rien ne justifie que quelqu'un gagne plus qu'un autre après tout....je t'apprends un truc, c'était le rêve communiste, et ça n'a pas vraiment marché...
Et dis moi, dans ta société utopique, puisque tout le monde est au SMIC, et donc pas imposable, qui va payer des impôts ?
Sinon, avec ton raisonnement, tu trouveras normal donc que un Ibrahimovic à la retraite ne paye plus de TF car plus de revenu :roll:
Modifié en dernier par Ave le 08 janv. 2017, 17:44, modifié 1 fois.
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
Gandalf_barbones
gold member
Messages : 3620
Enregistré le : 20 mai 2005, 19:35
Contact :

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1868 Message par Gandalf_barbones » 08 janv. 2017, 17:42

Vincent92 a écrit :
je pense beaucoup de bien du programme de Hamon [...]Puis tout ce qu'il defend est faisable..
Je me demandais quelle est la proposition que tu trouvais la plus brillante entre :
- Proposer de mettre en place un revenu universel de 750 euros par mois (530 euros dans un premier temps). Mesure qu'il chiffre à 300 milliards (14% du PIB Francais 2015 quand même. C'est à dire avant de mettre en place le RU et les 32h)
- La réduction du temps de travail car "Mon analyse c'est que dans beaucoup de domaines le travail va être beaucoup plus rare" qu'il n'a pas chiffré mais que je trouve en contraction avec son :
- Augmenter l'aide financière aux migrants et en accueillir d'avantage qu'il n'a pas chiffré MAIS "Il y a beaucoup de gens diplômés parmi ces migrants », a assuré Benoît Hamon en relevant qu'« ils remplissent des trous dans la raquette sur le marché du travail ». A t'on vraiment besoin de migrants pour compléter notre marché du travail si le travail se fait plus rare? Ca ne me semble pas très cohérent. Ou alors, les migrants supplémentaires sont piles ceux dont on a besoin?
- Des bureaux de vote soient installés dans les prisons
- RU: la mise en place du RU passe évidemment par une énorme refonte fiscale, que je juge d'ailleurs de toutes façon nécessaire RU ou pas (avec le RU, elle devient incontournable). Bien sur, ça reviendra à une augmentation significative des prélèvements dans un pays où ceux-ci sont déjà très élevés, mais il faut bien comprendre que ça n'est comparable à rien de ce qui existe: aucun pays à ce jour n'a mis en place un tel système de distribution d'un revenu de base à TOUT résident légal sur son territoire... c'est un véritable changement de paradigme. juger de l'efficacité et de la pertinence de ce modèle demande de revoir en profondeur notre mode de pensée (rapport au travail, économie, fiscalité...). Je précise que de nombreuses études ont démontré la faisabilité du dispositif (le fait que ce soit finançable).
- réduction du temps de travail: il a été très clair à ce sujet... il ne s'agit pas d'imposer les "32h payées 35" (ou variante) comme ont été imposés les 35h. il ne parle pas de réduire le temps de travail en maintenant les salaires, ni de l'imposer.. il parle juste d'établir un cadre juridique, fiscal, social, qui permette à chacun de réduire plus facilement son temps de travail s'il le souhaite ou en a besoin... L'essentiel du coût associé à ce projet, c'est le RU cité si dessus, mais rien "de plus"
- ce que dénonce Hamon, c'est surtout que l'on n'accueille qu'un nombre absolument dérisoire de réfugiés syriens (comparé à d'autres pays et à l'ampleur de la crise)... des gens qui fuient juste des bombes. Sur ce point, je le rejoins: on doit se donner les moyens d'accueillir UN PEU mieux des populations qui fuient TEMPORAIREMENT une crise MAJEURE, c'est juste une question d'humanité. Après, c'est vrai que sur ce sujet il garde un discours un peu trop gauchiste et bisounours à mon gout, ne limitant pas son discours au problème des réfugiés de guerre (mais c'est quand même le cœur de son propos). Je suis pour ma part effectivement convaincu que en dehors des situations décrites ci-dessus, on se doit d’être très sélectif et restrictif sur les populations qu'on accueille... ne serait-ce que par souci de cohérence avec le reste de ses analyse: besoin de développement durable (ce qui pour moi implique d’arrêter la croissance sans fin de notre population) et raréfaction du travail, en particulier peu qualifié.
- bureau de votes dans les prisons: pas entendu parler, mais je n'ai pas la prétention de connaitre le programme par cœur. Je ne sais pas comment votent les détenus sans bureau de vote aujourd'hui, mais j'imagine que c'est pas simple s'ils n'ont pas de bureau de vote dans les prisons. Que je sache, sauf exception, être condamné à la prison ne prive pas de ses droits civiques... donc si le problème est avéré, et même si ça pique les fesses, la mesure me semble alors juste et cohérente, non?
Modifié en dernier par Gandalf_barbones le 08 janv. 2017, 21:46, modifié 3 fois.

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 22671
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1869 Message par lecriminel » 08 janv. 2017, 17:56

Ave a écrit : rien ne justifie que quelqu'un gagne plus qu'un autre après tout
n'es tu pas caricaturale ?
par exemple un eleveur devrait gagner plus qu'un cerealier car il travaille beaucoup plus. (et ça c'est du vrai travail)
Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 22671
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1870 Message par lecriminel » 08 janv. 2017, 18:07

Ave a écrit :Ok, avec toi entre le SMIC et Ibrahimovic il n'y a rien... à peine caricatural...
il y a (presque) rien en difference de travail (en comptant les voyages, les horaires sont probablement équivalents),
mais un écart caricatural en revenus: c'est donc autre chose que le travail qui est payé.
Je trouve ça indécent de la part de ceux qui gagnent plus de sous-entendre que c'est parce qu'ils travaillent plus (et donc que c'est pleinement justifié, ils sont courageux, eux.). En fait dans votre novlangue, il y a les gens biens (riches), les paresseux (smicards) et les lamentables faignants (chomeurs).
Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5563
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1871 Message par Ave » 08 janv. 2017, 18:31

lecriminel a écrit :
Ave a écrit :Ok, avec toi entre le SMIC et Ibrahimovic il n'y a rien... à peine caricatural...
il y a (presque) rien en difference de travail (en comptant les voyages, les horaires sont probablement équivalents),
mais un écart caricatural en revenus: c'est donc autre chose que le travail qui est payé.
Je trouve ça indécent de la part de ceux qui gagnent plus de sous-entendre que c'est parce qu'ils travaillent plus (et donc que c'est pleinement justifié, ils sont courageux, eux.). En fait dans votre novlangue, il y a les gens biens (riches), les paresseux (smicards) et les lamentables faignants (chomeurs).
Allez, puisque tu as l'air de ne pas vouloir comprendre :
- il y a énormément de gens qui gagnent plus qu'un SMIC mais bien en dessous de Ibrahimovic, cela s'appelle la classe moyenne, si si, ceux qui ont le plus souffert des augmentations d'impôts avec Hollande en font partie.
- Personne a dit que le salaire était strictement proportionnel aux nombre d'heures de travail. Tu t'emballes tout seul.
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5563
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1872 Message par Ave » 08 janv. 2017, 18:35

lecriminel a écrit :
Ave a écrit : rien ne justifie que quelqu'un gagne plus qu'un autre après tout
n'es tu pas caricaturale ?
par exemple un eleveur devrait gagner plus qu'un cerealier car il travaille beaucoup plus. (et ça c'est du vrai travail)
Un éleveur devrait se poser la question de pourquoi il continue à produire de la 'Mot2Cambronne' en maltraitant ses bêtes et en empoisonnant l'environnement et les consommateurs dans un monde qui croûle sous la sur production de viande de 'Mot2Cambronne' plutôt que de faire dans le qualitatif et dans la transformation de produits et monter en gamme, en arrêtant de pleurnicher sur la grande distribution et l'Europe.

Cela me rappelle les agriculteurs du village de ma mère, toujours à pleurnicher sur le cours du lait ou du maïs mais à critiquer et jalouser celui qui s'est bougé le cul et a crée sa propre production de fromages au lait de brevis fermier et qui a été primé dans des concours internationaux. Ben oui, se plaindre est toujours plus simple que se bouger le cul.
Fluctuat Nec Mergitur

wiz79
~~+
~~+
Messages : 5595
Enregistré le : 30 juil. 2009, 10:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1873 Message par wiz79 » 08 janv. 2017, 18:51

Merci pour les précisions gandalf.

Non l'idéologie, c'est pas les idées des autres. L'ideologie, c''est l'idée faite religion dogmatique.

La "liberté" d'un côté. La "mise en commun" de l'autre. Chacun se renvoyant gaiement la balle sans nuance, sans prise en compte des contextes spécifiques. ;)

Dans la discussion que nous avions, la posture idéologique est facile à démasquer pour qui relit.

Après, chacun se fait son avis plus ou moins rationnel en fonction de la taille de son portefeuille et/ou de son ego qui ne sont petits pour aucun des intervenants de cette file. :)
Les gouvernements européens se font Marché dessus.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1874 Message par Vincent92 » 08 janv. 2017, 19:22

Ave a écrit :Allez, puisque tu as l'air de ne pas vouloir comprendre :
- il y a énormément de gens qui gagnent plus qu'un SMIC mais bien en dessous de Ibrahimovic, cela s'appelle la classe moyenne, si si, ceux qui ont le plus souffert des augmentations d'impôts avec Hollande en font partie.
- Personne a dit que le salaire était strictement proportionnel aux nombre d'heures de travail. Tu t'emballes tout seul.
Je pense que c'est plus facile pour Ibrahimovic de maitriser le metier de la caissière comme elle le fait que l'inverse.
Il y a peut être aussi une question de formations (qui coûte du temps, de l'argent et demande de s'investir), compétences et talents plutôt que de nombres d'heures de travail. C'est peut être ca la limite du raisonnement de "rien ne justifie que quelqu'un gagne plus qu'un autre après tout" (même si je trouve aussi qu'il est trop payer par rapport à d'autres. Comme un médecin d'un niveau international dans un domaine pointu par exemple. Après, il ne faut pas oublier non plus que la carrière d'un footballer c'est jusqu'à 35 ans à tout casser quand un médecin est souvent au sommet dans son art vers 60 ans).

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5563
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1875 Message par Ave » 08 janv. 2017, 19:40

Vincent92 a écrit :
Ave a écrit :Allez, puisque tu as l'air de ne pas vouloir comprendre :
- il y a énormément de gens qui gagnent plus qu'un SMIC mais bien en dessous de Ibrahimovic, cela s'appelle la classe moyenne, si si, ceux qui ont le plus souffert des augmentations d'impôts avec Hollande en font partie.
- Personne a dit que le salaire était strictement proportionnel aux nombre d'heures de travail. Tu t'emballes tout seul.
Je pense que c'est plus facile pour Ibrahimovic de maitriser le metier de la caissière comme elle le fait que l'inverse.
Il y a peut être aussi une question de formations (qui coûte du temps, de l'argent et demande de s'investir), compétences et talents plutôt que de nombres d'heures de travail. C'est peut être ca la limite du raisonnement de "rien ne justifie que quelqu'un gagne plus qu'un autre après tout" (même si je trouve aussi qu'il est trop payer par rapport à d'autres. Comme un médecin d'un niveau international dans un domaine pointu par exemple. Après, il ne faut pas oublier non plus que la carrière d'un footballer c'est jusqu'à 35 ans à tout casser quand un médecin est souvent au sommet dans son art vers 60 ans).
Je crois que tu n'as pas compris le sens de mes messages.
La phrase "rien ne justifie que quelqu'un gagne plus qu'un autre après tout" était ironique.
Fluctuat Nec Mergitur

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1876 Message par Vincent92 » 08 janv. 2017, 19:41

J'avais bien compris ta position. J'ai repris ton quote car je suis parfaitement d'accord avec ce que tu as écrit dedans et je voulais compléter. Mais apparemment ce n'était pas très clair ^^.

wiz79
~~+
~~+
Messages : 5595
Enregistré le : 30 juil. 2009, 10:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1877 Message par wiz79 » 08 janv. 2017, 20:18

Ceci dit, dans un monde d'hommes libres et égaux en droits, rien ne justifie qu'un boulot que personne ne veut faire soit mal payé.
Les gouvernements européens se font Marché dessus.

Avatar du membre
Ave
~~+
~~+
Messages : 5563
Enregistré le : 27 juin 2008, 13:15
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1878 Message par Ave » 08 janv. 2017, 20:40

wiz79 a écrit :Ceci dit, dans un monde d'hommes libres et égaux en droits, rien ne justifie qu'un boulot que personne ne veut faire soit mal payé.
Et d'ailleurs c'est souvent le cas.
Fluctuat Nec Mergitur

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 22671
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1879 Message par lecriminel » 08 janv. 2017, 21:20

Ave a écrit : Personne a dit que le salaire était strictement proportionnel aux nombre d'heures de travail. Tu t'emballes tout seul.
....ce qui veut dire que ce n'est pas le travail qui est rémunéré (comme l'explique Vincent) et donc que le terme "les revenus du travail" est trompeur.
Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?

gilgamesh
Messages : 327
Enregistré le : 16 oct. 2010, 18:54

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1880 Message par gilgamesh » 11 janv. 2017, 11:38

Gandalf_barbones a écrit :
lecriminel a écrit :
Gandalf_barbones a écrit : je pense beaucoup de bien du programme de hamon, mais sur le coup, ce qu'il me propose, c'est juste un doublement de ma taxe fonciere, soit près de 25% d'augmentation de mes impots directs! pas une paille!

Il devrait quand même y avoir un abattement minimum pour la résidence principale qui permette d'alléger la douloureuse pour ceux dont le seul patrimoine est leur logement
pour quelle raison la RP devrait etre moins taxée que le reste du patrimoine ?
tout simplement car la résidence principale est un bien de première nécessité.
c'est pour ça que l'isf accorde une décote sur une partie de la valeur de la résidence principale.
c'est aussi sur la base de ce principe que certains produits ont droit à une TVA à taux réduit (comme l'alimentation)
Pas du tout d'accord, il serait plus juste de calculer le patrimoine total et d'appliquer un abattement global quelle que soit la forme du patrimoine détenu.
Certains n'ont pas la chance et/ou la possibilité d'acqérir un bien (par exemple parcequ'ils n'ont pas la chance d'être stable géographiquement sur une longue durée soit à cause du travail soit à cause du conjoint soit parcequ'ils souhaitent changer de région ou pour toute autre raison).
Vous avez la chance d'avoir pu acquérir ce "bien de première ncéssité" mais d'autres n'ont pas cette chance et ont peut être placé leur patrimoine différemment (en investissant dans des entreprises via des actions, en prêtant aux etats ou aux entreprises via des obligations ou des assurances vies..etc).Ce bien vous procure une économie de garantie de loyer non taxée.
Pourquoi devriez-vous bénéficier d'un abattement sur votre patrimoine alors que ceux, par exemple, qui ont des actions mais pas de résidence principale n'auraient pas ce même droit ?
Car ceux qui percoivent, par exemple, des dividendes servant à payer leur loyer seront taxés.
Au contraire même, la résidence principale, bien nécessaire et peu risqué , devrait être davantage taxée que les actifs risqués (actions, obligations) qui permettent le développement des entreprises, de l'économie, la création d'emplois et in fine de nouveaux impôts et taxes perçues par l'Etat.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 12193
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1881 Message par moinsdewatt » 01 avr. 2017, 12:31

Visiblement ce sujet ne fait pas recette dans la campagne présidentielle.

Ou bien j' ai raté quelque chose ?

Avatar du membre
titano
-++
-++
Messages : 4451
Enregistré le : 27 oct. 2013, 19:36
Localisation : Stilwater

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1882 Message par titano » 01 avr. 2017, 12:41

Il me semble avoir vu passer un démenti de l'équipe Macron car le bruit circulait que c'était dans son programme.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Shermann a écrit :It's a jungle out there : 978-2412019689
Zemmour président !

Avatar du membre
Marie 94
+
+
Messages : 2722
Enregistré le : 28 janv. 2016, 18:50

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1883 Message par Marie 94 » 01 avr. 2017, 12:58

Delambre : "Donc finale Europe-Afrique demain... En tant qu'européen, mon soutien ira bien-sûr à l'équipe de Croatie."

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 12193
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1884 Message par moinsdewatt » 01 avr. 2017, 13:09

Image Merci, excellent article.

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 12193
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1885 Message par moinsdewatt » 05 avr. 2017, 17:38

Macron dément vouloir surtaxer les propriétaires occupants

Le Figaro le 05/04/2017

Imposer les «loyers fictifs» n'est pas dans le projet d'En marche a réaffirmé son coordinateur, face aux rumeurs circulant sur le web.La rumeur se propage depuis le début de l'année, il fallait donc la tuer. Ou du moins tenter de le faire. Non, Emmanuel Macron n'entend donc pas taxer les «loyers fictifs» s'il est élu, a démenti Jean Pisani-Ferry, coordinateur du programme du candidat d'En marche!, dans un communiqué publié dimanche. «À aucun moment, Emmanuel Macron n'a même esquissé une telle proposition, martèle-t-il. Rien dans son programme, rien dans ses interventions ne peut prêter à ambiguïté de ce point de vue.» Qu'est-ce qu'un «loyer fictif»? Il s'agit du loyer que paierait un propriétaire pour occuper son logement... s'il en était le locataire. Or, des économistes estiment que cette somme fictive, aussi dénommée «loyer implicite», représente un revenu du capital, au même titre que les dividendes versés aux actionnaires ou une plus-value gagnée lors de la revente d'un bien. Il faudrait donc, selon leur logique, soumettre ces loyers fictifs à l'impôt.
Pourquoi donc cette idée, qui ne figure pas dans le programme d'Emmanuel Macron, lui est-elle accolée? Parce que Jean Pisani-Ferry a dirigé France stratégie jusqu'à début janvier. Or, dans une note publiée en décembre, ce think tank gouvernemental propose, parmi d'autres options pour réformer la fiscalité du logement, de «supprimer la taxe foncière et assujettir les loyers implicites aux prélèvements sociaux et à l'impôt sur le revenu». Le candidat d'En marche! avance bien des proposition en matière d'imposition de l'immobilier. Il promet d'exonérer la taxe d'habitation pour 80% des ménages et de supprimer l'ISF pour le transformer en un seul «impôt sur la fortune immobilière» (sans en changer les règles actuelles concernant l'immobilier). Rien en revanche sur les «loyers fictifs». Relayé par des blogs divers et variés, hostiles au gouvernement socialiste et à Emmanuel Macron, le concept de «loyers fictifs» rappelle le sparadrap du capitaine Haddock dans le Sceptre d'Ottokar.
Car, avant de perturber la campagne d'En marche!, cette rumeur a collé aux doigts du secrétaire d'État au Budget Christian Eckert. Lui non plus n'a jamais évoqué le sujet... si ce n'est pour le démentir à plusieurs reprises ces dernières années. Ainsi, s'énervait-il à l'automne dernier sur Twitter: «Taxer les propriétaires occupants, une idée stupide, le gouvernement n'en veut pas, combien de fois faudra-t-il le dire?».
À l'origine de cette rumeur-là: encore une étude d'un think tank gouvernemental, le CAE (Conseil d'analyse économique) cette fois, datée de septembre 2013. Pourquoi donc cette rumeur persiste-t-elle à se diffuser, malgré les nombreux démentis? Probablement parce qu'inclure les loyers fictifs dans l'assiette des revenus imposables est un des concepts fiscaux les plus efficaces pour effrayer une France de propriétaires.
http://www.boursorama.com/actualites/ma ... 64d9ca75ee

Avatar du membre
Immopaparis
Messages : 535
Enregistré le : 14 janv. 2015, 11:14

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1886 Message par Immopaparis » 06 avr. 2017, 08:51

"France Stratégies" soutient Macron
Macron réserve des places de choix dans son gouvernement pour les gens de "France Stratégies"
Macron défend donc les idée de ce groupuscule d'extrêmes bobos gauchistes

=> Ne votez pas Macron (enfin, si vous êtes proprio :lol:)

Avatar du membre
dudu91
Messages : 1043
Enregistré le : 14 sept. 2013, 12:41
Localisation : paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1887 Message par dudu91 » 06 avr. 2017, 23:29

Je l'ai écouté ce soir, il a d'ailleurs évoqué le sujet des loyers fictifs en niant une nouvelle fois vouloir appliquer cette mesure.
Sinon son programme est à mon sens le plus ultra libéral que la France n'ait jamais connu : les pauvres vont prendre hyper cher...4 euros de l'heure, c'est normal pour un conducteur de Uber...
Il est incontestablement le candidat des banquiers. Il a bien compris que l'immo avait aspiré l'épargne des français, que le cycle de hausse prend fin, et qu'il est grand temps que tout l'oseille retourne dans les actions pour que le casino reprenne de nouveau.
Je pense que s'il est élu, on va vers quelque chose de grave : pauvres trop pauvres, affrontemens liés à la fin des régimes spéciaux, risque de bulles financières...C'est le plus dingue de tous les candidats.
"Quand on parle pognon, à partir d’un certain chiffre, tout le monde écoute."

moinsdewatt
~~+
~~+
Messages : 12193
Enregistré le : 14 avr. 2013, 19:41

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1888 Message par moinsdewatt » 19 janv. 2020, 19:33

Ah tiens, ce sujet a fait pchitttt......

Avatar du membre
RFK1
Messages : 144
Enregistré le : 07 nov. 2009, 22:13
Localisation : Paris

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1889 Message par RFK1 » 19 janv. 2020, 21:44

abracadabrantesque !
Fear not the path of truth for the lack of people walking on it.

Avatar du membre
stchong
~~+
~~+
Messages : 8641
Enregistré le : 12 nov. 2014, 11:40

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1890 Message par stchong » 20 janv. 2020, 00:10

Reviendra par la taxe foncière, j'en suis persuadée, moins compliqué que de savoir combien de crédit il reste sur un logement. Ratissera plus large telle la taxe carbone.
Ignoré : Pimono

Avatar du membre
Parsifal
-+
-+
Messages : 2066
Enregistré le : 09 févr. 2015, 10:22

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1891 Message par Parsifal » 20 janv. 2020, 00:41

Si cela peut vous rassurer aux US en Californie, c'est encore pire : la TF est plafonnée à 1% de la valeur du bien au moment de l'achat (et non réinitialisée en cas de succession).

Finalement on a eu des 68ards mettant en place un système "ouvert" car c'est plus cool pour un tas de trucs, dont les voyages mais qui ont mis en même temps en place des systèmes fiscaux et de retraite qui font qu'ils n'ont pas à en payer les conséquences...

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 14391
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1892 Message par pimono » 20 janv. 2020, 01:25

je n'ai pas l'impression que ce sujet ai fait pischtttttt, le thème est d'actualité = le gouvernement essaie très surement de récupérer du pognon par le foncier, c'est évident.
Le pire ne peut qu'être à craindre à ce sujet. La suppression de la taxe d'habitation c'est trop beau pour être vrai, il va bien falloir pomper ailleurs d'une autre manière.
"Ils feront le travail pour nous et nous prospérerons grâce à leurs dettes et leur dur labeur, ...nous continuerons à les faire vivre dans la peur et la colère par l’image et le son."

Ben92
-++
-++
Messages : 4340
Enregistré le : 20 mars 2014, 22:15

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1893 Message par Ben92 » 20 janv. 2020, 10:13

Parsifal a écrit :
20 janv. 2020, 00:41
Si cela peut vous rassurer aux US en Californie, c'est encore pire : la TF est plafonnée à 1% de la valeur du bien au moment de l'achat (et non réinitialisée en cas de succession).
1% de la valeur du bien c'est énorme.
Ca me fairait mal au luc de payer 2440€ de TF pour mon studio à Boulogne !
Et imagine le propriétaire d'un banal 90m2 à Paris acheté récemment qui devrait payer dans les 10000€ de TF ! :shock: Alors qu'il paye même pas 1000€ aujourd'hui.

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 5289
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Est Morbihan

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1894 Message par ddv » 20 janv. 2020, 11:37

Si je reprend l'idée (de m€rde) "Plus audacieuse, l’idée de soumettre à l’impôt sur le revenu les «revenus fictifs», que constitue l’absence de loyer pour les millions de propriétaires ayant remboursé leur emprunt, rapporterait 5,5 milliards par an.", ça sous-entend que ceux qui ont acheté cash (donc pas de remboursement de crédit) n'auraient pas à payer cet impôt ? :mrgreen:
"La Bête de l'événement est là; et elle arrive." - "Cette règle des 6, qui est une règle de bon sens, que chacun peut avoir, il faut essayer de se l'appliquer à soi-même." - E. Macron, 2020

alexlyon
+
+
Messages : 3368
Enregistré le : 18 nov. 2015, 22:37

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1895 Message par alexlyon » 20 janv. 2020, 12:04

Et pourquoi ceux qui ont un emprunt seraient-ils exonérés ?
Eux aussi sont dispensés de loyer, et pourraient donc payer un impôt sur cette économie de charge locative (comme ceux qui paient cash ou sont désendettés).

Seuls les locataires sont exonérables de cette imposition, puisqu'il n'ont pas de revenu fictif correspondant à l'économie de loyer.

Macron devrait pouvoir convaincre sur le raisonnement. :mrgreen:

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2193
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1896 Message par Pazuzu » 20 janv. 2020, 12:06

Ils feraient mieux de déduire du revenu imposable le loyer des locataires, ça aurait à peu près le même effet.

Avatar du membre
clairette2
~~+
~~+
Messages : 11914
Enregistré le : 04 déc. 2007, 09:36
Localisation : 06

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1897 Message par clairette2 » 20 janv. 2020, 12:52

Pazuzu a écrit :
20 janv. 2020, 12:06
Ils feraient mieux de déduire du revenu imposable le loyer des locataires, ça aurait à peu près le même effet.
Ca, ca me plairait bien !!

Sinon, en l'état actuel, toute reforme risquant de coûter un euro à la population ne pourrait pas passer j'ai l'impression... Les français ont les crocs sortis... Je pense que si Macron et sa clique ont un peu de bon sens, ils vont maintenant tout arrêter, et attendre tranquilou la fin du mandat...
« La moitié des hommes politiques sont des bons à rien. Les autres sont prêts à tout » Coluche

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 22671
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1898 Message par lecriminel » 20 janv. 2020, 13:45

moinsdewatt a écrit :
19 janv. 2020, 19:33
Ah tiens, ce sujet a fait pchitttt......
il faut prendre un peu de recul,

si tu lis les articles de la presse ou même que tu regardes l'évolution à Paris, les prix immobiliers ne font que monter et tout le monde a du rester à quai;
si tu regardes l'ensemble du pays, que tu tiens en compte l'inflation et l'effet qualité, les prix ont baissé et on bat des records de vente

il n'y a pas de taxe sur le loyer fictif, mais il y a une solide hausse de la TF qui n'en est probablement qu'à son début vu la suppression de la TH , ce qui revient à peu près au même
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 03238.html
Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 11168
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1899 Message par Vincent92 » 20 janv. 2020, 14:19

clairette2 a écrit :
20 janv. 2020, 12:52
Pazuzu a écrit :
20 janv. 2020, 12:06
Ils feraient mieux de déduire du revenu imposable le loyer des locataires, ça aurait à peu près le même effet.
Ca, ca me plairait bien !!
Et moi j'aimerais bien qu'on m’exonère d’impôts quand je prends le taxi, quand je vais au restaurent ou plus généralement quand j'utilise tous services où je pourrais payer moins cher (marcher ou utiliser ma propre voiture, me faire la cuisine, etc...) sans passer par un tiers.
Cela me parait bien aussi. Ou alors, c'est juste n'importe quoi.
Si vous pensez qu'il est plus économique de devenir propriétaire que locataire dans votre situation, devenez propriétaire.
Ce n'est pas à la collectivité d'assumer vos choix.

Pazuzu
-+
-+
Messages : 2193
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#1900 Message par Pazuzu » 20 janv. 2020, 16:03

Vincent92 a écrit :
20 janv. 2020, 14:19
Ce n'est pas à la collectivité d'assumer vos choix.
Non, ce n'est pas à la collectivité d'assumer mes choix.

Par contre l'impot est censé être progressif.

Un pti vieux qui a 100 m2 a paris et gagne 2000 balles doit il payer moins d'impot que celui qui gagne 3500 mais paye 1500 de loyer pour vivre dans 40 m2 ?

moi, je ne trouve pas.

l'abattement de 30% sur la RP pour l'ISF/ISI est aussi sans aucun fondement égalitaire.
Pourquoi celui qui a une RP de 2000000 d'€ et une RS de 500K paye moins que celui qui a une RS de 2M€ et un loyer de 10000€/mois ?

Répondre