Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

Articles de presse ayant l'immobilier pour centre d'intérêt
Répondre
Message
Auteur
Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 8875
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2051 Message par Jeffrey » 24 janv. 2020, 19:33

ProfGrincheux a écrit :
24 janv. 2020, 18:39
Jeffrey a écrit :
24 janv. 2020, 16:19
Pazuzu a écrit :
23 janv. 2020, 19:16
Vincent92 a écrit :
23 janv. 2020, 16:31
D'accord et on enlève les DDM (ah m3rde, on me dit dans l'oreillette que l'état serait très largement perdant) puis on fiscalise tout ce qui ne l'est pas ou peu (AV, PEA,...) à la même hauteur que l'immobilier, histoire d'être "juste" et récupérer un peu d'argent.
Pourquoi enlever les DDM ? (même si je suis d'accord, il vaudrait mieux les enlever , c'est un frein à la mobilité qu'il vaudrait mieux remplacer par autre chose)
Le travail a lui aussi bien d'autres prélèvements que juste l'IR.
Un frein à la mobilité... que j'aime cette phrase.
Une forme d'aliénation au travail qui s'ignore.
Un impôt sur la mobilité géographique est plus exact. C'est un des nombreux problèmes attachés à la mobilité géographique en cours de carrière. J'en ai fait 2. La seconde, à 36 ans, fut un peu compliquée, créant notamment des tensions dans la famille. Une bonne décision globalement mais pas sans inconvénient.... Une taxation de la PV sur la RP aurait été très pénalisante.

Bon, enfin, je n'ai pas fait de mobilité internationale, ce qui est plus impactant encore, mais peut être nettement plus rentable.
la première question qu'il faut se poser en matière d'imposition, est "à quoi sert l'impôt" ?
Cela se décline en plusieurs variantes :
Que financent les droits de mutation ?
Comment seraient-ils financés s'il fallait trouver une source équivalente ?
Quel public paye cet impôt et pour quelle raison ?
Un principe de base en taxation est que les consommateurs d'un service en sont les payeurs. Déménager a un coût pour les organismes publics : gestion des équipements, suivi des populations, gestion des moyens régaliens ...
je ne vois pas ce qui pose problème lorsque déménager nécessite que les concernés payent une taxe à l'état.
On peut aussi raisonner à budget constant. Si déménager relève d'avantages personnels (financiers par exemple), si le montant de l'impôt non recouvert de cette manière devait se reporter sur les autres usagers, alors est-ce que cela ne réduit pas les moyens recouvrables ?
il faut voir le problème par tous les angles.
Quis custodiet ipsos custodes?

Avatar du membre
pimono
~~+
~~+
Messages : 12318
Enregistré le : 03 juin 2011, 22:45

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2052 Message par pimono » 24 janv. 2020, 19:57

Pazuzu a écrit :
24 janv. 2020, 18:07
On pourrait aussi parler des expos à Paris, mais nos amis de provinces se sentiraient discriminés.
Tu parles des expos sociales en pleine rue ? :mrgreen:

T'es pas sérieux pazuzu, tu en profites pour mépriser constamment tous les gens qui vivent hors de Paris en sacralisant le parisien, alors que la plupart des parisiens ne font que souffrir en vivant dans Paris !
Une petite histoire espérant qu'elle fasse écho dans ton esprit : cette aprem j'ai mis le nez dans mes archives, lors d'une ancienne petite transaction ( je note tout ) j'ai fais des recherches pour savoir ce qu'est devenu une des personnes avec qui j'avais fait affaire : il est parti dans la pampa avec sa femme ils sont achetés un joli petit chateau et ont changé de vie !
Le mec, il était directeur d'un établissement en plein Paris et vivait dans l'ouest parisien tout proche de son lieu de travail, il avait une bonne place... Comme quoi, il ne faut pas se voiler la face, les gens qui restent dans Paris et qui ne fuient jamais cette ville, c'est bien la gamme des "gueux" qui sont condamnés à y résider pour des raisons purement économiques !

ProfGrincheux
Messages : 1036
Enregistré le : 28 févr. 2019, 20:46

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2053 Message par ProfGrincheux » 24 janv. 2020, 21:24

Sauf erreur de ma part sur le 8% de DDM 5.5% va au département et la dernière augmentation provenait de la nécessité de combler les déficits des départements qui expliquaient suite a la non compensation par l'état de l'augmentation rapide du cout du RSA, préalablement transféré aux départements. Une jolie défausse soit dit en passant.

Il y a d'autres services payés par les DDM comme la publicité fonciere, l'enregistrement de la propriété et des hypothèques et les émoluments du notaire. C'est un vrai service juridique que tu payes mais ça fait 2.5% en tout.

Tu noteras que j'émets le souhait d'une baisse des DDM compensée par une hausse de la TF qui sert très précisément à financer les collectivités locales. Je préfère que la taxation ait une large assiette. Et que la note soit présentée à tous les convives du restaurant, pas seulement à celui qui change de table.

Pazuzu
Messages : 986
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2054 Message par Pazuzu » 28 janv. 2020, 12:46

Jeffrey a écrit :
24 janv. 2020, 19:18
Pazuzu a écrit :
24 janv. 2020, 17:44
Perso un régime unique me dérange pas.
Perso, que vous soyez locataire ne me dérange pas non plus. :mrgreen:
C'est le prix à payer pour ne pas être en banlieue glauque.

Que vous considériez que tout le monde devrait être à la même enseigne, pourquoi pas, alors ce serait bien si vous deviez payer une taxe foncière, bien que vous ne soyez pas proprio. C'est tout pareil. Tout le monde à la même enseigne.
8)
ET je dois devrais aussi payer la taxe foncière de mes bien en location ? ou bien c'est juste moi qui devrais payer celle de mon bailleurs et celles de mes locs ?
Dans le cas contraire, je ne serais pas contre :mrgreen:
Pazuzu a écrit : Y'a qu'à considérer le propriétaire comme une société et appliquer les même impots, taxes et déductions qu'un société civile qui baille ! voilà, c'est égalitaire, tout le monde est content ! :mrgreen: :mrgreen:

Pourquoi considérer tout le monde comme une société ? Je ne suis pas une société, ce qui se passe dans les sociétés, je m'en fiche, je suis contribuable français, assujetti aux impôts prévus par la nation, impôts dont la fonction première est d'organiser des services communs à destination de tous les français. A aucun moment dans cette phrase n'apparait le mot "société de droit privé".
bon ben alors y'a même plus à discuter, on considère que tout est parfait et que rien ne doit bouger. :roll:

Avatar du membre
ddv
-++
-++
Messages : 4605
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : chez les Bretons

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2055 Message par ddv » 28 janv. 2020, 18:54

La proposition, issue d'un think tank de "jeunes" de 25 à 35 ans, date de 2012. Presque huit ans sont passés, les "jeunes" ont maintenant entre 33 et 43 ans, il serait intéressant d'avoir leur opinion aujourd'hui. A mon avis, il y a des proprios parmi eux maintenant :mrgreen:
Moi, je maintiendrai le passe Navigo à 70 euros car je ne jouerai pas avec le pouvoir d'achat des Franciliens - V. Pécresse, dec 2015.
Je vais peut-être vous surprendre, mais je pense qu'il faut augmenter le SMIC net de 20 % - V. Pécresse, juin 2018

ProfGrincheux
Messages : 1036
Enregistré le : 28 févr. 2019, 20:46

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2056 Message par ProfGrincheux » 28 janv. 2020, 19:37

Il est normal que le locataire ne paye pas la TF. La TF est un impôt sur le patrimoine. Comme l'IFI ou avant lui l'ISF.

L'idée de considérer une personne physique comme une société est effectivement étrange mais si on se place du point de vue de la modélisation microéconomique c'est assez naturel. La forme juridique et le substrat matériel sont différents en revanche. Il y a donc besoin de sortir du cadre économique strict, de ne pas évacuer le politique en quelque sorte, pour voir le problème.

J'ai lu un jour je ne sais plus ou que le projet principal du libéralisme économique était d'évacuer le politique des questions d'échange de biens et services.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 8875
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2057 Message par Jeffrey » 29 janv. 2020, 10:49

Pazuzu a écrit :
28 janv. 2020, 12:46
Jeffrey a écrit :
24 janv. 2020, 19:18
Pazuzu a écrit :
24 janv. 2020, 17:44
Perso un régime unique me dérange pas.
Perso, que vous soyez locataire ne me dérange pas non plus. :mrgreen:
C'est le prix à payer pour ne pas être en banlieue glauque.
Ça s’appelle être nécessiteux. :mrgreen:
Je parie que vous votez Macron, parce que vous le valez bien. 8)
Au fait, est-ce que vos voisins ont un balcon ?
Quis custodiet ipsos custodes?

Pazuzu
Messages : 986
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2058 Message par Pazuzu » 29 janv. 2020, 12:15

Jeffrey a écrit :
29 janv. 2020, 10:49
Ça s’appelle être nécessiteux. :mrgreen:
Non, pas du tout, juste un choix. Je ne connais pas grand monde d'ailleurs qui ait les moyens de ce qu'il veut. Ou alors c'est juste un manque d'ambition. Tout le monde ne peut pas se satisfaire d'un pav' miteux en troisième couronne.
Je parie que vous votez Macron, parce que vous le valez bien. 8)
On parie combien ? :mrgreen:
Au fait, est-ce que vos voisins ont un balcon ?
Nous préférons le moulure-parquet.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 18971
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2059 Message par kamoulox » 29 janv. 2020, 12:25

Le balcon c’était une petite blaguounette pour un du forum très connu ici :lol:

C’était très ciselé bravo!

Sinon moulures parquet, un homme de goût

Avatar du membre
ignatius
~~+
~~+
Messages : 31048
Enregistré le : 23 oct. 2010, 09:41

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2060 Message par ignatius » 29 janv. 2020, 12:27

ProfGrincheux a écrit :
28 janv. 2020, 19:37
Il est normal que le locataire ne paye pas la TF. La TF est un impôt sur le patrimoine. Comme l'IFI ou avant lui l'ISF.
Techniquement c'est un impôt dont le fait générateur est la possession d'un bien et non un impôt patrimonial.
Tu paieras la même TF sur un bien que tu aies 0 ou 500 k€ de crédit à la banque pour son acquisition.
Le parallèle avec L'ISF ou L'IFI ne peut donc être réel.
Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2014.

"Le ressentiment est la preuve de sa propre faiblesse" Friedrich Nietzsche - Par delà le bien et le mal

ProfGrincheux
Messages : 1036
Enregistré le : 28 févr. 2019, 20:46

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2061 Message par ProfGrincheux » 29 janv. 2020, 19:33

ignatius a écrit :
29 janv. 2020, 12:27
ProfGrincheux a écrit :
28 janv. 2020, 19:37
Il est normal que le locataire ne paye pas la TF. La TF est un impôt sur le patrimoine. Comme l'IFI ou avant lui l'ISF.
Techniquement c'est un impôt dont le fait générateur est la possession d'un bien et non un impôt patrimonial.
Tu paieras la même TF sur un bien que tu aies 0 ou 500 k€ de crédit à la banque pour son acquisition.
Le parallèle avec L'ISF ou L'IFI ne peut donc être réel.
Merci de cette correction technique bienvenue.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 8875
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2062 Message par Jeffrey » 29 janv. 2020, 21:41

Pazuzu a écrit :
29 janv. 2020, 12:15
Jeffrey a écrit :
29 janv. 2020, 10:49
Ça s’appelle être nécessiteux. :mrgreen:
Non, pas du tout, juste un choix. Je ne connais pas grand monde d'ailleurs qui ait les moyens de ce qu'il veut. Ou alors c'est juste un manque d'ambition. Tout le monde ne peut pas se satisfaire d'un pav' miteux en troisième couronne.
La troisième couronne ? C'est l'Oise, le Loiret, L'Yonne l'Aisne et des départements de ce type.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Couronne_ ... 9ographie)
C'est vrai que pour un parisien qui marche à pied, la vision du monde c'est un peu comme un fisheye.
A propos des gens qui manquent d'ambition ou bien qui n'ont pas les moyens, ça me rappelle cela :
Pazuzu a écrit :
05 sept. 2019, 11:34
Bonjour,

Krachiste convaincu en 2006-2008+, je suis certainement perdant patrimonialement par rapport à si j'avais acheté.
EN attendant, j'ai toujours habité dans des appartes corrects, très bien situés. Je ne pourrais pas, ou difficilement, acheter l'apparte que je loue. [...]
C'est bien d'avoir du mépris pour les habitants de la troisième couronne. Faut juste replacer les choses dans leur contexte. ça fait quoi de vivre dans un appartement qui n'est pas à soi juste parce qu'on a de "l'ambition" ? Je me rends pas compte.
Pazuzu a écrit :
Au fait, est-ce que vos voisins ont un balcon ?
Nous préférons le moulure-parquet.
Ah, des trucs comme cela ? :
Image
C'est à 37€ Chez Leroy Merlin pour la rosace et 8€ le mètre linéaire :mrgreen: , c'est sûr, ça le fait question standing. Il a du goût votre proprio. 8)
Quis custodiet ipsos custodes?

DIGOU
Messages : 513
Enregistré le : 30 sept. 2013, 20:04

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2063 Message par DIGOU » 29 janv. 2020, 21:57

Tiens, Jeffrey en mode taquin :mrgreen:

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9480
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2064 Message par Vincent92 » 30 janv. 2020, 10:03

Jeffrey a écrit :
29 janv. 2020, 21:41
Pazuzu a écrit :
29 janv. 2020, 12:15
Jeffrey a écrit :
29 janv. 2020, 10:49
Ça s’appelle être nécessiteux. :mrgreen:
Non, pas du tout, juste un choix. Je ne connais pas grand monde d'ailleurs qui ait les moyens de ce qu'il veut. Ou alors c'est juste un manque d'ambition. Tout le monde ne peut pas se satisfaire d'un pav' miteux en troisième couronne.
La troisième couronne ? C'est l'Oise, le Loiret, L'Yonne l'Aisne et des départements de ce type.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Couronne_ ... 9ographie)
C'est vrai que pour un parisien qui marche à pied, la vision du monde c'est un peu comme un fisheye.
A la limite, qu'il redéfinisse les concepts de son point de vue et qu'il nous invente 8 couronnes en IDF... Peut être qu'il s'agit d'un "créatif".
J'avoue que même en essayant de récupérer son concept, j'ai dû mal. Pour lui :
Paris = Paris
Levallois & Neuilly = Paris
Courbevoie (qui est limitrophe de Levallois & Neuilly), Puteaux (limitrophe de Neuilly), Asnières sur Seine (limitrophe de Levallois) sont en "deuxième couronne".
Je n'ai probablement pas un esprit assez littéraire et artistique pour voir où se situe la "première couronne" dans ce coin du coup 8)
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
lecriminel
~~+
~~+
Messages : 21200
Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2065 Message par lecriminel » 30 janv. 2020, 11:36

Krachiste convaincu en 2006-2008+, je suis certainement perdant patrimonialement par rapport à si j'avais acheté.
c'est pour le plaisir de s'autoflageller ou de s'inventer une opportunité qu'on n' a jamais eue ?
si tu ne peux pas acheter aujourd'hui à Paris, tu ne pouvais pas non plus en 2007, l'euro valait plus, les taux plus élevés et les biens en vente étaient des taudis (je pense d'ailleurs deviner que tu aurais acheté si tu en avais eu les moyens).
Une fois intégré l'effet qualité et en plaçant sur des supports bien plus rémunérateurs à l'époque tu n'as d'ailleurs pas perdu grand chose en %.
Si t'as un couple qui gagne 6000 euros par mois et un apport de 100 K€, il y a moyen d'acheter un bien de 500 k€ en étant au taquet. C'est un beau trois pièces en petite couronne. Pourquoi tu trouves ça drôle ?

Pazuzu
Messages : 986
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2066 Message par Pazuzu » 30 janv. 2020, 15:21

Jeffrey a écrit :
29 janv. 2020, 21:41
A propos des gens qui manquent d'ambition ou bien qui n'ont pas les moyens, ça me rappelle cela :

C'est bien d'avoir du mépris pour les habitants de la troisième couronne. Faut juste replacer les choses dans leur contexte. ça fait quoi de vivre dans un appartement qui n'est pas à soi juste parce qu'on a de "l'ambition" ? Je me rends pas compte.
Oui, je n'ai jamais caché que je n'ai pas les moyens de m'acheter un 200m2 à Neuilly. C'est justement avoir de l'ambition que de rêver avoir plus grand. J'aimerais bien moi aussi me contenter de pouvoir vivre dans une petite maison de lotissement en 3e couronne et etre comblé par la télévision, la vie serait tellement plus facile !

Vivre dans un appartement qui n'est pas à moi ne me pose aucun problème. Je rappelle qu'on est quand même sur un site qui s'appelle bulle-immobilière et que se questionner sur la pertinence financière d'un achat devrait être un minimum requis. Perso je prèfère la qualité de vie à la propriété. Après, chacun son truc.
Ah, des trucs comme cela ? :
Image
C'est à 37€ Chez Leroy Merlin pour la rosace et 8€ le mètre linéaire :mrgreen: , c'est sûr, ça le fait question standing. Il a du goût votre proprio. 8)
37€, c'est quand même le prix d'une vingtaine de parpaing dont la propriété vous comble d'aise et de suffisance.

Pazuzu
Messages : 986
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2067 Message par Pazuzu » 30 janv. 2020, 15:22

Vincent92 a écrit :
30 janv. 2020, 10:03
Je n'ai probablement pas un esprit assez littéraire et artistique pour voir où se situe la "première couronne" dans ce coin du coup 8)
Vous connaissez les zones RATP ?

zone 1 = Paris IM
Zone 2 = Paris
Zone 3 = 1e couronne
Zone 4 = 2e couronne
Zone 5 = troisième couronne.

En gros c'est comme ça que je le vois.

Pazuzu
Messages : 986
Enregistré le : 29 juil. 2019, 15:39

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2068 Message par Pazuzu » 30 janv. 2020, 15:28

lecriminel a écrit :
30 janv. 2020, 11:36
Krachiste convaincu en 2006-2008+, je suis certainement perdant patrimonialement par rapport à si j'avais acheté.
c'est pour le plaisir de s'autoflageller ou de s'inventer une opportunité qu'on n' a jamais eue ?
si tu ne peux pas acheter aujourd'hui à Paris, tu ne pouvais pas non plus en 2007, l'euro valait plus, les taux plus élevés et les biens en vente étaient des taudis (je pense d'ailleurs deviner que tu aurais acheté si tu en avais eu les moyens).
Une fois intégré l'effet qualité et en plaçant sur des supports bien plus rémunérateurs à l'époque tu n'as d'ailleurs pas perdu grand chose en %.
J'aurais pu acheter 20 ou 30 m2 à Neuilly ou 50 m2 à Asnière. J'ai préféré louer 50 m2 à Neuilly.

10 ans après, j'aurais quand même pas mal de pognon en plus si j'avais acheté au détriment de la qualité de vie.

Vincent92
~~+
~~+
Messages : 9480
Enregistré le : 06 janv. 2016, 11:16

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2069 Message par Vincent92 » 30 janv. 2020, 15:30

Pazuzu a écrit :Perso je prèfère la qualité de vie à la propriété
C'est sûrement un bon slogan mais épargner plutôt que de consommer c'est souvent différer la jouissance et non pas y renoncer. Je ne vois pas bien pourquoi certains voudraient y renoncer délibérément.
L'expérience (en tout cas, l'espoir de ceux qui épargnent) ressemble plutôt à cela :
Modifié en dernier par Vincent92 le 30 janv. 2020, 16:32, modifié 6 fois.
"Trève de plaisanterie, bien sûr que c'est la valeur qui compte. Qu'est ce tu veux que j'ai à faire d'un 100m2 qui vaudrait 0€ ?" Ben92

Avatar du membre
crispus
~~+
~~+
Messages : 7264
Enregistré le : 11 août 2007, 12:44

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2070 Message par crispus » 30 janv. 2020, 15:37

kamoulox a écrit :
29 janv. 2020, 12:25
Le balcon c’était une petite blaguounette pour un du forum très connu ici :lol:

C’était très ciselé bravo!

Sinon moulures parquet, un homme de goût
Aurait-on retrouvé notre troll historique, prof de gym et poseur de parquet ? :mrgreen:

Avatar du membre
henda
~~+
~~+
Messages : 5584
Enregistré le : 23 déc. 2010, 13:56

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2071 Message par henda » 30 janv. 2020, 15:48

crispus a écrit :
30 janv. 2020, 15:37
Aurait-on retrouvé notre troll historique, prof de gym et poseur de parquet ? :mrgreen:
Je me rappelais pas qu'il était comme ça :?

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 8875
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2072 Message par Jeffrey » 30 janv. 2020, 16:26

Pazuzu a écrit :
30 janv. 2020, 15:22
Vincent92 a écrit :
30 janv. 2020, 10:03
Je n'ai probablement pas un esprit assez littéraire et artistique pour voir où se situe la "première couronne" dans ce coin du coup 8)
Vous connaissez les zones RATP ?

zone 1 = Paris IM
Zone 2 = Paris
Zone 3 = 1e couronne
Zone 4 = 2e couronne
Zone 5 = troisième couronne.

En gros c'est comme ça que je le vois.
ça s'appelle des zones RATP, pas des couronnes. Le sens de couronne en région parisienne est sans ambigüité.
Quis custodiet ipsos custodes?

Ben92
-++
-++
Messages : 3562
Enregistré le : 20 mars 2014, 22:15

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2073 Message par Ben92 » 30 janv. 2020, 16:44

lecriminel a écrit :
30 janv. 2020, 11:36
si tu ne peux pas acheter aujourd'hui à Paris, tu ne pouvais pas non plus en 2007.
J'ai une cousine fonctionnaire qui a acheté en 2007 avec un salaire de 2000€ environ un 2P 35m2 dans le 19e (pas le coin le plus pourri) pour quelque chose comme 130000€.
Tout à refaire ou presque, mais elle a mis la main à la pâte (elle a du temps libre) et s'en est tiré pour pas trop cher et le résultat était vraiment bien.
Aujourd'hui elle doit gagner 2500€ ou à peine plus, et elle pourrait même pas acheter un studio.
Il y a plein de gens qui ne peuvent pas acheter aujourd'hui mais qui auraient pu en 2007, 2010, ou même 2015.

Avatar du membre
Jeffrey
Modérateur
Modérateur
Messages : 8875
Enregistré le : 12 févr. 2012, 19:59

Re: Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

#2074 Message par Jeffrey » 30 janv. 2020, 16:45

Pazuzu a écrit :
30 janv. 2020, 15:21
Jeffrey a écrit :
29 janv. 2020, 21:41
A propos des gens qui manquent d'ambition ou bien qui n'ont pas les moyens, ça me rappelle cela :

C'est bien d'avoir du mépris pour les habitants de la troisième couronne. Faut juste replacer les choses dans leur contexte. ça fait quoi de vivre dans un appartement qui n'est pas à soi juste parce qu'on a de "l'ambition" ? Je me rends pas compte.
Oui, je n'ai jamais caché que je n'ai pas les moyens de m'acheter un 200m2 à Neuilly. C'est justement avoir de l'ambition que de rêver avoir plus grand. J'aimerais bien moi aussi me contenter de pouvoir vivre dans une petite maison de lotissement en 3e couronne et etre comblé par la télévision, la vie serait tellement plus facile !
Je trouve le ton bien commiséreux alors.
Je ne vois pas le rapport avec la télé d'ailleurs, j'ai une télé et je vis en 2e couronne/zone 4 ratp. La télé, c'est intéressant, ça dépend de ce qu'on regarde. C'est comme les musées, ça peut être chiant, ça dépend de ce qu'on y voit.
Pazuzu a écrit : Vivre dans un appartement qui n'est pas à moi ne me pose aucun problème. Je rappelle qu'on est quand même sur un site qui s'appelle bulle-immobilière et que se questionner sur la pertinence financière d'un achat devrait être un minimum requis. Perso je prèfère la qualité de vie à la propriété. Après, chacun son truc.
Justement, c'est parce qu'on essaye de se questionner sur la pertinence de l'achat immobilier que la question du lieu de résidence est à examiner. Or vos arguments sont globalement assez ridicules. C'est franchement navrant d'écrire des propos méprisants sur les habitants de la 3e couronne (ou 3 zone Ratp je sais pas trop), de parler de pav de banlieue miteux, de pondre un fil sur les deux ou trois musées que vous avez vu à Paris ce mois ci et de supposer qu'un propriétaire est comblé d'aise et de suffisance.
Tout cela, ce sont des propos bien désagréables, qui n'invitent guère à l'échange utile. On a facilement envie de sortir la quequette pour vous dire qui cé ki a la plus longue.
Dans la vie, il y a des choix qui n'en sont pas, d'autres qui sont contraints, d'autres qui sont des choix libres.
Présenter le choix de louer à Neuilly parce que c'est mieux que d'habiter en banlieue parce que c'est des zonards et que c'est super glauque les parpaings, c'est plus un problème d'ego que de réflexion réelle sur l'immo, son accessibilité et les opportunités de choix.
Par exemple, je préfère largement habiter à 10 km de Paris, m'y rendre en bagnole en 15', me garer sur un parking Vinci à 15€ , visiter le musée gratuit le vendredi, plutôt que de me cogner le métro tous les jours avec un pass Navigo. Remarquez, il y a bien du violon dans le métro, pratiquement à chaque station, ou de l'accordéon, ou un guitariste avec trois cordes. Et puis on entend si souvent el condor pasa, c'est super.
Globalement, vous devriez méditer sur vos choix, plutôt que de nous gonfler sur vos péremptoires affirmations que c'est le nec plus ultra. Vous êtes à deux doigts de faire des camemberts, et ça franchement, c'est plus trop un problème de réflexion sur l'immo, c'est plus le besoin de reconnaissance.
Quis custodiet ipsos custodes?

Répondre