Taxer les propriétaires ayant remboursé leur emprunt ?

Message

#51 Message par **WarHouHa** » 17 août 2012, 10:51

ignatius a écrit :ben oui c'est ce que je pratique tous les jours.

achillemo · #52 Message par **achillemo** » 17 août 2012, 10:53

ignatius a écrit :
crapo a écrit :On devrait taxer tout ceux qui n'ont pas de bateau.
Parce qu'un bateau à entretenir ca coute un bras. Alors rééquilibrons un peu les choses qd même !!
et ceux qui n'ont pas de femmes ?
non parce que ça coûte cher aussi.

C'est déja le cas, via le bareme de l'IR.

achillemo · #53 Message par **achillemo** » 17 août 2012, 10:55

etorky a écrit :
kamoulox a écrit : et le gouvernement va faire quoi avec les sous? Donner du travail aux roms? au français? augmenter le smic?

ce pays part vraiment en couil..
Ce forum tourne lepeniste...

Ils sont 18% en France, normal qu'on en trouve quelques uns sur le forum.
Sinon il y a plus de monde que d'habitude sur ce forum, la fin des vacances?
On parle meme d'inflation et d'immo

caroline77 · #54 Message par **caroline77** » 17 août 2012, 11:55

WarHouHa a écrit :Ca a des revenus, une fenotte sans zhom?

Chez les gens qui ne sont pas arriérés, mais tu n'as peut-être pas cela au sein de ta cellule familiale.

defrance69 · #55 Message par **defrance69** » 17 août 2012, 11:55

achillemo a écrit :
ignatius a écrit :
crapo a écrit :On devrait taxer tout ceux qui n'ont pas de bateau.
Parce qu'un bateau à entretenir ca coute un bras. Alors rééquilibrons un peu les choses qd même !!
et ceux qui n'ont pas de femmes ?
non parce que ça coûte cher aussi.
C'est déja le cas, via le bareme de l'IR.

on va en venir a creer un impot de 'non normalite'
Si tu n'es pas pas marie 2 enfants, 2 voitures, un pret sur 20ans, un chien... Ben on te taxe sur le principe que tu n'est pas dans la plus parfaite egalite normative...

oléobulle · #56 Message par **oléobulle** » 17 août 2012, 11:58

achillemo a écrit :L'impot foncier est déja une difference entre proprietaires de locataires, pourquoi creer une nouvelles taxe? Ils n'ont qu'à augmenter la taxe fonciere si ils la trouvent trop faible (on me signale à l'oreillette que c'est déja le cas).

+1

C'est de loin le plus simple, et ça fera bien moins de vagues que de bombarder un nouvel impôt. Taxer davantage des personnes sous prétexte qu'elle n'ont plus de crédit me semble injuste (tout autant d'ailleurs que d'alléger les impôts de personne ayant un crédit sur le dos), et je ne suis même pas sûr que cela passe le conseil constitutionnel.

Mais, de toute façon, inutile de se faire d'illusions. Si l'état a besoin de sous, que les propriétaires en ont, et que les locataires n'en ont pas, il n'est pas difficile de voir dans quel direction vont se focaliser les innovations des services fiscaux

#57 Message par **slash33** » 17 août 2012, 12:09

C'est l'histoire d'une égalité de traitement, certains diront de justice sociale, mise à mal par une bulle immobilière...

cassios · #58 Message par **cassios** » 17 août 2012, 12:12

Ce que je trouve pas net, c'est que ce nouvel impôt servirait à baisser les cotisations sociales sur le travail.
On parie que la baisse des cotisations sociales sur le travail finira à 80% dans la poche de l'entreprise et finira en dividendes?
Et on parie que les entreprises vont nous dire qu'on a toujours le même net sur notre salaire (et elle se mettront la différence dans la poche...)

Et si on utilisait plutôt cet impôt pour rembourser les dettes de la France, ça ferait pas de mal non? Car les intérêts d'emprunts ça coûte cher...

#59 Message par **Pi-r2** » 17 août 2012, 12:19

defrance69 a écrit : on va en venir a creer un impot de 'non normalite'
Si tu n'es pas pas marie 2 enfants, 2 voitures, un pret sur 20ans, un chien... Ben on te taxe sur le principe que tu n'est pas dans la plus parfaite egalite normative...

Ce n'est que l'extrapolation de ce qu'est normalement un impôt dit "redistributif": il faut nécessairement définir une référence, le glissement à la norme est juste excessif. Quel que soit ton système d'impôt, si ce n'est pas une flat tax, il implique la définition d'une référence (qui est en gros le point "optimum" pour l'impôt).

Ictonis · #60 Message par **Ictonis** » 17 août 2012, 12:32

rappel : merci d'éviter les HS.
ménage fait dans les posts d'etorky, gei, gus (toujours les mêmes ) à propos des lepenistes, roms, attaques perso Vs Defrance et private jokes d'informaticiens

#61 Message par **slash33** » 17 août 2012, 12:38

L'idée a un gros défaut: ça va plomber la consommation. Ceci dit, dans l'optique de récupérer immédiatement une somme significative, c'est pas mal.

Beuaaah · #62 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 12:45

slash33 a écrit :L'idée a un gros défaut: ça va plomber la consommation. Ceci dit, dans l'optique de récupérer immédiatement une somme significative, c'est pas mal.

Le gros avantage c'est que les prix de l'immobilier chuteront comme une pierre, vu que plus personne voudra être propriétaire, moi la première : tu payes ton crédit, tes intérêts, tes frais de notaire et tout le toutim - et ce forum n'est pas le dernier pour démontrer à coups de calcul que ça représente bien plus qu'un loyer payé sur la même période pour un bien équivalent - et quand t'as fini de payer le double de ce que le locataire a sorti sur la même période, tu payes une sorte de "loyer à vie" à l'Etat ?

A ce compte-là effectivement, financièrement vu les prix c'est déjà difficilement intéressant à moins d'acheter la maison de jusqu'à la fin de tes jours, mais si en plus quand y en a plus y en a encore, ça devient absurde. Ca se tenait peut-être "avant 1965" avec les prix qui vont avec, mais actuellement c'est juste ubuesque comme idée.

#63 Message par **slash33** » 17 août 2012, 12:47

Il faut mettre les chiffres en perspective. Tu n'auras jamais une taxe équivalente à ton gain éventuel.

Bidibulle · #64 Message par **Bidibulle** » 17 août 2012, 12:48

En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.

Beuaaah · #65 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 12:50

slash33 a écrit :Il faut mettre les chiffres en perspective. Tu n'auras jamais une taxe équivalente à ton gain éventuel.

Quel gain éventuel?

#66 Message par **slash33** » 17 août 2012, 12:50

L'avantage que tu souhaites taxer pardi!

Goldorak2 · #67 Message par **Goldorak2** » 17 août 2012, 12:51

achillemo a écrit :L'impot foncier est déja une difference entre proprietaires de locataires, pourquoi creer une nouvelles taxe? Ils n'ont qu'à augmenter la taxe fonciere si ils la trouvent trop faible

+1. Simple.
Faut arrêter d'inventer des impôts et de complexifier le bouzin. Les impôts existants peuvent voir leur modalité évoluer (IR, TVA, TF, IL, TIPP etc...)

#68 Message par **WarHouHa** » 17 août 2012, 12:51

caroline77 a écrit :
WarHouHa a écrit :Ca a des revenus, une fenotte sans zhom?
Chez les gens qui ne sont pas arriérés, mais tu n'as peut-être pas cela au sein de ta cellule familiale.

Si tu avais la finesse nécessaire, tu aurais perçu l'ironie et l'emprunt de vocabulaire, faisant évidement référence à un récent propos sexiste que j'ai moi-même relevé. Je suis entouré de femmes autonomes et veillerais scrupuleusement à ce que ma fille ne dépende jamais d'aucun homme.
Tes préjugés te permettent-t-ils d'imaginer cela au sein de ma cellule familiale?

Bidibulle a écrit :En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.

On ne taxe pas en supposant ce que fera le quidam de sa situation nouvelle.... Sans revenu, pas d'impôt, ça devrait être la règle. Que ça soit en place ailleurs ne rend pas le truc défendable.
La tentative de faire passer ensuite quelque chose de moins lourd me parait probable.

un utilisateur · #69 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 12:52

Un Georgiste est appelé sur le fil.
(Rente foncière, etc).

joesixpack · #70 Message par **joesixpack** » 17 août 2012, 13:02

Beuaaah a écrit :actuellement c'est juste ubuesque comme idée.

Mais non voyons tout ça va dans le bon sens, des allègements de charges seront promis en échange mais jamais mis en place, une exonération inévitable pour les personnes à très faibles revenus ... c'est une occasion en or à saisir pour arrêter de bosser et vivre aux frais de la princesse, on pourra cultiver ses tomates du jardin pas encore taxées, profiter d'heures de sommeil ou de soleil par encore taxées etc.

Bidibulle · #71 Message par **Bidibulle** » 17 août 2012, 13:04

WarHouHa a écrit :
Bidibulle a écrit :En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.
On ne taxe pas en supposant ce que fera le quidam de sa situation nouvelle.... Sans revenu, pas d'impôt, ça devrait être la règle. Que ça soit en place ailleurs ne rend pas le truc défendable.
La tentative de faire passer ensuite quelque chose de moins lourd me parait probable.

C'était pas le but de mon propos. Je me demandais plutôt l'impact qu'aurait une telle mesure sur ce marché de l'investissement immobilier post remboursement RP : effondrement (plus de revenu à y consacrer) ou boom (source de défiscalisation) ?

#72 Message par **WarHouHa** » 17 août 2012, 13:07

Bidibulle a écrit :C'était pas le but de mon propos. Je me demandais plutôt l'impact qu'aurait une telle mesure sur ce marché de l'investissement immobilier post remboursement RP : effondrement (plus de revenu à y consacrer) ou boom (source de défiscalisation) ?

Ah, ça n'est pas ce que je comprenais. Gageons que nous n'aurons jamais la réponse; ça ne passera pas.

ignatius · #73 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 13:07

Bidibulle a écrit :En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.

y en a qui font découvrir aussi les pays environnants à leur progéniture.
au programme pour l'année scolaire à venir :
Belgique, Luxembourg, Pays Bas, un bout d'Allemagne, Espagne, Portugal, et Crète dès demain.

faut taxer les voyages aussi ?
les considérer comme de l'évasion fiscale ?

defrance69 · #74 Message par **defrance69** » 17 août 2012, 13:09

ignatius a écrit :
Bidibulle a écrit :En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.
y en a qui font découvrir aussi les pays environnants à leur progéniture.
au programme pour l'année scolaire à venir :
Belgique, Luxembourg, Pays Bas, un bout d'Allemagne, Espagne, Portugal, et Crète dès demain.

faut taxer les voyages aussi ?
les considérer comme de l'évasion fiscale ?

+1 je rajoute une taxe sur ceux qui ne partent pas en vacances en France (pan dans le nez de winner de marakesh)...

Beuaaah · #75 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 13:11

slash33 a écrit :L'avantage que tu souhaites taxer pardi!

Euh oui mais sauf si tu fais de l'ironie que j'aurais manquée à mon grand dam, justement l'idée c'est que dans les conditions actuelles du marché il n'y a pas de réel avantage sur la durée du crédit, voire un désavantage par rapport au locataire - voir les 4178 simulateurs achat/vs location sous Excel publiés régulièrement ici.

Bidibulle · #76 Message par **Bidibulle** » 17 août 2012, 13:14

ignatius a écrit :
Bidibulle a écrit :En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.
y en a qui font découvrir aussi les pays environnants à leur progéniture.
au programme pour l'année scolaire à venir :
Belgique, Luxembourg, Pays Bas, un bout d'Allemagne, Espagne, Portugal, et Crète dès demain.

faut taxer les voyages aussi ?
les considérer comme de l'évasion fiscale ?

Allez à d'autres, si il n'y avait eu des blocages administratifs, tu te serais bien lancé dans la construction de tes Scelliers ?

Relis ce que j'ai répondu un peu plus haut à Warhouha et sois moins sur la défensive.

ignatius · #77 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 13:16

Bidibulle a écrit :
ignatius a écrit :
Bidibulle a écrit :En même temps, dès l'emprunt remboursé, vers quoi se précipite le quinqua (ok, trentenaire pour les cadres A+ de la fonction publique ayant acheté à vil prix dans une région déserte) avec ses mensualités libérées ? Vers un petit investissement immobilier.
y en a qui font découvrir aussi les pays environnants à leur progéniture.
au programme pour l'année scolaire à venir :
Belgique, Luxembourg, Pays Bas, un bout d'Allemagne, Espagne, Portugal, et Crète dès demain.

faut taxer les voyages aussi ?
les considérer comme de l'évasion fiscale ?
Allez à d'autres, si il n'y avait eu des blocages administratifs, tu te serais bien lancé dans la construction de tes Scelliers ?

Relis ce que j'ai répondu un peu plus haut à Warhouha et sois moins sur la défensive.

ben l'un n'empêche pas l'autre.
sauf que là mes voyages je suis obligé de les financer sur fonds propres

Hourvari · #78 Message par **Hourvari** » 17 août 2012, 13:21

Ca n'a rien d'une bêtise.

Le revenu taxé n'a rien à voir avec la mensualité : il correspond à la taxation du revenu en nature tiré de l'occupation d'un bien que l'on possède.

Ca a déjà existé en France.
Ca existe dans d'autres pays.

Rien d'innovant, d'audacieux ou de révolutionnaire.

Rien n'empêche non plus de mettre des seuils ou des franchises.

Oui, et tous les propriétaires immobiliers (personnes physiques) devaient être traités de la même façon, qu'il s'agisse du revenu (virtuel ou pas) tiré de l'usage du bien ou du locataire, des PV, ou du financement de l'acquisition.

Et ça calmerait la spéculation en recentrant l'immo sur la fonction vitale qu'il doit assurer.

ignatius · #79 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 13:22

faut juste définir le revenu virtuel.
ça m'intéresse, parce qu'on n'a pas fini d'avoir des contestations sur ledit revenu, et des recours devant le Tribunal Administratif.

Gustave de Nancy

ignatius a écrit :faut juste définir le revenu virtuel.
ça m'intéresse, parce qu'on n'a pas fini d'avoir des contestations sur ledit revenu, et des recours devant le Tribunal Administratif.

C'est le noeud du problème.
Que l'administration fiscalise et taxe ce qui peut être du salaire déguisé comme les avantages en natures que sont les voitures de fonction, les appartements de fonction etc. Ca se comprend, le reste...

Beuaaah · #81 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 13:32

ignatius a écrit :faut juste définir le revenu virtuel.
ça m'intéresse, parce qu'on n'a pas fini d'avoir des contestations sur ledit revenu, et des recours devant le Tribunal Administratif.

Perso je trouve que ce serait une énorme usine à gaz, et même pas une fausse bonne idée. C'est absolument débile dans le contexte du marché immo actuel.

un utilisateur · #82 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 14:30

Je n'arrive pas à trouver la moindre justification à cette mesure:

Le mec qui s'endette sur 25 ans, il a dans l'idée au bout de cette période d'effort financier lourd, de pouvoir au moins être logé gratis par la suite. C'est un peu le but du jeu non?
Et cette argent, qui ne sera pas dépensé dans le logement, le sera aillieurs.

Si on le taxe sur le loyer qu'il se vers à lui même après avoir déjà payé 3 fois le prix de son bien, ou sera l'intéret d'acheter un bien immobilier? Je ne vois pas.

D'autant plus qu'on paye déjà un loyer à l'état pour loger chez sois grâce aux taxes foncieres et locatives, ce que je concidère déjà comme inadmissible. Alors si on ajoute des taxes sur des sois disant loyers fictifs... Fictifs hein. Qui n'existent pas donc... Faut aussi parfois donner la vrai signification des mots. Ca fait tout de suite voir les choses autrement.

Je sais qu'en Suisse, ca existe déjà et que ca ne date pas d'hier. Je trouve tout de même étonnant que nos voisins Suisses, habituellement de bon sens, aient pu faire ce genre de truc. Si quelqu'un a une explication de cette entorse au bon sens Suisse, je suis preneur.

Enfin, j'essai de voir ce que ca pourrait donner sur le long terme pour l'immo, mais c'est flou.
Tout ce que je peux dire, c'est que pour ceux qui sont propiétaire et un peu limite niveau budget, il y a des chances pour que cela les poussent à bazarder leur clapier et accessoirement que ca ne risque pas de les faire voter Socialiste un jour...
Pour l'investissement locatif des particuliers, je pense que ca sera mort aussi.
Par contre pour les prix de l'immo et des loyers, tout est ouvert. Difficile de prévoir ce que ca pourra donner.

Une chose est sur, dans l'état des finances de ce pays de médiocres, l'immobilier, qui comme son nom l'indique, est immobile, est une cible de choix et c'est là qu'il faut s'attendre à de très mauvaises surprises.

Sinon, à par des taxes, est ce qu'un des ces machin think tank saurait proposer autre chose? Genre sniper au niveau des dépenses publiques? Ca nous changerait un peu...

sredsred · #83 Message par **sredsred** » 17 août 2012, 14:41

rien de personnel , on ne se connait pas mais je pense que vous etes un peu de parti pris ..

déjà , effectivement ils proposent de nouvelles choses qui ne coutent rien et meme d'autres qui rapportent ( genre supprimmer les maisons de l'emploi qui font double emploi justement avec pole emploi ( 40 millions quand meme ..) vous pouvez lire l'article..

apres il ne s'agit pas de justice , ni meme de d'égalité , il s'agit de prendre l'argent là où il est encore un peu , cad chez les vieux qui sont déjà propriétaires ....ils dépensent plus ailleurs ( soins de santé notamment ) tout en étant grandement remboursés , ils ont creusés le déficit , ils peuvent peut etre contribuer un peu...

kamoulox · #84 Message par **kamoulox** » 17 août 2012, 14:46

dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.

un utilisateur · #85 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 14:52

sredsred a écrit :rien de personnel , on ne se connait pas mais je pense que vous etes un peu de parti pris ..

déjà , effectivement ils proposent de nouvelles choses qui ne coutent rien et meme d'autres qui rapportent ( genre supprimmer les maisons de l'emploi qui font double emploi justement avec pole emploi ( 40 millions quand meme ..) vous pouvez lire l'article..

apres il ne s'agit pas de justice , ni meme de d'égalité , il s'agit de prendre l'argent là où il est encore un peu , cad chez les vieux qui sont déjà propriétaires ....ils dépensent plus ailleurs ( soins de santé notamment ) tout en étant grandement remboursés , ils ont creusés le déficit , ils peuvent peut etre contribuer un peu...

Effectivement, je suis de parti pris. J'ai fini de payer mon crédit. Je ne suis pas vieux, encore moins un boomer. Et l'argent de mes mensualités que je n'ai plus à payer, j'entends évidemment en profiter.

L'état cherche des sous. Très bien. Les économies il connait? Non? Alors c'est le moment ou jamais.

Si ce sont les vieux qu'il veut toucher, qu'il commence par baisser les retraites et leur faire payer le même niveau de CSG que pour les actifs.

Comme je l'ai dit précédemment, je sais bien que c'est par l'immobilier que viendra les coup de massue fiscale.
Vu la gambergerie de l'état dans ce pays, si je ne peux pas profiter de mon bien acquis par mon unique travail, je préfère encore tout liquider plutôt que de continuer à verser toujours plus de tune dans ce puit sans fond.
Il me semble que ca s'appelle voter avec les pieds je crois...
Plus rien à taxer, nada, pinuts et DTC!

mister_do · #86 Message par **mister_do** » 17 août 2012, 14:52

kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.

Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
De plus ils ne parlent pas de l'équivalent d'un loyer ou du crédit en taxe. Ils parlent d'imposer l'équivalent d'un loyer ou du crédit comme un revenu, donc suivant les tranches de l'IR à savoir 30%, 40% ou 75% si millionnaire.

Beuaaah · #87 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 14:58

mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.

Logique imparable

Le locataire étant lui-même plein aux as (puisqu'il n'a jamais eu d'emprunt à rembourser, CQFD), on peut aussi prendre de l'argent chez lui, et lui faire payer également la taxe foncière de son logement (évidemment en sus de celle qu'acquitte déjà le propriétaire, sinon ça sert à rien). Pas très douloureux non plus. Comme ça on fait peser une nouvelle taxe sur une bonne partie des gens, et en tout cas tous les nantis, en faisant payer un impôt sur le loyer fictif du propriétaire, et un impôt sur la propriété fictive du locataire.

mister_do · #88 Message par **mister_do** » 17 août 2012, 15:17

Beuaaah a écrit :
mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
Logique imparable

Merci.

Ce qui m'a le plus surpris, ce n'est pas cette idée de taxe qui effectivement semble délirante (comme payer des impôts sur le revenu de montants qu'on ne reçoit pas (CSG)), c'est que ce soit en place dans d'autres pays.

Beuaaah · #89 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 15:24

mister_do a écrit :
Beuaaah a écrit :
mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
Logique imparable
Merci.

Ce qui m'a le plus surpris, ce n'est pas cette idée de taxe qui effectivement semble délirante (comme payer des impôts sur le revenu de montants qu'on ne reçoit pas (CSG)), c'est que ce soit en place dans d'autres pays.

En fait, on nous dit que c'est en place notamment en Suisse. Si je ne m'abuse, on sait aussi que : les locataires y sont largement majoritaires, les emprunts sur une très longue durée, et les prix autant que les loyers parfaitement exorbitants. Ca me semble être une idée à mettre en place chez nous de toute urgence, surtout qu'on a les mêmes salaires que les Suisses, no soucy.

sredsred · #90 Message par **sredsred** » 17 août 2012, 16:18

mister_do a écrit :
Beuaaah a écrit :
mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
Logique imparable
Merci.

Ce qui m'a le plus surpris, ce n'est pas cette idée de taxe qui effectivement semble délirante (comme payer des impôts sur le revenu de montants qu'on ne reçoit pas (CSG)), c'est que ce soit en place dans d'autres pays.

Visiblement cela existait en france jusqu'en 1965 !?
Apres que l'on appelle cela une taxe sur un loyer fictif ou autrement , une vignette sur la propriété ( comme pour les voitures ?) , que l'on compte cela dans l'impot sur le revenu par un moyen quelconque cela me semble inévitable ...

si c'est l'appelation qui vous gene , rassurez vous ils trouveront qque chose de sympa ( vignette écologico sociale sur le batit ???)

un utilisateur · #91 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 16:26

Beuaaah a écrit :
mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
Logique imparable

Le locataire étant lui-même plein aux as (puisqu'il n'a jamais eu d'emprunt à rembourser, CQFD), on peut aussi prendre de l'argent chez lui, et lui faire payer également la taxe foncière de son logement (évidemment en sus de celle qu'acquitte déjà le propriétaire, sinon ça sert à rien). Pas très douloureux non plus. Comme ça on fait peser une nouvelle taxe sur une bonne partie des gens, et en tout cas tous les nantis, en faisant payer un impôt sur le loyer fictif du propriétaire, et un impôt sur la propriété fictive du locataire.

Et bien non, le locataire a placé discrètement cet argent tous les mois sur un compte numéroté en Suisse, et gère par ce chemin un compte titre à Jersey.
Notre bon ignatius va devoir courir. (ce qui lui fera perdre du poids).

Beuaaah · #92 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 16:33

tibere a écrit :
Beuaaah a écrit :
mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
Logique imparable

Le locataire étant lui-même plein aux as (puisqu'il n'a jamais eu d'emprunt à rembourser, CQFD), on peut aussi prendre de l'argent chez lui, et lui faire payer également la taxe foncière de son logement (évidemment en sus de celle qu'acquitte déjà le propriétaire, sinon ça sert à rien). Pas très douloureux non plus. Comme ça on fait peser une nouvelle taxe sur une bonne partie des gens, et en tout cas tous les nantis, en faisant payer un impôt sur le loyer fictif du propriétaire, et un impôt sur la propriété fictive du locataire.
Et bien non, le locataire a placé discrètement cet argent tous les mois sur un compte numéroté en Suisse, et gère par ce chemin un compte titre à Jersey.
Notre bon ignatius va devoir courir. (ce qui lui fera perdre du poids).

C'est pas un problème ça ? De même qu'on ne s'interroge pas sur le revenu du proprio, on lui déduit son loyer qu'il n'a pas à payer, et qui en tout état de cause dépend du logement qu'il occupe et uniquement. La taxe foncière est un impôt sur le foncier, le locataire n'a sûrement pas évadé fiscalement son logement ? Donc peu importe ses revenus qu'il peut bien planquer où il veut, on fait payer l'impôt foncier sur la valeur du logement qu'il occupe au titre du revenu fictif que représente le non-paiemenet de l'impôt foncier sur ce logement qu'il n'a pas acheté.

C'est pourtant simple.

ignatius · #93 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 16:35

tibere a écrit :
Beuaaah a écrit :
mister_do a écrit :
kamoulox a écrit :dans ce cas une taxe sur les retraités propriétaires d'accord. pas sur le couple de 30-40 avec des gosses et qui sont limite niveau budget.
Le couple n'est pas limite niveau budget : il a fini de rembourser son emprunt.
Logique imparable

Le locataire étant lui-même plein aux as (puisqu'il n'a jamais eu d'emprunt à rembourser, CQFD), on peut aussi prendre de l'argent chez lui, et lui faire payer également la taxe foncière de son logement (évidemment en sus de celle qu'acquitte déjà le propriétaire, sinon ça sert à rien). Pas très douloureux non plus. Comme ça on fait peser une nouvelle taxe sur une bonne partie des gens, et en tout cas tous les nantis, en faisant payer un impôt sur le loyer fictif du propriétaire, et un impôt sur la propriété fictive du locataire.
Et bien non, le locataire a placé discrètement cet argent tous les mois sur un compte numéroté en Suisse, et gère par ce chemin un compte titre à Jersey.
Notre bon ignatius va devoir courir. (ce qui lui fera perdre du poids).

tiens après avoir visité Jersey à Pâques, je fais un petit tour en Grèce.
l'Espagne avec un détour par Andorre, mais surtout le Luxembourg.
il ne me manque plus que Monaco, et j'aurais fait mon petit tour des paradis fiscaux qui nous entourent.
le tourisme culturel, y a que ça de vrai.

un utilisateur · #94 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 16:44

<MODE 2ND DEGRE ON>
Oui, il faut bien trouver où mettre les taxes prélevées au noir après un arrangement amiable avec le gentil contribuable désemparé.
(d'où le stage en Grèce pour apprendre de nouvelles pratiques. Le personnel du fisc grec étant particulièrement ingénieux, ce qui prouve le haut degré de civilisation atteint sous ces cieux)
<MODE 2ND DEGRE OFF>

un utilisateur · #95 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 16:48

Beuaaah a écrit :C'est pas un problème ça ? De même qu'on ne s'interroge pas sur le revenu du proprio, on lui déduit son loyer qu'il n'a pas à payer, et qui en tout état de cause dépend du logement qu'il occupe et uniquement. La taxe foncière est un impôt sur le foncier, le locataire n'a sûrement pas évadé fiscalement son logement ? Donc peu importe ses revenus qu'il peut bien planquer où il veut, on fait payer l'impôt foncier sur la valeur du logement qu'il occupe au titre du revenu fictif que représente le non-paiemenet de l'impôt foncier sur ce logement qu'il n'a pas acheté.

C'est pourtant simple.

En théorie, mais vu qu'il s'est mis d'accord avec le proprio pour payer la location au black... et qu'il déclare juste louer le garage pour entreposer ses affaires.

Amusant ce coup de stress des propriétaires occupants.
Pourtant ce ne sont que quelques taxes. (Oui, mais pas des Sarkozy.)
Ne vous inquiétez-pas, c'est Flamby aux commandes, il ne fera rien de concret...
Quelques virgules dans les textes, comme pour le plafonnement des loyers, et tout ira bien.
On dirait des enfants qui regardent un film de vampires pour se faire peur.

Beuaaah · #96 Message par **Beuaaah** » 17 août 2012, 17:14

tibere a écrit :
Beuaaah a écrit :C'est pas un problème ça ? De même qu'on ne s'interroge pas sur le revenu du proprio, on lui déduit son loyer qu'il n'a pas à payer, et qui en tout état de cause dépend du logement qu'il occupe et uniquement. La taxe foncière est un impôt sur le foncier, le locataire n'a sûrement pas évadé fiscalement son logement ? Donc peu importe ses revenus qu'il peut bien planquer où il veut, on fait payer l'impôt foncier sur la valeur du logement qu'il occupe au titre du revenu fictif que représente le non-paiemenet de l'impôt foncier sur ce logement qu'il n'a pas acheté.

C'est pourtant simple.
En théorie, mais vu qu'il s'est mis d'accord avec le proprio pour payer la location au black... et qu'il déclare juste louer le garage pour entreposer ses affaires.

Amusant ce coup de stress des propriétaires occupants.
Pourtant ce ne sont que quelques taxes. (Oui, mais pas des Sarkozy.)
Ne vous inquiétez-pas, c'est Flamby aux commandes, il ne fera rien de concret...
Quelques virgules dans les textes, comme pour le plafonnement des loyers, et tout ira bien.
On dirait des enfants qui regardent un film de vampires pour se faire peur.

C'est pas tant un coup de stress - tu me dirais "on augmente l'impôt foncier", ça me semblerait plus juste et surtout moins c..., mais là, je trouve ça à peu près aussi intelligent que le coup de créer du coton OGM pour contrer des papillons bouffeurs de coton qui mutent pour devenir résistants et de décider que la solution c'est d'incorporer des papillons naïfs à la population de papillons pour garder une proportion de 80% de papillons non mutants et éviter que la culture de coton OGM soit décimée par les papillons mutants. Ou cette lettre humoristique qui circulait à un moment sur le Net, d'un homme ayant appris que l'UE versait une prime pour ne pas élever de cochon, et demandait donc une prime au nom de l'élevage de cochons qu'il n'envisageait pas de monter (je crois qu'il restait raisonnable, il tablait sur le non-élevage d'environ 200 bêtes).

Après je me doute que les subtilités de ce genre de plan génial ne sont sûrement compréhensibles que par les grands esprits de ce monde, les énarques et les grands penseurs forumiens.

Mais moi, lectrice et citoyenne lambda, je trouve ça *** comme du Sarkozy dans le texte : payer des impôts sur une non-dépense - c'est la porte ouverte au grand n'importe quoi, une usine à gaz et c'est une idée qui à mon avis - si appliquée - aurait forcément des effets pervers imprévisibles et probablement assez amusants.

un utilisateur · #97 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 17:38

On a bien inventé l'usine à gaz de la TVA qui crée du travail dans toutes les sociétés.
Ca c'est de la belle usine à gaz (avec le genie des differens taux pour corser le tout).
Et cocorico : une invention française !

A coté, cette integration du loyer fictif dans la declaration d'IR, déja pratiquée alors que tout se calculait à la main, serait ridiculement simple : on indique les informations cadastrales du bien loué, on defini une regle de calcul sur base des biens loués dans la même zone (les loyers etants declarés) et hop. Rien que slash et defrance ne puissent programmer en deux heures

Si on compte un taux d'imposition IR de 10 à 20% moyen, et un loyer fictif de 750 à 1500 euros mensuels moyen, pour les recettes que ça donne, c'est rentable comme business plan.

ignatius · #98 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 17:49

tibere a écrit :On a bien inventé l'usine à gaz de la TVA qui crée du travail dans toutes les sociétés.
Ca c'est de la belle usine à gaz (avec le genie des differens taux pour corser le tout).
Et cocorico : une invention française !

A coté, cette integration du loyer fictif dans la declaration d'IR, déja pratiquée alors que tout se calculait à la main, serait ridiculement simple : on indique les informations cadastrales du bien loué, on defini une regle de calcul sur base des biens loués dans la même zone (les loyers etants declarés) et hop. Rien que slash et defrance ne puissent programmer en deux heures

Si on compte un taux d'imposition IR de 10 à 20% moyen, et un loyer fictif de 750 à 1500 euros mensuels moyen, pour les recettes que ça donne, c'est rentable comme business plan.

c'est là où tu te trompes.
tu aurais un nombre énorme de contestations sur la valeur fictive du loyer.
la taxe foncière a comme atout son ancienneté, et le fait que tout le monde la paie (pour ceux qui sont proprio ). le Franaçais lambda veut bien payer, à condition que son voisin paie au minimum la même chose (si celui-ci peut payer plus, il en trouvera même une utilité renforcée )

un utilisateur · #99 Message par **un utilisateur** » 17 août 2012, 18:06

ignatius a écrit :
tibere a écrit :On a bien inventé l'usine à gaz de la TVA qui crée du travail dans toutes les sociétés.
Ca c'est de la belle usine à gaz (avec le genie des differens taux pour corser le tout).
Et cocorico : une invention française !

A coté, cette integration du loyer fictif dans la declaration d'IR, déja pratiquée alors que tout se calculait à la main, serait ridiculement simple : on indique les informations cadastrales du bien loué, on defini une regle de calcul sur base des biens loués dans la même zone (les loyers etants declarés) et hop. Rien que slash et defrance ne puissent programmer en deux heures

Si on compte un taux d'imposition IR de 10 à 20% moyen, et un loyer fictif de 750 à 1500 euros mensuels moyen, pour les recettes que ça donne, c'est rentable comme business plan.
c'est là où tu te trompes.
tu aurais un nombre énorme de contestations sur la valeur fictive du loyer.
la taxe foncière a comme atout son ancienneté, et le fait que tout le monde la paie (pour ceux qui sont proprio ). le Franaçais lambda veut bien payer, à condition que son voisin paie au minimum la même chose (si celui-ci peut payer plus, il en trouvera même une utilité renforcée )

Comme pour les PV, on paye d'abord, puis même on fait payer 2000 euros de frais de dossier pour contester (payable d'avance).
On rembourse quand le fisc décide qu'il a tord (jamais donc).
On manque d'imagination ? Un petit passage à vide ?

ignatius · #100 Message par **ignatius** » 17 août 2012, 18:17

tibere a écrit :
ignatius a écrit :
tibere a écrit :On a bien inventé l'usine à gaz de la TVA qui crée du travail dans toutes les sociétés.
Ca c'est de la belle usine à gaz (avec le genie des differens taux pour corser le tout).
Et cocorico : une invention française !

A coté, cette integration du loyer fictif dans la declaration d'IR, déja pratiquée alors que tout se calculait à la main, serait ridiculement simple : on indique les informations cadastrales du bien loué, on defini une regle de calcul sur base des biens loués dans la même zone (les loyers etants declarés) et hop. Rien que slash et defrance ne puissent programmer en deux heures

Si on compte un taux d'imposition IR de 10 à 20% moyen, et un loyer fictif de 750 à 1500 euros mensuels moyen, pour les recettes que ça donne, c'est rentable comme business plan.
c'est là où tu te trompes.
tu aurais un nombre énorme de contestations sur la valeur fictive du loyer.
la taxe foncière a comme atout son ancienneté, et le fait que tout le monde la paie (pour ceux qui sont proprio ). le Franaçais lambda veut bien payer, à condition que son voisin paie au minimum la même chose (si celui-ci peut payer plus, il en trouvera même une utilité renforcée )
Comme pour les PV, on paye d'abord, puis même on fait payer 2000 euros de frais de dossier pour contester (payable d'avance).
On rembourse quand le fisc décide qu'il a tord (jamais donc).
On manque d'imagination ? Un petit passage à vide ?

non je reviens d'une visite d'un service qui croule sous le travail, a du retard, et croule sous les réclamations qui l'empêchent de faire son travail.
bref, le serpent qui se mord les dents.

et pour faire payer ce genre d'impôts, il s'agirait d'impôt sur rôle, déligible aux réclamations suspensives de paiement.
en gros tu fais une réclamation, le paiement est suspendu, tu es débouté, tu vas devant le tribunal administratif, le paiement est suspendu, et au bout de 2 ans, tu paies (avec les intérêts moratoires, mais vu qu'entre temps tu as vendu et est allé habiter à Jersey, ben l'impôt est émis mais n'est plus recouvrable )