Si vou croyez que les prix délirants de l'imo en France sont lié aux prix de revient (par le cout du travail), j'ai un site à vous conseiller : http://www.bulle-immobiliere.orgex bulliste a écrit :Sophisme.WolfgangK a écrit : coût de l'immocoût de la vie
coût du travail
Oui certainement qu'il y a des abus, mais ne pas oublier que ces émissions de télé sont là pour faire réagir le classeux moyen selon l'humeur du jour : envie, pitié, colère, mais surtout ne jamais laisser indifférent. Sinon pas vendeur (de coca). Nos vies ou celles de nos voisins sont bien trop ternes pour les intéresser ...Ardoise a écrit :Un jour j'ai vu une emission TV, c'etait le parcours de femmes d'origines étrangères sans nationalité française.
Allons, le problème est de proposer un travail un chacun, ne laissez pas les démagogues aigris vous bouffer le cerveau, ou vous finirez comme eux.glitch a écrit :Sinon, une solution, pour éviter l'effet "parce que j'y ai droit", serait de rendre les aides plus contraignantes (mais à quel coût ?) , voire légèrement "humiliantes".
+1 pour vous deuxlecriminel a écrit :Allons, le problème est de proposer un travail un chacun, ne laissez pas les démagogues aigris vous bouffer le cerveau, ou vous finirez comme eux.glitch a écrit :Sinon, une solution, pour éviter l'effet "parce que j'y ai droit", serait de rendre les aides plus contraignantes (mais à quel coût ?) , voire légèrement "humiliantes".
?ex bulliste a écrit :+1 pour vous deuxlecriminel a écrit :Allons, le problème est de proposer un travail un chacun, ne laissez pas les démagogues aigris vous bouffer le cerveau, ou vous finirez comme eux.glitch a écrit :Sinon, une solution, pour éviter l'effet "parce que j'y ai droit", serait de rendre les aides plus contraignantes (mais à quel coût ?) , voire légèrement "humiliantes".
Baissons les charges sur le travail et laissons le marché se réguler tout seul.
Vous verrez que dans ces conditions, il y en aura du boulot.
Non ce n'est pas évident du tout.WolfgangK a écrit :?ex bulliste a écrit :+1 pour vous deuxlecriminel a écrit :Allons, le problème est de proposer un travail un chacun, ne laissez pas les démagogues aigris vous bouffer le cerveau, ou vous finirez comme eux.glitch a écrit :Sinon, une solution, pour éviter l'effet "parce que j'y ai droit", serait de rendre les aides plus contraignantes (mais à quel coût ?) , voire légèrement "humiliantes".
Baissons les charges sur le travail et laissons le marché se réguler tout seul.
Vous verrez que dans ces conditions, il y en aura du boulot.
Est-ce que vous croyez emcore au père Noël aussi ?
Il devrait être évident que les gains de productivité des dernières décennies et l ouverture des frontières feraient s effondrer dans l ordre les salaires , la consommation et puis tout le reste
J'aime cette idée ... cela permettrai d'avoir un premier filtre ... anti parasiteex bulliste a écrit :+1 pour vous deuxlecriminel a écrit :Allons, le problème est de proposer un travail un chacun, ne laissez pas les démagogues aigris vous bouffer le cerveau, ou vous finirez comme eux.glitch a écrit :Sinon, une solution, pour éviter l'effet "parce que j'y ai droit", serait de rendre les aides plus contraignantes (mais à quel coût ?) , voire légèrement "humiliantes".
Baissons les charges sur le travail et laissons le marché se réguler tout seul.
Vous verrez que dans ces conditions, il y en aura du boulot.
quoique ... 
ex bulliste a écrit :Non ce n'est pas évident du tout.WolfgangK a écrit :?ex bulliste a écrit : +1 pour vous deux
Baissons les charges sur le travail et laissons le marché se réguler tout seul.
Vous verrez que dans ces conditions, il y en aura du boulot.
Est-ce que vous croyez emcore au père Noël aussi ?
Il devrait être évident que les gains de productivité des dernières décennies et l ouverture des frontières feraient s effondrer dans l ordre les salaires , la consommation et puis tout le reste
Les gains de productivité sont dans des secteurs comme l'agriculture et l'industrie manufacturière.
Il y a fort à parier que les français iraient plus souvent au restaurant si les prix baissaient fortement, comme c'est le cas au Japon (mais vous allez me parler de déflation: je vous vois venir avec vos gros sabots).
D'une manière générale, si les charges étaient moins élevées, les prix seraient moins élevés, et cela favoriserait le service à la personne.
Le problème c'est que le coût du travail rend l'être humain moins compétitif par rapport au coût de l'énergie.
L argent des "charges" vous croyez que l État le brule ou quoi ?http://www.a-l-abri-de-rien.com/#/famillehidaraAmbrihya a écrit :Les gens qui ne vivent qu'avec les aides sont déjà sans scrupule ni morale pour certains donc cela leur fera ni chaud ni froid...
Je ne le crois pas: j'en suis sûr!WolfgangK a écrit :ex bulliste a écrit : Les gains de productivité sont dans des secteurs comme l'agriculture et l'industrie manufacturière.
Il y a fort à parier que les français iraient plus souvent au restaurant si les prix baissaient fortement, comme c'est le cas au Japon (mais vous allez me parler de déflation: je vous vois venir avec vos gros sabots).
D'une manière générale, si les charges étaient moins élevées, les prix seraient moins élevés, et cela favoriserait le service à la personne.
Le problème c'est que le coût du travail rend l'être humain moins compétitif par rapport au coût de l'énergie.
Et oui "déflation ".
C'est pour cela que j'ai dis pour certain.Suricate a écrit :http://www.a-l-abri-de-rien.com/#/famillehidaraAmbrihya a écrit :Les gens qui ne vivent qu'avec les aides sont déjà sans scrupule ni morale pour certains donc cela leur fera ni chaud ni froid...
Tu mollis, Ambri, tu es sur la voie du coté obscur de la bulle... Répète après moi : "assistanat, assistanat !"Ambrihya a écrit :C'est pour cela que j'ai dis pour certain.Suricate a écrit :http://www.a-l-abri-de-rien.com/#/famillehidaraAmbrihya a écrit :Les gens qui ne vivent qu'avec les aides sont déjà sans scrupule ni morale pour certains donc cela leur fera ni chaud ni froid...
Là tu vois ces gens là ... on voit la détresse !!! Et le proprio ben je le foutrai bien une amende bien lourde au point de lui faire bouffer tout son parc immobilier ...
Punissez et humiliez les tous !Suricate a écrit :Certains profitent du système. Combien ? 0.1% ? 1% ? 10% ? 50% ?
Tiens c'est marrant, quand il y a 1% de méchants bailleurs, ça ne vous dérange de tous les punir.WolfgangK a écrit :Punissez et humiliez les tous !Suricate a écrit :Certains profitent du système. Combien ? 0.1% ? 1% ? 10% ? 50% ?
Le Marché reconnaitra les siens !
Ce n'est pas ce que vous pronez?Gei a écrit :Qui a puni les bailleurs, et comment ?
De quelle loi tu parles ?
Ça va bien que c'est à l'heure de l'apéro que tu écris tes anneries, ça aurait presque pu passer inaperçu...
Comme quoi tu es un gros, heu... comment dire, j'ai plusieurs termes en tête qui te qualifieraient volontiers mais pas un seul qui résumerait à lui tout seul cette quantité invraisemblable de mauvaise foi aigri et hargneuse qui te caractérise... Je vais être obligé de néologiser, c'est un cas de force majeur : "'spèce d'exfollié du bulbe"ex bulliste a écrit :Ce n'est pas ce que vous pronez?Gei a écrit :Qui a puni les bailleurs, et comment ?
De quelle loi tu parles ?
Ça va bien que c'est à l'heure de l'apéro que tu écris tes anneries, ça aurait presque pu passer inaperçu...
Augmenter les impôts sur les proprio pour tous les couler pour les forcer à brader leurs biens immo...
Ah non?
Ah ben j'avais cru...
Comme quoi je me suis fait des idées!
Oui oui on lui dira!Gei a écrit :Comme quoi tu es un gros, heu... comment dire, j'ai plusieurs termes en tête qui te qualifieraient volontiers mais pas un seul qui résumerait à lui tout seul cette quantité invraisemblable de mauvaise foi aigri et hargneuse qui te caractérise... Je vais être obligé de néologiser, c'est un cas de force majeur : "'spèce d'exfollié du bulbe"ex bulliste a écrit :Ce n'est pas ce que vous pronez?Gei a écrit :Qui a puni les bailleurs, et comment ?
De quelle loi tu parles ?
Ça va bien que c'est à l'heure de l'apéro que tu écris tes anneries, ça aurait presque pu passer inaperçu...
Augmenter les impôts sur les proprio pour tous les couler pour les forcer à brader leurs biens immo...
Ah non?
Ah ben j'avais cru...
Comme quoi je me suis fait des idées!
Source ?Ardoise a écrit :Tout le monde profite du système, mais en pourcentage je dirai 50% des chômeurs la première année laisse couler avant de repartir vraiment à la recherche d'un emploi. Et 10% profite à mauvais escient du système.
Pareil (sauf pour moi qui travaille).Ardoise a écrit :Moi, entourage, vie, connaissances. Les autres sources ne sont pas plus fiables.Suricate a écrit :Source ?Ardoise a écrit :Tout le monde profite du système, mais en pourcentage je dirai 50% des chômeurs la première année laisse couler avant de repartir vraiment à la recherche d'un emploi. Et 10% profite à mauvais escient du système.
Vu sur M6 ?
Loin de moi l'idée de mettre en doute ta fiabilité mais tu n'as pas une étude sous le coude pour appuyer tes dires ? un article ?Ardoise a écrit :Moi, entourage, vie, connaissances. Les autres sources ne sont pas plus fiables.
J'ai bien un article qui parle de jumeaux qui manquent de place mais il faudrait que je retrouve le bon numéro de mon "Nichons magazines".Suricate a écrit :Loin de moi l'idée de mettre en doute ta fiabilité mais tu n'as pas une étude sous le coude pour appuyer tes dires ? un article ?Ardoise a écrit :Moi, entourage, vie, connaissances. Les autres sources ne sont pas plus fiables.
Je sais pas, genre INSEE ou tout autre document étayant un peu ton argumentaire, Closer ? Match ? Le Figaro ? Minute ?
Les gens dont tu parles, considérons qu'il s'agit d'un échantillon représentatif, tu connais leur situation à quel point : par la perception que tu en as, par ce qu'ils t'en disent, ou par des moyens formels (fiches de paye, déclaration IR, ces sortes de choses...).Ardoise a écrit :Moi, entourage, vie, connaissances. Les autres sources ne sont pas plus fiables.
je ne pensais pas dire ça un jour, mais j'en suis à regretter les "témoignages" de duffArdoise a écrit :Mon neveu, il attend son quatrième héritage, et il y aura des assurances vie, donc sans droits de succession. Et pour l'immobilier je ne pense pas qu'il ne dépassera pas le plafond.
Pour un ami au chômage depuis 1 an, rien n'était assez bien pour lui, vient de prendre un taf en interimaire les allocations chômage diminuant sec.
Autre ami, boulanger de formation 40 ans vie du RSA, ça ne l'interesse pas de travailler la nuit.
chut, tu vas choquer certains qui ne veulent pas admettre que les abuseurs sont par definition riches. Dans leur discours, le voleur c'est celui qui fini par mourir de froid dans sa voiture, ou l'étranger, ou celui qui n' a pas eu le poste quand ils leur sont passés devant grace à leur piston. Pour pouvoir continuer leurs méfaits, ils pensent que c'est mieux de désigner un coupable.glitch a écrit :Faut pas être de mauvaise foi et tout de même reconnaitre qu'on a un système bien plus généreux qu'au UK par exemple, où le faible montant des prestations (même montant quelque soit ton revenu lorsque tu travaillais) t'incite à retrouver rapidement du boulot.
Bah des c0n il y en a partout: chez les riches ou comme chez les pauvres.lecriminel a écrit :chut, tu vas choquer certains qui ne veulent pas admettre que les abuseurs sont par definition riches. Dans leur discours, le voleur c'est celui qui fini par mourir de froid dans sa voiture, ou l'étranger, ou celui qui n' a pas eu le poste quand ils leur sont passés devant grace à leur piston. Pour pouvoir continuer leurs méfaits, ils pensent que c'est mieux de désigner un coupable.glitch a écrit :Faut pas être de mauvaise foi et tout de même reconnaitre qu'on a un système bien plus généreux qu'au UK par exemple, où le faible montant des prestations (même montant quelque soit ton revenu lorsque tu travaillais) t'incite à retrouver rapidement du boulot.
C'est dégressif maintenant les allocations de chômage?Ardoise a écrit : Pour un ami au chômage depuis 1 an, rien n'était assez bien pour lui, vient de prendre un taf en interimaire les allocations chômage diminuant sec.
Voilà.Gei a écrit :Tu ne comprends pas, je te donne un exemple : je connais quelqu'un qui ne fout rien de sa vie. Rien de rien, nib !
...
Sauf que cette personne, que je connais bien, ne touche strictement aucune allocation ! C'est son choix : elle vit avec ses économies et son ami qui travaille.
Laisse tomber -_-"Marek a écrit :C'est dégressif maintenant les allocations de chômage?Ardoise a écrit : Pour un ami au chômage depuis 1 an, rien n'était assez bien pour lui, vient de prendre un taf en interimaire les allocations chômage diminuant sec.
Tu pipotes sévère :ex bulliste a écrit : Le problème c'est qu'il faut multiplier les petites sommes par les grands nombres pour se rendre compte qu'on atteint vite des milliards.
Si tu veux que ton ami mange à sa faim, donne lui une canne à pêche plutôt que du poisson!!glitch a écrit :Pour le coup, je suis plutôt du coté d'Ardoise. Parmi mes relations, y'en a aussi pas mal qui ont ou qui ont eu tendance à profiter des largesses de notre système social. Quand la personne de pôle emploi leur annoncé qu'ils ont des droits pour 2 ans, ils se sont dit "ben pourquoi se presser de retrouver du taf ?". Après c'est sûr que trouver une stat fiable sur le sujet est impossible vu que ça dépend du bon vouloir de chacun. Un peu comme si l'on fait un sondage sur qui a déjà roulé en état d'ivresse ...
Faut pas être de mauvaise foi et tout de même reconnaitre qu'on a un système bien plus généreux qu'au UK par exemple, où le faible montant des prestations (même montant quelque soit ton revenu lorsque tu travaillais) t'incite à retrouver rapidement du boulot. Sauf que si l'on adopte un tel système, il y aura mécaniquement beaucoup plus de monde sur le carreau. Personnellement, je le souhaite pas et trouve plutôt rassurant de se dire que si l'on perd son emploi demain, on a 2 ans pour rattraper le coche avant d'être à la rue.
Sinon, Ardoise, pour ton neveu qui se complait au RSA en attendant l'héritage, faut pas qu'il oublie qu'il aura les droits de succession à régler avant d'en jouir ... Pour le coup, pas contre taxation supplémentaire afin de décourager l'oisiveté. Mais bon, il parait que c'est important de laisser quelquechose à ses enfants ....
Évidemment. Aussi un mécanisme de préservation d'estime de soi qui amène à faire de nécessité vertu : si on ne trouve pas de boulot, on peut préférer prétendre qu'on ne cherche pas trop plutôt que d'avouer qu'on enchaîne les échecs.Pi-r2 a écrit :Je suis une machine et c'est moi qui vais devoir vous rappeler qu'il s'agit d'êtres humains:
quelqu'un qui se retrouve au chômage le fait rarement volontairement. Dans ce cas, il prend ça comme un échec, et il est donc normal qu'il mette du temps à se remettre (remise en question, je suis nul toussa). En plus la recherche d'emploi n'aide pas à se valoriser (tu es traité comme une sous merde et si on te propose de travailler, on te fait une fleur hein. C'est un cadeau un emploi). Donc pas mal tombent en dépression (maladie réelle, reconnue, mesurable) et donc on du mal à se prendre en main.
Elles recrutent des stagiaires avec 5 ans d'expérience.Ardoise a écrit :@Wolfgangk
Comme tu t'interesses de très près à la sociologie, il serait sympa de nous faire un résumé sur les méthodes de recrutements des entreprises.
les objectives
les subjectives
les occultes
Et nous faire le profil type des recruteurs dans les grandes boîtes
Merci
À ce prix, ce serait dommage d'abîmer son téléphone portable, même si le rapport m'échappe un peu.Ardoise a écrit : Bah! Si les gens acceptent, leur vertu n'en prend pas un coup!
je ne sais plus qui disait les economies europeennes sont tellement riches qu'elles se permettent de payer des gens à ne pas travailler. Je rajouterais et bien payer avec ça: http://www.bienpublic.com/actualite/201 ... plus-riche Cocorico !!DerRichter a écrit :Tu pipotes sévère :ex bulliste a écrit : Le problème c'est qu'il faut multiplier les petites sommes par les grands nombres pour se rendre compte qu'on atteint vite des milliards.
Fraude RSA/allocations familiales : http://www.latribune.fr/actualites/econ ... iales.html
Pour l'assurance chômage, c'est tellement insignifiant qu'il est inutile de mettre un lien quelconque.
Par contre, concernant la fraude côté employeurs, c'est juste indécent et cela se chiffre en paquets de milliards, donc tu devrais peut-être modifier ta phrase en les grosses sommes par les petits nombres .
De rien
Pas sûr qu'elle comprenne la blagueWolfgangK a écrit :À ce prix, ce serait dommage d'abîmer son téléphone portable, même si le rapport m'échappe un peu.Ardoise a écrit : Bah! Si les gens acceptent, leur vertu n'en prend pas un coup!
nan mais t'as rien compris, Elle elle le vaut bien, créatrice de richesse toussa...lecriminel a écrit :les economies europeennes sont tellement riches qu'elles se permettent de payer des gens à ne pas travailler. Je rajouterais et bien payer avec ça: http://www.bienpublic.com/actualite/201 ... plus-riche Cocorico !!
Ardoise a écrit :Oui, un emploi c'est un cadeau, rien de nouveau depuis des siècles.Pi-r2 a écrit :Je suis une machine et c'est moi qui vais devoir vous rappeler qu'il s'agit d'êtres humains:
quelqu'un qui se retrouve au chômage le fait rarement volontairement. Dans ce cas, il prend ça comme un échec, et il est donc normal qu'il mette du temps à se remettre (remise en question, je suis nul toussa). En plus la recherche d'emploi n'aide pas à se valoriser (tu es traité comme une sous merde et si on te propose de travailler, on te fait une fleur hein. C'est un cadeau un emploi). Donc pas mal tombent en dépression (maladie réelle, reconnue, mesurable) et donc on du mal à se prendre en main.
Tu es vraiment impayable.Ardoise a écrit :Cette idée est complètement dépassée.WolfgangK a écrit :si on ne trouve pas de boulot, on peut préférer prétendre qu'on ne cherche pas trop plutôt que d'avouer qu'on enchaîne les échecs.[/color]
