[Notaires de France] Notes de conjoncture.

Message

#201 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 10:32

Conférence de presse immobilière nationale

Les notaires de France ont présenté, jeudi 27 février, la conférence de presse nationale sur le marché immobilier 2013.

Quelques slides marquants :

Pour la partie parisiano parisienne de la conférence, voir ce fil : viewtopic.php?f=168&t=88440

#202 Message par **slash33** » 28 févr. 2014, 10:42

Ah... avec le slide 19 on remet sur le tapis la durée de détention de 7 ans.

Hourvari · #203 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 10:51

slash33 a écrit :Ah... avec le slide 19 on remet sur le tapis la durée de détention de 7 ans.

Bien sûr que non, il faut partir aussi du total des années de détention, pas que des %.
Mais oui, ça remet en cause l'idée qui prévaut ici que les étrangers sont un "mythe".

Pierrick · #204 Message par **Pierrick** » 28 févr. 2014, 10:51

slash33 a écrit :Ah... avec le slide 19 on remet sur le tapis la durée de détention de 7 ans.

Surtout, on voit la transition de 5 ans de détention vers 5-10 entre 2006 et 2013 (quasiment 10 points d'écart). Il faudrait avoir le même type de graphe pour les années 1996 à 2003, cela serait très intéressant.
C'est le train du parcours résidentiel qui ralentit ?

lolio · #205 Message par **lolio** » 28 févr. 2014, 10:53

Merci.
Sympa l'indicateur avancé des prix pour avril 2014 : en baisse pour la province et Paris.

Hourvari · #206 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 10:56

Je complète sur la durée de détention:
-sa réduction est indéniable
-elle est à relier à la nouveauté des AI: pousser au "parcours résidentiel" afin de faire acheter un bien inadapté mais accessible aux primos.

#207 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 10:57

Hourvari a écrit :Mais oui, ça remet en cause l'idée qui prévaut ici que les étrangers sont un "mythe".

Flux net ? Total France : 0.8% (acquéreurs = 5.1%, vendeurs = 4.3%).
Significatif ?
Sur Paris on a bien le nombre d'acheteurs qui explose mais quid du nombre de vendeurs ?

#208 Message par **slash33** » 28 févr. 2014, 11:00

Hourvari a écrit :Je complète sur la durée de détention:
-sa réduction est indéniable
-elle est à relier à la nouveauté des AI: pousser au "parcours résidentiel" afin de faire acheter un bien inadapté mais accessible aux primos.

Amha il faut distinguer la détention de ceux qui vendent, telle que commentée dans le slide, de la détention globale qui inclue ceux qui ne vendent pas. Ceci explique donc les chiffres de 7 ans vu régulièrement et les 19 ans calculés à partir des données détaillées du recensement.

Hourvari · #209 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 11:01

Suricate a écrit :
Hourvari a écrit :Mais oui, ça remet en cause l'idée qui prévaut ici que les étrangers sont un "mythe".
Flux net ? Total France : 0.8% (acquéreurs = 5.1%, vendeurs = 4.3%).
Significatif ?
Sur Paris on a bien le nombre d'acheteurs qui explose mais quid du nombre de vendeurs ?

Un scoop: le flux net au total acheteurs-vendeurs, c'est combien?

Suri en déduit que la bulle est un mythe, y'a pas d'acheteurs !

Hourvari · #210 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 11:02

slash33 a écrit :
Hourvari a écrit :Je complète sur la durée de détention:
-sa réduction est indéniable
-elle est à relier à la nouveauté des AI: pousser au "parcours résidentiel" afin de faire acheter un bien inadapté mais accessible aux primos.
Amha il faut distinguer la détention de ce qui vendent, telle que commentée dans le slide, de la détention globale qui inclue ceux qui ne vendent pas. Ceci explique donc les chiffres de 7 ans vu régulièrement et les 19 ans calculés à partir des données détaillées du recensement.

ça, c'est si évident que je n'en parlais pas sinon dans mon " il faut partir aussi du total des années de détention, pas que des %".

je maintiens que les 7 ans sont une vaste blague!

moimeme · #211 Message par **moimeme** » 28 févr. 2014, 11:06

Hourvari a écrit :
Suricate a écrit :
Hourvari a écrit :Mais oui, ça remet en cause l'idée qui prévaut ici que les étrangers sont un "mythe".
Flux net ? Total France : 0.8% (acquéreurs = 5.1%, vendeurs = 4.3%).
Significatif ?
Sur Paris on a bien le nombre d'acheteurs qui explose mais quid du nombre de vendeurs ?
Un scoop: le flux net au total acheteurs-vendeurs, c'est combien?
Suri en déduit que la bulle est un mythe, y'a pas d'acheteurs !

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir, soit plus clair.

Déjà, pour les étrangers, nous avons que les stats pour Paris, donc ça va pas nous donner une idée sur toute la France.
Ensuite, ce chiffre est faible, 5% en gros.
Quelle conclusion tu en tires ?

Pierrick · #212 Message par **Pierrick** » 28 févr. 2014, 11:09

C'est un record : la part des acquéreurs étrangers en Ile-de-France a atteint 8,3 % au troisième trimestre 2013, selon des données dévoilées jeudi à Paris par la chambre des notaires franciliens.

Plus concrètement, cette part s'établissait à 7,9 % intra-muros, 9,4 % dans la petite couronne et 6,9 % dans la grande couronne au troisième trimestre, les deux derniers taux étant les plus élevés jamais enregistrés localement par la chambre. Ce constat recoupe celui réalisé en septembre 2013 par l'observatoire BNP Paribas International Buyers " Investing & Living abroad ".

L'immobilier français reste visiblement très convoité par les acquéreurs étrangers, très sensibles à l'art de vivre à la française. La nationalité la plus présente parmi les acquéreurs étrangers non-résidents est la nationalité britannique. Les Anglais restent les premiers investisseurs en nombre de transactions malgré une très forte baisse (- 31 %) des ventes l'an dernier. Ils représentent 19,1 % des acquéreurs étrangers. Suivent les Belges (16,41 %) et les Italiens (12,8 %) malgré là aussi une baisse significative des transactions, en chute respectivement de – 24 % et – 41 %.

http://magimmo.seloger.com/a-la-une-mar ... ce-t233475
décembre 2013
Avec moins d'une transaction sur 10, c'est clair qu'ils doivent influencer le marché au point de contrôler les prix...

Ce que confirme Charles-Marie Jottras, président du conseil en immobilier Daniel Féau, "sur un an, pour les logements de 4 à 10 millions d'euros à Paris, 50% des acquéreurs étaient des non-résidents. Et au-delà de 10 millions d'euros, la proportion passe à 85%. Sur ces segments-là, les étrangers "font" les prix". Thibault de Saint-Vincent, président de Barnes, constate même aujourd'hui la présence d'une "seconde génération" de non-résidents, qui ont acheté et revendu pour acheter un nouveau bien.

Mais de là à faire peser la hausse des prix sur les étrangers, il y a un pas que Jean-Philippe Roux, directeur de l'agence John Taylor à Paris, ne franchit pas : "certes, les étrangers payent, en moyenne, 25% plus cher que les Français. Mais ils n'achètent pas la même chose ni au même endroit. Ils veulent un grand appartement, une signature d'architecte et un emplacement comme le centre."

http://www.latribune.fr/vos-finances/im ... iens-.html

#213 Message par **slash33** » 28 févr. 2014, 11:10

moimeme a écrit :Déjà, pour les étrangers, nous avons que les stats pour Paris, donc ça va pas nous donner une idée sur toute la France.
Ensuite, ce chiffre est faible, 5% en gros.

nan il y a le slide 20 de la conférence des notaires qui montre le contraire. C'est plus de 15% à Paris selon ce slide. Ceci inclue étrangers résidents et non résidents et, si je me souviens bien de la dernière note, il faut en déduire que ce sont très majoritairement des étrangers résidents.

moimeme · #214 Message par **moimeme** » 28 févr. 2014, 11:13

lolio a écrit :Sympa l'indicateur avancé des prix pour avril 2014 : en baisse pour la province et Paris.

Pour Paris, l'indicateur existait déjà depuis quelques temps.
Mais je ne l'avais encore jamais vu pour la Province

Suis-je le seul ?

C'est page 21 pour ceux qui cherchent.
Mais il m’interpelle cet indicateur, pourquoi sur 4 mois ? Un compromis a bien une date de "validité", 4 mois ça me parait long pour une moyenne ? Sachant que le délai peut être en théorie aussi long qu'on le souhaite (> 18 mois, obligation de passer par un notaire)
Et pourquoi un indice mensuel alors que les autres sont trimestriels ?

ET46 · #215 Message par **ET46** » 28 févr. 2014, 11:16

moimeme a écrit :
lolio a écrit :Sympa l'indicateur avancé des prix pour avril 2014 : en baisse pour la province et Paris.
Pour Paris, l'indicateur existait déjà depuis quelques temps.
Mais je ne l'avais encore jamais vu pour la Province
Suis-je le seul ?

C'est page 21 pour ceux qui cherchent.
Mais il m’interpelle cet indicateur, pourquoi sur 4 mois ? Un compromis a bien une date de "validité", 4 mois ça me parait long pour une moyenne ? Sachant que le délai peut être en théorie aussi long qu'on le souhaite (> 18 mois, obligation de passer par un notaire)
Et pourquoi un indice mensuel alors que les autres sont trimestriels ?

Laisse tomber, c'est les notaires...

#216 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 11:16

Sur 100 logements achetés : 5 sont achetés par des étrangers (à des Français ou à des étrangers).
Sur 100 logements vendus : 4 sont vendus par des étrangers (à des Français ou à des étrangers).
Flux net : 1 logement en plus détenu par des étrangers.

Sur Paris c'est 8.1% dans les achats. Mais s'ils représentent 50% des ventes. Quelles conclusions en tirer ?

ET46 · #217 Message par **ET46** » 28 févr. 2014, 11:18

Hourvari a écrit :
slash33 a écrit :Ah... avec le slide 19 on remet sur le tapis la durée de détention de 7 ans.
Bien sûr que non, il faut partir aussi du total des années de détention, pas que des %.
Mais oui, ça remet en cause l'idée qui prévaut ici que les étrangers sont un "mythe".

Tu n'en as pas marre de déformer la réalité??? Le mythe dénoncé ici, c'était "les prix montent parce que les étrangers achètent tout", un truc qu'on entendait dans les années 2000-2005.

moimeme · #218 Message par **moimeme** » 28 févr. 2014, 11:19

slash33 a écrit :
moimeme a écrit :Déjà, pour les étrangers, nous avons que les stats pour Paris, donc ça va pas nous donner une idée sur toute la France.
Ensuite, ce chiffre est faible, 5% en gros.
nan il y a le slide 20 de la conférence des notaires qui montre le contraire. C'est plus de 15% à Paris selon ce slide. Ceci inclue étrangers résidents et non résidents et, si je me souviens bien de la dernière note, il faut en déduire que ce sont très majoritairement des étrangers résidents.

J'avais bien le slide 20 en tête, mais j'avais lu trop rapidement et pensais que c'était pour Paris.
Donc 5% d'acquéreurs et 4% de vendeurs.
Avec la couleur, vous voyez 15%?
Mais le problème, c'est qu'il y a le slide 44 et je ne vois pas comment on peut arriver à 15%!
Ca voudrait dire qu'il manque une population entre résidents et non-résidents

#219 Message par **slash33** » 28 févr. 2014, 11:22

J'essaie de me fier à la couleur mais la zone est franchement petite et le dégradé mal choisi pour cette raison. De plus leur échelle va jusqu'à "+ de 20%" or elle n'est utilisée nulle part...

#220 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 11:24

slash33 a écrit :J'essaie de me fier à la couleur mais la zone est franchement petite et le dégradé mal choisi pour cette raison. De plus leur échelle va jusqu'à "+ de 20%" or elle n'est utilisée nulle part...

C'est pas Paris qui est à +20%... c'est le 93.

#221 Message par **slash33** » 28 févr. 2014, 11:25

Oups. Mon esprit a devancé ma vision apparemment.

moimeme · #222 Message par **moimeme** » 28 févr. 2014, 11:26

moimeme a écrit :
lolio a écrit :Sympa l'indicateur avancé des prix pour avril 2014 : en baisse pour la province et Paris.
Pour Paris, l'indicateur existait déjà depuis quelques temps.
Mais je ne l'avais encore jamais vu pour la Province
Suis-je le seul ?

C'est page 21 pour ceux qui cherchent.
Mais il m’interpelle cet indicateur, pourquoi sur 4 mois ? Un compromis a bien une date de "validité", 4 mois ça me parait long pour une moyenne ? Sachant que le délai peut être en théorie aussi long qu'on le souhaite (> 18 mois, obligation de passer par un notaire)
Et pourquoi un indice mensuel alors que les autres sont trimestriels ?

Précision importante après relecture : les indices sont BRUTS et non CVS

J'avais pas fait attention à la gueule de la courbe initialement, mais j'ai tilté la 2nde fois!
Elle remonte en juillet/aout et se stabilise ensuite; pour redescendre avec les avants contrats.

Hourvari · #223 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 11:29

viewtopic.php?f=201&t=215&start=150

(en 2014)
et autant éviter les insultes!

moimeme · #224 Message par **moimeme** » 28 févr. 2014, 11:45

Hourvari a écrit :viewtopic.php?f=201&t=215&start=150

(en 2014)
et autant éviter les insultes!

oui, donc le slide 44 représente bien la part des étrangers achetant en France.
Il faut ajouter les 2 chiffres en %.

Ca nous donne pour résumer :
- En France : 5.1% d'acquéreurs étrangers en 2013 (slide 20)
- A Paris : 8.1% d'acquéreurs étrangers en 2013 (slide 44)

#225 Message par **slash33** » 28 févr. 2014, 12:03

Pratique ce rappel. Il permet de confirmer que ce sont des étrangers résidents et peu d'étrangers non résidents.

Matthieu Brucher

ET46 a écrit :
pangloss a écrit :En données brutes, les ventes de cornets de glace s'effondrent à l'automne...
Laissez tomber, il "argumente" sur des données à lesquelles il ne comprend rien. C'est priceless

C'est pas qu'il ne comprend pas, il comprend tres bien. On appelle cela de la mauvaise foi.
Toute personne qui s'y connait un minimum en stats sait qu'on doit retirer toute variable confusante dans l'analyse.

Hourvari · #227 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 15:49

je me cite:

A)
J'ai le regret de vous dire que cette analyse est fausse, et motivée, côté notaires, par le souci de dire "la situation est saine" et "ne tapez pas sur les investisseurs étrangers *, ils font marcher les commerces (dont le nôtre)":

* ils relèvent bien que "la concurrence est vive" avec les locaux et qu'ils "peuvent jouer un rôle important localement". Tiens donc, si la concurrence est vive, ça veut dire que...
Le fait n'est pas nouveau: quand les Hollandais ont commencé à acheter des hameaux entiers dans le massif central (Ardèche notamment) dès les années 70-80, au début les vendeurs se frottaient les mains, les jeunes évincés du marché moins, et quand ils se sont monté leurs circuits, les commerçants aussi ont moins rit.

1) les cartes ne concernent que le pourcentage d'étrangers non résidents, et il est dit (p. 4) que ces étrangers non résidents ne sont que un peu plus de 30% des étrangers.

si vous triplez les pourcentages d'étrangers, les cartes prennent de suite une autre allure, et le "mythe" devient réalité.

2) même les pourcentages des seuls étrangers résidents, plus faibles et seuls étudiés, ont une capacité d'impact considérable sur le rapport O/D local dès qu'ils dépassent 2% (pour la France entière, ça nous fait quand même 120 000 à 160 000 ventes ces dernières années: qui de sensé croira que ça puisse être sans effet?

résidents déprimées, style Creuse, il est incontestable que ça a évité un 'trou noir' (ND-JMP) de l'immo.

résidents tendues, style 75 (3%, mais combien avec les non résidents?) ou 06 (plus de 10%! mais combien avec les non résidents[/color]?) ça pousse inévitablement les prix vers le haut.
Enlevez 3 ou 10 % d'acquéreurs à Paris, ça détendra les prix!

Notez que l'on voit bien que l'argent sale y a sa place (Russes, mafia italienne, etc).

3) la notion d'étrangers résidents a peu de raison d'être: ce sont d'abord des étrangers, venant en général de pays où l'immo est bien plus cher que chez nous (Benelux, RU), et qui ont ainsi pu réaliser un apport conséquent.
Dans tous les cas il ne s'agit pas là de pauvres, mais de gens plus aisés que la moyenne du pays d'origine, les Allemands sont rarement de l'Est, etc.

Mobiles -ils l'ont prouvé!- ils changent volontiers de résidence, et font souvent -je pèse mes mots- de la vraie spéculation immobilière, retapant un bien, faisant la culbute en le revendant à un compatriote (ils ont leurs forums, etc): tout ça est bien facteur de hausse.

4) les SCI sont exclues, or c'est un mode privilégié pour les achats importants, notamment parce que ça fait un (petit) écran.

Mais bon, lutter sur les mythes du forum sur les mythes, pas facile, surtout quand ça peut croire s'appuyer sur la propagande des notaires, et sur la nullité de journaleux n'étudiant pas les données 'servies'.

B)

Suricate a écrit :
Hourvari a écrit :1) les cartes ne concernent que le pourcentage d'étrangers non résidents, et il est dit (p. 4) que ces étrangers non résidents ne sont que un peu plus de 30% des étrangers.

si vous triplez les pourcentages d'étrangers, les cartes prennent de suite une autre allure, et le "mythe" devient réalité.
Tu considères que 100% des étrangers résidents sont en capacité de devenir propriétaires ?

Erreur: les notaires distinguent entre acquéreurs, là, étrangers non résidents et étrangers résidents mais tous acquéreurs!

C)

Par conséquent, la part d'acquéreurs étrangers "pur souche", c'est à dire excluant les expatriés, résidents et non résidents, est d'un peu moins du double des taux affichés sur la carte et non du triple comme le suggère Hourvari.

Non, les notaires distinguent les acquéreurs:

-selon qu'ils résident ou pas en France

-selon qu'ils sont Français ou étrangers.

on peut être acquéreur:

- Français résident en France
- Français résident à l'étranger
- étranger résident en France (70% des acquéreurs étrangers)
- étranger résident à l'étranger (30% des acquéreurs étrangers)

et donc on peut classer aussi entre acquéreurs:

- résidents en France
- résidents à l'étranger (dont, cette fois, les 30% de Français expatriés).

Mais les catégories Français expatriés et acquéreurs étrangers (résidents en France ou résidents à l'étranger) ne sont pas miscibles.

D) Slash:

slash33 a écrit :
Hourvari a écrit :- Français résident en France
- Français résident à l'étranger
- étranger résident en France (70% des acquéreurs étrangers)
- étranger résident à l'étranger (30% des acquéreurs étrangers)
Tu me fais douter. Bon, reposons le problème en termes mathématiques.

Soit:
- e le nombre d'acquéreurs étrangers résidant en France
- f le nombre de français expatriés acquéreurs
- g le nombre d'acquéreurs étrangers résidant à l'étranger, dont f est un sous-ensemble.

La grandeur connue, en terme de plage de valeurs, est g. C'est elle qui figure dans les graphiques.

Les acquéreurs français résidant à l'étranger étant comptés dans g, on posera donc f = µ * g (0 <= µ <= 1)

70% des étrangers acquéreurs résident déjà en France
Implique e = 0,7 * (e + g)
e = 0,7e + 0,7g
0,3e = 0,7g
e = (0,7/0,3) g
e ~= 2,33 g

plus de 30% des acquéreurs non-résidents sont des français expatriés
Implique µ > 0,3 donc f > 0,3 g

Posons g' le nombre d'acquéreurs étrangers non résidents, déduction faite des expatriés:
g' < 0,7 g

Donc le nombre de transactions effectuées par des étrangers non expatriés est de:
e + g' < 2,66 g.

Voilà. Bon j'avais faux - parce que j'avais aussi appliqué un coeff de 0,7 à e - et, au gré de la précision de ton calcul, tu avais juste.

E)

Voilà. Bon j'avais faux - parce que j'avais aussi appliqué un coeff de 0,7 à e - et, au gré de la précision de ton calcul, tu avais juste.

Merci.

Mais déjà il suffit:
- de lire le français
-de savoir qu'on parle de vente, et seulement de ça
-et que sur un acte notarié on a la nationalité, le lieu, la date de naissance, et l'adresse.

Ce n'est pas tant le nombre que l'évolution de ce nombre qui était en cause dans l'article. Ces références était là pour montrer que la progression du phénomène était marginale.

Ne tournons pas autour du pot:

L'article veut donner à croire que les étrangers n'auraient qu'un rôle marginal dans la formation (et donc, la hausse, depuis 15 ans!) des prix: c'est archi-faux.

un des mythes fondateur du forum (relire depuis la page 1...) qui est de voir dans les étrangers un mythe est archi-faux. C'est devenu un des lieux communs du forum, le genre de chose sur lesquelles on persifle, et à force d'être répété, on croit que c'est vrai.
L'effet d'entraînement collectif du forum encourage la paresse d'esprit.

C'est parti d'une de ces 'intuitions' de JMP qui faisaient son fun, parfois son génie, quelquefois son charme; on a embrayé là-dessus (servilement?): j'ai toujours trouvé ça doublement idiot:

- il est étonnant de refuser de voir une des causes de la hausse qu'on attaque, sauf si c'est pour ne s'en tenir qu'à la spéculation', mais faudra m'expliquer alors pourquoi les étrangers eux ne spéculeraient pas!

- faudra m'expliquer aussi comment, sur un marché, toute hausse de la demande (et même 3%, c'est beaucoup, en fait à Paris j'ai vu plus de 7% d'étrangers par ex.) serait sans effet sur les prix.

C'est assez consternant.

Anecdote: vers 2000/2001 j'avais promené un Hollandais qui se lançait dans l'immo pour une boîte des PB pour visiter quelques châteaux à vendre. En chemin il me montrait des pavillons minables en m'en disant le prix si c'était aux PB. Le prix d'alors en France ça n'était même pas la moitié, souvent le tiers.
Idem pour les terres.

pour un Hollandais tout était à un prix d'achat!

[/quote]

F) Re-Slash

slash33 a écrit :J'ai fini par comprendre chaque proposition... au final voilà le carré magique des notaires.

Il me laisse quand même l'impression de m'être fait trollé par les notaires.

#228 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 16:14

Les étrangers font-ils monter les prix de l'immobilier ? (2011)
Memoire sous la direction de Thomas Piketty
https://docs.google.com/file/d/0B7c8XSL ... JaN2s/edit

Les étrangers ne sont pas responsables de la forte hausse des prix de l'immobilier a Paris.

Nos regressions prouvent qu'une augmentation de la proportion d'acheteurs étrangers a bien un impact positif et significatif sur les prix. Plus précisement, une augmentation d'un point de % de la proportion d'acheteurs étrangers entraîne une variation des prix de 0,370%. Ce sont surtout les acheteurs qui resident a l'étranger qui ont un impact positif et significatif sur les prix plutot que les acheteurs de nationalite etrangere qui vivent en France. En effet, les acheteurs qui resident a l'etranger ont tendance a acheter des logements au moins 20% plus chers que l'ensemble des acheteurs alors que les acheteurs de nationalite etrangere qui vivent en France, ont eux plutôt tendance a acheter des logements moins chers que l'ensemble des acheteurs.

Les provinciaux ou habitants de la petite ou grande couronne n'ont eu aucun impact sur les prix de l'immobilier a Paris sur la periode consideree. La raison en est simple : leur proportion est restee tres stable. Seuls les acheteurs residant a l'etranger ont eu un impact sur les prix car leur proportion a augmente entre 1993 et 2008.

L'impact des etrangers sur les prix de l'immobilier haut de gamme est plus faible que leur impact sur l'ensemble des transactions. Une augmentation d'un point de % de la proportion d'acheteurs etrangers dans le secteur de l'immobilier haut de gamme entraine une variation des prix de ce secteur de 0,232%.

La proportion d'acheteurs etrangers a bien eu une influence sur les prix de l'immobilier a Paris. Neanmoins, l'impact des acheteurs etrangers sur les prix a ete négligeable comparé a la hausse qui a eu lieu car les etrangers ne sont tout simplement pas assez nombreux. Ils ont beau acheter des logements jusqu'a 30% plus chers que le reste des acheteurs, ils sont en nombre insuffisant pour entraîner des augmentations substantielles des prix. Ils ne sont responsables que d'1/50 de la hausse qui a eu lieu. Autant dire que leur impact global a ete negligeable.

Impact des étrangers résidents sur les prix : nul voire négatif.
Impact des étrangers non résidents sur les prix : faiblement positif.

immopaul · #229 Message par **immopaul** » 28 févr. 2014, 16:41

les acheteurs de nationalite etrangere qui vivent en France, ont eux plutôt tendance a acheter des logements moins chers que l'ensemble des acheteurs.

Moins cher en prix au m2 ?
Ou moins cher parce que surface plus petite ?

La conclusion serait alors tres différente.

#230 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 16:51

Prix au m² des acquéreurs étrangers résidant en France < Prix au m² des acquéreurs français (figure 19, page 43).
Même chose pour les surfaces (plus petites pour les acquéreurs étrangers résidant en France)

Hourvari · #231 Message par **Hourvari** » 28 févr. 2014, 17:33

Impact des étrangers résidents sur les prix : nul voire négatif.
Impact des étrangers non résidents sur les prix : faiblement positif.

Faut comprendre, Suri. Qu'on ne leur fourgue pas des trucs à prix gonflés comme on sait si bien le faire dans nos campagnes, soit.
Mais:
-il est de fait qu'ils dominent le très haut de gamme, qui s'écroulerait sans eux.

- Enlevez X% d'acheteurs étrangers ou pas, et voyez comment évolue le rapport O/D.

immopaul · #232 Message par **immopaul** » 28 févr. 2014, 17:33

Suricate a écrit :Prix au m² des acquéreurs étrangers résidant en France < Prix au m² des acquéreurs français (figure 19, page 43).
Même chose pour les surfaces (plus petites pour les acquéreurs étrangers résidant en France)

Les prix au m² des petites surfaces sont en général plus élevés que ceux des grandes surface.
Et pourtant les acquéreurs étrangers résidant en France parviennent a acheter des petites surface ayant des prix au m² inférieurs a ceux des français ?

Soit les étrangers sont génétiquement meilleurs en négo que les français, soit il y a un loup.

#233 Message par **Suricate** » 28 févr. 2014, 18:54

immopaul a écrit :Soit les étrangers sont génétiquement meilleurs en négo que les français, soit il y a un loup.

Soit ils achètent ce qu'ils peuvent acheter... typiquement le bien pourri ET de petite taille.
J'imagine que le fort pourcentage d'acheteurs étrangers du 93 n'est pas composé que de riches familles du Qatar...

Hourvari a écrit :Faut comprendre, Suri. Qu'on ne leur fourgue pas des trucs à prix gonflés comme on sait si bien le faire dans nos campagnes, soit.
Mais:
-il est de fait qu'ils dominent le très haut de gamme, qui s'écroulerait sans eux.

Je vois que tu mets de l'eau dans ton vin, on parlait d'un marché national piloté par les étrangers on se retrouve avec une niche dans la niche (le "très" haut de gamme)

L'impact des etrangers sur les prix de l'immobilier haut de gamme est plus faible que leur impact sur l'ensemble des transactions. Une augmentation d'un point de % de la proportion d'acheteurs etrangers dans le secteur de l'immobilier haut de gamme entraine une variation des prix de ce secteur de 0,232%.

Hourvari a écrit :Enlevez X% d'acheteurs étrangers ou pas, et voyez comment évolue le rapport O/D.

Pourquoi "ou pas" ?
Le marché s'effondrerait ? Je ne sais pas. On aurait un peu moins d'acheteurs (5% en moins) et un peu moins de vendeurs (4% en moins). Pour autant ces logements vendus / achetés le seraient peut être (vendus ou achetés) par des nationaux, au prix que les nationaux peuvent mettre. Certainement que ça aurait un impact mais de là à dire que ça aurait un impact significatif... a priori : non.

Hourvari · #234 Message par **Hourvari** » 01 mars 2014, 11:08

Tout acheteur en plus sur un marché tendu est facteur de déséquilibre supplémentaire, donc de hausse des prix!

Quant à la province, les étrangers:
-riches, ont fait exploser les prix (ex: Lubéron)
-ou, pour les plus modestes, empêché qu'ils s'effondrent (SW, Creuse, etc*).

* on en voit même coloniser la Haute Loire, ou on les attend comme la Providence, et où on les fusille comme pigeons migrateurs.

#235 Message par **Suricate** » 01 mars 2014, 12:27

Conclusion : les étrangers ont bien un effet sur les prix, effet néanmoins peu significatif.

Ce ne sont pas les 2.9% d'acquéreurs non résidents parisiens qui font le marché mais bien les 97.1% autres.

C'est encore plus vrai en province (hors niches comme le Lubéron, le Périgord...).

immopaul · #236 Message par **immopaul** » 05 mars 2014, 10:34

Le Crédit Foncier indique une forte hausse du coût du risque :

Une bonne partie de la hausse provient en outre de l'activité de crédit immobilier aux ménages.
Etonnant, alors que les banques françaises et leur tutelle répètent à l'envi que ce métier est historiquement peu risqué en France, l'octroi du crédit étant basé sur les capacités de remboursement de l'emprunteur.

Le Crédit Foncier a durci ses méthodes de provisionnement pour les dossiers de particuliers qui entrent en phase contentieuse.
Le Crédit Foncier a décidé de déprécier davantage la valeur du bien des emprunteurs lorsqu'un dossier est transféré au contentieux.
Le prêteur évoque «le contexte actuel de marché immobilier incertain», une référence à la baisse des prix constatée depuis 2012 en France et qui rogne la valeur des sûretés.

http://www.agefi.fr/articles/le-credit- ... 08988.html

#237 Message par **Suricate** » 24 avr. 2014, 08:47

Note de conjoncture n°23 - T4 2013

Alpha&Omega · #238 Message par **Alpha&Omega** » 24 avr. 2014, 09:30

Suricate a écrit :Note de conjoncture n°23 - T4 2013

On voit le léger mieux sur la fin de l'année mais rien de très glorieux.

moimeme · #239 Message par **moimeme** » 24 avr. 2014, 11:57

Toujours à la bourre les notaires....

Ils prennent lesquels de chiffres, ceux parus initialement fin Janvier ou ceux déjà révisés le 7/04 ?
Parce que je n'arrive pas à retrouver leurs pourcentages de variations :

Par rapport au trimestre précédent, selon les données provisoires corrigées des variations saisonnières (CVS), la tendance est plus contrastée : en baisse de 0,4% pour les appartements et en hausse de 0,3% pour les maisons.

La différence est faible vu que les variations le sont; mais c'est toujours obscurs leurs chiffres

#240 Message par **Suricate** » 23 janv. 2015, 13:05

Note de conjoncture immobilière des notaires de France / N°26

Le secteur de l’immobilier souffre de la morosité ambiante, les français doutant désormais qu’un investissement dans ce domaine puisse être le gage de la conservation voire de la valorisation de leur épargne.

Et Paf !

La baisse du marché de l’immobilier entamée au début de la décennie dans nombre de villes, confirmée au cours de l’année 2014, semble se poursuivre en ce début d’année en affectant désormais l’ensemble du territoire. En effet, les agglomérations de provinces économiquement les plus dynamiques (Lyon, Toulouse, Bordeaux) qui ne subissaient jusqu’alors qu’une baisse des volumes de transactions, amorcent à leur tour une baisse des prix.

Le chant du cygne.

Pour Paris et les autres agglomérations et villes moyennes, la chute devrait se poursuivre à un rythme toutefois un peu moins soutenu compte tenu des reculs déjà enregistrés au cours de l’année dernière qui ont parfois avoisiné les 10%.

Vous vous souvenez d'avoir lu de la part des Notaires des -10% (ou proche) sur Paris et les autres agglos ? Moi pas... mais j'ai une mauvaise mémoire.

Il faut noter que, dans certains secteurs ruraux hors agglomération, des baisses de 20% voire plus ont été constatées.

Sur un an ?

N’oublions pas que les français ne raffolent jamais autant d’un dispositif de défiscalisation que lorsque l’on en annonce la fin

Ben faut arrêter le Pinel alors...

La qualité des biens immobiliers mis sur le marché s’en ressent par la raréfaction de ceux acquis durant les dix dernières années ou ayant fait l’objet de rénovations importantes, et ce, dans la crainte de ne pas pouvoir retrouver l’équivalence des sommes investies.

Donc les biens sur le marché sont ceux pour lesquels il y a eu des PV, donc acquis il y a plus de 10 ans, anciens et non rénovés, les autres bouffant leur chapeau (ne mutant pas). L'effet qualité dans sa splendeur.

Une baisse franche des prix, préalable indispensable à un redémarrage du marché

L’analyse des prix médians entre le troisième trimestre 2011 et le troisième trimestre 2014 montre que la majorité des villes ou agglomérations (70% en appartements et 80% en maisons) affichent des prix en baisse. Les diminutions peuvent être mesurées : environ 4% à Nice, Pau ou Dijon en appartements ou Troyes, Toulouse et Nîmes en maisons. Mais elles peuvent se révéler importantes : de l’ordre de 20% à Nîmes et Evreux en appartements et Perpignan et Montbéliard en maisons.

Et tout ça sans tenir compte de l'effet qualité...

Depuis 2 ans, la durée de détention moyenne des biens vendus en province s’allonge : elle passe de 9 ans et demi à près de 11 ans pour les appartements et de 11 ans à 12 ans pour
les maisons

Ça mute de moins en moins... et le volume de transaction ne va pas s'améliorer vu la tendance.

#241 Message par **Suricate** » 23 janv. 2015, 13:16

J'ai mis à jour le tableau de suivi des Notaires.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing

Notez que sur St Étienne les prix des appartements augmentent de 56% passant de 1100€ au T3/2013 à 1720€ au T3/2014

(Source : Note de conjoncture N°22 https://drive.google.com/file/d/0B7c8XS ... sp=sharing)

Toutes les autres notes de conjoncture => https://drive.google.com/drive/#folders ... 3VSZVN1M2s

immopaul · #242 Message par **immopaul** » 23 janv. 2015, 15:23

Suricate a écrit :
La qualité des biens immobiliers mis sur le marché s’en ressent par la raréfaction de ceux acquis durant les dix dernières années ou ayant fait l’objet de rénovations importantes, et ce, dans la crainte de ne pas pouvoir retrouver l’équivalence des sommes investies.
Donc les biens sur le marché sont ceux pour lesquels il y a eu des PV, donc acquis il y a plus de 10 ans, anciens et non rénovés, les autres bouffant leur chapeau (ne mutant pas). L'effet qualité dans sa splendeur.

Donc ce qui se vend ce sont les biens tres anciens qui en général sont des passoires thermiques, et plus du tout les biens récents.
Pourtant on expliquait l'effet qualité par la vente "au prix sans négo" des biens tres récents, qui montait artificiellement la moyenne des prix.

Du coup comment expliquer la faible baisse des prix dans certaines grandes villes (voir de legeres hausses dans Paris) ?

YoppY · #243 Message par **YoppY** » 23 janv. 2015, 15:40

immopaul a écrit :
Suricate a écrit :
La qualité des biens immobiliers mis sur le marché s’en ressent par la raréfaction de ceux acquis durant les dix dernières années ou ayant fait l’objet de rénovations importantes, et ce, dans la crainte de ne pas pouvoir retrouver l’équivalence des sommes investies.
Donc les biens sur le marché sont ceux pour lesquels il y a eu des PV, donc acquis il y a plus de 10 ans, anciens et non rénovés, les autres bouffant leur chapeau (ne mutant pas). L'effet qualité dans sa splendeur.
Donc ce qui se vend ce sont les biens tres anciens qui en général sont des passoires thermiques, et plus du tout les biens récents.
Pourtant on expliquait l'effet qualité par la vente "au prix sans négo" des biens tres récents, qui montait artificiellement la moyenne des prix.

C'est pas ce que je comprends. Ils parlent de biens mis sur le marché, pas des biens vendus.
Là c'est la concrétisation de l'effet "fusil à un coup" de Friggit : ceux qui ont acheté récemment ne veulent plus vendre car ils seraient en moins value. On a donc une baisse du parcours résidentiel qui se trouve bloqué (" la durée de détention moyenne des biens vendus en province s’allonge"), mais aussi bon nombre d'acheteurs avec des biens récents, ou pas, qui ne rentrent plus sur le marché.
Mais, ce n'est pas parce que l'offre baisse en qualité, que celle des biens de qualité qui s'y trouvent quand même (vendeurs contraints) ne rencontre pas la demande qui est globalement moins forte.
L'offre de bien récents ou rénovés peut bien baisser de 10%, si ce qui reste à vendre est toujours au niveau de la demande qui veut du récent, ça ne change pas grand chose à la répartition de la qualité des biens vendus.

Les diminutions peuvent être mesurées : environ 4% à Nice, Pau ou Dijon en appartements ou Troyes, Toulouse et Nîmes en maisons. Mais elles peuvent se révéler importantes : de l’ordre de 20% à Nîmes et Evreux en appartements et Perpignan et Montbéliard en maisons.

Ca commence à piquer, surtout dans un marché avec des taux historiquement faibles..

#244 Message par **slash33** » 23 janv. 2015, 22:07

Suricate a écrit :Notez que sur St Étienne les prix des appartements augmentent de 56% passant de 1100€ au T3/2013 à 1720€ au T3/2014

ça en dit long sur la qualité des échantillons.

#245 Message par **Suricate** » 30 janv. 2015, 16:36

Le logement ancien à Paris et en Ile-de-France à fin novembre 2014

30 580 logements anciens ont été vendus en Ile-de-France de septembre à novembre 2014. Le nombre de ventes recule de 10% par rapport à la même période en 2013 avec une baisse plus notable pour les appartements (-11%) que pour les maisons (-8%). Par rapport aux 35 800 ventes observées en moyenne pendant la période de 2004 à 2013, l’activité sur le marché francilien a cédé 15%.

A Paris, le prix au m² des appartements anciens s’établit à 8 030 € le m² à fin novembre* 2014, laissant une baisse trimestrielle des prix de 1,5% en 3 mois.

Cette accentuation de la baisse est confirmée par nos projections à court terme. Un prix de 7 860 € le m² est projeté à la fin mars* 2015 dans la Capitale.

Nos projections anticipent également l’accentuation de la baisse des prix pour les appartements dans les Hauts-de-Seine, en Petite Couronne et en Ile-de-France ainsi que pour les maisons (entre -2% et -3% selon les secteurs de novembre* 2014 à mars* 2015 pour les deux types de biens).

Du -5% en rythme annuel...

goinfrimmo · #246 Message par **goinfrimmo** » 02 févr. 2015, 11:33

Dans le journal de Saint-Germain-en-Laye paru cette semaine, l'"opposition" centriste a sorti une "opinion libre" d'une teneur étonnamment provocatrice. Ils affirment qu'en raison du cauchemar des problèmes de circulation du RER A, dont la branche A1 serait la dernière roue du carrosse de la rénovation, des habitants partent.
Je connais des voisins qui ont atterri là pour fuir la hausse des prix dans la capitale. Même si l'auteur n'apporte aucune preuve à l'appui de son affirmation, on pourrait se poser la question de l'intérêt d'habiter dans une ville aussi coûteuse (la plus chère des Yvelines) pour subir une qualité de vie aussi dramatique (quand on travaille vers Paris).
Ce mouvement pourrait limiter la baisse dans les couronnes centrales.

fano · #247 Message par **fano** » 02 févr. 2015, 11:49

J'habite cette ville, je n'ai pas lu ce que tu évoques, mais la problématique de la circulation du RER A est un cheval de bataille depuis longtemps de l'opposition à St germain, ça coute pas cher, tout le monde est concerné, et ça rapporte des voix !

Par contre, je ne sais pas si il y a réellement une vague de départ, ce qui est sur, c'est que la baisse est enclenchée, le vent a tourné, même dans les meilleurs quartiers !

Gpzzzz · #248 Message par **Gpzzzz** » 02 févr. 2015, 12:36

Je suis parti de rueil a cause du rer A
Mettre 40mns au lieu de 25 a un rythme de 3 trajets sur 4....

#249 Message par **cashisking** » 02 févr. 2015, 13:17

Gpzzzz a écrit :Je suis parti de rueil a cause du rer A
Mettre 40mns au lieu de 25 a un rythme de 3 trajets sur 4....

C'est partout pareil.

dudu91 · #250 Message par **dudu91** » 02 févr. 2015, 14:21

N'oublions pas que c'est aussi le RER qui a fait grimper les prix dans beaucoup de communes.

Bizarrement ça râle moins quand on installe un éco-quartier dans une banlieue lointaine. On voit même des jolis panneaux avec marqué "proche de Paris par le RER". Ce genre de programme où les maires des communes concernées restent bien discrets :
http://www.immoneuf.com/programme/annon ... 8/p1300263

Ce genre de comportement a fait exploser le trafic des lignes RER. Aujourd'hui ça pleurniche, ça râle contre la SNCF/RATP, mais ça prend les droits de mutations sans scrupule.

Le Plateau de Saclay est un autre exemple de ce comportement schyzo des maires mégalos qui installent des milliers d'habitants et envoie des lettres de mécontentement au PDG de la RATP. Pire, certains ont même fait partie de commissions sur les transports, ils connaissent les causes du mauvais fonctionnement du RER et installent 10k habitants en plus.
http://www.francois-lamy.fr/rer/

On est soit dans l'incompétence, soit dans la malhonnêteté.