Une hausse des taux serait sans effet sur les prix

Message

#1 Message par **Suricate** » 23 janv. 2014, 17:21

Une hausse des taux serait sans effet sur les prix
LVI ce jour.

L'observatoire Crédit Logement / CSA du financement des marchés résidentiels montre que le lien entre prix immobiliers et taux d’emprunt est « rompu ».

Et si une remontée des taux d’emprunt immobilier n’avait pas d’effet sur le niveau des prix ? La dernière livraison de l’observatoire du financement des marchés résidentiels, publiée jeudi, reprend l’idée déjà développée début 2013 par Michel Mouillart, le directeur scientifique de l’étude, selon laquelle « le lien inverse » entre les deux variables serait désormais « rompu ».

Ainsi, alors que taux et prix (l’économiste mesure l’évolution du « coût moyen des opérations ») ont évolué de manière strictement opposée du début de l’année 2006 jusqu’à la mi-2011, ils connaissent depuis des variations identiques.

Conclusion : taux et prix ne vont désormais plus évoluer de manière opposée. Si les taux montent les prix ne baisseront pas, mieux, ils vont augmenter !

Gustave de Nancy · #2 Message par **Gustave de Nancy** » 23 janv. 2014, 17:24

New paradigme !!!

Girafe
clown

toussa

Hourvari · #3 Message par **Hourvari** » 23 janv. 2014, 17:27

Les résultats passés, etc.

#4 Message par **Suricate** » 23 janv. 2014, 17:28

Mouillart est fourbe !

franckyfranck · #5 Message par **franckyfranck** » 23 janv. 2014, 17:30

LOL !

#6 Message par **pangloss** » 23 janv. 2014, 18:05

Dans un situation où la baisse se confirme et s'amplifie, les divers représentants stipendiés tentent de rendre fous les observateurs...

immopaul · #7 Message par **immopaul** » 23 janv. 2014, 18:50

Ils font comme s'il y avait une incidence directe dans tous les cas, des taux sur les prix,
Alors que les taux n'ont une incidence que lorsque l'effet des autres facteurs est plus faible.
Si jamais les taux montent fortement, les deux courbes vont recommencer a avoir ce fameux "lien inverse".

sonic75012 · #8 Message par **sonic75012** » 23 janv. 2014, 19:03

La baisse des taux constatée du début de l’année 2012 jusqu’à l’été 2013 n’a pas entraîné la remontée des prix. Le lien inverse qui a pu s’observer par le passé, jusqu’au déclenchement de la crise des dettes souveraines, est rompu. Depuis l’été 2011, la courbe des taux accompagne celle de la variation des prix de l’ancien.
Il paraît de ce fait difficile, de pronostiquer la baisse des prix sur la base d’une remontée des taux des crédits immobiliers aux particuliers qui s’annonce pour le moment modérée.

Alors souhaitons une année 2014 voir 2015 avec une forte remontée des taux pour que notre Mouillart préféré puisse vérifier ça "fumeuse" théorie.

Pierrick · #9 Message par **Pierrick** » 23 janv. 2014, 21:15

sonic75012 a écrit :
La baisse des taux constatée du début de l’année 2012 jusqu’à l’été 2013 n’a pas entraîné la remontée des prix. Le lien inverse qui a pu s’observer par le passé, jusqu’au déclenchement de la crise des dettes souveraines, est rompu. Depuis l’été 2011, la courbe des taux accompagne celle de la variation des prix de l’ancien.
Il paraît de ce fait difficile, de pronostiquer la baisse des prix sur la base d’une remontée des taux des crédits immobiliers aux particuliers qui s’annonce pour le moment modérée.
Alors souhaitons une année 2014 voir 2015 avec une forte remontée des taux pour que Mouillart préféré puisse vérifier ça "fumeuse" théorie.

Yeah ! Des crédits à 7% et des prix de l'immo deux fois plus chers qu'actuellement !

Chéri, pédale moins vite pour qu'on avance plus vite.

Le_Phalang · #10 Message par **Le_Phalang** » 23 janv. 2014, 23:03

Quel tocard ce mec... N'importe quel Pékin avec un minimum de logique ne peut pas croire a ces mensonges.

Alucard · #11 Message par **Alucard** » 23 janv. 2014, 23:32

On dirait un sketch des Monty Python.

XavierN · #12 Message par **XavierN** » 24 janv. 2014, 01:00

Bon... je crois que nous sommes arrivés au bout du rouleau de PQ....

Plus rien en stock a part le carton du rouleau... soyons courageux...

Et si on relançais la construction de grattes-ciel ?

pimousse · #13 Message par **pimousse** » 24 janv. 2014, 07:16

Qu'est ce qu'on inventera pas pour manipuler les masses et leur faire croire que c'est perpétuellement le moment d'acheter avant la baisse.

#14 Message par **cashisking** » 24 janv. 2014, 08:45

Pour ma santé mentale, dès que je vois "Mouillart" dans un article je zappe directement. Voilà un mec qui nous dit tranquillement que si les taux sont à 10% ça ne fera pas bouger les prix.
Et bien chiche, on essaie ?

evildeus · #15 Message par **evildeus** » 24 janv. 2014, 09:19

Bah il a raison si les taux reels restent identiquent ou baisse. Mais bon je suppose que c'est pas ce qu'il voulait dire

pimousse · #16 Message par **pimousse** » 24 janv. 2014, 09:37

cashisking a écrit :Pour ma santé mentale, dès que je vois "Mouillart" dans un article je zappe directement. Voilà un mec qui nous dit tranquillement que si les taux sont à 10% ça ne fera pas bouger les prix.
Et bien chiche, on essaie ?

Moi aussi mais le problème ce sont les gens qui y prennent pour argent comptant et qui se disent : ben si c'est un professeur qui dit ça c'est que c'est vrai : vite il faut acheter avant que ça remonte.

pimousse · #17 Message par **pimousse** » 24 janv. 2014, 09:39

Et bien chiche, on essaie ?

Exactement puisque ça n'aura aucun effet, pourquoi pas alors?

Gustave de Nancy

pimousse a écrit :
cashisking a écrit :Pour ma santé mentale, dès que je vois "Mouillart" dans un article je zappe directement. Voilà un mec qui nous dit tranquillement que si les taux sont à 10% ça ne fera pas bouger les prix.
Et bien chiche, on essaie ?
Moi aussi mais le problème ce sont les gens qui y prennent pour argent comptant et qui se disent : ben si c'est un professeur qui dit ça c'est que c'est vrai : vite il faut acheter avant que ça remonte.

C'est pas faux

#19 Message par **pangloss** » 24 janv. 2014, 09:55

Cela dit, il ne risque pas d'être contredit de si tôt Mouillart, car les taux ne remonteront pas avant longtemps (avant qu'il y ait une vraie reprise, quoi...)

Hourvari · #20 Message par **Hourvari** » 24 janv. 2014, 10:08

Mouillart sait simplement que sur ce site il y a 100 000 acquéreurs potentiels qui souhaitent la hausse des taux, et ont accumulé des centaines de milliers d'€ en louant & boursicotant.

Bon, évitez quand même les propos diffamatoires pour ne pas ruiner alain.

Pierrick · #21 Message par **Pierrick** » 24 janv. 2014, 10:31

[mode avocat du diable] A sa décharge, les prix ont largement augmenté entre 2000 et 2005 sans lien direct avec les taux...
Même avec une remontée de 2 points, il suffirait aux banques de proposer des crédits sur 40 ans pour que les prix ne soient pas vraiment impactés...

[mode normal] Niveau effet psychologique, une remontée des taux (même faible) couplée à l'évolution actuelle des prix et des conditions d'octroi des crédits pourrait avoir un impact non négligeable...

Gpzzzz · #22 Message par **Gpzzzz** » 24 janv. 2014, 10:36

Les prix n'augmenteront pas avant 2016 donc on a le temps !!
2/3ans d'épargne ==> Au moins 50k€ d'apport supplémentaire...

Plus les mois passent plus les biens que je pourrais acheter cash s'aggrandissent.. ca fait drole

#23 Message par **crispus** » 24 janv. 2014, 10:39

On peut reconnaître que si les banques reviennent à l'apport 0 et qu'on rajoute une louche de PTZ++, les prix peuvent remonter - un peu - malgré une - légère - hausse des taux.

Autre hypothèse : en cas de hausse brutale des taux les acheteurs le font cash, le montant de leurs achats n'a pas d'influence contrainte sur les prix

...tant que les acheteurs sont maintenus dans l'ignorance et la stupidité.

Pierrick · #24 Message par **Pierrick** » 24 janv. 2014, 10:46

Ce gars me fait penser à Pierre Pellerin mais en moins dangereux pour la santé publique.

Pour éviter toute diffamation : Je vais dire qu'il donne des informations en fonction de sa propre perception / intérêt des choses...

Gustave de Nancy

Gpzzzz a écrit :Les prix n'augmenteront pas avant 2016 donc on a le temps !!
2/3ans d'épargne ==> Au moins 50k€ d'apport supplémentaire...
Plus les mois passent plus les biens que je pourrais acheter cash s'aggrandissent.. ca fait drole

Dis donc, tu te sers vachement la ceinture !
Tu peux préciser quel bien tu occupes aujourd'hui et quels biens tu vises demain ?

Donc c'est quoi ta stratégie par rapport à l'emprunt ? Tu veux acheter cash ?

pimousse · #26 Message par **pimousse** » 24 janv. 2014, 11:09

crispus a écrit :On peut reconnaître que si les banques reviennent à l'apport 0 et qu'on rajoute une louche de PTZ++, les prix peuvent remonter - un peu - malgré une - légère - hausse des taux.

C'est exactement ce qui risque de se passer en 2017 si l'ump revient au pouvoir, et comme plus les gens se font mettre, et plus ils aiment ça, ils applaudiront.

Gustave de Nancy

pimousse a écrit :
crispus a écrit :On peut reconnaître que si les banques reviennent à l'apport 0 et qu'on rajoute une louche de PTZ++, les prix peuvent remonter - un peu - malgré une - légère - hausse des taux.

C'est exactement ce qui risque de se passer en 2017 si l'ump revient au pouvoir, et comme plus les gens se font mettre, et plus ils aiment ça, ils applaudiront.

Quelle naïveté de croire que le PS et hollande sont incapables de mettre en place un dispositif pour faciliter l'accès des primos
C'est touchant !

pimousse · #28 Message par **pimousse** » 24 janv. 2014, 11:12

Gustave de Nancy a écrit :
pimousse a écrit :
cashisking a écrit :Pour ma santé mentale, dès que je vois "Mouillart" dans un article je zappe directement. Voilà un mec qui nous dit tranquillement que si les taux sont à 10% ça ne fera pas bouger les prix.
Et bien chiche, on essaie ?
Moi aussi mais le problème ce sont les gens qui y prennent pour argent comptant et qui se disent : ben si c'est un professeur qui dit ça c'est que c'est vrai : vite il faut acheter avant que ça remonte.
C'est pas faux

Alors comment expliques tu le fait que Mathilde Lemoine, économiste, qui ne démérite certainement pas davantage que Monsieur Mouillard, n'a pas les mêmes idées sur la question? Pour elle bien évidement que la remontée des taux va désolvabiliser un maximum de gens et faire dégringoler les prix.

On attend.

pimousse · #29 Message par **pimousse** » 24 janv. 2014, 11:15

Gustave de Nancy a écrit :
pimousse a écrit :
crispus a écrit :On peut reconnaître que si les banques reviennent à l'apport 0 et qu'on rajoute une louche de PTZ++, les prix peuvent remonter - un peu - malgré une - légère - hausse des taux.

C'est exactement ce qui risque de se passer en 2017 si l'ump revient au pouvoir, et comme plus les gens se font mettre, et plus ils aiment ça, ils applaudiront.
Quelle naïveté de croire que le PS et hollande sont incapables de mettre en place un dispositif pour faciliter l'accès des primos
C'est touchant !

Ce serait fait avec les droits ET les devoirs, principe qui n'étouffe pas l'ump et ses actions passées, il suffit d'en faire le bilan. Et il ne faut pas m'expliquer à moi qu'ils vont revenir en chevaliers blancs en 2017 si ils reviennent : ce n'est pas écrit *** en gros sur mon front.

Pierrick · #30 Message par **Pierrick** » 24 janv. 2014, 11:16

pimousse a écrit :Alors comment expliques tu le fait que Mathilde Lemoine, économiste, n'a pas les mêmes idées sur la question? Pour elle bien évidement que la remontée des taux va désolvabiliser un maximum de gens et faire dégringoler les prix.

On attend.

L'influence médiatique de Mathilde Lemoine (ou de ce forum) est nettement moins importante que celle de MM.

Gustave de Nancy

pimousse a écrit :
Gustave de Nancy a écrit :
pimousse a écrit :
cashisking a écrit :Pour ma santé mentale, dès que je vois "Mouillart" dans un article je zappe directement. Voilà un mec qui nous dit tranquillement que si les taux sont à 10% ça ne fera pas bouger les prix.
Et bien chiche, on essaie ?
Moi aussi mais le problème ce sont les gens qui y prennent pour argent comptant et qui se disent : ben si c'est un professeur qui dit ça c'est que c'est vrai : vite il faut acheter avant que ça remonte.
C'est pas faux
Alors comment expliques tu le fait que Mathilde Lemoine, économiste, qui ne démérite certainement pas davantage que Monsieur Mouillard, n'a pas les mêmes idées sur la question? Pour elle bien évidement que la remontée des taux va désolvabiliser un maximum de gens et faire dégringoler les prix.

On attend.

Pourquoi tu m'agresses ?
Je dis juste que tu as raison quand tu évoques l'impact sur les masses laborieuses lorsqu'il s'agit d'argument "d'autorité".

xavophonic · #32 Message par **xavophonic** » 24 janv. 2014, 12:01

Pierrick a écrit : L'influence médiatique de Mathilde Lemoine (ou de ce forum) est nettement moins importante que celle de MM.

C'est ça que je n'arrive pas à comprendre. Comment ce fait-il que Michel Mouillard raconte autant d'âneries depuis des années et que les journalistes continuent à le citer ?

Gustave de Nancy

xavophonic a écrit :
Pierrick a écrit : L'influence médiatique de Mathilde Lemoine (ou de ce forum) est nettement moins importante que celle de MM.
C'est ça que je n'arrive pas à comprendre. Comment ce fait-il que Michel Mouillard raconte autant d'âneries depuis des années et que les journalistes continuent à le citer ?

Surement, parceque JMP refuse toutes les invitations sur les plateaux ?

Ah bah non, niveau ânerie y a du level aussi.

polo92 · #34 Message par **polo92** » 24 janv. 2014, 13:23

Mouillart ne précise pas , mais peut-être que quand il parle "remontée des taux" il pense à +0.5% max...enfin j'espère...parce que soutenir que les prix peuvent augmenter avec des taux qui vont doubler, c'est juste totalement stupide (ou alors il parle en franc courant et envisage une inflation très importantes avec une augmentation générale des salaires...)

#35 Message par **Suricate** » 24 janv. 2014, 13:27

En fait il n'affirme rien. Il ne fait que constater que le lien est rompu.

C'est moi qui ai un peu orienté ses conclusions (mais je pense que c'est là qu'il voulait que le lecteur arrive, sans vraiment l'écrire).

#36 Message par **Pi-r2** » 24 janv. 2014, 13:44

Suricate a écrit :En fait il n'affirme rien. Il ne fait que constater que le lien est rompu.
.

Il a raison: les taux baissent et les prix ne montent pas, ils baissent même

Gustave de Nancy

Suricate a écrit :En fait il n'affirme rien. Il ne fait que constater que le lien est rompu.

C'est moi qui ai un peu orienté ses conclusions (mais je pense que c'est là qu'il voulait que le lecteur arrive, sans vraiment l'écrire).

Oh le fourbe !

nyb · #38 Message par **nyb** » 24 janv. 2014, 14:48

Pi-r2 a écrit :
Suricate a écrit :En fait il n'affirme rien. Il ne fait que constater que le lien est rompu.
.
Il a raison: les taux baissent et les prix ne montent pas, ils baissent même

Voilà !

Pierrick · #39 Message par **Pierrick** » 24 janv. 2014, 14:53

Source : korben.info

Ca passe, ça passe, ça passe... ah, ça ne passe pas...

#40 Message par **crispus** » 24 janv. 2014, 15:01

Pierrick a écrit :Ca passe, ça passe, ça passe... ah, ça ne passe pas...

Hourvari · #41 Message par **Hourvari** » 24 janv. 2014, 15:29

Je l’avais bêtement mis ailleurs, merci

Suri:

Qui a écrit:

Faible lien avec les taux d’intérêt et le prix des obligations

Les variations du prix des logements sont assez peu corrélées avec celles des taux d’intérêt : les périodes de baisse des taux d’intérêt ne coïncident pas particulièrement avec des périodes de forte croissance du prix des logements et, de même, les périodes de hausse des taux d’intérêt ne coïncident pas particulièrement avec des périodes de faible croissance (voire de décroissance) du prix des logements[8] Cela reste vrai si l’on mène des analyses plus complexes...
suite. Ce résultat est contre-intuitif, puisque la plupart des acheteurs recourent à l’emprunt, mais il fonde le pouvoir diversificateur du placement en logement par rapport au placement obligataire qui, lui, est presque totalement corrélé (négativement) avec les taux d’intérêt.

[8]Cela reste vrai si l’on mène des analyses plus complexes que la simple régression linéaire des variations du prix des logements par rapport à celles des taux d’intérêt : ne tenir compte que des résidus de l’autorégression du prix des logements, considérer les taux d’intérêt bruts ou nets d’inflation, prendre en compte d’autres variables (la croissance du parc, de la population, du nombre de résidences secondaires, etc.) ou introduire des décalages change peu le résultat. Aux États-Unis, les variations du prix des logements sont un peu mieux corrélées qu’en France avec celles des taux d’intérêt, peut-être parce que le recours à l’emprunt y est plus extensif et que des dispositifs amortisseurs comme l’épargne logement n’y ont pas été pratiqués.

on en déduira:
-que le forum est lui intuitif
-que MM est le prophète de (?).

#42 Message par **Suricate** » 24 janv. 2014, 15:35

Par extension, une population qui achèterait 100% cash n'en aurait rien à battre des taux d'intérêt ?

ET46 · #43 Message par **ET46** » 24 janv. 2014, 15:40

Hourvari découvre l'eau tiède... ou plutôt se met enfin à lire les documents de Friggit.
Ca faut au moins 5 ans qu'on discute sur ce forum de l'affirmation de Friggit selon laquelle les prix de l'immobilier ne sont pas corrélés au taux d'intérêt.
Ce qui était peut être vrai jusqu'en 2000 et moins pour la décennie qui a suivi.
Enfin bon, il serait temps que tu lises ce genre de documents Hourvari, avant de venir beugler ici à longueur de journées que tout le monde se trompe sauf toi et que Friggit est un âne.

Gustave de Nancy

ET46 a écrit :Hourvari découvre l'eau tiède... ou plutôt se met enfin à lire les documents de Friggit.
Ca faut au moins 5 ans qu'on discute sur ce forum de l'affirmation de Friggit selon laquelle les prix de l'immobilier ne sont pas corrélés au taux d'intérêt.
Ce qui était peut être vrai jusqu'en 2000 et moins pour la décennie qui a suivi.
Enfin bon, il serait temps que tu lises ce genre de documents Hourvari, avant de venir beugler ici à longueur de journées que tout le monde se trompe sauf toi et que Friggit est un âne.

Et sinon, c'est quand le retour dans le tunnel ?

immopaul · #45 Message par **immopaul** » 24 janv. 2014, 15:52

Gustave de Nancy a écrit : Et sinon, c'est quand le retour dans le tunnel ?

Pour les anciens, notez bien que sur ce tunnel il y a une girafe.

Hourvari · #46 Message par **Hourvari** » 24 janv. 2014, 15:53

Merci de cette 'analyse' pleine de modéritude, Big Déformateur.
Par ailleurs j'avais à parution analysé ici une étude du même numéro de la revue. Donc pas d'eau tiède, de l'eau réchauffée grâce aux circonstances

Un esprit plus raisonnable en déduira que Mouillart ne fait que reprendre une analyse de Friggit en l'améliorant (?):

- JF parle en 2009 donc ce

Ce qui était peut être vrai jusqu'en 2000 et moins pour la décennie qui a suivi.

d'un fidèle bien inconstant de JF est étonnant.

- Mouillart semble réfuter JF pour l'époque visée par ET46, qui décidément ne comprend rien mais bave quand même:

« le lien inverse » entre les deux variables serait désormais « rompu ».
Un lien pourtant intuitif, « qui a pu s’observer par le passé, jusqu’au déclenchement de la crise des dettes souveraines », peut-on lire dans le document. Ainsi, alors que taux et prix (l’économiste mesure l’évolution du « coût moyen des opérations ») ont évolué de manière strictement opposée du début de l’année 2006 jusqu’à la mi-2011, ils connaissent depuis des variations identiques.

pour Mouillart JF a tort en 2009 mais raison (enfin, il ne le vise pas) depuis 2011.

En plus ET46 est incohérent:

Ca faut au moins 5 ans qu'on discute sur ce forum de l'affirmation de Friggit selon laquelle les prix de l'immobilier ne sont pas corrélés au taux d'intérêt.
Ce qui était peut être vrai jusqu'en 2000 et moins pour la décennie qui a suivi.

2014 - 5 = 2009 (année de l'article de JF!)

Ce "peut être", serait-ce "beugler ici à longueur de journées que tout le monde se trompe sauf toi et que Friggit est un âne"?

Et quel % de bulliens convaincus ne cessent de psalmodier: "vivement que les taux montent", ou bien "ça baissera si les taux montent"?

lecriminel · #47 Message par **lecriminel** » 24 janv. 2014, 16:25

Hourvari a écrit : MM est le prophète de (?).

le disciple, s'il ecrit en 2013 la meme chose que son prophete bien avant, non ?

sinon d'accord avec ET46, au niveau actuel des prix, une variation des taux aurait forcement des repercussions.

Hourvari · #48 Message par **Hourvari** » 24 janv. 2014, 16:50

lecriminel a écrit :
Hourvari a écrit : MM est le prophète de (?).
le disciple, s'il ecrit en 2013 la meme chose que son prophete bien avant, non ?

sinon d'accord avec ET46, au niveau actuel des prix, une variation des taux aurait forcement des repercussions.

erreur, Dieu = JF, et Dieu a des prophètes, c'est le niveau <.

vous n'êtes donc pas des frigides de stricte obédience.

lecriminel · #49 Message par **lecriminel** » 24 janv. 2014, 18:35

Hourvari a écrit : vous n'êtes donc pas des frigides de stricte obédience.

je ne suis de stricte obedience de rien du tout, mais je pense
-que Dieu a raison de ne pas inclure les taux dans son modele, que les taux et prix ne sont pas strictement corrélés car de nombreux autres facteurs entrent en jeu.
-que des prix aussi elevés que ce qu'on connait ont besoin entre autre de taux bas (condition sine qua non) pour tenir.

#50 Message par **crispus** » 24 janv. 2014, 18:40

lecriminel a écrit :-que des prix aussi elevés que ce qu'on connait ont besoin entre autre de taux bas (condition sine qua non) pour tenir.

Ce qui a fait fortement flamber les prix, c'est l'allongement de la durée de crédit et la suppression de l'apport... Allongement impossible avec des taux élevés.