Après la hausse des DDM, la baisse du revenu de ce bien cher collecteur d'impôts, histoire de garder la chose constante (peut être un crash des signatures après le 1er mars?)Le gouvernement réfléchit à une réforme des tarifs des professions juridiques réglementées. Objectif : réduire leurs rémunérations au profit des clients.
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
Les notaires seraient moins enclins à soutenir les prix hauts.La rémunération au pourcentage du prix de vente pourrait être remplacée par une grille forfaitaire, rendant les frais de notaire moins dépendant des variations des prix de l'immobilier. Ces tarifs seraient revalorisés chaque année pour tenir compte de l'évolution du coût de la vie. Paradoxalement, cette mesure censée profiter aux acheteurs interviendrait après la hausse, le 1er mars, des droits de mutation...
Les notaires parisiens payés pareils que les notaires qui vendent des fermes en campagne normande ? Ca risque de faire des mécontents dans les zones tendues ^^« La rémunération au pourcentage est un système archaïque. Plus les prix augmentent, plus la rémunération progresse, alors que le service rendu est identique », souligne un proche du dossier. Avant de préciser : « C'est ce qui s'est passé à Paris avec des prix qui ont explosé. Ça a gonflé leur rente. »
La rémunération au pourcentage du prix de vente pourrait être remplacée par une grille forfaitaire, rendant les frais de notaire moins dépendant des variations des prix de l'immobilier. Ces tarifs seraient revalorisés chaque année pour tenir compte de l'évolution du coût de la vie.
Ca va surtout freiner les projets des acheteurs du début 2015 :m.enfin a écrit :Après la hausse des DDM, la baisse du revenu de ce bien cher collecteur d'impôts, histoire de garder la chose constante (peut être un crash des signatures après le 1er mars?)
La réforme s'annonce délicate. Elle devrait intervenir en deux temps. D'abord, l'annonce officielle début avril, lors de la transmission annuelle à la Commission européenne du programme national de réforme. (..)
Ensuite, pour éviter de se mettre à dos ces professions, l'Autorité de la concurrence serait saisie. « Cela permettrait d'objectiver la nouvelle manière de fixer les tarifs. La saisine prendrait alors entre neuf et douze mois », souligne une source.
le 1) n'est pas compatible avec ce que tu avais aussi remarquéYoppY a écrit :2 réflexions en passant :
1) pour éviter la levée de bouclier ils risquent simplement d'imposer des honoraires fixes à la moyenne nationale actuelle, ce qui permet déjà d'obtenir un joli revenu moyen (19K€/mois).
Donc si vous êtes dans un coin où les prix sont très largement au dessus de la moyenne nationale, alors vous serez peut être gagnant, par contre si vous comptiez acheter dans un coin à prix en dessous de la moyenne....
2) Il s'agit d'une baisse des "frais de notaire" pour ceux qui achètent là où les prix sont les plus hauts, donc là où la demande est la plus forte, donc là où chaque euros gagnés sur un poste de l'opération immobilière se termine....dans une hausse des prix (ou un ralentissement de la baisse).
Inversement, ceux qui payeront plus chers de FdN parce que le forfait sera plus élevé que l'actuel calcul proportionnel, verront leur budget immo se réduire d'autant, ce qui aura mécaniquement un effet baissier sur les prix..
Donc ce serait un peu comme les AI dont le pourcentage (diminuant) d'honoraires est fonction du prix (augmentant).La rémunération au pourcentage du prix de vente pourrait être remplacée par une grille forfaitaire, rendant les frais de notaire moins dépendant des variations des prix de l'immobilier.
St Ex, Le petit prince a écrit :Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.
C'est sûr que si vous parlez comme vous écrivez, il a dû prendre peurlicorne a écrit :ca leur fera pas de mal.
une fois y a un huissier, qui vient chez moi , y sonne , y cherche ma soeur,
je lui dis elle habite pas la.
y pousse la porte, je lui dis : qu'est que tu fais , tu te crois chez ta maman ?
le baille est a mon nom , qu'est ce que tu veut
y me dis madame , untel , elle a acheter une voiture a credit, elle paie plus les traite.
et je lui dis , je réitére, t'est chez moi, bouge.
y avais un skate board , cassé que mon petit frere avait laissé.
je l'ai ramasser, et je lui est filer comme dedommagement,
en l'invitant a repasser la porte dans l 'autre sens
conclusion :
je sais pas si tous les huissiers sont a leur aise, comme ca.
mais faudrais qu'ils remettent les pied sur terre
Oui, c'est possible, comme c'est déjà le cas pour les frais de négociation des notaires (plafond à 5% jusqu'à environ 45K€, puis proportionnel à 2.5% pour le reste, ce qui fait une baisse proportionnelle des frais plus importante si le bien est cher). Mais si c'est le cas, proportionnellement, on risque d'avoir aussi une taxation plus forte pour les plus petits prix que pour les gros.m.enfin a écrit :le 1) n'est pas compatible avec ce que tu avais aussi remarquéDonc se serait un peu comme les AI dont le pourcentage (diminuant) d'honoraires est fonction du prix (augmentant).La rémunération au pourcentage du prix de vente pourrait être remplacée par une grille forfaitaire, rendant les frais de notaire moins dépendant des variations des prix de l'immobilier.
l'augmentation de la TF est quand même dans les clous avec la révision de la valeur locative : http://www.action-publique.gouv.fr/lanc ... habitationm.enfin a écrit :pour le 2) il faut bien commencer par un bout.
augmenter la TF n'est pas a l'ordre du jour, pourtant cela impacterait directement le proprio faisant de la rétention à prix bullesque.
Un projet du gouvernement pour 2016 si 2015 ne concerne que les honoraires?
Licorne c'est le seul à faire des fautes d'orthographe en parlant.zorey a écrit :C'est sûr que si vous parlez comme vous écrivez, il a dû prendre peurlicorne a écrit :ca leur fera pas de mal.
une fois y a un huissier, qui vient chez moi , y sonne , y cherche ma soeur,
je lui dis elle habite pas la.
y pousse la porte, je lui dis : qu'est que tu fais , tu te crois chez ta maman ?
le baille est a mon nom , qu'est ce que tu veut
y me dis madame , untel , elle a acheter une voiture a credit, elle paie plus les traite.
et je lui dis , je réitére, t'est chez moi, bouge.
y avais un skate board , cassé que mon petit frere avait laissé.
je l'ai ramasser, et je lui est filer comme dedommagement,
en l'invitant a repasser la porte dans l 'autre sens
conclusion :
je sais pas si tous les huissiers sont a leur aise, comme ca.
mais faudrais qu'ils remettent les pied sur terre
Oh ben non. Il suffit d'écouter n'importe quel JT, et d'entendre les liaisons prononcées par le présentateur.cashisking a écrit : Licorne c'est le seul à faire des fautes d'orthographe en parlant.
Entendu aussi une notaire se plaindre qu'on leur impose de plus en plus de missions. Qu'on brise leur monopole, ça les soulageraMarek a écrit :
J'ai vu le JT, un notaire c'est 20000 Euros/mois de salaire ????
Et y'a des glands pour faire des bac + whatmille en sciences...
Ou même medecine.
Hé bé...
On est mal...
Hé oui. 20k€ par mois, horaires de bureau, monopole, très peu de responsabilités par rapport à un chirurgien, un architecte ou un ingénieur sur une raffinerie.Marek a écrit :
J'ai vu le JT, un notaire c'est 20000 Euros/mois de salaire ????
Et y'a des glands pour faire des bac + whatmille en sciences...
Ou même medecine.
Hé bé...
On est mal...
D'accord avec la conclusion. ça sert à rien, finalement, un notaire.Marek a écrit :A éliminer d'urgence!!!
Mon grand-père est mort il y a plus de 12 ans, la succession n'est toujours pas bonne (le papier dit que j'ai 1/3 des biens, alors que c'est 1/6ème, pas rien comme erreur quand même, imaginez dans une famille où c'est la guerre pour l'héritage...).Marek a écrit :Le pire c'est que l'acte de vente de l'avant dernier bien que j'ai acheté etait truffé d'erreurs jusqu'au rdz vous dans son cabinet.
Genre fichier word avec zones d'insertions portant les noms des acquereurs/vendeurs d'un autre acte precedent, bien mal identifié, etc, etc...
Et je l'ai repris 2 fois et renvoyé à son etude avant le rdz vs...
La vache...
Ce n'est surement pas une generalité ( le dernier notaire aupres duquel j'ai enregistré un transaction etait tres bien et rigoureux) mais ca en dit long sur les "responsabilités" de la profession.
A éliminer d'urgence!!!
Le tribunal correctionnel de Chambéry a condamné le 28 février un notaire de La Rochette à une amende de 150 000 euros et à un an de prison avec sursis. L’homme de 68 ans, aujourd’hui à la retraite, avait détourné à son profit entre 2009 et 2011, près de 130 000 euros au préjudice d’une quinzaine de victimes.
La personne interviewée est Anthony Perrat, le fondateur de l’agence immobilière UneMaisonBleue, qui applique un forfait unique pour ses frais d'agences (5.980 euros pour tous les biens immobiliers jusqu'à un million d'euros). Donc il applique ce dont il parle.Le gouvernement plancherait sur une réforme de la rémunération des notaires, notamment pour les transactions immobilières. Qu'en pensez-vous ?
Cela pourrait sembler logique car le travail du notaire ne diffère pas en fonction du prix d'un bien immobilier. Par contre, il faudrait prendre en compte la complexité de chaque dossier. Rappelons cependant qu'aujourd'hui, les émoluments des notaires sont généralement de l'ordre de 1,2% du prix de vente. Car ce qu'on appelle les frais de notaires (de 7 à 7,7% du prix de vente), ce sont surtout des taxes pour les collectivités locales ! Au final, pour un appartement vendu 500.000 euros, il va rester au notaire entre 5.000 et 6.000 euros. Ce qui n'est pas énorme, surtout si plusieurs notaires se partagent la vente.
Croyez-vous que cette réforme soit possible ?
Je ne vois pas comment les notaires pourraient accepter cela. Ou alors, le gouvernement va forfaitiser les frais de façon à s'aligner sur ce que gagnent déjà les notaires. Avec sans doute une revalorisation de ce forfait chaque année. De toute façon, le gouvernement peut difficilement entrer en guerre contre eux, alors qu'ils ont un rôle de collecteur de l'impôt. Enfin, le modèle notarial français fonctionne plutôt bien. Il est même très copié dans le monde. Et il est vrai que la charge de travail des notaires a augmenté avec la multiplication des normes. Je pense en particulier aux nouveaux diagnostics techniques.
Cette réflexion sur les frais de notaires n'est-elle pas paradoxale, alors que le gouvernement vient d'autoriser les départements à augmenter les droits de mutation de 3,8 à 4,5% du prix de vente pendant deux ans ?
Bien sûr. C'est un peu déshabiller Pierre pour habiller Paul. Si cette réforme se fait, ce sera pour redonner du pouvoir d'achat aux Français, alors que les droits mutation augmentent et pèsent bien plus lourdement. D'ailleurs, si c'est pour faire gagner seulement quelques centaines d'euros en frais de notaires aux acheteurs sur une transaction de plusieurs centaines de milliers d'euros, je ne vois pas bien l'intérêt pour l'Etat de se mettre à dos cette puissante corporation.
Selon vous, l'Etat devrait davantage s'attaquer aux rémunérations des agents immobiliers, qui représentent en moyenne 5% du prix de vente …
Les rémunérations des agents immobiliers sont une anomalie. Elles dépendent directement du prix des biens, qui ont été multiplié par 3 ou 4 dans certains endroits en dix ans. Vendre un deux pièces à Montélimar ou à Paris, c'est pourtant le même travail. Il n'y a pas de raison qu'un agent immobilier, pour un même service rendu, soit mieux payé en fonction de la région dans laquelle il opère. A part s'il s'agit de biens qui nécessitent davantage de frais, comme les appartements haut-de-gamme. D'autant que le service que les agents immobiliers apportent est de plus en plus concurrencé. Avant, ils étaient les seuls à vraiment connaître les prix du marché et à disposer de fichiers clients des vendeurs et des acheteurs. Aujourd'hui, vous trouvez tout ça sur internet.
Certaines agences pourraient vous rétorquer que, si elles font une importante marge sur les ventes qu'elles réalisent, elles ne sont pas payées pour les biens qu'elles ne vendent pas. Elles travaillent de fait souvent sans être rémunérées…
Je ne comprends pas qu'on fasse payer le coût des invendus à ceux qui achètent. Cela ne me paraît pas satisfaisant pour le client. Nous, nous arrivons à être rentables avec des frais d'agences fixes par vente, qui ne s'appliquent que si la vente a lieu.
Avec le blocage du marché, beaucoup de petites agences ont dû fermer leurs portes et la profession est touchée par le chômage. D'après vous, y a-t-il trop d'agents immobiliers ?
Oui, c'est évident. Nous avons connu un boom de l'immobilier ces dernières années, il y a donc eu un boom aussi dans la profession. C'est ce qu'on connaît en ce moment avec les vendeurs de cigarettes électroniques par exemple. Le nombre d'agences immobilières va se normaliser avec le temps. Il faut savoir s'adapter. 95% des acheteurs passent par internet. Avoir des locaux coûteux en centre-ville pour disposer d'une belle vitrine, c'est un choix.
Malgré les travers des agences, les ventes de particulier à particulier ne semblent pas avoir explosé. Pourquoi ?
Déjà, parce que les agents immobiliers ont un devoir de conseil. Nous avons une vraie utilité quand il s'agit de prendre des photos avec un professionnel, mettre en avant l'annonce et faire économiser du temps à nos clients. Ensuite, les particuliers ont souvent tendance à vendre leurs biens plus chers : ils connaissent moins bien les prix du marché et le côté affectif s'y mêle.
ça vaut pas les greffiers des tribunaux de commerce :Marek a écrit :
J'ai vu le JT, un notaire c'est 20000 Euros/mois de salaire ????
Et y'a des glands pour faire des bac + whatmille en sciences...
Ou même medecine.
Hé bé...
On est mal...
Ben92 a écrit :et +0.2% dans le 92 aussi.
Vu les conditions de crédit exceptionnelles je me demande pourquoi ça n'augmente pas davantage...
Sauf que ce que ne touchera pas le notaire se transformera en pouvoir d'achat immobilier pour les acheteurs, et donc, finalement, en une hausse des DDM encaissés.Cette réflexion sur les frais de notaires n'est-elle pas paradoxale, alors que le gouvernement vient d'autoriser les départements à augmenter les droits de mutation de 3,8 à 4,5% du prix de vente pendant deux ans ?
Bien sûr. C'est un peu déshabiller Pierre pour habiller Paul. Si cette réforme se fait, ce sera pour redonner du pouvoir d'achat aux Français, alors que les droits mutation augmentent et pèsent bien plus lourdement. D'ailleurs, si c'est pour faire gagner seulement quelques centaines d'euros en frais de notaires aux acheteurs sur une transaction de plusieurs centaines de milliers d'euros, je ne vois pas bien l'intérêt pour l'Etat de se mettre à dos cette puissante corporation.
L'idée, ça doit être de payer grassement ceux qui manipulent du pognon pour qu'ils ne soient pas trop tentés de piquer dans la caisse, ou ceux qui disposent de pouvoirs de décision et qui pourraient être tentés de monnayer leurs décisions.lolio a écrit :ça vaut pas les greffiers des tribunaux de commerce :Marek a écrit :
J'ai vu le JT, un notaire c'est 20000 Euros/mois de salaire ????
Et y'a des glands pour faire des bac + whatmille en sciences...
Ou même medecine.
Hé bé...
On est mal...
...
Et là c'est encore pire à comprendre. heureusement ils sont moins nombreux
09/06/2014Afin de corriger une « une rente » de situation, le gouvernement envisagerait de remplacer la rémunération au pourcentage des notaires par une grille forfaitaire revalorisée tous les ans.
L'impact de cette mesure rendrait d'abord les frais de notaire indépendants des variations du prix de l'immobilier.
L'objectif poursuivi est diminuer les frais de mutation dus par les acheteurs... et relancer la dynamique du marché immobilier
Alors que Clerc de Notaire...kamoulox a écrit :Clair que notaire c'est la planque...
+1toto78 a écrit :Ils sont dingues, ils vont tous partir en Belgique comme Arthur.
Réduire les frais de mutation, ça va transférer le delta sur le prix (dans les poches l'acheteur), et faire augmenter les impôts pour les collectivités locales afin de combler la baisse des recettes, non ?Afin de corriger une « une rente » de situation, le gouvernement envisagerait de remplacer la rémunération au pourcentage des notaires par une grille forfaitaire revalorisée tous les ans.
L'impact de cette mesure rendrait d'abord les frais de notaire indépendants des variations du prix de l'immobilier.
L'objectif poursuivi est diminuer les frais de mutation dus par les acheteurs... et relancer la dynamique du marché immobilier
henda a écrit :Réduire les frais de mutation, ça va transférer le delta sur le prix (dans les poches l'acheteur du vendeur ), et faire augmenter les impôts pour les collectivités locales afin de combler la baisse des recettes, non ?
Oui pardon, mercikesako a écrit :henda a écrit :Réduire les frais de mutation, ça va transférer le delta sur le prix (dans les poches l'acheteur du vendeur ), et faire augmenter les impôts pour les collectivités locales afin de combler la baisse des recettes, non ?
Si les notaires sont moins rémunérés cela ne veut pas dire que la part revenant a l'état va elle réduire, d'ailleurs elle vient d'augmenter.henda a écrit :Réduire les frais de mutation, ça va transférer le delta sur le prix (dans les poches l'acheteur), et faire augmenter les impôts pour les collectivités locales afin de combler la baisse des recettes, non ?Afin de corriger une « une rente » de situation, le gouvernement envisagerait de remplacer la rémunération au pourcentage des notaires par une grille forfaitaire revalorisée tous les ans.
L'impact de cette mesure rendrait d'abord les frais de notaire indépendants des variations du prix de l'immobilier.
L'objectif poursuivi est diminuer les frais de mutation dus par les acheteurs... et relancer la dynamique du marché immobilier
Oui mais non.henda a écrit :Oui pardon, mercikesako a écrit :henda a écrit :Réduire les frais de mutation, ça va transférer le delta sur le prix (dans les poches l'acheteur du vendeur ), et faire augmenter les impôts pour les collectivités locales afin de combler la baisse des recettes, non ?
).Ca va booster un peu la mobilité des proprio. Au lieu de payer 15% de la valeur du bien de frais en moyenne, les acheteurs paieront 14.5%. Cad qu'au lieu de perdre 30kE lorsqu'ils achètent un bien à 200 kE; ils ne perdront "que" 29kE. De quoi faire un peu moins réfléchir avant de se lancer dans l'achat d'un bien immobilier (parait que l'achat immo est le plus grand engagement dans la vie, devant le mariage, le pacs et de faire un enfant...).henda a écrit :Réduire les frais de mutation, ça va transférer le delta sur le prix (dans les poches l'acheteur), et faire augmenter les impôts pour les collectivités locales afin de combler la baisse des recettes, non ?L'objectif poursuivi est diminuer les frais de mutation dus par les acheteurs... et relancer la dynamique du marché immobilier
On t'a déjà démontré et expliqué 1 000 000 000 de fois que non.Je connais pas de gens pire que ceux voulant pas comprendre, les pires et les plus dangereux.comme l'augmentation l'an dernier des frais de notaires a été un petit pas dans la mauvaise direction.
Effectivement. Nous sommes dans la nasse de l'endettement. Seule sortie possible pour l'immobilier: une baisse importante des prix.cotedusure06 a écrit :La soi disant relance de l'immo par la baisse des honoraires des notaires n'effacera pas la hausse que le gouvernement vient d'offrir aux départements pour équilibrer leurs comptes suite à la baisse du nombre de transactions
Si les gens n'achetaient qu'une fois dans leur vie, oui. Ils raisonne comme ça. Mais on peux avoir besoin d'acheter/revendre plusieurs fois... ou connaitre des gens qui le font (déménagement, évolution de la famille, divorce,...). Là on constate les pertes des dizaines de milliers d'euros en frais de transaction... (je change de maison, je vends 92 et je rachète 100 ou je vends 93.5 et je rachète 100 c'est pas pareil...) et ça a une incidence sur la mobilité des proprios (bon peut être pas pour les gens très très bêtes...) ou l'envie d'être proprio.YoppY a écrit :Imaginons que ma banque me dise que je peux emprunter 100K€.
Vu les frais de notaires actuels, je peux donc acheter un bien à 92K€ (grossomodo 5K€ de DDM, et 3K€ pour le notaire).
Imaginons que demain, les émoluments du notaire soient divisés par 2.
Réaction classique : je n'ai plus 92K€ de pouvoir d'achat, mais 93.5K€ => je peux acheter plus cher !
Au final :
=> les acheteurs récupèrent du pouvoir d'achat => hausse de la demande en limite de solvabilité + hausse des budgets de ceux qui sont déjà solvables => hausse des prix ou ralentissement de la baisse
=> les acheteurs achetant immédiatement plus cher grâce à ce pouvoir d'achat récupéré, payeront donc plus de DDM.
Bien sûr que oui. Enfin faible parce que payer 15% ou 14.5% de frais de transaction ça change pas fondamentalement... Mais si on arrivait à 2% comme le Danemark, les proprio déménageraient 2 fois plus souvent (avec en résultante à ce surplus de mobilité, moins de chômage et moins de déplacements pendulaires).Aucune incidence sur la mobilité
Et la solution : "viser plus haut", dans le sens je regarde des biens que je ne pouvais pas "avoir" au par avant et je négocie de la même façon qu'actuellement.YoppY a écrit : => les acheteurs récupèrent du pouvoir d'achat => hausse de la demande en limite de solvabilité + hausse des budgets de ceux qui sont déjà solvables => hausse des prix ou ralentissement de la baisse
La différence est très faible. Dans ton exemple, on a 1.5K€ de plus en "pouvoir d'achat", donc les 5% de DDM (pour rester avec ton exemple), ça fait 0.05 X 1 500 = 75€!YoppY a écrit :=> les acheteurs achetant immédiatement plus cher grâce à ce pouvoir d'achat récupéré, payeront donc plus de DDM.
Oui mais ça c'est la cerise sur le gateau. L'objectif clairement annoncé c'est de maintenir, voir relancer temporairement le marché, sans injecter d'argent public. Si en plus on peut récupérer un peu de pognon (à 200K€ la transaction moyenne pour 800K transactions, les quelques dizaines d'€ par transaction feront au final quelques millions de taxes en plus à récupérer, tout se faisant passer pour ceux qui ont donné du pouvoir d'achatmoimeme a écrit :La différence est très faible. Dans ton exemple, on a 1.5K€ de plus en "pouvoir d'achat", donc les 5% de DDM (pour rester avec ton exemple), ça fait 0.05 X 1 500 = 75€!YoppY a écrit :=> les acheteurs achetant immédiatement plus cher grâce à ce pouvoir d'achat récupéré, payeront donc plus de DDM.
).Non, la très grande majorité des acheteurs raisonnent comme ça tout le temps. C'est d'ailleurs pourquoi les taux ont un effet important sur le marché.Goldorak2 a écrit :Si les gens n'achetaient qu'une fois dans leur vie, oui. Ils raisonne comme ça.YoppY a écrit :Imaginons que ma banque me dise que je peux emprunter 100K€.
Vu les frais de notaires actuels, je peux donc acheter un bien à 92K€ (grossomodo 5K€ de DDM, et 3K€ pour le notaire).
Imaginons que demain, les émoluments du notaire soient divisés par 2.
Réaction classique : je n'ai plus 92K€ de pouvoir d'achat, mais 93.5K€ => je peux acheter plus cher !
Au final :
=> les acheteurs récupèrent du pouvoir d'achat => hausse de la demande en limite de solvabilité + hausse des budgets de ceux qui sont déjà solvables => hausse des prix ou ralentissement de la baisse
=> les acheteurs achetant immédiatement plus cher grâce à ce pouvoir d'achat récupéré, payeront donc plus de DDM.
C'est pas un changement de quelques centaines d'euros qui va changer quoique ce soit sur la mentalité globale, surtout si les prix montent en compensation, comme à chaque fois que la demande est resolvabilisée. Parce qu'individuellement, ça m'étonnerait qu'on parle de dizaines de milliers d'euros : ça tuerai la profession. Par contre, au global, ça va aider à maintenir le marché temporairement, et créer encore un effet d'aubaine quand la date sera annoncée.Goldorak2 a écrit : Mais on peux avoir besoin d'acheter/revendre plusieurs fois... ou connaitre des gens qui le font (déménagement, évolution de la famille, divorce,...). Là on constate les pertes des dizaines de milliers d'euros en frais de transaction... (je change de maison, je vends 92 et je rachète 100 ou je vends 93.5 et je rachète 100 c'est pas pareil...) et ça a une incidence sur la mobilité des proprios (bon peut être pas pour les gens très très bêtes...) ou l'envie d'être proprio.
Où tu as vu que l'état va s'aligner avec le danemark ? Il fait exactement le contraire : s'il réduit un peu la rente des notaires c'est aussi parce qu'il a augmenté les taxes auparavant. Et si les frais de notaires baissent ils se retrouveront automatiquement dans les prix puisque le marché immo français s'adapte toujours au niveau de solvabilité des acheteurs.Goldorak2 a écrit :Bien sûr que oui. Enfin faible parce que payer 15% ou 14.5% de frais de transaction ça change pas fondamentalement... Mais si on arrivait à 2% comme le Danemark, les proprio déménageraient 2 fois plus souvent (avec en résultante à ce surplus de mobilité, moins de chômage et moins de déplacements pendulaires).Aucune incidence sur la mobilité
+1YoppY a écrit : => les départements sont endettés jusqu'au cou avec des tas d'investissements fait durant la bulle, où ils pensaient que les ressources allaient être stables. L'état n'a pas les moyens de compenser la baisse de ressources provenant de l'immo dans tous les départements, donc soit les DDM vont monter, soit les taxes locales vont monter.
La priorité de l'état pour l'instant, c'est de piloter une baisse lente, à moindre coût, et sans enfoncer les collectivités et les professionnels du secteur au fond du gouffre.
tu sembles raisonner comme si une maison etait un bien de consommation. Tu as 10 ans de retard, regarde les prix, c'est surtout un objet de speculation, et les frais d'achat sont considerés comme frottement negligeable sur les PV revées, la preuve la moitié des ventes se font par AI qui prennent 5% du prix au passage.Goldorak2 a écrit : Si les gens n'achetaient qu'une fois dans leur vie, oui. Ils raisonne comme ça. Mais on peux avoir besoin d'acheter/revendre plusieurs fois... ou connaitre des gens qui le font (déménagement, évolution de la famille, divorce,...). Là on constate les pertes des dizaines de milliers d'euros en frais de transaction...
"Quant aux biens de standing, ils n'ont rien perdu de leur valeur puisqu'ils ne se vendent pas." Alain Le Bloas, Le Télégramme 18/09/2009
