Quelles réformes immobilières pour la France ?

[lecriminel]

Sinon j'ai bien noté que tu as conscience que les DDM sont un frein à la mobilité.

un frein, oui.
si tu l'enlèves, ça se debloquera ? non.

j'ai voulu demenager il y a quelques années, pas de DDM chez moi.
Finalement je ne l'ai pas fait:
frais importants (AI 5%, demenagement sensiblement plus, 10% de baisse de ton bien si tu veux vendre vite, les travaux que tu as effectué chez toi, tu les perds et devras les refaire) et surtout tu rentres dans la speculation immobilière. Ca m'embêterait que ça prenne 10%/ an là où j'ai vendu; je ne pourrais pas faire face à 10% de baisse/an là où j'achète.
et puis quant tu achètes, tu t'encroutes.
Enlever les DDM favorisera la mobilité comme un doliprane soulagera un cheval gravement malade: un petit peu. Mais c'est la seule solution que tu trouveras car comme la majorité des Français tu n'accepterais pas les solutions efficaces, elles ruineraient le grand fantasme de s'enrichir fortement sans rien faire.

[Suricate]

Enlever les DDM favorisera la mobilité comme un doliprane soulagera un cheval gravement malade: un petit peu. Mais c'est la seule solution que tu trouveras car comme la majorité des Français tu n'accepterais pas les solutions efficaces

Tu sais, je suis prêt à tout entendre. Ça serait quoi les solutions efficaces pour améliorer la mobilité tout en permettant l'accession aux prix actuels ?

[lecriminel]

Ça serait quoi les solutions efficaces pour améliorer la mobilité tout en permettant l'accession aux prix actuels ?

j'ai beau me casser la tête, aux prix actuels, et salaires actuels, je ne vois rien.
Nous avons 2 éminents forumeurs prêts à demenager. Le premier part en location, la seconde ne veut pas vendre (donc s'immobiliser) si sa perte au moment de la vente est trop importante. Les DDM ne semblent pas etre le verrou central contre la mobilité.
D'ailleurs toi, je crois que tu habites Bordeaux, je ne sais pas si tu es proprietaire mais admettons que oui. Quelle serait la liste de tes vœux pour accepter une mutation à Paris, et dans cette liste où se situeraient les DDM ?

[Suricate]

Il m'est impossible de raisonner "toutes choses égales par ailleurs" à ta question étant donné que je reste convaincu que les prix vont baisser. L'achat n'est donc pas une solution en l'état actuel des choses, sauf à envisager de rester au même endroit pendant très longtemps... et les DDM ne sont nullement en cause, j'aurai un raisonnement similaire sans même avoir de souhait de mobilité.

Mais admettons que la probabilité que les prix baisse soit proche de 0 : je passerai par la case location pendant 1 an, le temps de voir comment ça se passe et si je m'adapte et, ensuite, je passerai à la case achat. Pas envie de voir 12% (8% de DDM + 4% d'AI) de mon prix d'achat s'envoler en 1 an... D'un autre coté si les frais de transfert étaient moins élevés je passerai plus volontiers à l'achat sans faire sous moi au moment de signer.

Celui qui se fait muter/bouge régulièrement n'a aucune alternative à la location en France. Que les prix soient hauts, bullesques ou normaux n'y change que la durée de détention minimale pour amortir ces frais de transfert et pour rendre l'achat préférable à la location. Du coup en dessous de 4 ans de détention il est très rare que l'achat soit préférable (même avec une hausse des prix)... la faute en revient entièrement à ces frais de transfert, DDM en tête.

Dans les pays où les DDM sont faibles et les AI raisonnés (cas des USA par exemple) on se pose moins la question. L'achat tombe sous le sens. Chez nous la précarité semble imposée à ceux qui veulent (se) bouger. Les pantouflards y trouvent leur compte, il faut voir le bon coté des choses.

[ignatius]

Nous avons 2 éminents forumeurs prêts à demenager. Le premier part en location, la seconde ne veut pas vendre (donc s'immobiliser) si sa perte au moment de la vente est trop importante. Les DDM ne semblent pas etre le verrou central contre la mobilité.

Si c'est de moi qu'on parle, les DDM sont clairement un frein à l'achat dans la mesure où je reste un temps limité dans ma nouvelle région.
en gros dans un marché baissier, il faut être suicidaire pour acheter à un prix surélevé, sur lequel on va rajouter 7 % de DDM + rémunération du notaire et 4 % de frais d'agence.
11 % à amortir en 5 ans, ça relève de l'impossible en marché baissier, voire stable.

il n'y a qu'en période de hausse que ça ne gênait personne.

[lecriminel]

Celui qui se fait muter/bouge régulièrement n'a aucune alternative à la location en France. Que les prix soient hauts, bullesques ou normaux n'y change que la durée de détention minimale pour amortir ces frais de transfert et pour rendre l'achat préférable à la location. Du coup en dessous de 4 ans de détention il est très rare que l'achat soit préférable (même avec une hausse des prix)... la faute en revient entièrement à ces frais de transfert, DDM en tête.

Et ça, même avec des prix raisonnables c'est intangible. Tu auras beau filer du Doliprane à ton canasson il ne trouvera jamais l'achat intéressant à moins d'y rester suffisamment longtemps.

Dans les pays où les DDM sont faibles et les AI raisonnés (cas des USA par exemple) on se pose moins la question. L'achat tombe sous le sens. Chez nous la précarité semble imposée à ceux qui veulent (se) bouger. Les pantouflards y trouvent leur compte, il faut voir le bon coté des choses.

Tu appelles précarité le fait d'etre "obligé" d'etre en location si tu bouges tous les 4 ans ? ce n'est pas un peu exegéré ? Surtout qu'en periode de bulle, la location revient bien moins cher sur les biens de qualité...Ca me semble le pendant obligatoire à une forte mobilité....DDM ou non (si tu dois revendre rapidement tu vas devoir faire un effort sur ton prix superieur aux DDM), et ça ne me semble
pas handicapant du tout. En tout cas on est d'accord sur le constat: tu n'as pas le choix. Pas sur la conclusion, tu penses que c'est un malheur qui s'abat sur ces pauvres mobiles, mais je n'ai pas compris pourquoi.

A l'epoque, et je suis bien placé pour le savoir, lors d'une mutation c'est ta boite qui te trouvait la loc et elle ne se foutait pas de toi.
Je pense vraiment que tu dois chercher ailleurs que sur les DDM le manque de mobilité, la liste des inconvénients est très longue. A cela tu dois rajouter l'interet declinant des boites: avec tant de Bac+5 prêts à se prostituer pour travailler au smic, il n'y a plus vraiment de raison de déplacer des salariés en devant payer cher son deracinement.

[lecriminel]

Si c'est de moi qu'on parle, les DDM sont clairement un frein à l'achat dans la mesure où je reste un temps limité dans ma nouvelle région.
en gros dans un marché baissier, il faut être suicidaire pour acheter à un prix surélevé, sur lequel on va rajouter 7 % de DDM + rémunération du notaire et 4 % de frais d'agence.
11 % à amortir en 5 ans, ça relève de l'impossible en marché baissier, voire stable.

il n'y a qu'en période de hausse que ça ne gênait personne.

Pourquoi dis tu que le marché est baissier ?
Ton bien va peut-être prendre 20 ou 30 % en 4 ans.
Seulement ce n'est pas sûr.
Tu peux aussi perdre la même somme.
Ca doit faire peur, en tout cas à moi ça me fait peur.

Les 6% de DDM (les frais de notaires, il faut les payer, ce n'est pas un travail gratuit) sont bien sûr un frein à l'achat-vente de biens immos.
Ca ne t'a pas empeché d'accepter ta mutation, ce qui est la question dont on debat. Donc dans ton cas les DDM n'ont pas empeché ta mobilité, il faut dire qu'en France nous avons un service qui aide bien, pas trop cher, stable, qui s'appelle la location.

[ignatius]

Si c'est de moi qu'on parle, les DDM sont clairement un frein à l'achat dans la mesure où je reste un temps limité dans ma nouvelle région.
en gros dans un marché baissier, il faut être suicidaire pour acheter à un prix surélevé, sur lequel on va rajouter 7 % de DDM + rémunération du notaire et 4 % de frais d'agence.
11 % à amortir en 5 ans, ça relève de l'impossible en marché baissier, voire stable.

il n'y a qu'en période de hausse que ça ne gênait personne.

Pourquoi dis tu que le marché est baissier ?
Ton bien va peut-être prendre 20 ou 30 % en 4 ans.
Seulement ce n'est pas sûr.
Tu peux aussi perdre la même somme.
Ca doit faire peur, en tout cas à moi ça me fait peur.

Les 6% de DDM (les frais de notaires, il faut les payer, ce n'est pas un travail gratuit) sont bien sûr un frein à l'achat-vente de biens immos.
Ca ne t'a pas empeché d'accepter ta mutation, ce qui est la question dont on debat. Donc dans ton cas les DDM n'ont pas empeché ta mobilité, il faut dire qu'en France nous avons un service qui aide bien, pas trop cher, stable, qui s'appelle la location.

ma mutation c'est + 30 % de salaire et de très fortes perspectives d'évolution.
idem pour mon épouse.
à iso salaire, ou avec un + 5-10 % je ne serais absolument pas parti.

[lecriminel]

à iso salaire, ou avec un + 5-10 % je ne serais absolument pas parti.

je comprends.
et à iso salaire, avec des DDM de 1% tu serais parti ?

[ignatius]

à iso salaire, ou avec un + 5-10 % je ne serais absolument pas parti.

je comprends.
et à iso salaire, avec des DDM de 1% tu serais parti ?

non mais à +30 % avec des DDM à 1 %, j'aurais peut être racheté au lieu de prendre une location.

[ignatius]

un truc marrant d'ailleurs : ma fille, 6 ans, ne comprend pas le concept de la location.

la question qui revient toujours est : "mais on est chez nous ou on n'est pas chez nous ?"
ma réponse : "on est chez nous, mais la maison ne nous appartient pas, on paie pour habiter dans cette maison "
et là, elle ne comprend plus rien.

bon j'ai testé avec une petite voisine qui déménage aussi (même cas, passe de proprio à locataire ), elle a presque 10 ans, et elle ne comprend pas non plus le principe de la location.

Bref les proprios sont de grands enfants.

[lecriminel]

à +30 % avec des DDM à 1 %, j'aurais peut être racheté au lieu de prendre une location

Ah bon ?
sur un marché baissier et avec un rendement hyper bas ?

donc en résumé, le salaire fait la mobilité
et les DDM empêchent les mobiles de rentrer sur le marché speculatif immobilier.

[ignatius]

à +30 % avec des DDM à 1 %, j'aurais peut être racheté au lieu de prendre une location

Ah bon ?
sur un marché baissier et avec un rendement hyper bas ?

donc en résumé, le salaire fait la mobilité
et les DDM empêchent les mobiles de rentrer sur le marché speculatif immobilier.

sur un marché baissier, tu peux avoir une bonne négociation en direct.
sans frais d'AI avec des DDM à 1 %, en gros seul ton prix d'achat détermine si l'investissement sera rentable ou non.

et effectivement, le salaire est une des composantes principales de la mobilité professionnelle.

les DDM élevés empêchent d'acheter sur de courtes durées ( inférieures à 5 ans ), sauf en marché haussier ou bullesque (en phase ascendante )

[Sifar]

Pour comprendre nos concitoyens : extrait d'un forum d'enseignants : c'est la période où les gens qui viennent de passer les concours couinent parce qu'ils réalisent qu'ils vont être obligés de changer de ville et souvent même de région.

Bonsoir à tous,
J'ai les résultats de l'intra : 95 km de la maison (190 aller-retour), changement de département alors que je suis mariée, 2 enfants et proprio.
Il y avait certainement une erreur sur mon barème car je n'ai que 30 points qui correspondent à mon classement au capes interne et quand j'ai appelé le rectorat qui m'a renvoyé au ministère, je me suis faite envoyée sur les roses!
Croyez qu'un recours est possible, je ne suis pas syndiquée.

La culture du passe-droit, l'idée que si on est propriétaire, on n'a pas à être déplacé et que l'idéal serait que ce soit un célibataire locataire qui se prenne cette affectation.
Ce qui est très intéressant, c'est qu'il y a vingt ans ans, les gens subissaient et acceptaient la règle, en discutant au pire les modalités de calcul.
Désormais, la contestation est systématique, les gens téléphonent au rectorat pour expliquer à quel point leur cas est particulier...
Mentalité de m.... , qui explique pourquoi ce pays est foutu.

Le plus drôle, c'est que cette personne enseigne le français depuis des années ( comme contractuelle ).
D'une, elle ne pouvait pas ignorer comment cela se passe.
De deux, le capes interne n'est manifestement pas assez sélectif.

[Suricate]

Tu appelles précarité le fait d'etre "obligé" d'etre en location si tu bouges tous les 4 ans ? ce n'est pas un peu exegéré ?

Précaire : qui n'offre nulle garantie de durée, de stabilité, qui peut toujours être remis en cause.

Surtout qu'en periode de bulle, la location revient bien moins cher sur les biens de qualité...

Le problème avec toi (et certains autres) c'est que tu n'arrives pas à penser au delà de la Bulle. Oublie la un peu. Imagine un monde où les prix sont stables, un monde où ces prix évoluent de concert avec les salaires, au même rythme, main dans la main. C'est bon ? Tu visualises ?

Pas sur la conclusion, tu penses que c'est un malheur qui s'abat sur ces pauvres mobiles, mais je n'ai pas compris pourquoi.

Dans ce monde idéal et pas si lointain où il n'y a (avait) pas de Bulle, le pauvre mobile paye 12% du prix de son bien tous les 4 ans pour être "chez lui". Tu me diras, il est un peu débile de déménager tous les 4 ans et tu n'auras pas complètement tort. Mais la plupart des mobiles ne savent pas, a priori, quand et où ils vont devoir bouger. Quant aux accidents de la vie, causes de mobilité subie, c'est le même tarif... et point de "revalorisation salariale" pour ceux là.

L'autre alternative c'est locavie. C'est pas mal aussi, ça a son charme, mais quoi qu'on en dise : au final c'est plus couteux (surtout locataire dans le privé, quand j'entends dire que la location est bon marché j'ai un peu les poils qui hérissent, dans le social passe encore, dans le privé c'est pas encore bullesque mais c'est beaucoup plus cher qu'il y a 10 ans... et ça n'a pas non plus suivi les salaires, si tu vois ce que je veux dire).

[lecriminel]

Le problème avec toi (et certains autres) c'est que tu n'arrives pas à penser au delà de la Bulle. Oublie la un peu. Imagine un monde où les prix sont stables, un monde où ces prix évoluent de concert avec les salaires, au même rythme, main dans la main. C'est bon ? Tu visualises ?

en fait tu demandes la suppression des DDM contre une hausse de la TF, mais ce que tu souhaites vraiment c'est des prix stables, un monde où ces prix évoluent de concert avec les salaires, au même rythme, main dans la main. Or cela, tu peux l'obtenir mais ça n'a rien à voir avec les DDM.

Dans le monde réel actuel, toutes choses egales par ailleurs, sans DDM on aurait eu:
-le montant des DDM dans la poche des vendeurs au lieu de l'Etat endetté (quelques milliards chaque année)
-plus de speculation (tu preferes rentrer dans un casino si l'entrée coute X ou 7X ? et avec le nombre de tocards type Gugus qui croit que l'immo ne peut que monter et des banques qui ne font pas leur boulot, le resultat serait explosif)
-tous les abrutis acheteurs 2005 et après aujourd'hui dans la mouise qui le seraient jusqu'au cou avec 1.000 euros/an supplementaire de TF.

La solution idéale est probablement autre qu'un simple retrait des DDM ou même son remplacement par une autre taxe.

Tu sais Suricate, la vie est precaire.
Je sais qu'il est à la mode d'avoir peur de tout et de vouloir se rassurer, je sais aussi que la location coute un petit peu plus cher (il faut payer le service), mais ça reste très raisonnable, et puis on a tout de même les aides type APL pour les cas les plus extremes.
On voit d'ailleurs aujourd'hui que les gens perdent beaucoup plus d'argent sur la valeur de leur maison que les DDM, pourquoi ne te focalises tu pas dessus ?

[Suricate]

Tu sembles avoir un peu de mal avec les concepts abstraits. C'est peut être lié à l'intitulé du forum, difficile de réfléchir au delà de la Bulle.

Je ne t'en veux pas, merci d'avoir lu néanmoins, c'est un bon début.

[pimousse]

Baisser les ddm ne pourrait fonctionner que dans un cas pour éliminer la spéculation : que ce soit dans les secteurs où l'offre est très largement supérieure à la demande et encore je suis même pas sûr.Sinon il faut oublier mais ça on te l'a déjà expliqué 1 000 000 000 de fois.

Je préfère amplement que l'argent aille au trésor public que destiné à des branleurs.

[neorural01]

Pour comprendre nos concitoyens : extrait d'un forum d'enseignants : c'est la période où les gens qui viennent de passer les concours couinent parce qu'ils réalisent qu'ils vont être obligés de changer de ville et souvent même de région.

Bonsoir à tous,
J'ai les résultats de l'intra : 95 km de la maison (190 aller-retour), changement de département alors que je suis mariée, 2 enfants et proprio.
Il y avait certainement une erreur sur mon barème car je n'ai que 30 points qui correspondent à mon classement au capes interne et quand j'ai appelé le rectorat qui m'a renvoyé au ministère, je me suis faite envoyée sur les roses!
Croyez qu'un recours est possible, je ne suis pas syndiquée.

......

Le plus drôle, c'est que cette personne enseigne le français depuis des années ( comme contractuelle ).
D'une, elle ne pouvait pas ignorer comment cela se passe.
De deux, le capes interne n'est manifestement pas assez sélectif.

[Suricate]

Baisser les ddm ne pourrait fonctionner que dans un cas pour éliminer la spéculation : que ce soit dans les secteurs où l'offre est très largement supérieure à la demande et encore je suis même pas sûr.

Ce n'est pas parce qu'on explique 1 000 000 000 de fois une chose qu'elle en devient vraie. Les DDM comme frein à la spéculation, pourquoi pas. Tu peux sourcer ? Non parce que je ne te crois pas mais juste parce que la littérature sur les DDM comme frein à la mobilité est beaucoup plus dense que celle des DDM comme frein à la spéculation. Pendant tes congés estivaux tu auras peut être l'occasion d'approfondir le sujet et de revenir avec un peu plus de matière que ton seul sentiment sur le sujet.

Si on rapproche les DDM d'une autre taxe sur les transactions, la TVA par exemple, peut on dire que c'est un frein la spéculation ou juste une taxe sans autre motif que de prendre de l'argent là où il y en a ? Ce qui n'est déjà pas mal, j'ai bien compris que ton objectif principal était de combler le trou et ça t'honore. Enfin, disons que tu as surtout envie que ceux qui bougent le comblent pour que ceux qui pantouflent puisse continuer à se la couler douce... mais c'est un autre sujet.

Une taxe sur les plus-values n'aurait elle pas plus de sens dans l'optique de "lutter" contre la spéculation ? Même si "lutter" n'est pas le terme idéal tellement l'objectif de la plupart de ces taxes est de ponctionner sans rien faire. Ne pourrait on pas imaginer, soyons fou, la disparition des DDM et la création d'une (grosse) taxe sur les PV qui, ô miracle, permette de respecter la neutralité budgétaire que tu appelles de tes vœux (masse des DDM avant = masse des taxes sur les PV après) ? Ainsi seraient vraiment taxés les créateurs de richesses (sic) et les méchants spéculateurs... pas le péquin moyen qui achète pour se loger tous les 4 ans.

La logique consistant à augmenter indéfiniment les taxes sur les transactions brutes ne fera qu'ouvrir encore un peu plus la fracture entre ceux qui peuvent payer (les immobiles et ceux pour qui l'argent n'est pas un problème) et ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas le faire (les mobiles et les sans le sou). Horrible perspective enrobée de discours lénifiants sur la vertu supposée des DDM à lutter contre la spéculation, le système actuel ayant fait la preuve depuis 2000 de sa totale inefficacité en la matière.

[pimousse]

Arrête ton blabla, la seule chose efficace pour faire baisser les DDM c'est la baisse des prix à laquelle elle participe, les acheteurs étant forcés d'en tenir compte dans leur prix d'achat.Point final.

[redisdead]

Pas vrai dans une période ou l'argent quasi gratuit est à la portée de tout le monde. Les DDM sont juste intégrés par l'acheteur dans sa demande de crédit. D'où augmentation de prix si tu veux ensuite faire ta culbute. Le prix de revente prendra compte des DDM payés dans le passé, d'où augmentation des DDM futurs. Une sorte de DDM composés quoi! Et c'est logiquement un phénomène qui a participé au gonflement de la bulle.

Les DDM qui cassent la spéculation, ce serait plutôt dans une conjoncture de taux d'intérêts très élevés par rapport à l'inflation. On y est pas.

[pimousse]

Les DDM sont juste intégrés par l'acheteur dans sa demande de crédit

Les ddm oui, et dans le cas où ils sautent, ils resteront tout de même dans le financement et iront dans la poche du vendeur, pour la 150 000 000 de fois : résultat , manque à gagner pour les finances publiques et enrichissement supplémentaire du bon électorat UMP : les branleurs.

[pimousse]

Le prix de revente prendra compte des DDM payés dans le passé

faux le prix de vente dépendra toujours que de la solvabilité des acheteurs , bref de la demande solvable, et si ils sont subventionnés à outrance par crédit trop faciles et autres m3rdes du style ptz , robiens , scelliers avec droits sans devoirs.

[Suricate]

la seule chose efficace pour faire baisser les DDM c'est la baisse des prix

Oui. Ou l'intervention de la puissance publique qui changerait son fusil d'épaule et dirait "stop" à cette taxe inefficace.

à laquelle elle participe

En désolvabilisant les acquéreurs. Pourquoi pas mettre ces DDM à 20% alors ? Comme ça, deux options :
- plus personne ne trouverait d'intérêt à acheter (sauf à envisager de rester 30 ans dans le même logement).
- tout le monde achèterai dans la gaieté et l’allégresse versant son obole au passage, les finances publiques seraient abondés d'autant et la Bulle exploserait. Joie.

Que dire enfin du fait que tu milites à la fois pour la conservation des DDM, pour la baisse franche des prix (30% j'imagine) et pour le maintien des finances locales au niveau actuel. Équation impossible sauf à imaginer que le nombre de transactions puisse augmenter dans la même proportion que les prix viendraient à baisser, ou alors qu'on augmente le taux des DDM en faisant passer les frais de notaire à près de 10% . Pourquoi pas.

Les collectivités ont fait de cette grasse ressource exceptionnelle un élément ordinaire de leurs budgets annuels. Forcément, quand ça coince sur les volumes et/ou sur les prix, ça se complique. Alors qu'avec une taxe lissée dans le temps (TF) les a coups seraient moins visibles et les finances publiques plus faciles à piloter, il deviendrait alors inutile d'augmenter d'un trait de plume les DDM de 0.7% pour boucler l'année comme ça a été le cas en 2014.

[pangloss]

Les collectivités ont fait de cette grasse ressource exceptionnelle un élément ordinaire de leurs budgets annuels. Forcément, quand ça coince sur les volumes et/ou sur les prix, ça se complique. Alors qu'avec une taxe lissée dans le temps (TF) les a coups seraient moins visibles et les finances publiques plus faciles à piloter, il deviendrait alors inutile d'augmenter d'un trait de plume les DDM de 0.7% pour boucler l'année comme ça a été le cas en 2014.

+1

[lecriminel]

Tu sembles avoir un peu de mal avec les concepts abstraits.

J'ai surtout du mal à comprendre l'interêt de supprimer une taxe qui serait nocive dans un cas abstrait. Les prix stables, ça n'existe pas dans le monde des marchands de tapis.
Ton idée est bonne si tu es capable de rendre plat l'encephalogramme des prix immos, ce qui n'est pas le cas.

Le mobile, outre ses autres frais et désagréments, paiera forcement plus cher: soit le travail du notaire, soit le service du bailleur, sa mobilité coute. Pour réduire ses pertes de locataire face aux propriétaires stables, tu peux par exemple quitter la niche de la RP (appelé parfois loyer fictif), tu peux aider financièrement ceux qui changent de job loin de chez eux (je ne sais pas si ça existe déjà), il n'y a pas de limite. Tu pourrais etre tenté d'enlever les DDM mais si sa baraque perd 30% en 4 ans, il s'apercevra que tu l'as pris pour un imbecile, que tu ne l'as pas protégé d'une calamité qui peut lui couter 10 fois plus cher que la location et qui s'appelle speculation.

[lecriminel]

Pas vrai dans une période ou l'argent quasi gratuit est à la portée de tout le monde. Les DDM sont juste intégrés par l'acheteur dans sa demande de crédit. D'où augmentation de prix si tu veux ensuite faire ta culbute. Le prix de revente prendra compte des DDM payés dans le passé, d'où augmentation des DDM futurs. Une sorte de DDM composés quoi! Et c'est logiquement un phénomène qui a participé au gonflement de la bulle.

Les DDM qui cassent la spéculation, ce serait plutôt dans une conjoncture de taux d'intérêts très élevés par rapport à l'inflation. On y est pas.

entre la theorie des vendeurs intégrant les DDM (hausse continue des prix) et celle de la limite par la solvabilité des acheteurs (forte hausse avec baisse de taux et accès facile au credit), c'est assez facile de verifier laquelle est juste.

[Suricate]

J'ai surtout du mal à comprendre l'interêt de supprimer une taxe qui serait nocive dans un cas abstrait. Les prix stables, ça n'existe pas dans le monde des marchands de tapis.

Tu es peut être trop jeune pour avoir connu le monde d'avant la Bulle, je ne sais pas... ce qui est certain c'est que tu as du mal à réfléchir sans.

Ton idée est bonne si tu es capable de rendre plat l'encephalogramme des prix immos, ce qui n'est pas le cas.

Même pas... l'application est la même que les prix montent, baissent ou stagnent. C'est alors juste une question de délai nécessaire pour amortir les frais de transfert.

Le mobile, outre ses autres frais et désagréments, paiera forcement plus cher: soit le travail du notaire, soit le service du bailleur, sa mobilité coute.

On parle là de masses totalement disproportionnées. Pour le locataire la mobilité coute de l'ordre d'un mois de loyer + déménagement. Pour le propriétaire, actuellement, c'est de l'ordre de 30 mois de loyers (250 mois * 12%) qui partent en fumée à chaque mutation (sans compter les frais de déménagement). En supprimant les DDM on passerai à 17 mois, c'est encore trop (la faute aux AI cette fois ci).

Pour réduire ses pertes de locataire face aux propriétaires stables, tu peux par exemple quitter la niche de la RP (appelé parfois loyer fictif), tu peux aider financièrement ceux qui changent de job loin de chez eux (je ne sais pas si ça existe déjà), il n'y a pas de limite.

La limite étant peut être l'état des finances publiques. Sinon pour les locataires mobiles il existe bien un dispositif (le locapass).

Tu pourrais etre tenté d'enlever les DDM mais si sa baraque perd 30% en 4 ans, il s'apercevra que tu l'as pris pour un imbecile, que tu ne l'as pas protégé d'une calamité qui peut lui couter 10 fois plus cher que la location et qui s'appelle speculation.

Ok pour les conséquences en période de Bulle.
Et en période haussière, il se passe quoi ? C'est génial ? (Attention il y a un piège).

[lecriminel]

tu peux aider financièrement ceux qui changent de job loin de chez eux (je ne sais pas si ça existe déjà)

La limite étant peut être l'état des finances publiques. Sinon pour les locataires mobiles il existe bien un dispositif (le locapass).

Tu pourrais etre tenté d'enlever les DDM mais si sa baraque perd 30% en 4 ans, il s'apercevra que tu l'as pris pour un imbecile, que tu ne l'as pas protégé d'une calamité qui peut lui couter 10 fois plus cher que la location et qui s'appelle speculation.

Ok pour les conséquences en période de Bulle.
Et en période haussière, il se passe quoi ? C'est génial ? (Attention il y a un piège).

1.Je me trompe peut-être, mais je pense que le nombre de personnes qui sont propriétaires et qui trouvent un emploi (déjà, c'est rare depuis quelques années) éloigné suffisamment bien payé pour l'accepter, et suffisamment mal pour avoir besoin d'aide est limité et qu'il ne met pas en danger les finances publiques.

2.Non, le danger retombe sur son acheteur.

Tu es peut être trop jeune pour avoir connu le monde d'avant la Bulle

c'est surtout que je ne m'y interessais pas. En 1997, je vois un reportage d'une femme qui vend son appart et qui devait encore pas mal d'argent à la banque. Ma femme frémit. Je connais le principe d'un remboursement de prêt et la rassure, cette femme a manqué des mensualités. Au meme moment le commentaire assure le contraire. Jamais je n'aurais imaginé le poids et les degats de la speculation sur ce que je considerais un bien de consommation.

[Suricate]

L'aide Locapass ne risque pas de mettre en péril les finances publiques. D'une parce qu'elle est dérisoire, de deux parce que les propriétaires rechignent le plus souvent à être mobiles vu le coût (net des aides) engendré par cette mobilité.

Au lieu de se rapprocher de l'emploi ils vont opter pour les mouvements pendulaires et les coûts associés (lissés et indolores, enfin à ce qu'ils pensent) ou tout simplement refuser de bouger. J'avais lu une autre étude qui montrait que les propriétaires étaient plus enclins à accepter n'importe quel travail, quitte à baisser drastiquement leur rémunération, pour éviter de bouger. Il faudrait que j'arrive à remettre la main dessus.

[wasabi]

Enlever les DDM favorisera la mobilité comme un doliprane soulagera un cheval gravement malade: un petit peu. Mais c'est la seule solution que tu trouveras car comme la majorité des Français tu n'accepterais pas les solutions efficaces

Tu sais, je suis prêt à tout entendre. Ça serait quoi les solutions efficaces pour améliorer la mobilité tout en permettant l'accession aux prix actuels ?

Par mobilité, vous voulez dire la mobilité des travailleurs vers les emplois ou celle des emplois vers les travailleurs ? Parce qu'on peut aussi prendre des mesures simples pour régionaliser certains emplois.

[wasabi]

Ce qui est très intéressant, c'est qu'il y a vingt ans ans, les gens subissaient et acceptaient la règle, en discutant au pire les modalités de calcul.
Désormais, la contestation est systématique, les gens téléphonent au rectorat pour expliquer à quel point leur cas est particulier...
Mentalité de m.... , qui explique pourquoi ce pays est foutu.

Le plus drôle, c'est que cette personne enseigne le français depuis des années ( comme contractuelle ).
D'une, elle ne pouvait pas ignorer comment cela se passe.
De deux, le capes interne n'est manifestement pas assez sélectif.

Et on s'imagine qu'elle pleure alors qu'elle ne s'est pas encore rendue compte que l'affectation en question était en zone chaude ?

[ignatius]

Pour comprendre nos concitoyens : extrait d'un forum d'enseignants : c'est la période où les gens qui viennent de passer les concours couinent parce qu'ils réalisent qu'ils vont être obligés de changer de ville et souvent même de région.

Bonsoir à tous,
J'ai les résultats de l'intra : 95 km de la maison (190 aller-retour), changement de département alors que je suis mariée, 2 enfants et proprio.
Il y avait certainement une erreur sur mon barème car je n'ai que 30 points qui correspondent à mon classement au capes interne et quand j'ai appelé le rectorat qui m'a renvoyé au ministère, je me suis faite envoyée sur les roses!
Croyez qu'un recours est possible, je ne suis pas syndiquée.

La culture du passe-droit, l'idée que si on est propriétaire, on n'a pas à être déplacé et que l'idéal serait que ce soit un célibataire locataire qui se prenne cette affectation.
Ce qui est très intéressant, c'est qu'il y a vingt ans ans, les gens subissaient et acceptaient la règle, en discutant au pire les modalités de calcul.
Désormais, la contestation est systématique, les gens téléphonent au rectorat pour expliquer à quel point leur cas est particulier...
Mentalité de m.... , qui explique pourquoi ce pays est foutu.

Le plus drôle, c'est que cette personne enseigne le français depuis des années ( comme contractuelle ).
D'une, elle ne pouvait pas ignorer comment cela se passe.
De deux, le capes interne n'est manifestement pas assez sélectif.

Pfff.... elle pleure parce qu'elle est mutée à 95 bornes ?
proprio, 2 enfants, pour ma part, plutôt bien classé au concours ( le mode d'affectation se fait selon le classement ), muté à 480 kms, et je suis super content.

en même temps tant qu'à être muté, autant l'être assez loin, ça évite d'avoir à se poser des questions.

tant qu'on aura si peu de mobilité professionnelle, faudra pas s'étonner de la stagnation des salaires et des carrières.
en tant que fonctionnaire d'Etat, on doit être mobile sur tout le territoire métropolitain ( chez nous ils sont sympas, ils t'obligent pas à demander les DOM-TOM si tu veux pas y aller )
sinon faut postuler pour la fonction publique territoriale ( même si les postes de prof de français n'y existent pas ).

on ne peut pas avoir les avantages ( protection de l'emploi ) sans les inconvénients ( une mobilité demandée à chaque changement de grade, c'est pas la mort non plus )

[jobserve75]

En même temps, elle était déjà en place et c'était un concours pour être titularisée.

Après, il faut pouvoir concilier une mut avec son conjoint quand on va à 480 kms.

C'est pourquoi, je ne vous rejoins pas forcément.

Je crois comprendre que vous êtes à la DGFIP. Et l'ex trésor public était très chiant pour ça. Il fallait bouger tous le 4-5 ans pour évoluer quitte à aller en Guyane.
Ca en décourageait beaucoup, à part des vieilles filles célibataires ou des ambitieux avec un conjoint qui sacrifiait sa vie pro.

Au final, il y avait peu de diversité et beaucoup de discrimination.

Mais désormais, la DGFIP s'est assouplie sur ce sujet. Le concours aussi 'sur les épreuves mais pas sur la sélection). Quant aux perspectives de carrière, elles ne sont plus ce qu'elles étaient et il faudra réduire les A+, ce qui les limitera encore plus.

[ignatius]

En même temps, elle était déjà en place et c'était un concours pour être titularisée.

Après, il faut pouvoir concilier une mut avec son conjoint quand on va à 480 kms.

C'est pourquoi, je ne vous rejoins pas forcément.

Je crois comprendre que vous êtes à la DGFIP. Et l'ex trésor public était très chiant pour ça. Il fallait bouger tous le 4-5 ans pour évoluer quitte à aller en Guyane.
Ca en décourageait beaucoup, à part des vieilles filles célibataires ou des ambitieux avec un conjoint qui sacrifiait sa vie pro.

Au final, il y avait peu de diversité et beaucoup de discrimination.

Mais désormais, la DGFIP s'est assouplie sur ce sujet. Le concours aussi 'sur les épreuves mais pas sur la sélection). Quant aux perspectives de carrière, elles ne sont plus ce qu'elles étaient et il faudra réduire les A+, ce qui les limitera encore plus.

personne n'oblige à passer un concours pour progresser.
par ailleurs, une mutation à 95 bornes, ça reste temporaire.
rien ne l'empêchera l'an prochain d'avoir un rapprochement de conjoint.
mais peut être ralera t elle car elle sera alors nommée à 40 km de chez elle ?

concernant les perspectives de carrière à la DGFIP elles restent identiques si tu réussis le concours maintenant.
en effet, les postes au concours ont diminué de 42 % depuis 2 ans afin d'être alignés sur les perspectives et les besoins à venir ( voir la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences en cours d'élaboration )
si tu as réussi le concours il y 2,3,4 ans alors qu' il y avait 200 lauréats, et désormais 80 promotions au grade supérieur dans qqs années, effectivement faut pas être dans les derniers du concours ( ceci dit si tu as fini 140e y a 2 ans, tu n'aurais pas eu le concours cette année donc il faut voir le bon côté des choses ).

après on parle de concours où tu fais + 30 % de salaire (dans mon cas, quasi + 50 % pour certains jeunes collègues ), avec des salaires déjà pas trop dégueu.
si en contrepartie tu n'es pas mobile géographiquement et fonctionnellement, c'est qu'on marche sur la tête.

la réduction du staff d'A+ se justifie par ailleurs, maintenant que la fusion est absorbée, et qu'on réduit le nombre de structures à encadrer.
les débouchés se réduisant, pour maintenir les perspectives, il suffit juste de réduire le flux d'entrants, à savoir adapter le nombre de postes aux concours.

[lisa]

Pour comprendre nos concitoyens : extrait d'un forum d'enseignants : c'est la période où les gens qui viennent de passer les concours couinent parce qu'ils réalisent qu'ils vont être obligés de changer de ville et souvent même de région.

Bonsoir à tous,
J'ai les résultats de l'intra : 95 km de la maison (190 aller-retour), changement de département alors que je suis mariée, 2 enfants et proprio.
Il y avait certainement une erreur sur mon barème car je n'ai que 30 points qui correspondent à mon classement au capes interne et quand j'ai appelé le rectorat qui m'a renvoyé au ministère, je me suis faite envoyée sur les roses!
Croyez qu'un recours est possible, je ne suis pas syndiquée.

La culture du passe-droit, l'idée que si on est propriétaire, on n'a pas à être déplacé et que l'idéal serait que ce soit un célibataire locataire qui se prenne cette affectation.
Ce qui est très intéressant, c'est qu'il y a vingt ans ans, les gens subissaient et acceptaient la règle, en discutant au pire les modalités de calcul.
Désormais, la contestation est systématique, les gens téléphonent au rectorat pour expliquer à quel point leur cas est particulier...
Mentalité de m.... , qui explique pourquoi ce pays est foutu.

Le plus drôle, c'est que cette personne enseigne le français depuis des années ( comme contractuelle ).
D'une, elle ne pouvait pas ignorer comment cela se passe.
De deux, le capes interne n'est manifestement pas assez sélectif.

Pfff.... elle pleure parce qu'elle est mutée à 95 bornes ?
proprio, 2 enfants, pour ma part, plutôt bien classé au concours ( le mode d'affectation se fait selon le classement ), muté à 480 kms, et je suis super content.

en même temps tant qu'à être muté, autant l'être assez loin, ça évite d'avoir à se poser des questions.

tant qu'on aura si peu de mobilité professionnelle, faudra pas s'étonner de la stagnation des salaires et des carrières.
en tant que fonctionnaire d'Etat, on doit être mobile sur tout le territoire métropolitain ( chez nous ils sont sympas, ils t'obligent pas à demander les DOM-TOM si tu veux pas y aller )
sinon faut postuler pour la fonction publique territoriale ( même si les postes de prof de français n'y existent pas ).

on ne peut pas avoir les avantages ( protection de l'emploi ) sans les inconvénients ( une mobilité demandée à chaque changement de grade, c'est pas la mort non plus )

Un peu facile comme commentaire.Sifar a oublié de préciser que l'enseignante en question était stagiaire donc que la nomination était pour UN an .Pas facile dans ce cas d'envisager un déménagement. On ne connaît pas non plus les ressources du couple,ni les possibilités de mutation du conjoint. Visiblement la personne était très mal informée sinon elle aurait su que dans sa situation il fallait être syndiquée. Je la plains.

[lisa]

après on parle de concours où tu fais + 30 % de salaire (dans mon cas, quasi + 50 % pour certains jeunes collègues ), avec des salaires déjà pas trop dégueu.
si en contrepartie tu n'es pas mobile géographiquement et fonctionnellement, c'est qu'on marche sur la tête.

C'est bien tout le problème....Renseigne toi sur le salaire d'un prof stagiaire.

[ignatius]

après on parle de concours où tu fais + 30 % de salaire (dans mon cas, quasi + 50 % pour certains jeunes collègues ), avec des salaires déjà pas trop dégueu.
si en contrepartie tu n'es pas mobile géographiquement et fonctionnellement, c'est qu'on marche sur la tête.

C'est bien tout le problème....Renseigne toi sur le salaire d'un prof stagiaire.

c'est une situation temporaire.
une titularisation, c'est toujours difficile à accepter.
les collègues catégories C qui se trouvent mutés à 800 bornes de chez eux suite à titularisation, et qui gagnent bien moins qu'un prof stagiaire avec des perspectives moindres, il y en a à la pelle.
bizarrement on ne les entend pas.

[Sifar]

Un peu facile comme commentaire.Sifar a oublié de préciser que l'enseignante en question était stagiaire donc que la nomination était pour UN an .Pas facile dans ce cas d'envisager un déménagement. On ne connaît pas non plus les ressources du couple,ni les possibilités de mutation du conjoint. Visiblement la personne était très mal informée sinon elle aurait su que dans sa situation il fallait être syndiquée. Je la plains.

CQFD.

[ignatius]

Un peu facile comme commentaire.Sifar a oublié de préciser que l'enseignante en question était stagiaire donc que la nomination était pour UN an .Pas facile dans ce cas d'envisager un déménagement. On ne connaît pas non plus les ressources du couple,ni les possibilités de mutation du conjoint. Visiblement la personne était très mal informée sinon elle aurait su que dans sa situation il fallait être syndiquée. Je la plains.

CQFD.

c'est sympa.
t'es syndiqué tu vas où tu veux ?
chez nous, t'es syndiqué, t'es juste informé 2 heures avant les autres

[wasabi]

Un peu facile comme commentaire.Sifar a oublié de préciser que l'enseignante en question était stagiaire donc que la nomination était pour UN an .Pas facile dans ce cas d'envisager un déménagement. On ne connaît pas non plus les ressources du couple,ni les possibilités de mutation du conjoint. Visiblement la personne était très mal informée sinon elle aurait su que dans sa situation il fallait être syndiquée. Je la plains.

CQFD.

c'est sympa.
t'es syndiqué tu vas où tu veux ?
chez nous, t'es syndiqué, t'es juste informé 2 heures avant les autres

C'est plus syndicat comme "syndicat du crime" que comme "syndicat professionnel" visiblement !

[titano]

c'est sympa.
t'es syndiqué tu vas où tu veux ?

Ah ! Tu vois, je te l'avais dit...

[lisa]

Un peu facile comme commentaire.Sifar a oublié de préciser que l'enseignante en question était stagiaire donc que la nomination était pour UN an .Pas facile dans ce cas d'envisager un déménagement. On ne connaît pas non plus les ressources du couple,ni les possibilités de mutation du conjoint. Visiblement la personne était très mal informée sinon elle aurait su que dans sa situation il fallait être syndiquée. Je la plains.

CQFD.

c'est sympa.
t'es syndiqué tu vas où tu veux ?
chez nous, t'es syndiqué, t'es juste informé 2 heures avant les autres

Heureusement qu'il ne suffit pas d'être syndiqué pour aller où on veut!
Mais remplir son dossier de mutation avec quelqu'un qui connaît bien le système est un plus indéniable. Cela permet d'éviter des erreurs qui peuvent couter très cher et éventuellement d'être mieux défendu en commission d'affectation ( Un peu comme un avocat qui dirait " je vous rappelle que Mme X a deux enfants en bas âge" ). Mais le barème reste le barème ...et chaque syndicat veille à ce qu'il soit respecté.

[wasabi]

Un peu facile comme commentaire.Sifar a oublié de préciser que l'enseignante en question était stagiaire donc que la nomination était pour UN an .Pas facile dans ce cas d'envisager un déménagement. On ne connaît pas non plus les ressources du couple,ni les possibilités de mutation du conjoint. Visiblement la personne était très mal informée sinon elle aurait su que dans sa situation il fallait être syndiquée. Je la plains.

CQFD.

c'est sympa.
t'es syndiqué tu vas où tu veux ?
chez nous, t'es syndiqué, t'es juste informé 2 heures avant les autres

Heureusement qu'il ne suffit pas d'être syndiqué pour aller où on veut!
Mais remplir son dossier de mutation avec quelqu'un qui connaît bien le système est un plus indéniable. Cela permet d'éviter des erreurs qui peuvent couter très cher et éventuellement d'être mieux défendu en commission d'affectation ( Un peu comme un avocat qui dirait " je vous rappelle que Mme X a deux enfants en bas âge" ). Mais le barème reste le barème ...et chaque syndicat veille à ce qu'il soit respecté.

Pourquoi ? Le fonctionnement du système est opaque et il faut avoir été initié pour le connaître ? Bonjour l'ésotérisme.

[jobserve75]

Concernant les perspectives de carrière à la DGFIP elles restent identiques si tu réussis le concours maintenant.
en effet, les postes au concours ont diminué de 42 % depuis 2 ans afin d'être alignés sur les perspectives et les besoins à venir ( voir la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences en cours d'élaboration )
si tu as réussi le concours il y 2,3,4 ans alors qu' il y avait 200 lauréats, et désormais 80 promotions au grade supérieur dans qqs années, effectivement faut pas être dans les derniers du concours ( ceci dit si tu as fini 140e y a 2 ans, tu n'aurais pas eu le concours cette année donc il faut voir le bon côté des choses ).

après on parle de concours où tu fais + 30 % de salaire (dans mon cas, quasi + 50 % pour certains jeunes collègues ), avec des salaires déjà pas trop dégueu.
si en contrepartie tu n'es pas mobile géographiquement et fonctionnellement, c'est qu'on marche sur la tête.


Je ne suis qu'un modeste catégorie B. J'ai travaillé pendant plus de 5 ans dans une entreprise de logistique au début des années 90 qui est tombée en faillite. A l'époque, il y avait autant de chômage que maintenant et j'ai donc passé un concours pour pouvoir bouffer.

Je n'ai pas passer le concours du niveau supérieur qui impliquait un an d'école + 3 ans dans une région éloigné de ma famille. C'est un choix. Parfois, j'avoue être un peu frustré.

Mais j'ai un ami qui a passé tous les concours jusqu'à AFIPA et qui ne tient pas le même discours. A son époque, il n'y avait que 30 IP par promo et une carrière leur était garantie.

En plus parmi les 10 premiers de sa promo, la moitié a été retardée dans leur avancement dont le major, comme quoi le classement ne joue pas.
Il prétend que le concours d'IP est désormais se donner du mal pour pas grand chose. J'ose le croire quand je vois mon chef avoir aussi bien réussi juste en réussissant le concours interne d'inspecteur.

la réduction du staff d'A+ se justifie par ailleurs, maintenant que la fusion est absorbée, et qu'on réduit le nombre de structures à encadrer.
les débouchés se réduisant, pour maintenir les perspectives, il suffit juste de réduire le flux d'entrants, à savoir adapter le nombre de postes aux concours.

Sauf qu'avec 90 IP et ensuite 50-60 AFIPA puis 4 AFIP ensuite, il y aura quand même des déçus.

[pimousse]

Nous avons 2 éminents forumeurs prêts à demenager. Le premier part en location, la seconde ne veut pas vendre (donc s'immobiliser) si sa perte au moment de la vente est trop importante. Les DDM ne semblent pas etre le verrou central contre la mobilité.

Si c'est de moi qu'on parle, les DDM sont clairement un frein à l'achat dans la mesure où je reste un temps limité dans ma nouvelle région.
en gros dans un marché baissier, il faut être suicidaire pour acheter à un prix surélevé, sur lequel on va rajouter 7 % de DDM + rémunération du notaire et 4 % de frais d'agence.
11 % à amortir en 5 ans, ça relève de l'impossible en marché baissier, voire stable.

il n'y a qu'en période de hausse que ça ne gênait personne.

oter les ddm ne résoudra absolument rien , pas plus , ce sera une subvention supplémentaire à l'achat, dont les résultats seront excatement les mêmes que ceux résultants des mesures mises en places par l'équipe de choc ump précédente qui sont je le rappelle la montée des prix ou l'empêchement de sa baisse.tlm le sait sauf les autruches.Rafraichissez vous la mémoire braves gens.

[pimousse]

il n'y a qu'en période de hausse que ça ne gênait personne.

en période de baisse tu la limites voire l'empêche, l'argent qui aurait ainsi du être perçu par le trésor public va droit dans les poches des branleurs des rentes, car nous sommes à une époque où c'est la solvabilité des gens qui fait essentiellement les prix, explication faite pour la 3 000 000 000 de fois

[Suricate]

en période de baisse tu la limites voire l'empêche, l'argent qui aurait ainsi du être perçu par le trésor public va droit dans les poches des branleurs des rentes, car nous sommes à une époque où c'est la solvabilité des gens qui fait essentiellement les prix, explication faite pour la 3 000 000 000 de fois

On les reconnait comment les branleurs des rentes ? Ils ont l'index plus long que le majeur ? Parce que mon pote boulanger qui a acheté en 2007 et qui est en situation de moins-value sur sa baraque je me vois mal lui dire qu'il est un branleur, rentier de surcroit. Tous les propriétaires ne sont pas à mettre dans le même panier, sauf à penser qu'un jour toi aussi tu pourrais devenir (ou pire, que tu aurais pu devenir) un branleur des rentes.

Sinon ça fait au moins 3 000 000 000 000 000 000 de fois que j'insiste sur le fait que la suppression des DDM sur 10 ans aurait un impact de +0.5% par an (l'épaisseur du trait) quand la hausse des prix depuis 2000 est de l'ordre de +140% et qu'on attend une baisse de l'ordre de 30 à 40% toutes choses égales par ailleurs. C'est tout à fait incomparable et ta posture pantouflarde n'y fera rien.

Que pensez vous de la proposition suivante : pour enrayer la rente et les plus values augmentons les droits de mutation de manière importante, passons les à 20% du prix. Ainsi la solvabilité des acquéreurs s'en trouverait réduite et les prix devraient, mécaniquement, s'ajuster. Vous en pensez quoi pimousse et lecriminel ? Bonne ou mauvaise idée ?

[lecriminel]

Que pensez vous de la proposition suivante : pour enrayer la rente et les plus values augmentons les droits de mutation de manière importante, passons les à 20% du prix. Ainsi la solvabilité des acquéreurs s'en trouverait réduite et les prix devraient, mécaniquement, s'ajuster. Vous en pensez quoi pimousse et lecriminel ? Bonne ou mauvaise idée ?

Tu dois pouvoir trouver ma reponse plus haut, je vais tout de meme la repeter: On voit les dégâts de la speculation, il faut la combattre de manière directe plutôt qu'avec les DDM.
Sais tu que la moitié des Français passent volontairement par AI (pour leur ouvrir la porte) et le payent un montant comparable à celui des DDM ?