La baisse des prix de l'immobilier se généralise. Olivier M

[goinfrimmo]

- Ont une rente sur une partie de leur bien qui elle n'a que peu fluctuée voir montée. Un exemple : appart à 160K acheté à Paris en 2005, évalué aujourd'hui à 270K mais rapportant un loyer de 1200 € mensuels.

Je ne comprends jamais tes calculs de rendement.
Justement, je connais une famille partie de Levallois à SG en juin 2011 avec un achat/revente d'appart. Ils sont passés d'un T2 à un T4 de 86 m2 acheté 600K. Fin 2013, alors à 5, ils s'expatrient au Quebec, écoeurés par la Bulle entre autres, c'est-à-dire le différentiel entre effort de travail et m2 habitable.
La banque a refusé qu'ils louent l'appartement pour financer le crédit et leur nouveau loyer au Quebec. Elle évaluait son loyer brut HC à 1200€/mois, soit peut-être 700€ net/mois tout frais compris à MT.
J'observe actuellement un bien présenté à la fois à 500K à la vente et 1500€/mois HC en location. Un autre appart similaire de la résidence est présenté 400K à la vente. Donc à mon avis, 1120€/mois HC est une bonne propal.

[gillesF78]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplaye ... 00713.html

Rappel du sujet.

Ce qui m'étonne, c'est que y a un an, on avait déjà eu un reportage du genre sur l'année précédente, nous indiquant que des villes comme Caen ou Reims s'était déjà prise du - 8/10% dans les dents...L'indice Friggit baisse, mais j'ai pas l'impression que ça aille si vite....

Même si ça ne baisse que de 1 ou 2% par an, pour le bien que je visais à 290k€ ça fait 3 à 6k€/an, ou 250 à 500€/mois, c'est énorme.

Dans mon cas, je voulais acheter un bien plus grand que celui que je loue actuellement (4 chambres au lieu de 2), en prévision de la famille qui s'agrandira. Mon loyer actuel est 20% inférieur au coût de l'acquisition (TF + intérêts + FN + entretien + etc).
Quand on voit que les prix ne risquent pas d'augmenter, on se dit qu'on va attendre de réellement avoir besoin d'un appartement grand et confortable pour l'acheter.

[Pi-r2]

- Pour que l'économie d'un pays fonctionne, il faut permettre à l'investissement privé d'y être rémunérateur. Sinon, les fonds privés seront investis ailleurs.

Vrai. Et ce que je propose ne s'y oppose pas. Mais il faut veiller à l'état de la concurrence internationale sur le sujet. Pour l'immobilier en France, ben pas de concurrence à l'étranger.

- A chaque fois que l'Etat se substitue aux acteurs privés dans leur rôle d'investisseurs (en captant leurs avoirs par l'impôt ou la spoliation), il s'y prend mal et ça finit en catastrophe économique. .

Généralisation abusive et fausse. On a aussi des grands exemples de réussite (production militaire de l'Urss pendant WWII, grandes entreprises nationales françaises dont EDF avec le parc nuke...)

- Si untel travaille toute sa vie pour s'enrichir ou simplement si ses bons investissements sont payants, il est normal qu'il puisse transmettre tout ça à ses enfants sans qu'on les assomme de droits de donation ou de succession. Dès lors, il est bien normal que des gosses de riches démarrent dans la vie avec toutes les cartes et d'autres avec rien.

trop binaire, il peut pouvoir transmettre un peu sans transmettre tout. Il y a un optimum de ce qu'il faut pour démarrer dans la vie sans être pourri mais en maximisant ses chances d'être utile à la société. C'est cet optimum que l'impôt sur les successions doit viser.

De la caillasse, de la haute couture, du pinard, des cosmétiques, de la chirurgie esthétique, de la high tech ou encore son cul.

et c'est bien le problème, on ne peut donc pas "moralement" accepter le laisser faire à 100% sinon ça veut dire accepter que nos enfants se prostituent. ça a existé culturellement (la Lydie du Roi Crésus par exemple), mais de nos jours nous ne l'acceptons pas.

[nico2010]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplaye ... 00713.html

Rappel du sujet.

Ce qui m'étonne, c'est que y a un an, on avait déjà eu un reportage du genre sur l'année précédente, nous indiquant que des villes comme Caen ou Reims s'était déjà prise du - 8/10% dans les dents...L'indice Friggit baisse, mais j'ai pas l'impression que ça aille si vite....

Même si ça ne baisse que de 1 ou 2% par an, pour le bien que je visais à 290k€ ça fait 3 à 6k€/an, ou 250 à 500€/mois, c'est énorme.

Dans mon cas, je voulais acheter un bien plus grand que celui que je loue actuellement (4 chambres au lieu de 2), en prévision de la famille qui s'agrandira. Mon loyer actuel est 20% inférieur au coût de l'acquisition (TF + intérêts + FN + entretien + etc).
Quand on voit que les prix ne risquent pas d'augmenter, on se dit qu'on va attendre de réellement avoir besoin d'un appartement grand et confortable pour l'acheter.

C'est pas 2/3% c'est Beyrouth en ce moment...

[crispus]

http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplaye ... 00713.html

Rappel du sujet.

Ce qui m'étonne, c'est que y a un an, on avait déjà eu un reportage du genre sur l'année précédente, nous indiquant que des villes comme Caen ou Reims s'était déjà prise du - 8/10% dans les dents...L'indice Friggit baisse, mais j'ai pas l'impression que ça aille si vite....

Je me répète, mais la com baissière c'est un art. Dans l'ordre de gravité de la crise :
1) on nie la baisse : "les prix résistent"
2) on minimise la baisse quitte à truquer les chiffres : "la baisse ne dépassera pas 2%"- au delà, autant rester en loc...
3) L'aveu tronqué : "Ça a baissé - mais attention ça ne baissera pas plus !"
Conclusion : "c'est le moment d'acheter !"

[lecriminel]

Je suis d'accord sur le fond, mais pour en avoir longuement débattu avec des sarkolâtres, voici les arguments plus ou moins valides qu'ils te rétorquent :
- Pour que l'économie d'un pays fonctionne, il faut permettre à l'investissement privé d'y être rémunérateur. Sinon, les fonds privés seront investis ailleurs. la rémuneration c'est revenus/prix. Si les prix baissent, c'est plus rémunerateur. Ce sont donc les prix élevés qui pénalisent la rente
- A chaque fois que l'Etat se substitue aux acteurs privés dans leur rôle d'investisseurs (en captant leurs avoirs par l'impôt ou la spoliation), il s'y prend mal et ça finit en catastrophe économique. Référence à l'échec des systèmes socialistes du XXème siècle. Le rôle de l'Etat doit se limiter à l'incitation à l'investissement. Ils demandent aussi la fin des APL et des lois de défiscalisation ou d'aide ?
- Si untel travaille toute sa vie pour s'enrichir ou simplement si ses bons investissements sont payants, il est normal qu'il puisse transmettre tout ça à ses enfants sans qu'on les assomme de droits de donation ou de succession. Ce n'est pas le travail qui paye, tu auras du mal à te nourrir avec sa remuneration, c'est la filouterie, le carnet d'adresse, le manque de morale, la malhonneteté. Je propose d'etre plus honnete dans le discours et commencer par "si untel a triché toute sa vie pour s'enrichir, il est normal que... Dès lors, il est bien normal que des gosses de riches démarrent dans la vie avec toutes les cartes et d'autres avec rien.

[Mat]

Même si ça ne baisse que de 1 ou 2% par an, pour le bien que je visais à 290k€ ça fait 3 à 6k€/an, ou 250 à 500€/mois, c'est énorme.
[...] Mon loyer actuel est 20% inférieur au coût de l'acquisition (TF + intérêts + FN + entretien + etc).
Quand on voit que les prix ne risquent pas d'augmenter, on se dit qu'on va attendre de réellement avoir besoin d'un appartement grand et confortable pour l'acheter.

Et si ça baisse de quelques pourcents pendant plusieurs années? Voire encore plus...

Finalement, quand ça baisse, c'est jamais le bon moment . On est dans le syndrôme inverse de la période 2000-2007...
Par ici (68), ce site indique -30% (avec inflation) depuis le point haut, et capital annonce encore -7% en 2014 sur les maisons dans l'ancien.

On attend que les baraques soient données?

[nico2010]

La baisse de 2015 sera aussi violente que celle de 2009.

Ca va être chaud chaud les prochains Friggit, sur 2 ans à mon avis...

[franckyfranck]

La banque a refusé qu'ils louent l'appartement pour financer le crédit et leur nouveau loyer au Quebec. Elle évaluait son loyer brut HC à 1200€/mois, soit peut-être 700€ net/mois tout frais compris à MT.

Ils avaient besoin de fric ? Parce que bon j'ai jamais demandé l'avis de ma banque avant de foutre en loc un bien que j'avais pris pour usage d'habitation. Et d'ailleurs à lire le contrat de location ils ne peuvent rien me dire, à partir du moment ou j'y ai effectivement habité un peu.

Le seul cas "limite" est si tu as fait la connerie d'avoir un PTZ au fion. La effectivement soit tu peux le rembourser, soit tu es en violation de ton contrat (et la banque peut te forcer à rembourser même si en pratique elle souhaitera conserver la relation commerciale et ne le fera pas).

[gillesF78]

Même si ça ne baisse que de 1 ou 2% par an, pour le bien que je visais à 290k€ ça fait 3 à 6k€/an, ou 250 à 500€/mois, c'est énorme.
[...] Mon loyer actuel est 20% inférieur au coût de l'acquisition (TF + intérêts + FN + entretien + etc).
Quand on voit que les prix ne risquent pas d'augmenter, on se dit qu'on va attendre de réellement avoir besoin d'un appartement grand et confortable pour l'acheter.

Et si ça baisse de quelques pourcents pendant plusieurs années? Voire encore plus...

Finalement, quand ça baisse, c'est jamais le bon moment . On est dans le syndrôme inverse de la période 2000-2007...
Par ici (68), ce site indique -30% (avec inflation) depuis le point haut, et capital annonce encore -7% en 2014 sur les maisons dans l'ancien.

On attend que les baraques soient données?

Je partage ton analyse "on n'a pas envie d'acheter quand ça baisse". Cependant, je connais le ratio prix au m²/revenu médian, et on peut dire que ça n'a pas beaucoup baissé par rapport à la bulle...

Autre indice : notre taux d'effort pour l'achat aurait été largement supérieur à celui de la majorité des actuels proprio de ma commune.

[goinfrimmo]

La banque a refusé qu'ils louent l'appartement pour financer le crédit et leur nouveau loyer au Quebec. Elle évaluait son loyer brut HC à 1200€/mois, soit peut-être 700€ net/mois tout frais compris à MT.

Ils avaient besoin de fric ? Parce que bon j'ai jamais demandé l'avis de ma banque avant de foutre en loc un bien que j'avais pris pour usage d'habitation. Et d'ailleurs à lire le contrat de location ils ne peuvent rien me dire, à partir du moment ou j'y ai effectivement habité un peu.

Le seul cas "limite" est si tu as fait la connerie d'avoir un PTZ au fion. La effectivement soit tu peux le rembourser, soit tu es en violation de ton contrat (et la banque peut te forcer à rembourser même si en pratique elle souhaitera conserver la relation commerciale et ne le fera pas).

Lapin tout compris . Ma remarque initiale porte sur les rendements locatifs.
Je précise aussi qu'ils ont dû aussi faire face à une réduction de revenus que j'estime à 30% après le congé parental forcé de Madame. La banque détenant une hypothèque sur le bien en accession, et calculant que l'effort financier devenait insupportable, elle exigeait le remboursement anticipé du bien.

[axel]

Je suis d'accord sur le fond, mais pour en avoir longuement débattu avec des sarkolâtres, voici les arguments plus ou moins valides qu'ils te rétorquent :
- Pour que l'économie d'un pays fonctionne, il faut permettre à l'investissement privé d'y être rémunérateur. Sinon, les fonds privés seront investis ailleurs. la rémuneration c'est revenus/prix. Si les prix baissent, c'est plus rémunerateur. Ce sont donc les prix élevés qui pénalisent la rente. Le prix dans un marché libre et non distordu se régule tout seul.
- A chaque fois que l'Etat se substitue aux acteurs privés dans leur rôle d'investisseurs (en captant leurs avoirs par l'impôt ou la spoliation), il s'y prend mal et ça finit en catastrophe économique. Référence à l'échec des systèmes socialistes du XXème siècle. Le rôle de l'Etat doit se limiter à l'incitation à l'investissement. Ils demandent aussi la fin des APL et des lois de défiscalisation ou d'aide ? BIEN SÛR QUE OUI
- Si untel travaille toute sa vie pour s'enrichir ou simplement si ses bons investissements sont payants, il est normal qu'il puisse transmettre tout ça à ses enfants sans qu'on les assomme de droits de donation ou de succession. Ce n'est pas le travail qui paye, tu auras du mal à te nourrir avec sa remuneration, c'est la filouterie, le carnet d'adresse, le manque de morale, la malhonneteté. Je propose d'etre plus honnete dans le discours et commencer par "si untel a triché toute sa vie pour s'enrichir, il est normal que... Dès lors, il est bien normal que des gosses de riches démarrent dans la vie avec toutes les cartes et d'autres avec rien.

C'est pour ça que l'école existe, est libre et gratuite. Maintenant faut un peu se retirer les doigts c'est sûr.

[Praséodyme]

C'est pour ça que l'école existe, est libre et gratuite. Maintenant faut un peu se retirer les doigts c'est sûr.

Et tu préconises de s'en servir pour appeler l'ascenseur social, c'est ça ?
Pourtant ça fait un bail qu'il est en panne.

[danteaeris]

Le prix dans un marché libre et non distordu se régule tout seul.

C'est pour ça que l'école existe, est libre et gratuite. Maintenant faut un peu se retirer les doigts c'est .

(Ca manque de réalisme quand même)

"Dans une école libre et non distordue..." Hehe