Taxe foncier (file unique)

Message

Stef · #101 Message par **Stef** » 30 août 2007, 09:40

renoo a écrit :La taxe foncière rentre dans le bouclier fiscal; finalement seul ceux qui sont suffisament riches ne payent pas la taxe foncière.

Ceux qui sont sans revenu aussi.

Ultraw · #102 Message par **Ultraw** » 30 août 2007, 09:56

En résumé faut pas travailler ou être très riche

4immobilier · #103 Message par **4immobilier** » 30 août 2007, 10:01

krachimmo a écrit :
mister_do a écrit : Je connais un responsable à la DRE, c'est exactement ça, le gouvernement de droite transfère les responsabilités aux régions à gauche, mais pas l'argent.
Ce qui prouve une nouvelle fois l'esprit de la droite. Raffarin a réformé (ou plutôt trafiqué) le mode d'élection des conseils régionaux de façon à favoriser la droite. S'étant prise une claque mémorable en 2004, cette droite mauvaise perdante se venge de cette manière.

Splendides propos de mauvaise foi ou d'ignorance totale

- C'est la gauche qui a lancé la decentralisation en France il est quand même bon de le rappeler ..
- Le gouvernement ne transfère pas uniquement aux régions de gauche mais a toutes les régions de façons uniforme vu que c'est encadré par les lois..

xfordu62 · #104 Message par **xfordu62** » 30 août 2007, 10:23

Je propose de faire un tour de france des taxes foncières et de leur progression depuis 5 ans. Cela pourra tordre le coup à beaucoup d'"on dit".

je ressort tout ce week-end

badaboum · #105 Message par **badaboum** » 30 août 2007, 11:29

dubeton a écrit :La taxe foncière est considérée par certains experts économistes comme un "impôt confiscatoire" (on ne peut s'y soustraire et les clauses d'abattement ou d'exemption sont extrêmement limitées). On comprend pourquoi certains veulent une France de propriétaires.

FAUX : Certain pourront s'y soustraire : les héritiers qui sont pauvres en revenu et riche en capital.

Exemple :
Salaire = 2000 euros / mois pour un emploi fictif de fils à papa. Par exemple consultant pour une mairie, une région, un parti politique

Patrimoine = 100 000 000 euros (hotel particlulier dans le 16ème, villa au cap d'Antibes, etc ...)

L'imposition (revenu + taxe foncière plus taxe d'habitation ne poura pas dépasser les 50% du revenu soit 1000€ / mois.

jeannot76 · #106 Message par **jeannot76** » 30 août 2007, 11:37

badaboum a écrit :
dubeton a écrit :La taxe foncière est considérée par certains experts économistes comme un "impôt confiscatoire" (on ne peut s'y soustraire et les clauses d'abattement ou d'exemption sont extrêmement limitées). On comprend pourquoi certains veulent une France de propriétaires.
FAUX : Certain pourront s'y soustraire : les héritiers qui sont pauvres en revenu et riche en capital.

Exemple :
Salaire = 2000 euros / mois pour un emploi fictif de fils à papa. Par exemple consultant pour une mairie, une région, un parti politique

Patrimoine = 100 000 000 euros (hotel particlulier dans le 16ème, villa au cap d'Antibes, etc ...)

L'imposition (revenu + taxe foncière plus taxe d'habitation ne poura pas dépasser les 50% du revenu soit 1000€ / mois.

en il faudrait que les revenus de type rente rentrent dans les impots (si ce n'est pas le cas ...)

lux_interior · #107 Message par **lux_interior** » 30 août 2007, 12:33

4immobilier a écrit :- C'est la gauche qui a lancé la decentralisation en France il est quand même bon de le rappeler ..

Le problème n'est pas la décentralisation mais le transfert de responsabilités sans transfert de moyens afférent.

- Le gouvernement ne transfère pas uniquement aux régions de gauche mais a toutes les régions de façons uniforme vu que c'est encadré par les lois..

Ah, et il y a combien de régions de droite à l'heure actuelle (de mémoire : une sur 22) ?

dubeton · #108 Message par **dubeton** » 30 août 2007, 16:36

Stef a écrit :
dubeton a écrit :La taxe foncière est considérée par certains experts économistes comme un "impôt confiscatoire"
Ho Hé ! dubéton !
....La taxe foncière augmente ? Et alors ? N'est-elle pas assise sur la valeur locative ? Cette valeur locative n'a t'elle pas augmenté de 100 % depuis 2000 ?

Stef divague !
la valeur locative (j'ai bien dit : regardez votre avis de taxe foncière) bouge très peu. Cette augmentation est par contre modulée : dans mon secteur de 2000 à 2007 +11% sur un appartement et + 17% pour un local professionnel.
Pas de quoi fouetter un chat, c'est même en retard sur l'inflation. Mais ce qui me fait râler c'est bien :
- le transfert de charges insidieux de l'Etat aux collectivités territoriales.
- des charges qui enflent rapidement et qui n'ont sans doute pas été prises en compte par l'heureux accédant à la propriété.

Autre thème fiscal dont nous pourrions débattre : dans mon agglomération, un appart de la ZUP est plus taxé qu'une villa d'une riche commune résidentielle. Tout le monde le sait (quelques-uns seulement le déplorent, forcément) mais gageons que la réforme qui remettra un peu d'équité fiscale là-dedans n'est pas encore pour demain.

aimé · #109 Message par **aimé** » 30 août 2007, 16:49

xfordu62 a écrit :Je propose de faire un tour de france des taxes foncières et de leur progression depuis 5 ans. Cela pourra tordre le coup à beaucoup d'"on dit".

je ressort tout ce week-end

il y a un site pour çà là http://www.taxe.com/rwtax/DMN~0_QueryID ... step~1.htm
région par région ou ville par ville

lepetitsoldat · #110 Message par **lepetitsoldat** » 30 août 2007, 17:09

-40 % pour moi....

dubeton · #111 Message par **dubeton** » 30 août 2007, 21:58

immofurax a écrit :Je reçois ce jour 809 € (taxe foncière seule) pour un appart à Paris.

lepetitsoldat a écrit : -40 % pour moi....

expliquez-vous svp: un chiffre balancé comme ça ne veut rien dire. 809 c'est une progression ? - 40% j'ai des doutes, c'est pas dans l'air du temps.

jeannot76 · #112 Message par **jeannot76** » 30 août 2007, 22:04

dubeton a écrit :
immofurax a écrit :Je reçois ce jour 809 € (taxe foncière seule) pour un appart à Paris.

lepetitsoldat a écrit : -40 % pour moi....
expliquez-vous svp: un chiffre balancé comme ça ne veut rien dire. 809 c'est une progression ? - 40% j'ai des doutes, c'est pas dans l'air du temps.

à mon avis ca sent le bouclier fiscal ...

lepetitsoldat · #113 Message par **lepetitsoldat** » 30 août 2007, 22:06

dubeton a écrit : 40% j'ai des doutes, c'est pas dans l'air du temps.

L'année derniere j'ai appelé les services fiscaux pour leur demander de passer pour faire le point sur la surface de ma maison..
Dans la mesure ou 2 etages me servent de grenier (lol) , et dans la mesure ou les facades sont en mauvais état ils ont tout reclaculé et j'arrive à -40%.
Sur des locaux à dijon je suis dans la meme demarche et je pense aussi negocier 40-50%.

dalsim · #114 Message par **dalsim** » 30 août 2007, 23:13

dubeton a écrit :Hello happy tax payers !

Dans ma région - Rhône-Alpes - les taxes foncières s'envolent :

2005 + 7,95%
2006 +10,53%
2007 + 9,52%

bien évidemment l'INSEE ne constate qu'une inflation de l'ordre de 1,5%.
Nos sympathiques conseillers régionaux nous expliqueront, n'est-ce pas, qu'avec les transferts de charges de l'Etat non compensés ...

La taxe foncière est considérée par certains experts économistes comme un "impôt confiscatoire" (on ne peut s'y soustraire et les clauses d'abattement ou d'exemption sont extrêmement limitées). On comprend pourquoi certains veulent une France de propriétaires.

Les accédants à la propriété, qui s'endettent jusqu'au cou, sur 30 ans, pensent-ils à ces petits à-cotés ?

en meme temps, le ps a tjrs augmenter les impots, donc rien de neuf sous les tropiques

lolet · #115 Message par **lolet** » 31 août 2007, 04:47

4immobilier a écrit :
krachimmo a écrit :
mister_do a écrit : Je connais un responsable à la DRE, c'est exactement ça, le gouvernement de droite transfère les responsabilités aux régions à gauche, mais pas l'argent.
Ce qui prouve une nouvelle fois l'esprit de la droite. Raffarin a réformé (ou plutôt trafiqué) le mode d'élection des conseils régionaux de façon à favoriser la droite. S'étant prise une claque mémorable en 2004, cette droite mauvaise perdante se venge de cette manière.
Splendides propos de mauvaise foi ou d'ignorance totale
- C'est la gauche qui a lancé la decentralisation en France il est quand même bon de le rappeler ..
- Le gouvernement ne transfère pas uniquement aux régions de gauche mais a toutes les régions de façons uniforme vu que c'est encadré par les lois..

Et on pourrait ajouter que personne n'est obligé de se faire enfler !
Si les moyens ne suivent pas les responsabilités, l'intelligence minimum, c'est de refuser !
Quand mon responsable hiérarchique me donne une tâche sans les moyens, je refuse !
Et je n'ai pas perdu mon taf encore ....
Et je me fais respecter, contrairement aux autres qui sont pris pour des c*ns...

en résumé, si la droite fait des c*nn*ries, la gauche n'est pas obligée de rentrer dans son jeu ...

Spyou · #116 Message par **Spyou** » 02 sept. 2007, 10:33

dubeton a écrit :Hello happy tax payers !

Dans ma région - Rhône-Alpes - les taxes foncières s'envolent :

2005 + 7,95%
2006 +10,53%
2007 + 9,52%

bien évidemment l'INSEE ne constate qu'une inflation de l'ordre de 1,5%.

+1.6% pour ma part, concernant uniquement la base, les taux n'ont pas bougés.

93- noisy le sec

krachimmo · #117 Message par **krachimmo** » 02 sept. 2007, 11:33

4immobilier a écrit : Splendides propos de mauvaise foi ou d'ignorance totale
- C'est la gauche qui a lancé la decentralisation en France il est quand même bon de le rappeler ..
- Le gouvernement ne transfère pas uniquement aux régions de gauche mais a toutes les régions de façons uniforme vu que c'est encadré par les lois..

La dernière réforme sur la décentralisation, c'est bien la droite non?
Alors pourquoi ceux qui ont mis en place les nouveaux transferts de compétences n'ont-ils pas aussi transféré les moyens qui vont avec?

Entre 2 il y a eu les régionales de 2004 et la bérézina que l'on connaît pour la droite (dommage que le forum n'ait pas existé à l'époque, on aurait bien rigolé!). Mais bien sûr, il n'y a aucun rapport... Non rien à voir, rien du tout!
En franchouillie, tout le monde est gentil et les gentils gens de droite seraient bien incapables de faire le moindre mal à la pourtant méchante gauche brejnevo-trotskyste.

krachimmo · #118 Message par **krachimmo** » 02 sept. 2007, 11:35

lolet a écrit : en résumé, si la droite fait des c*nn*ries, la gauche n'est pas obligée de rentrer dans son jeu ...

Donc en clair, si j'ai bien compris, tu invites les dirigeants des régions à ne pas appliquer les lois votées par le parlement?

bulote2008 · #119 Message par **bulote2008** » 02 sept. 2007, 12:12

il est possible d'obtenir gratuitement le détail du calcul de la taxe foncière de son appartement auprès du centre des impôts.
on y apprend comment elle est calculée; la base repose sur la surperficie réelle du logement augmentée de tant de m² pour une baignoire, une douche, un balcon, un ascenseur, l'état général de l'immeuble...le tout étant par la suite indexé à la valeur locative.

La contester comporte un risque d'évaluation à la hausse, par exemple en cas de ravalement de l'immeuble, les impôts considèrent que l'appartement prend de la valeur.
A contrario, remplacer une baignoire par une douche peut faire baisser la TF...mais le gain doit être négligeable.

lolet · #120 Message par **lolet** » 02 sept. 2007, 13:08

krachimmo a écrit :
lolet a écrit : en résumé, si la droite fait des c*nn*ries, la gauche n'est pas obligée de rentrer dans son jeu ...
Donc en clair, si j'ai bien compris, tu invites les dirigeants des régions à ne pas appliquer les lois votées par le parlement?

Exactement !
Je ne joue pas quand je sais que les dés sont pipés !
De la même manière, je soutiens les faucheurs volontaires qui résistent à des multinationales !

il est une forme de pouvoir qui est extrèmement violente !
Dans cette république bananière, le droit est bafoué tous les jours pour qui a accès aux véritables informations ... (je ne parle pas bien entendu des médias traditionnels juste là pour formater "l'opinion publique")

A cette forme de violence, il ne reste hélas que la violence comme type de réponse ....
Je tiens à préciser que non-violent, je ne soutiens pas les actions de type armées mais plutôt les actions de type "greenpeace".

Après tout, les résistants étaient appelés "terroristes" par le pouvoir en place et les résistants ne sont devenus héros qu'après un nouveau pouvoir en place ...

Donc, en conclusion, je prône la résistance active non-violente, mais je repense à Gandhi qui disait aux anglais : "partez" ce qui est une réponse tout de même violente à l'occupation anglaise.
Encore une fois, c'est un nouveau pouvoir en place qui en a fait un héros, et pas le pouvoir anglais.

toutefois que personne ne s'inquiète, le ps a tellement de choses à se reprocher qu'ils ne deviendront pas des résistants du jour au lendemain ....

marcalex · #121 Message par **marcalex** » 02 sept. 2007, 18:25

vous avez tous reçu votre avis de taxe foncière vous ? moi pour le moment je n'ai rien ? c'est grave docteur ?

#122 Message par **crispus** » 02 sept. 2007, 20:00

A propos de taxe foncière, quelqu'un m'a dit dernièrement que je payais anormalement par rapport à la moyenne du village.

Effectivement, auparavant surface habitable 85m² -> 1300€

Après construction d'une extension la surface est passée à 166 m²
+ une piscine 4x8 autoconstruite.

Cette année, en fin des 2 ans d'exonération, je l'attendais au pire.

Nouvelle TF reçue avant-hier : 1500€ !

Je n'ai plus qu'à retourner au CDI contester mes anciennes factures ! Rappel possible sur 3 ans seulement j'imagine...

___

Pour revenir au scandale des HLM payant d'avantage de TF que dans les quartiers chics, c'est général.
J'ai eu l'occasion d'en discuter avec le maire d'une commune péri-urbaine (ça fait chic, non ?).

En province les bobos s'installent de préférence à la périphérie des villes, là où il y a de nombreux centres commerciaux ou mieux des immeubles de bureau (ils ne vont pas s'installer près des usines qund même!).

La commune est donc riche en taxe professionnelle et n'a pas besoin de l'argent des particuliers. Les habitants bénéficient de nombreux avantages qui ne leur coûtent quasiment rien : base de loisirs, salles polyvalentes, associations sportives et culturelles grassement subventionnées, transports en commun... et bien sûr une police municipale bien équipée pour éloigner les indésirables.

C'est pour contrer cet effet pervers qu'ont été créées les communautés de communes et d'agglomérations, de manière à mieux répartir les dépenses. Par contre les avantages acquis par les communes avant la création de la CDA/CDC sont conservés. Seule la TP des nouvelles entreprises est répartie équitablement.
Après quelques faillites en particulier dans l'immobilier de bureau, les choses rentreront progressivement dans l'ordre...

krachimmo · #123 Message par **krachimmo** » 02 sept. 2007, 20:07

crispus a écrit : Je n'ai plus qu'à retourner au CDI contester mes anciennes factures ! Rappel possible sur 3 ans seulement j'imagine...

Non 2 seulement. Pour les impôts locaux, tu as jusqu'au 31 décembre de l'année suivante pour contester la taxe d'une année.
Là tu ne peux faire une réclamation que pour 2006 et 2007.

lolet · #124 Message par **lolet** » 03 sept. 2007, 04:43

crispus a écrit :A

Pour revenir au scandale des HLM payant d'avantage de TF que dans les quartiers chics, c'est général.

Je croyais que les hlm étaient des habitations à loyer modéré....
Un locataire paie la taxe Foncière ?

#125 Message par **slash33** » 31 déc. 2007, 10:45

par l'UNPI. Changer de page si votre département n'apparaît pas dans la liste:
http://www.unpi.org/index.php?action=re ... famille=F1

erable99 · #126 Message par **erable99** » 31 déc. 2007, 11:00

ou sont les grosses communes (+de 5000 hab) ?
dans mon département, aucune n'y est représentée

#127 Message par **demobilier** » 05 janv. 2008, 19:52

Titre : Logement : Bail, bail...

Date : 05 janvier 2008

Lien : http://blogs.lesechos.fr/article.php?id_article=1545

Dur, dur d'être propriétaire...
Mais non, y'a pas d'inflation qu'on vous dit

La taxe foncière explose. En cinq ans, cet impôt local payé par les propriétaires immobiliers, particuliers et entreprises, a augmenté de 37% ! De quoi décourager les candidats propriétaires.

... C’est donc généralement la taxe foncière qui trinque. Le risque, c’est que cela ne finisse par freiner l’accession à la propriété. Le lobby des propriétaires, l’UNPI, l’Union nationale de la propriété immobilière, souhaite une réforme de cette taxe. On le comprend En tout cas, pour l’instant, le candidat propriétaire est d’un côté incité à acheter, à emprunter, à passer à l’acte... De l’autre, il est menacé de contraintes nouvelles...

Pearl · #128 Message par **Pearl** » 05 janv. 2008, 20:03

l'article est intéressant mais pour un peu on penserait que ce sont les augmentations (seules) de de la TF qui vont décourager l'achat ... ça fait un peu "à bas les impôts" (ce qui fait toujours plaisir à entendre, certes) quand ce qui décourage l'achat au final, ce serait "plutôt" les prix exagérement élevés ..

un "ralentissement de la hausse" de la TF à lui seul ne suffira pas, je crois...pour motiver les dernièr(e)s troupes (oh!)

nazon · #129 Message par **nazon** » 05 janv. 2008, 20:04

Effectivement.. et que dire des assurances habitations !

La taxe foncière sera l'impôt du prochain millénaire. Impossible de faire de la défiscalisation et donc d'y échapper, il s'agit d'une vraie rente pour l'état !

Hypnos · #130 Message par **Hypnos** » 06 janv. 2008, 10:08

Franchement +37% en cinq ans sur la taxe foncière c'est assez dérisoire au regard des prix pratiqués aujourd'hui. L'impact sur l'arbitrage location/achat est probablement très faible.

Polvadot · #131 Message par **Polvadot** » 06 janv. 2008, 11:49

nazon a écrit :La taxe foncière sera l'impôt du prochain millénaire. Impossible de faire de la défiscalisation et donc d'y échapper, il s'agit d'une vraie rente pour l'état !

C'est exactement ce qui était écrit dans un livre que j'avais acheté en 1991 : L'Argent fou.
La propriété d'un bien immobilier va devenir l'impot idéal au XXI° siécle car on ne peut emmener ce bien sous son bras dans une autre région, a fortiori en CH ou en B . C'est vraiment les 2 pieds pris dans le ciment sans espoir de s'en échapper.
Le crédit a prouvé depuis longtemps que c'est le moyen le plus efficace pour calmer les salariés dans leurs revendications. La propriété immobiliére va prouver que l'on peut demander beaucoup à l'impot. C'est déja en route. D'ailleurs prenez un exemple : si vous aviez hérité d'un bel appartement avenue Foch il y a 50 ans, vous seriez aujourd'hui propriétaire d'une chambre de bonne dans le même immeuble.

ventus · #132 Message par **ventus** » 17 oct. 2008, 14:37

Capital
Taxe d'habitation et taxe foncière : le palmarès des villes les plus imposées
17/10/08
http://www.capital.fr/actualite/prolong ... p?p=14&s=1

Il ne faut pas habiter à Yerres ou Sceaux, bons derniers du classement.

immonisé · #133 Message par **immonisé** » 17 oct. 2008, 15:48

ventus a écrit :Capital
Taxe d'habitation et taxe foncière : le palmarès des villes les plus imposées
17/10/08
http://www.capital.fr/actualite/prolong ... p?p=14&s=1

Il ne faut pas habiter à Yerres ou Sceaux, bons derniers du classement.

T'as quand même MontFermeil dans le top 5. Et dire qu'ils espéraient que le film de besson allait faire baisser leurs impôts locaux

ReG_ · #134 Message par **ReG_** » 17 oct. 2008, 16:01

Je n'ai pas vu Chambéry...

#135 Message par **slash33** » 19 oct. 2008, 15:00

Augmentation de plus de 50% des taux de taxe foncière à Paris (Legaret, UMP)

Le président de la commission des Finances à la la mairie de Paris Jean-François Legaret (UMP) a chiffré dimanche à plus de 50% l'augmentation des taux de taxe foncière à Paris en 2009, avec la création d'une taxe départementale de 3%.

michoko44 · #136 Message par **michoko44** » 19 oct. 2008, 23:47

Faut bien compenser la baisse de la taxe communale sur les ventes de logements. Toutes les collectivités en particulier les Départements vont morfler, il faut s'attendre à des hausses d'impôts partout en France.

Même dans les communes & départements de droite.

BulleDog · #137 Message par **BulleDog** » 20 oct. 2008, 05:43

Nevermind · #138 Message par **Nevermind** » 20 oct. 2008, 06:56

erf ça y va !

Lucky Loc · #139 Message par **Lucky Loc** » 20 oct. 2008, 07:59

M. Legaret, également maire du Ier arrondissement, ajoute que "la proportion des propriétaires à Paris est importante" (75% des redevables à la taxe foncière sont des résidents parisiens).

Info à vérifier, mais très intéressante sur la cartographie parisienne. Il n'y aurait pas autant de "pied à terre" que la rumeur ne le laisserait croire (rachat de quartiers entiers par des riches étrangers, pas plus de 25 %

)

"Les propriétaires repercuteront sur les locataires avec un temps de décalage" la hausse de cette taxe.

Comme si les loyers n'étaient pas assez élevés...

Fin de l'âge d'or du riche propriétaire parisien... Il faut bien financer l'extension du tramway

et le manque à gagner des J.O. attribués à Londres

gugux · #140 Message par **gugux** » 20 oct. 2008, 17:43

Ah, Legaret, tout un poème ... Je vois souvent trainer sa bouille par chez moi ... Enfin je l'ai surtout vu quand les élections se rapprochaient ... Il a serré les fesses cette année ...

Sinon, que penser de ça :

"Cette hausse est censée pallier la baisse du rendement des droits de mutation (100 millions d'euros en 2008, 150 attendus en 2009), selon l'adjoint aux Finances du maire de Paris Bernard Gaudillère (PS)."

De 100 à 150 c'est une baisse ? Ils ont dû inverser. Et si c'est le cas ça fait une belle baisse de 33 % des chiffres de vente sur Paris ... Ca serait pas mal ...

Mandragore · #141 Message par **Mandragore** » 20 oct. 2008, 19:23

Concrètement combien va payer un couple aux revenus moyens vivant dans un deux pièces par exemple?

lecriminel · #142 Message par **lecriminel** » 20 oct. 2008, 19:32

9% de plus que l'an dernier pour TF et TH (hors TOM).
mais je pense que ce n'est qu'un debut.

neron · #143 Message par **neron** » 20 oct. 2008, 22:49

Effet kiss cool identifié y-a 2 / 3 ans ici.

A ce rytme dans quelques années la plus personne voudra acheter à Paris

Siegfried · #144 Message par **Siegfried** » 20 oct. 2008, 23:02

gugux a écrit :Ah, Legaret, tout un poème ... Je vois souvent trainer sa bouille par chez moi ... Enfin je l'ai surtout vu quand les élections se rapprochaient ... Il a serré les fesses cette année ...

Sinon, que penser de ça :

"Cette hausse est censée pallier la baisse du rendement des droits de mutation (100 millions d'euros en 2008, 150 attendus en 2009), selon l'adjoint aux Finances du maire de Paris Bernard Gaudillère (PS)."

De 100 à 150 c'est une baisse ? Ils ont dû inverser. Et si c'est le cas ça fait une belle baisse de 33 % des chiffres de vente sur Paris ... Ca serait pas mal ...

100 M€ de baisse cette année quasi deja constatée, 150 M€ de moins l'année suivante.

Le président du groupe UMP a aussi reproché au maire de Paris de ne pas avoir anticipé la diminution de la «manne» des droits de mutation, qui ont atteint 940 millions d'euros en 2007 contre 484 millions en 2001. En 2008, 847 millions seulement ont été inscrits dans le budget de la ville.

source: lefigaro.fr
auteur: Rachida El Mokhtari (avec AFP)

http://www.lefigaro.fr/impots/2008/10/0 ... paris-.php

gugux · #145 Message par **gugux** » 21 oct. 2008, 13:35

Siegfried a écrit : 100 M€ de baisse cette année quasi deja constatée, 150 M€ de moins l'année suivante.

Oui tout à fait, entretemps j'ai trouvé un article où c'est mieux expliqué :

http://www.lejdd.fr/cmc/paris/200843/pa ... 58254.html

Au passage, les impôts ne vont pas augmenter de 50 % comme le titre le suggère, mais de 9 % :

"au total, la part parisienne (ville + département) de la taxe foncière passera de 7,11% en 2008 à 10,75% en 2009, soit une augmentation d'environ 50%, atténuée par la part régionale et la taxe ordures ménagères."

Siegfried a écrit :
Le président du groupe UMP a aussi reproché au maire de Paris de ne pas avoir anticipé la diminution de la «manne» des droits de mutation, qui ont atteint 940 millions d'euros en 2007 contre 484 millions en 2001. En 2008, 847 millions seulement ont été inscrits dans le budget de la ville.

Vi, mais bon il avait prévu dans le budget 2008 que les droits de mutation baisseraient, donc il prévoyait déjà en 2007 une baisse de l'immobilier. Il y en avait pas beaucoup à l'époque pour prévoir cela ...

gugux · #146 Message par **gugux** » 21 oct. 2008, 13:37

Mandragore a écrit :Concrètement combien va payer un couple aux revenus moyens vivant dans un deux pièces par exemple?

Cf l'article que je viens de citer, y a 2-3 exemples :

http://www.lejdd.fr/cmc/paris/200843/pa ... 58254.html

Hérisson · #147 Message par **Hérisson** » 21 oct. 2008, 13:53

Mandragore a écrit :Concrètement combien va payer un couple aux revenus moyens vivant dans un deux pièces par exemple?

Ca dépend de la base de calcul, la pseudo-valeur locative qui sert d'assiette pour les impôts locaux.
Cette valeur locative - basée sur la surface et des éléments de confort comme la salle de bain ou l'ascenseur - n'a jamais été remise à jour depuis des décennies. Les immeubles qui ont baissé de standing (ex : une résidence des années 1960 mal entretenue) payent trop et les immeubles qui ont monté dans le standing (ex : un immeuble début du XXe siècle qui était quasi insalubre à la dernière révision du barème mais qui a été rénové depuis) ne payent pas assez.
J'ai vécu un exemple flagrant :
- chambre de bonne 14 m² avec coin kitchenette et salle de douche, au 6e sans ascenseur d'un immeuble Haussmannien dans le XVIe arrdt chic : 126 euros de taxe d'habitation (dur pour un budget d'étudiante)
- deux-pièces 32 m² avec kitchenette et salle de douche, au 5e sans ascenseur d'un immeuble modeste dans le XIIe arrdt : 26 euros de taxe d'habitation (ça devait coûter plus que 26 € de me les réclamer !)

Mouna · #148 Message par **Mouna** » 20 déc. 2008, 09:23

Capital le 19/12/2008

http://www.capital.fr/actualite/Default ... &numpage=1

Immobilier : à Paris, les taxes foncières vont augmenter de 55 % en 2009

La progression des taxes d’habitation sera pour sa part limitée à 10,04 %, le taux communal passant de 8,80 à 9,59 % et le taux départemental de 2,36 à 2,39 %. Quant au taux de la taxe professionnelle, il grimpera de 12,35 à 13,46 % en 2009

DiscoTonio · #149 Message par **DiscoTonio** » 20 déc. 2008, 09:38

Et wala, le piège est mis en place.... Maintenant qu'ils ont piégé toute la population avec des crédits et leurs rêves de propriété, qu'on les a rendus immobiles et serviles par le crédit, on va les assommer de taxes...

Par ordre d'importance financier croissant :

sécurisation des piscines,

renouvellement des ascenseurs (appelé aussi "opération répare et on casse les ascenseurs qui marchaient très bien avant"),

Augmentation de la taxe foncière,

Grenelle de l'environnement et nouvelles normes énergétiques ...

Il faudrait tenir un post de toutes les taxes/lois de ce genre qui vont commencer à s'accumuler pour que l'État et les entreprises puissent traire de force la population. Mesures qui vont toutes rendre la propriété de son logement de plus en plus chères.

koozia · #150 Message par **koozia** » 20 déc. 2008, 12:37

+1

Je sais pas pourquoi, mais j'ai l'intime sentiment que les nouvelles normes énergétiques vont avoir un impact direct sur les taxes foncières très bientôt (malus énergétiques ?), histoire de pousser le bâtiment -> constructions neuves.

Finalement, à peu près toutes les prévisions du forum se vérifient. Et ça nous donne une partie de la population d'autant plus tondue qu'elle est docile : ils peuvent pas se permettre de se rebeller dans la rue, sinon pas de salaire. Et pas de salaire, pas de quoi payer la traite. Pas de quoi payer la traite, pas copain avec le banquier. Pas copain avec le banquier, plus de maison. Plus de maison, plus de maison....mais des dettes...

Fais pas bon est proprio ces temps-ci...