Euh, c'est un peu réducteur non?Marie 94 a écrit : En faisant la navette quotidienne province-Paris, on perd le principal bénéfice de la qualité de vie en Province : le temps de trajet réduit Domicile-Travail.
INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Il n'y a pas que Evry en grande couronne. Si on veut réduire son temps de transport tout en ayant de l'immobilier abordable et en restant dans le 77, on peut par exemple aller à Melun (c'est un exemple parmi d'autres). Le trajet pour Gare de Lyon passe de 50 minutes à 25 minutes...
Tu présentes les choses comme si faire 50 minutes pour aller à Gare de Lyon était une fatalité. Je trouve ça un peu too much.
Tu présentes les choses comme si faire 50 minutes pour aller à Gare de Lyon était une fatalité. Je trouve ça un peu too much.
Modifié en dernier par Vincent92 le 12 juil. 2016, 10:16, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
+1 c'est valable uniquement dans certaines exceptions genre tu habites proche gare et bosse proche gare d'arrivée , donc peu de contraintes de transports ( un oncle à fait ca des années finalement il avait moins de transport en durée qu'en habitants paname )Marie 94 a écrit :Je comprends plus rien, partir en province pour bénéficier d’un meilleur pouvoir d’achat immobilier c’est plus la win ?
J’avais pris plusieurs fois le lundi matin le train Les Aubrais Orléans-Paris Austerlitz après un WE sur place. Les gens m’avaient vanté la qualité de vie là-bas et que c’était à 1h de Paris en train, le trajet en TER était incomparable au RER. Résultat : j’ai voyagé 1h debout ! Les places assises sont chères dans les trains directs en heure de pointe. Ce plan marche quand il y a peu de gens qui le font. Pour le TGV, je demande à voir mais il se peut très bien que le plan win, 1h confortablement assis doit bien stressant quotidennement avec tous les retards sans parler des jours de grèves où on est planté.
On ne peut pas avoir le beurre (une belle baraque en province) et l’argent du beurre (un bon salaire à Paris). Partir en province oui mais pour travailler sur place et réduire le temps de trajet. En faisant la navette quotidienne province-Paris, on perd le principal bénéfice de la qualité de vie en Province : le temps de trajet réduit Domicile-Travail.
Mais ça reste l'exception parceque si il faut voiture ou bus puis train puis rer puis encore marcher 10 min ca fait des journées à rallonge
C'est vite usant , et puis en France les trains et la SNCF ne sont pas fiable en terme d'horaires sans compter les grèves...
Me rappelle un reportage Ya quelques années si quelqu'un peu le retrouver, des parisiens s'était exilés en Picardie dans un trou perdu pour avoir une maison et tout les matins debout 5h pour aller sur Paris déposer les gamins à l'école puis le père attendait le soir pour recuperer sa femme qui avait pas les mêmes horaires et les gamins qui finissaient l'école
enfin la c'est aberrant mais combien de personnes sont dans ce cas ? À mon avis pas mal quand même !!!
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
En hélicoptère.Vincent92 a écrit :Il n'y a pas que Evry en grande couronne. Si on veut réduire son temps de transport tout en ayant de l'immobilier abordable et en restant dans le 77, on peut par exemple aller à Melun (c'est un exemple parmi d'autres). Le trajet pour Gare de Lyon passe de 50 minutes à 25 minutes...
On verra.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
sawaï a écrit :En hélicoptère.Vincent92 a écrit :Il n'y a pas que Evry en grande couronne. Si on veut réduire son temps de transport tout en ayant de l'immobilier abordable et en restant dans le 77, on peut par exemple aller à Melun (c'est un exemple parmi d'autres). Le trajet pour Gare de Lyon passe de 50 minutes à 25 minutes...
http://www.transilien.com/lignes/rer-tr ... R#horaires
Evidemment, il y a tous les problème inhérents à la grande couronne (c'est pour ca que plus on se rapproche de Paris plus l'immobilier est cher). C'est tous les quart d'heure voir toutes les demi heure (dépend de l'heure). Et à partir de 22-23h, c'est fini. Mais prendre Evry et dire que c'est la seule alternative : Soit on habite dans un studio soit on fait 3h de transport par jour; C'est encore une fois un peu too much...
Pour information, les (vrai) maisons commencent à 250k€ à Melun dans le quartier de la gare. Ca me semble tout de même abordable pour un couple dont au moins une personne travaille à Paris...
N.B. : Attention, je ne dis pas que Melun c'est la panacé. Il y a biensur des raisons qui expliquent le prix. Je dis juste que le positionnement de l'intervenant est caricatural (l'alternative suggérée étant médiocre).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Il faut se méfier des comparaisons biaisées entre temps de trajet Banlieue-Paris Vs Province-Paris. Evidemment ça marche dans certains cas où il y a un trajet direct et que le travail est proche de la gare d’arrivée mais généralement il y a au moins une grosse correspondance quand on débarque dans une gare parisienne en TGV/TER où l’on marche 5-10 min pour arriver sur le quai du métro (genre Saint-Lazare, Montparnasse).
On aime bien les caricatures ici. Dans le 1er cas, on va dresser un tableau noir en comptant le temps de trajet réel en banlieue porte à porte incluant les correspondances (Ex : 1h). Dans le 2nd cas, on va parler du temps de trajet idéal (Ex : 51 min de TGV/TER) omettant les temps intermédiaires alors qu’en moyenne les personnes ayant fait ce choix d’habiter en province pour travailler à Paris, ils mettent plus de temps qu’un banlieusard.
A mon sens, ce n’est pas un modèle viable sur le long terme que de travailler aussi loin de son domicile et de se taper 1h30 de transport. Quand on a une urgence (Ex : appel de la maîtresse pour venir chercher son gosse qui est malade et que le prochain TGV est dans 1h en heures creuses, quand on doit rentrer tôt un jour et qu’il faudra partir à 15h30 du boulot) c’est bien pratique d’habiter en Province.
On aime bien les caricatures ici. Dans le 1er cas, on va dresser un tableau noir en comptant le temps de trajet réel en banlieue porte à porte incluant les correspondances (Ex : 1h). Dans le 2nd cas, on va parler du temps de trajet idéal (Ex : 51 min de TGV/TER) omettant les temps intermédiaires alors qu’en moyenne les personnes ayant fait ce choix d’habiter en province pour travailler à Paris, ils mettent plus de temps qu’un banlieusard.
A mon sens, ce n’est pas un modèle viable sur le long terme que de travailler aussi loin de son domicile et de se taper 1h30 de transport. Quand on a une urgence (Ex : appel de la maîtresse pour venir chercher son gosse qui est malade et que le prochain TGV est dans 1h en heures creuses, quand on doit rentrer tôt un jour et qu’il faudra partir à 15h30 du boulot) c’est bien pratique d’habiter en Province.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
L'intervenant c'est moi Car je ne me reconnais pas dans tous les propos rapportés...Vincent92 a écrit :Je dis juste que le positionnement de l'intervenant est caricatural (l'alternative suggérée étant médiocre).
Sinon oui on peut habiter loin (Melun) et avoir le transilien à coté qui met paris à une demie heure. Mais il n'y a pas de transilien partout. C'est pour cela que j'ai pris en exemple une ville moyennement éloignée avec tout de même un moyen de transport pas trop mauvais : le RER c'est toujours mieux que bus + tram + ... là c'eut été partial.
A mon sens il n'y a pas tellement de différence entre un banlieusard un peu éloigné et un provincial qui fait la pendule tous les jours en TGV. Sans être strictement identique, c'est comparable.
Ensuite 250 k€ ça te semble abordable pour un salaire parisien. C'est ton avis, je juge ça hors de prix, comme quoi... Pourtant j'ai un salaire parisien! (même à deux salaires parisiens)
On verra.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
250k€ c'est 70k€ d'apport et 200k€ de crédit on va dire. Soit 1000€ de mensualité de crédit. Je pense que ca va pour 2 salaires parisien (tu auras noté que j'ai parler d'un couple dont au moins l'un des deux travaille sur Paris et non d'une personne seule).
Et, en général, quand on achète on prend une ville qui correspond un minimum à son mode de vie. Si on compte faire carrière à Paris, je ne comprend pas l’intérêt d'acheter dans une ville mal desservie. A part être maso.
D'un côté on nous parle d'un idiot qui, on ne sait pour quel raison, achète super loin (en temps) de son lieu de travail. De l'autre, on prend un mec qui achète de manière optimale en province et qui travail pile à Montparnasse. La comparaison n'est pas équilibré.
Non, acheter au Mans ou acheter en banlieue ce n'est pas la même chose à terme de transport. Oui, on peut toujours trouver des exceptions. On pourra même trouver quelques personnes qui habitent Paris IM et qui mettent plus de temps à aller travailler que celui qui habite au Mans si on veut.
Et, en général, quand on achète on prend une ville qui correspond un minimum à son mode de vie. Si on compte faire carrière à Paris, je ne comprend pas l’intérêt d'acheter dans une ville mal desservie. A part être maso.
D'un côté on nous parle d'un idiot qui, on ne sait pour quel raison, achète super loin (en temps) de son lieu de travail. De l'autre, on prend un mec qui achète de manière optimale en province et qui travail pile à Montparnasse. La comparaison n'est pas équilibré.
Non, acheter au Mans ou acheter en banlieue ce n'est pas la même chose à terme de transport. Oui, on peut toujours trouver des exceptions. On pourra même trouver quelques personnes qui habitent Paris IM et qui mettent plus de temps à aller travailler que celui qui habite au Mans si on veut.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28690
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
tu indiques toujours un apport (pourquoi pas: c'est effectivement le cas de ceux qui achètent),Vincent92 a écrit :250k€ c'est 70k€ d'apport et 200k€ de crédit on va dire.
ok si c'est pour montrer qu'il faut cramer l'héritage + s'endetter à fond en effort (33%) et en durée (20 ans voire plus) pour acheter un bien médiocre (ton terme d'entrée de gamme est parfait pour les vendeurs de bouses) avec 2 bons salaires.
parce que si tu prétends que c'est en économisant pendant qu'on est locataire, un interessant effort régulier de 300 euros/mois te ramènera 70k au bout de 19 ans.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
Un ami fait un aller-retour quotidien depuis la Province , hé bien il ne s'en porte pas plus mal, ni mieux a priori que des gens qui font la navette depuis la banlieue. Du temps perdu dans les transports, de la fatigue, et plus d'espace où vivre dormir. Mais comme les postes qui vont bien sont à Paris...
Pour habiter, dans les 2 cas. Après je suis d'accord avec toi, il faut être maso pour acheter tant que la distance domicile-travail est excessive (entre autres), que le trajet soit un bon Paris-province ou un mauvais Paris-banlieue.Vincent92 a écrit :Et, en général, quand on achète on prend une ville qui correspond un minimum à son mode de vie. Si on compte faire carrière à Paris, je ne comprend pas l’intérêt d'acheter dans une ville mal desservie. A part être maso.
D'un côté on nous parle d'un idiot qui, on ne sait pour quel raison, achète super loin (en temps) de son lieu de travail.
Un ami fait un aller-retour quotidien depuis la Province , hé bien il ne s'en porte pas plus mal, ni mieux a priori que des gens qui font la navette depuis la banlieue. Du temps perdu dans les transports, de la fatigue, et plus d'espace où vivre dormir. Mais comme les postes qui vont bien sont à Paris...
On verra.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Je pars en effet du principe qu'un couple qui veut acheter est capable d'épargner beaucoup plus que 300€/mois en moyenne en étant locataire. Si ce n'est pas le cas, je leur déconseille de devenir propriétaire. Ca me semble risqué (à moins d'un achat modeste ou d'avoir une donation). A titre personnel, j'épargne beaucoup plus en étant propriétaire. Si tout reste comme c'est, je devrais pouvoir solder mon crédit dans 8-9 ans (alors que j'avais pris un crédit sur 20 ans l'année dernière et que je suis en train de le renégocier sur 15 ans). Et ce que gagne ma compagne n'entre même pas dans l'équation...lecriminel a écrit :tu indiques toujours un apport (pourquoi pas: c'est effectivement le cas de ceux qui achètent),Vincent92 a écrit :250k€ c'est 70k€ d'apport et 200k€ de crédit on va dire.
ok si c'est pour montrer qu'il faut cramer l'héritage + s'endetter à fond en effort (33%) et en durée (20 ans voire plus) pour acheter un bien médiocre (ton terme d'entrée de gamme est parfait pour les vendeurs de bouses) avec 2 bons salaires.
parce que si tu prétends que c'est en économisant pendant qu'on est locataire, un interessant effort régulier de 300 euros/mois te ramènera 70k au bout de 19 ans.
3000€ ce n'est pas deux bons salaires si on travail Paris mais deux salaires en dessous de la moyenne (le salaire médian étant à plus de 2000€). Je suppose donc qu'ils ne seront pas à 33% d'endettement.
250k€, c'est une maison de 90-100m2 non loin de la gare de Melun. Pas spécialement une bouse mais pas du standing (grand jardin, prestation luxueuse,...). Exemple en 30 sec sur leboncoin : https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... tm?ca=12_s ou https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... tm?ca=12_s
Modifié en dernier par Vincent92 le 12 juil. 2016, 20:35, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
C'est quoi le prix idéal pour toi d'une maison? et la durée max acceptable d'un prêt immo.sawaï a écrit :Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14144
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Bah 98% des gens pensent le contraire, et beaucoup achètent.sawaï a écrit :Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
Ceux qui attendent que le marché descende au niveau de leur volonté vont attendre très longtemps.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Cela dépend surtout de tes revenus et de ton penchant en faveur de l'achat ou de la location ...sawaï a écrit :Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Et de tes possibilités à la location. Si c'est pour faire le malin en disant que 1000€ c'est trop cher mais de payer plus ou moins le même loyer ou de louer moins bien, je ne vois pas bien l’intérêt...Mattiou a écrit :Cela dépend surtout de tes revenus et de ton penchant en faveur de l'achat ou de la location ...sawaï a écrit :Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
Concernant, l'autre partie (20 ans, c'est une purge), il est clair que certaines personnes ne sont pas fait pour les investissements long terme. Donc, je peux comprendre. Il y a des investissements moins long qui peuvent servir d’alternative en servant une rente plus ou moins élevée.
Le tout est de ne pas se retrouver à poil à 60 ans. Un peu comme dans "La fille" de la fontaine : http://www.poetica.fr/poeme-258/jean-de ... -la-fille/
Modifié en dernier par Vincent92 le 13 juil. 2016, 09:45, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Non mais laisses tomber avec ce genre de seuil fixé arbitrairement, il n'est pas sorti de l'auberge. Y en a qui prenne leurs rêves pour de la réalité. Ils se sont cru en bourse avec un ordre à cours limite "j'achète dès que ça descend sous 250K€". En bourse, ton ordre est valable un certain temps, après il devient périmécashisking a écrit :Bah 98% des gens pensent le contraire, et beaucoup achètent.sawaï a écrit :Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
Ceux qui attendent que le marché descende au niveau de leur volonté vont attendre très longtemps.
Au mieux quand il changera d'avis réalisant son erreur, il serait trop tard pour contracter un prêt immo car trop vieux, les assurances vont le plumer. Au pire, il emportera dans sa tombe ses convictions.
- ddv
- ~~+
- Messages : 6770
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
De toutes façons, sur les 250K€, une grosse part concerne le terrain. Vu qu'un terrain coûte en soi 0€, c'est normal de trouver que 250K€ est trop cher pour une maison. Mais tu ne paies pas la maison, tu paies l'emplacement, à moins d'habiter dans un trou perdu !Marie 94 a écrit :C'est quoi le prix idéal pour toi d'une maison? et la durée max acceptable d'un prêt immo.sawaï a écrit :Pour l'achat à 250 k€ encore une fois c'est ton avis. 250 k€ c'est bien trop cher pour une maison, et 20 ans pour rembourser, c'est une purge.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Ce qui est rare est cher, l'immobilier n'échappe pas à la règle. Les villes concentrent les pauvres mais aussi et surtout les richesses donc forcement là où on veut habiter la demande est plus forte (en particulier Paris et la RP Mais pas que)
Effectivement un terrain à 0 avec 250000 euros tu as une maison tres sympa Et fonctionnelle
Sauf que tu rajoutes le prix du terrain dans une ville importante de France tu arrives vite autour des 400000 euros avec le terrain (Et en banlieue ou lotissement , pas en centre ville, il n'y a plus de terrain dispo )
Effectivement un terrain à 0 avec 250000 euros tu as une maison tres sympa Et fonctionnelle
Sauf que tu rajoutes le prix du terrain dans une ville importante de France tu arrives vite autour des 400000 euros avec le terrain (Et en banlieue ou lotissement , pas en centre ville, il n'y a plus de terrain dispo )
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
C'est surtout qu'un terrain gratuit est absurde. Comment ferait on pour attribuer les meilleurs emplacements entre acheteurs? Une sorte de loto géant? Un systeme de points? (Puisque ça ne devrait pas être une question de prix)
Ça ne tient pas 5 minutes...
Ça ne tient pas 5 minutes...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
- ddv
- ~~+
- Messages : 6770
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Qu'est ce que tu racontes encore ? Je dis juste qu'un terrain, ça ne vaut rien, de par sa nature: une maison, il faut la construire, alors que du terrain, ben, c'est fourni par la planète.Vincent92 a écrit :C'est surtout qu'un terrain gratuit est absurde. Comment ferait on pour attribuer les meilleurs emplacements entre acheteurs? Une sorte de loto géant? Un systeme de points? (Puisque ça ne devrait pas être une question de prix)
Ça ne tient pas 5 minutes...
Et quand tu naît dans un pays, je ne vois rien d'absurde au fait que tu aurais droit à une parcelle de terre. Face aux héritiers multi-propriétaires, ce serait la moindre des choses...
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
-
- +
- Messages : 2772
- Enregistré le : 09 mars 2013, 23:44
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Et comment fait-on pour distribuer les meilleurs emplacements?
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
une bonne partie du prix actuel des terrains est liée à la pénurie artificielle crée dans la plupart des communes. Si on ne parle pas de paris, en autorisant plus largement la construction le prix du terrain descendrait rapidement vers pas grand chose et on verrait alors que l'emplacement compte finalement assez peu.Nouveau stephanois a écrit :Et comment fait-on pour distribuer les meilleurs emplacements?
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
-
- +
- Messages : 2772
- Enregistré le : 09 mars 2013, 23:44
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Voui voui voui sauf qu'entre un terrain situé dans une métropole dynamique et un autre situé dans un cambrousse sinistrée et non touristiques y a un gap! Alors comment fait-on pour partager la terre de manière équitable?
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
par le prix bien évidemment, mais en retirant la partie pénurie artificielle, tu verrais alors l'effondrement impressionnant du foncier !
surtout si tu limites les m² achetables par un seul foyer (pour éviter que la pénurie artificielle ne se recrée autrement)
surtout si tu limites les m² achetables par un seul foyer (pour éviter que la pénurie artificielle ne se recrée autrement)
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Je ne pense pas que cela baisserait. Les gens achètent au taquet de ce qu'ils peuvent car la détention n'est ensuite que faiblement taxée.
Dans ton système, je prendrais terrain en centre ville 'dynamique', le plus grand possible et surtout sans mitoyenneté. L'effondrement serait pour les terrains constructibles en bordure de village.
Dans ton système, je prendrais terrain en centre ville 'dynamique', le plus grand possible et surtout sans mitoyenneté. L'effondrement serait pour les terrains constructibles en bordure de village.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Quand on prétend que le prix du foncier est artificiellement haut, c'est qu'on ne prend pas en compte les coûts de développement de l'infrastructure. Cela va de la simple viabilisation du terrain sur le terrain meme, mais aussi en matière d'infrastructure d'acheminement des fluides, en passant par la voirie, les écoles, les équipements publics...
À chaque fois qu'une commune entreprend un plan de croissance démesuré, cela se solde quelques années plus tard par d'énormes problèmes de gestion financière et de dégradation de la vie urbaine.
À chaque fois qu'une commune entreprend un plan de croissance démesuré, cela se solde quelques années plus tard par d'énormes problèmes de gestion financière et de dégradation de la vie urbaine.
Quis custodiet ipsos custodes?
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
L'effondrement du foncier, c'est pour quand?Pi-r2 a écrit :par le prix bien évidemment, mais en retirant la partie pénurie artificielle, tu verrais alors l'effondrement impressionnant du foncier !
surtout si tu limites les m² achetables par un seul foyer (pour éviter que la pénurie artificielle ne se recrée autrement)
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
aucune idée vu que c'est le résultat d'une décision purement politique. ça peut être n'importe quand.Vincent92 a écrit : L'effondrement du foncier, c'est pour quand?
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
dans ce cas il faudrait mettre une taxe et pas faire baisser l'offre. parce que là, la commune touche que dalle par rapport aux prix pratiqués.Jeffrey a écrit :Quand on prétend que le prix du foncier est artificiellement haut, c'est qu'on ne prend pas en compte les coûts de développement de l'infrastructure. Cela va de la simple viabilisation du terrain sur le terrain meme, mais aussi en matière d'infrastructure d'acheminement des fluides, en passant par la voirie, les écoles, les équipements publics...
À chaque fois qu'une commune entreprend un plan de croissance démesuré, cela se solde quelques années plus tard par d'énormes problèmes de gestion financière et de dégradation de la vie urbaine.
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Donc certainement jamais. Je ne vois aucun partie même extréme (ni les communistes ni EELV) confisquer des terrains massivement. Ça semble douteux et difficile à justifier comme politique.Pi-r2 a écrit :aucune idée vu que c'est le résultat d'une décision purement politique. ça peut être n'importe quand.Vincent92 a écrit : L'effondrement du foncier, c'est pour quand?
Ça ressemble plutôt à une idée lançait par un décroissant entre deux bières qui veut profiter du travail des autres : Un terrain + un salaire pour vivre sans rien faire (enfin, surtout pour moi. Il faut quand même que les autres travaillent pour satisfaire mes besoins).
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Il ne s'agit pas de confisquer, bien au contraireVincent92 a écrit : confisquer des terrains massivement.
je ne sais pas, je ne bois pas d'alcool et je porte la barbe. Mais si les autres pouvaient bosser pour moi, je ne dirais pas non, à l'exemple... ben de tous ceux qu'on voit à la télé finalement, des politocards aux pseudos artistes. Finalement le modèle mis en avant est bien celui de gens qui ne foutent rien et gagnent plein de POGNON.Vincent92 a écrit : Ça ressemble plutôt à une idée lançait par un décroissant entre deux bières qui veut profiter du travail des autres : Un terrain + un salaire pour vivre sans rien faire (enfin, surtout pour moi. Il faut quand même que les autres travaillent pour satisfaire mes besoins).
Les bonnes idées triomphent toujours. D'ailleurs c'est à cela qu'on reconnait qu'elles étaient bonnes.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
mon statut de modérateur ne m'interdit pas de participer aux discussions. Je ne modère pas les discussions auxquelles je participe.
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Limiter les m² achetables par un seul foyer serait une mesure inconstitutionelle qui va à l'encontre du droit à la propriété garanti en France depuis la déclaration des droits de l'homme depuis 1789.
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14144
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Attends tu me fais peur, làPi-r2 a écrit :je ne bois pas d'alcool et je porte la barbe.
- ddv
- ~~+
- Messages : 6770
- Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
- Localisation : Pays des droits du vacciné
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Il suffit de réviser la constitutionMarie 94 a écrit :Limiter les m² achetables par un seul foyer serait une mesure inconstitutionelle qui va à l'encontre du droit à la propriété garanti en France depuis la déclaration des droits de l'homme depuis 1789.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
Ca fait plus de 2000 ans que l'homme exploite l'homme. La pyramide n'a pas changé. La forme change un peu dans le temps mais sur le fond c'est pareil.ddv a écrit :Il suffit de réviser la constitutionMarie 94 a écrit :Limiter les m² achetables par un seul foyer serait une mesure inconstitutionelle qui va à l'encontre du droit à la propriété garanti en France depuis la déclaration des droits de l'homme depuis 1789.
Entre 1789 et aujourd'hui, il n'y a pas beaucoup de différences (de fond).
On a des personnes (peu nombreuses) qui n'ont pas besoin de travailler et vivent luxueusement (nobles devenus ISF), des personnes (pas très nombreuses non plus) qui travaillent et qui vivent luxueusement (bourgeois devenus entrepreneurs) et la majorité qui travaille pour vivre (tiers état devenus travailleurs). Et, pour éviter que l'envie de rébellion devienne trop forte, on fait croire aux travailleurs qu'ils peuvent changer de castes sur un coup de chance (anoblissement devenu gagnant du loto).
Evidemment, certains s'en sorte mieux que d'autres.
Ceci étant, amha, ce n'est pas demain la veille qu'on aura un nantis (Betancourt par exemple) dans une maison de 100m2...
Tu as raison, il suffit de celui ou cela... L'espoir fait vivre il parait. Tu devrais tout de même prévoir un plan B au cas où. Ca ne me parait pas très probable votre histoire...
Si tu veux quitter la "rat race" (c'est ce qui ressort quand on te lit mais j'analyse peut être mal) achetes toi une RP pas trop chère et génère des revenus passifs. Ca me semble plus sûr que de miser sur un changement si profond.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Re: INSEE: de plus en plus de "navetteurs"
+1Pi-r2 a écrit :une bonne partie du prix actuel des terrains est liée à la pénurie artificielle crée dans la plupart des communes. Si on ne parle pas de paris, en autorisant plus largement la construction le prix du terrain descendrait rapidement vers pas grand chose et on verrait alors que l'emplacement compte finalement assez peu.Nouveau stephanois a écrit :Et comment fait-on pour distribuer les meilleurs emplacements?
Nouveau stephanois a écrit :Voui voui voui sauf qu'entre un terrain situé dans une métropole dynamique et un autre situé dans un cambrousse sinistrée et non touristiques y a un gap! Alors comment fait-on pour partager la terre de manière équitable?
Notre cher HenryG aurait probablement corrigé "prix" par "coût de possession", cf. ses différents posts sur ce sujet ou bien wikiPi-r2 a écrit :par le prix bien évidemment, mais en retirant la partie pénurie artificielle, tu verrais alors l'effondrement impressionnant du foncier !
surtout si tu limites les m² achetables par un seul foyer (pour éviter que la pénurie artificielle ne se recrée autrement)