A Paris les prix reprennent leur hausse

Message

WolfgangK · #201 Message par **WolfgangK** » 10 sept. 2016, 09:49

Ben92 a écrit : j'en connais plein qui achètent là-bas.)

Biais de sélection : je suppose que ceux/celles qui habitent dans le 93 évitent de vous fréquenter.

optimus maximus

Vu la tendance, est-ce que le prix médian du m² dans le 16e arrondissement va passer en dessous du m² parisien ?
1991 : 3e arrondissement le plus cher
1998 : 6e arrondissement le plus cher
2008 : 7e arrondissement le plus cher
2016 : 10e arrondissement le plus cher

Le 17e arrondissement, le 14e arrondissement et à moyen terme le 11e arrondissement sont de très bons candidats pour passer devant...

Vincent92 · #203 Message par **Vincent92** » 10 sept. 2016, 12:17

En tout cas, pour des célibataires ou des jeunes couples sans enfants (nombreux à Paris) c'est de moins en moins intéressant d'habiter dans le 16ieme. Il n'y a eu presque aucun évolution depuis 1991 et aucune n'est réellement "dans le pipe". Alors que, par exemple, le 17ieme corrige au fur et à mesure ces défaut. Son plus gros étant le transport avec plein de projets en cours (par exemple, la ligne 14 A pont cardinet).

kamoulox · #204 Message par **kamoulox** » 10 sept. 2016, 12:21

Vincent92 a écrit :En tout cas, pour des célibataires ou des jeunes couples sans enfants (nombreux à Paris) c'est de moins en moins intéressant.

Pourquoi donc? Par rapport aux petites surfaces plus chères tu veux dire?

Vincent92 · #205 Message par **Vincent92** » 10 sept. 2016, 12:26

Non, je veux dire qu'il n'y a eu aucune amélioration. Il y a 20 ans, l'arrondissement étant plus intéressant et en pleine maturité mais tout est rester identique (ne rien faire c'est régresser car les infrastructures vieillissent).

Pour reprendre le transport, le fait que pour aller au centre de Paris depuis le centre du 16ieme il faut 20 minutes. Le transport (je pense notamment à la ligne 9) est vieillissant et bondé.

En bref, je veux dire que le 16ieme est rester sur ces acquis quand d'autres se sont beaucoup améliorés (gentrification, amélioration du transport, commerces de meilleur qualité,...).

kamoulox · #206 Message par **kamoulox** » 10 sept. 2016, 12:32

Vincent92 a écrit :Non, je veux dire qu'il n'y a eu aucune amélioration. Il y a 20 ans, l'arrondissement étant très intéressant et en pleine maturité mais tout est rester identique (ne rien faire c'est régresser car les infrastructures vieillissent).

Pour reprendre le transport, le fait que pour aller au centre de Paris depuis le centre du 16ieme il faut 20 minutes. Le transport (je pense notamment à la ligne 9) est vieillissant et bondé.

En bref, je veux dire que le 16ieme est rester sur ces acquis.

Si tu as deja ete à Londres ya pas photo au niveau Metro entre les 2 capitales
Moscou le métro est fabuleux et tu as le wifi gratos partout y compris dans les rames
Niveau Metro Paris est complètement à la ramasse comparé à d'autres capitales j'ai l'impression

Vincent92 · #207 Message par **Vincent92** » 10 sept. 2016, 12:33

Je dirais plutot que c'est inégal. Entre la ligne 14 et la ligne 7 il n'y a pas photo par exemple.
Personnellement, je trouve que le reseau est plutot bon dans les quartiers touristiques. Bien meilleur qu'à Londres.
Je ne connais pas le métro Russe.

kamoulox · #208 Message par **kamoulox** » 10 sept. 2016, 12:46

Vincent92 a écrit :Je dirais plutot que c'est inégal. Entre la ligne 14 et la ligne 7 il n'y a pas photo par exemple.
Personnellement, je trouve que le reseau est plutot bon dans les quartiers touristiques. Bien meilleur qu'à Londres.
Je ne connais pas le métro Russe.

pas eu le temps de tout la bas voir mais c'est un émerveillement quand tu sors

http://www.lefigaro.fr/voyages/2015/10/ ... palais.php

tonysonic · #209 Message par **tonysonic** » 10 sept. 2016, 16:53

Ouais mais dans le Métro Russe tu as des soldats qui te tapent dessus si tu craches par terre et tu te retrouves à la prison de Poutine, ça aide !

Sinon, le métro PARISIEN est juste infecte, sale et dégueulasse ! une honte !!! La RATP qui ne rénove pas (des fuites d'eau usagés BEURK partout) énormément et les gens qui sont sales et dégueulasse ...

Les prix effectivement sont en train de repartir à la hausse, c'est vraiment débile de débile !!! Je reçois des alertes tous le temps (je suis en veille) et quand je vois un 40m² à 500 000 euros pour habiter dans le marais, je me dis que cela devient indécent ces prix si élevés !!!

Ben92 · #210 Message par **Ben92** » 10 sept. 2016, 17:19

tonysonic a écrit :Ouais mais dans le Métro Russe tu as des soldats qui te tapent dessus si tu craches par terre et tu te retrouves à la prison de Poutine, ça aide !

Moi je suis pour. Il y a beaucoup trop de laxisme en France, on laisse tout passer. La gare de Val-de-Fontenay le soir c'est caillera-land, des groupes de "jeunes" rentrent sans payer en enjambant les portiques, hurlent comme des singes et s'invectivent entre eux sous le regard consterné des voyageurs, balancent des restes de McDo sur les quais ou dans les trains. Y en a marre qu'on laisse faire.

kamoulox · #211 Message par **kamoulox** » 10 sept. 2016, 17:42

La bas tu manges par terre dans le métro

Mais en même temps sans billet tu n'as pas d'accès possible. Et puis c'est pas dans la mentalité

Mais les francais sont des porcs globalement , c'est pas que les pauvres ou les etrangers Mais les bons souchiens aussi

alpha2 · #212 Message par **alpha2** » 10 sept. 2016, 18:25

Ben92 a écrit :
tonysonic a écrit :Ouais mais dans le Métro Russe tu as des soldats qui te tapent dessus si tu craches par terre et tu te retrouves à la prison de Poutine, ça aide !
Moi je suis pour. Il y a beaucoup trop de laxisme en France, on laisse tout passer. La gare de Val-de-Fontenay le soir c'est caillera-land, des groupes de "jeunes" rentrent sans payer en enjambant les portiques, hurlent comme des singes et s'invectivent entre eux sous le regard consterné des voyageurs, balancent des restes de McDo sur les quais ou dans les trains. Y en a marre qu'on laisse faire.

Attention à ce que tu dis quand même.

fluxtendus · #213 Message par **fluxtendus** » 10 sept. 2016, 18:48

Petite annécdote
Je suis dans 17e dans la fourche...que vois-je 2 mètres sous mes yeux, une dame qui jette un sac plein de dechets (cannette, boite de kebab, truc du genre) . Aussi sec je lui dis mais vous vous croyez où, je lui ai mis une ronflante. Elle a ramassé en me disant ya pas de poubelle...je lui ai dis madame tous les 40m à Paris il y a une poubelle. Puis a commencé à s'exciter...je lui ai fait la fermer sèchement. Nana qui vient d'en dessous le sahara...le mec de la boutique où elle avait déposée sa 'Mot2Cambronne' a vu ça et n'a rien dit...quelle baltringue...
Autre annécdote j'en ai dejà vu pisser sur le trottoir (des femmes hein)...la classe quoi...je commence à saturer de ces gens qui se croient tout permis

Gianni06 · #214 Message par **Gianni06** » 10 sept. 2016, 19:06

fluxtendus a écrit :Petite annécdote
Je suis dans 17e dans la fourche...que vois-je 2 mètres sous mes yeux, une dame qui jette un sac plein de dechets (cannette, boite de kebab, truc du genre) . Aussi sec je lui dis mais vous vous croyez où, je lui ai mis une ronflante. Elle a ramassé en me disant ya pas de poubelle...je lui ai dis madame tous les 40m à Paris il y a une poubelle. Puis a commencé à s'exciter...je lui ai fait la fermer sèchement. Nana qui vient d'en dessous le sahara...le mec de la boutique où elle avait déposée sa 'Mot2Cambronne' a vu ça et n'a rien dit...quelle baltringue...
Autre annécdote j'en ai dejà vu pisser sur le trottoir (des femmes hein)...la classe quoi...je commence à saturer de ces gens qui se croient tout permis

Ben quoi ...

l Afrique ne commençe t elle pas à Calais ?

alpha2 · #215 Message par **alpha2** » 10 sept. 2016, 21:37

Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai vu des mecs (et des femmes) pisser sur le quai du RER.
En même temps le manque de sanitaires est un vrai problème dans l'espace public parisien, et notamment dans les transports. Et ce n'est pas que pour les cassos, mais aussi pour les gens normaux qui ont parfois de longs trajets en métro / RER.

part · #216 Message par **part** » 13 sept. 2016, 12:21

Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai vu des mecs (et des femmes) pisser sur le quai du RER.

Une fois, j'ai vu un mec pisser sur le quai depuis le RER.

Sifflement de la porte alors que l'acte n'est pas fini...

Porte qui se ferme, qui le déséquilibre et le fait tomber sur le quai...

Vision du type, avec le pantalon sur les chevilles, en train de courir sur le quai en me gueulant de laisser son sac à la prochaine station.

lolio · #217 Message par **lolio** » 13 sept. 2016, 12:30

part a écrit :
Je ne compte pas le nombre de fois où j'ai vu des mecs (et des femmes) pisser sur le quai du RER.
Une fois, j'ai vu un mec pisser sur le quai depuis le RER.

Sifflement de la porte alors que l'acte n'est pas fini...

Porte qui se ferme, qui le déséquilibre et le fait tomber sur le quai...

Vision du type, avec le pantalon sur les chevilles, en train de courir sur le quai en me gueulant de laisser son sac à la prochaine station.

Ahhh la ville lumière.....

#218 Message par **cashisking** » 13 sept. 2016, 13:38

alpha2 a écrit :En même temps le manque de sanitaires est un vrai problème dans l'espace public parisien

Tout serait cassé en 2 jours chrono.
Faut voir la faune dans les transports.
Curieusement dans un aéroport c'est nickel.

Vincent92 · #219 Message par **Vincent92** » 14 sept. 2016, 08:35

Inédit de recherche appartement ou maison hier soir avec un nain. C'est toujours bien à regarder car c'est souvent des appartements d'un bon rapport qualité/prix grâce au reseau de Stephane Plaza.

Recherche : Studio dans le 12ieme avec balcon. Budget :270 000€

1ier appartement : >10k€ du m2 pour un appartement quartier bel air dans un immeuble des années 70 tres moche. Appartement sans aucun charme, avec travaux et un balcon avec un vis à vis important
2ieme appartement : >10k€ du m2 pour un appartement dans le 12ieme. Immeuble des années 70 moche. Appartement sans charme mais sans reel travaux et avec un balcon.
3ieme appartement : 9k€ du m2 pour un appartement entre 11ieme et 20ieme dans annees 70 en étages élevé avec travaux et un balcon (certainement le plus valable)
4ieme appartement : Pas suivi

Finalement, le nain a préféré appartement de 22m2 qu'il louait depuis 14 ans dans le 12ieme pour 260 000€ (presque 12k€ du m2).

Au delà du ridicule de la situation (acheter 260 000€ un appartement loué 500€), je trouve que c'est intéressant pour ceux qui se demande si les prix sont vraiment repartis à la hausse ou si les notaires racontent n'importe quoi.

Gpzzzz · #220 Message par **Gpzzzz** » 14 sept. 2016, 08:37

Vincent92 a écrit :Inédit de recherche appartement ou maison hier soir avec un nain. C'est toujours bien à regarder car c'est souvent des appartements d'un bon rapport qualité/prix grâce au reseau de Stephane Plaza.

Recherche : Studio dans le 12ieme. Budget :270 000€

1ier appartement : >10k€ du m2 pour un appartement quartier bel air dans un immeuble des années 70 tres moche. Appartement sans aucun charme, avec travaux et une petite terasse avec un vis à vis important
2ieme appartement : >10k€ du m2 pour un appartement dans le 12ieme. Immeuble des années 70 moche. Appartement sans charme mais sans reel travaux
3ieme appartement : 9k€ du m2 pour un appartement entre 11ieme et 20ieme dans annees 70 en étages élevé avec travaux (certainement le plus valable)
4ieme appartement : Pas suivi

Finalement, le nain a préféré appartement de 22m2 qu'il louait depuis 14 ans dans le 12ieme pour 260 000€ (presque 12k€ du m2).

Au delà du ridicule de la situation (acheter 260 000€ un appartement loué 500€), je trouve que c'est intéressant pour ceux qui se demande si les prix sont vraiment repartis à la hausse ou si les notaires racontent n'importe quoi.

En plus le tournage doit avoir 6mois.. le nain a deja du gagner 5% depuis !!

Vincent92 · #221 Message par **Vincent92** » 14 sept. 2016, 08:45

6 mois je ne pense pas. Il faisait quand même trés beau pour un mois de mars ^^.

Et inutile d'aller dans l'exagération pour rendre le propos ridicule. Personne ne dit que les prix ont augmenté de 5% en 6 mois.

Ben92 · #222 Message par **Ben92** » 14 sept. 2016, 09:03

Vincent92 a écrit : Finalement, le nain a préféré appartement de 22m2 qu'il louait depuis 14 ans dans le 12ieme pour 260 000€ (presque 12k€ du m2).
Au delà du ridicule de la situation (acheter 260 000€ un appartement loué 500€), je trouve que c'est intéressant pour ceux qui se demande si les prix sont vraiment repartis à la hausse ou si les notaires racontent n'importe quoi.

Quel quartier ? 11.5-12k€ du m2 c'est pas forcément déconnant pour une petite surface si elle bien placée. Il y a des quartiers assez centraux dans le 12e. Si on est déjà à 10k€ vers Bel-Air, ça ne m'étonne pas. Ensuite 500€ de loyer c'est peut-être ce qu'il payait parce qu'il y était depuis longtemps mais le loyer normal pour un 22m2 à Paris ailleurs que 19e/20e c'est plutôt 800€.
Je pense que le gros de la hausse ne se voit pas encore dans les stats des notaires qui ont 6 mois de retard (Le T2 2016 correspond aux ventes signés au T2, donc négociées en février-avril).

Vincent92 · #223 Message par **Vincent92** » 14 sept. 2016, 09:12

Il payait 500€ car c'est un vieux loyer effectivement (il était locataire de cet appartement depuis 14 ans). On peut dire que le propriétaire s'est bien gavé avec lui. Il a remboursé son crédit 14 ans et ensuite il lui a donné 2-3 fois le prix de ce qu'il avait dû l'acheté avant 2002

Pour le quartier du 12ieme, je ne sais pas où il était. Je n'ai pas retenu. Mais il ne me semblait pas que le 12ieme était si cher. 12k€ pour une petite surface dans le 1ier arrondissement pourquoi pas. Mais bon, dans le 12ieme...

Ben92 · #224 Message par **Ben92** » 14 sept. 2016, 09:31

Vincent92 a écrit : Pour le quartier du 12ieme, je ne sais pas où il était. Je n'ai pas retenu. Mais il ne me semblait pas que le 12ieme était si cher. 12k€ pour une petite surface dans le 1ier arrondissement pourquoi pas. Mais bon, dans le 12ieme...

On peut penser que le nain n'est pas complètement débile ; s'il a choisi de payer 12k€ plutôt que 10k€ pour les autres apparts proposés c'est que celui à 12k€ est beaucoup mieux, que ce soit au niveau du quartier ou de l'appartement en lui-même. De toute façon, avec une vision extérieure forcément incomplète c'est souvent difficile de comprendre les choix. (Je suis bien placé pour le savoir). Et sinon oui le 12e c'est cher, très cher, c'est pas nouveau.

paul095 · #225 Message par **paul095** » 14 sept. 2016, 09:38

Ben92 a écrit :
Vincent92 a écrit : Pour le quartier du 12ieme, je ne sais pas où il était. Je n'ai pas retenu. Mais il ne me semblait pas que le 12ieme était si cher. 12k€ pour une petite surface dans le 1ier arrondissement pourquoi pas. Mais bon, dans le 12ieme...
On peut penser que le nain n'est pas complètement débile ; s'il a choisi de payer 12k€ plutôt que 10k€ pour les autres apparts proposés c'est que celui à 12k€ est beaucoup mieux, que ce soit au niveau du quartier ou de l'appartement en lui-même. De toute façon, avec une vision extérieure forcément incomplète c'est souvent difficile de comprendre les choix. (Je suis bien placé pour le savoir). Et sinon oui le 12e c'est cher, très cher, c'est pas nouveau.

Euh ... C'est pas 260k€ mais 160k€ !
Ce qui laisse une marge pour rénover.

Sinon, l'appart n°3 est situé avenue Philippe Auguste (au dessus du conforama) : bon standing mais orientation est

Ben92 · #226 Message par **Ben92** » 14 sept. 2016, 10:44

Petit aparté, 22m2 pour un nain de 0,90m c'est "équivalent" à 88m2 pour une personne de 1,80m (toutes les dimensions sont multipliées par 2 dans son référentiel)
Si le nain fait 1,20m,c'est équivalent à (1,8/1,2)^2*22 = 49,5m2. Pas mal.

Alucard · #227 Message par **Alucard** » 14 sept. 2016, 10:48

Ben92 a écrit :Petit aparté, 22m2 pour un nain de 0,90m c'est "équivalent" à 88m2 pour une personne de 1,80m (toutes les dimensions sont multipliées par 2 dans son référentiel)
Si le nain fait 1,20m,c'est équivalent à (1,8/1,2)^2*22 = 49,5m2. Pas mal.

Un peu petit quand même pour s’entraîner au lancé de nain...

Vincent92 · #228 Message par **Vincent92** » 14 sept. 2016, 10:48

Ben92 a écrit :Petit aparté, 22m2 pour un nain de 0,90m c'est "équivalent" à 88m2 pour une personne de 1,80m (toutes les dimensions sont multipliées par 2 dans son référentiel)
Si le nain fait 1,20m,c'est équivalent à (1,8/1,2)^2*22 = 49,5m2. Pas mal.

Le pire est que je pense que tu es sérieux.

@paul095 : Ca m'a peut être échappé. Etant donné que tout le reste était entre 220 et 270k€ et à plus de 10k€ du m2, j'ai supposé que c'était pareil pour celui là (peut être ai je mal entendu?). Stephane Plaza n'ayant dit qu'une seule phrase à ce sujet. Je regarderais le replay ce soir pour voir. Le probleme est qu'on n'a pas vraiment le detail.

Pour le reste des appartement en tout cas, je suis sûr que c'est des immeubles des annees 70 à plus de 10k€ du m2...

Fluctuat · #229 Message par **Fluctuat** » 14 sept. 2016, 10:57

Vincent92 a écrit :I
Finalement, le nain a préféré appartement de 22m2 qu'il louait depuis 14 ans dans le 12ieme pour 260 000€ (presque 12k€ du m2).

Au delà du ridicule de la situation (acheter 260 000€ un appartement loué 500€), je trouve que c'est intéressant pour ceux qui se demande si les prix sont vraiment repartis à la hausse ou si les notaires racontent n'importe quoi.

Ce n'est pas 260 mais 160000 - dit- "tenant compte des travaux"- et lisible sur l'offre. Cela reste cher.

Gpzzzz · #230 Message par **Gpzzzz** » 14 sept. 2016, 10:59

Vincent92 a écrit :
Ben92 a écrit :Petit aparté, 22m2 pour un nain de 0,90m c'est "équivalent" à 88m2 pour une personne de 1,80m (toutes les dimensions sont multipliées par 2 dans son référentiel)
Si le nain fait 1,20m,c'est équivalent à (1,8/1,2)^2*22 = 49,5m2. Pas mal.
Le pire est que je pense que tu es sérieux.

@paul095 : Ca m'a peut être échappé. Etant donné que tout le reste était entre 220 et 270k€ et à plus de 10k€ du m2, j'ai supposé que c'était pareil pour celui là (peut être ai je mal entendu?). Stephane Plaza n'ayant dit qu'une seule phrase à ce sujet. Je regarderais le replay ce soir pour voir. Le probleme est qu'on n'a pas vraiment le detail.

Pour le reste des appartement en tout cas, je suis sûr que c'est des immeubles des annees 70 à plus de 10k€ du m2...

Et il a pas forcement tort, j'ai un collegue qui vit dans un studio dans le 5eme.. Il n'est pas nain mais il doit mesurer 1m40 environ.
Bah il est mieux dans sa mezannine pour dormir que s'il faisait 1m80 ^^

Vincent92 · #231 Message par **Vincent92** » 14 sept. 2016, 11:04

Pour la hauteur sous plafond, ok. Maintenant, pour faire cuivre un steak par exemple, qu'on soit nain ou non il faut une poêle et une cuisinière de même taille.
Et surtout, ce n'est pas parce qu'il est nain qu'il doit vivre dans plus petit. Qu'est ce que c'est que cette embrouille de nous expliquer que cette appartement est grand pour lui...

Gpzzzz · #232 Message par **Gpzzzz** » 14 sept. 2016, 11:06

Vincent92 a écrit :Pour la hauteur sous plafond, ok. Maintenant, pour faire cuivre un steak par exemple, qu'on soit nain où non il faut une poêle et une cuisinière de même taille.
Et surtout, ce n'est pas parce qu'il est nain qu'il doit vivre dans plus petit.

Effectivement, mais sa petite taille peut lui permettre de gagner des m2 en hauteurs. Celui de 90cm, il peut meme se faire un duplex s'il veut

#233 Message par **Pi-r2** » 14 sept. 2016, 11:08

c'est surtout qu'un nain malin fera construire du 1m70 sous plafond donc surface habitable = 0
niark

lecriminel · #234 Message par **lecriminel** » 15 sept. 2016, 02:00

Gpzzzz a écrit : Et il a pas forcement tort, j'ai un collegue qui vit dans un studio dans le 5eme.. Il n'est pas nain mais il doit mesurer 1m40 environ.

Pensez vous que le prix du m2 parisien entraine l'évolution de cette population vers un nombre croissant de nains ?

henda · #235 Message par **henda** » 15 sept. 2016, 06:07

lecriminel a écrit :
Gpzzzz a écrit : Et il a pas forcement tort, j'ai un collegue qui vit dans un studio dans le 5eme.. Il n'est pas nain mais il doit mesurer 1m40 environ.
Pensez vous que le prix du m2 parisien entraine l'évolution de cette population vers un nombre croissant de nains ?

Par la sélection naturelle ?

ignatius · #236 Message par **ignatius** » 15 sept. 2016, 06:09

Pi-r2 a écrit :c'est surtout qu'un nain malin fera construire du 1m70 sous plafond donc surface habitable = 0
niark

Vous pensez que si je maigris (perte de volume), ma maison me paraitra beaucoup plus grande ?

henda · #237 Message par **henda** » 15 sept. 2016, 06:13

ignatius a écrit :
Pi-r2 a écrit :c'est surtout qu'un nain malin fera construire du 1m70 sous plafond donc surface habitable = 0
niark
Vous pensez que si je maigris (perte de volume), ma maison me paraitra beaucoup plus grande ?

Déjà, t'auras moins de mal à franchir les portes (tu ne seras plus obligé de comprimer tes bourrelets pour la répartir plus équitablement sur la surface de ton corps). T'arriveras peut-être même à rentrer dans la cabine de douche !

alpha2 · #238 Message par **alpha2** » 17 sept. 2016, 21:12

Vincent92 a écrit :
Ben92 a écrit :Petit aparté, 22m2 pour un nain de 0,90m c'est "équivalent" à 88m2 pour une personne de 1,80m (toutes les dimensions sont multipliées par 2 dans son référentiel)
Si le nain fait 1,20m,c'est équivalent à (1,8/1,2)^2*22 = 49,5m2. Pas mal.
Le pire est que je pense que tu es sérieux.

@paul095 : Ca m'a peut être échappé. Etant donné que tout le reste était entre 220 et 270k€ et à plus de 10k€ du m2, j'ai supposé que c'était pareil pour celui là (peut être ai je mal entendu?). Stephane Plaza n'ayant dit qu'une seule phrase à ce sujet. Je regarderais le replay ce soir pour voir. Le probleme est qu'on n'a pas vraiment le detail.

Pour le reste des appartement en tout cas, je suis sûr que c'est des immeubles des annees 70 à plus de 10k€ du m2...

Je confirme, c'était bien 160K, et non 260K. Ce qui fait du 7300 euros / m2, c'est plutôt un bon prix même s'il y avait un paquet de travaux à faire.

kamoulox · #239 Message par **kamoulox** » 17 sept. 2016, 22:49

lecriminel a écrit :
Gpzzzz a écrit : Et il a pas forcement tort, j'ai un collegue qui vit dans un studio dans le 5eme.. Il n'est pas nain mais il doit mesurer 1m40 environ.
Pensez vous que le prix du m2 parisien entraine l'évolution de cette population vers un nombre croissant de nains ?

Mimi mathy habite à Paris , fait parti des stars françaises (lol) c'est tout sauf un hasard c'est un signe!!!

roi.de.trefle · #240 Message par **roi.de.trefle** » 19 sept. 2016, 08:32

ignatius a écrit :
Pi-r2 a écrit :c'est surtout qu'un nain malin fera construire du 1m70 sous plafond donc surface habitable = 0
niark
Vous pensez que si je maigris (perte de volume), ma maison me paraitra beaucoup plus grande ?

Déjà tu useras moins ton matelas et ton canapé : c'est un vrai plan Win !

saturne · #241 Message par **saturne** » 20 sept. 2016, 14:11

Que pensez-vous d'une manoeuvre haussiere destinee a alleger les bilans d'ici 2019 (avec effet retroactif)
http://www.legifiscal.fr/actualites-fis ... ation.html
http://business.lesechos.fr/directions- ... n-6820.php

Peut pas faire copier coller mais:

La Ste inscrit au passif les dettes li´ees a la totalite des loyers restant a decaisser.

L'IRFS16 et la compta n'est pas mon rayon, j'ai lu un papier* en espagnol des experts comptables tres detaill´e.
Bref, l'idee est que les entreprises qui louent moyennant une cession-bail, doivent comptabiliser l'integralite du bien loue dans leur passif, et pas seulement le montant annuel du bail.

Si cette logique s'applique non seulement au leasing-back (louer des locaux dont on est indirectement proprietaire par emprunt pour ne pas inscrire la totalite de la dette, comme on fait maintenant), mais devient une logique generale de comptabilite, ça veut dire qu'en 2019 on va avoir des entreprises et investisseurs locatifs qui etaient riches en actifs immobiliers (seules les traites comptent comme dette) devenir du jour au lendemain des endettes plombes par un passif enorme: a hauteur de l'emprunt qu'ils n'auront pas fini de rembourser.

Indirectement, cela affectera les investissements locatifs des particulier, je pense.
Parce que l'investisseur qui voudra demander un pret, son dossier sera analyse dans la regle comptable qui dit que son passif est de l'entiere valeur de la dette a rembourser, et peu importe que l'emprunt soit paye indirectement par un cafard. Avec un endettement comptable consequent, ils n'auront plus credit.
AMA, c'est la fin des plan pinel et defiscalisation avant 2019

Ce sont les banques comme Santander et des consortiums tres endettes en Immo (qui font du leasing back de leur magasins ou agences) qui ont demande a reculer la date d'entree en vigueur. Precisement pour avoir le temps de se defaire de leurs pseudo-locations, et ne pas se faire degrader sur les marches en raison de leur passif.

Et comme par hasard, depuis cet ete, c'est le coup d'envoi de la reactivation (de la hausse ?) immobiliere !

(*) Excellent papier. J'ai pas trouve en v/FR, en plus,
http://aeca.es/old/new/2016/comunicacion11.pdf]http://aeca.es/old/new/2016/comunicacion11.pdf

(clavier android x86 sans accents, dsl)

Marmelade · #242 Message par **Marmelade** » 20 sept. 2016, 15:15

saturne a écrit :Que pensez-vous d'une manoeuvre haussiere destinee a alleger les bilans d'ici 2019 (avec effet retroactif)
Indirectement, cela affectera les investissements locatifs des particulier, je pense.
Parce que l'investisseur qui voudra demander un pret, son dossier sera analyse dans la regle comptable qui dit que son passif est de l'entiere valeur de la dette a rembourser, et peu importe que l'emprunt soit paye indirectement par un cafard. Avec un endettement comptable consequent, ils n'auront plus credit.
AMA, c'est la fin des plan pinel et defiscalisation avant 2019

point de vue intéressant, mais je ne vois pas un banquier étudier le dossier de son client particulier selon des critères comptables.

Et comme par hasard, depuis cet ete, c'est le coup d'envoi de la reactivation (de la hausse ?) immobiliere !

on a souvent une théorie du complot émergente sur ce forum...

Vincent92 · #243 Message par **Vincent92** » 20 sept. 2016, 16:12

Surtout que ce retournement à un an. Il ne date pas de cet été. Mais c'est connu tout le monde est de mèche. C'est la base.

saturne · #244 Message par **saturne** » 20 sept. 2016, 20:29

Les normes sont de janvier 2016. Apres negociation de report jusqu'en 2019, c'est valide en MAI 2016. Sous reserve d'accord par l'UE. Si ce n'est deja fait, ce ete, ce sera fait car l'IASB est le modele international,
Le report a 2019, c'est parce que selon la norme ancienne, pour faire disparaitre la dette des bilans (pour financiariser), on utilise des contrats de leasing back 2 ans max., C'est la qu'on a vu les gros lobbies de magasins et d'agence demander le temps d'extinction des contrats existants. Ce qui fait 2016,17,18, et en 2019 on aura eu le temps de conclure les derniers contrats de leasing/financiarisation et trouver le moyen de s'enlever le stock des bilans.

Je n'ai pas compris la reponse "un banquier n'etudie pas un dossier sur des criteres comptables".
Sans blagues ?

C'est du n'importe quoi. Vous croyez qu'il ´etudie votre dossier a la main ?

Les dossiers sont toujours ´etudies selon des criteres comptables homogenes (manquerait plus qu'on s'amuse a reinventer la compta selon la tete du client), mais selon la norme anterieure, votre emprunt immo etait considere un "actif", (votre droit d'usage) mais les techniques de financiarisation (ici le leasingBack) n'inscrivaient au passif que les traites de l'emprunt a court terme (mettons 1 ou 2 exercices)
Autrement dit, on achete un bien 100, on a une traite de 5, resultat, vous obteniez du "credit" supplementaire pour valeur de 95, qu provient du droit d'usage (+100). Peu importe ce qu'il reste apayer, on assumait que votre Droit acquis valait +95. On achetait un immeuble et aussitot, on gagnait en "capacite de credit" devant un banquier pour emprunter a nouveau.
Ca s'appelle l'effet richesse, vous etiez riches dun immeuble que vous n'aviez pas commenc´e a payer, mais dont vous aviez 100 en droit d'usage, et puisque vous aviez un +95 de capacite d'emprunt grace a votre achat immobilier, on vous proposait illico un autre credit pour la bagnole ou les meubles ikea. Vous voyez de quoi je parle. C'etat tout a fait autorise selon le principe comptable utilise jusqu'en 2012, ou on a commence a remettre a plat les normes.

Si la norme change, ce n'est plus possible. Vous etes riches du droit d'usage (pour le louer,), mais a cote, on vous cumule la dette integrale non remboursee, Donc, des le debut, avec 100 d'emprunt, votre credit il est diminue non pas de 5, mais bien de 100. C'est au fur et a mesure du remboursement que votre credit (capacite d'emprunt) va augmenter. Vous recupererez votre credit initial, seulement une fois que vous aurez rembours´e l'essentiel de la dette.
Ce qui obligera aussi en pratique a comparer a chaque fois la valeur "actuelle" du bien sur le marche, C'est ce qu'on decrit comme un compta basee sur la valeur de la chose, et non pas sur les expectatives futures (comme jusqu'ici),
L'effet important, c'est que plus aucun Gnmt ni personne n'est plus oblige de faire en sorte que les prix de l'immo restent a la hausse, (autrement, on ne pouvait pas rembourser en souscrivant de nouveaux emprunts: l'effet de levier, c'est faire rouler la dette, sinon la tienne, celle d'un demeur´e qui te la rachete).

Bref C'est pas votre banquier qui va decider, c'est un logiciel qui va vous dire si vous avez ou pas du credit. Votre credit, il va augmenter a mesure que vous rembourserez sera au maximum quand vous n'aurez PAS DE DETTE, et pas comme maintenant, ou le credit depend du nombre dimmeubles dont vous avez le droit d'usage, c'est ˋa dire, plus vous etes endette, et plus avez de credit (enfin, pour peu que vous ayiez su utiliser un peu la compta, evidemment.).

Votre banqier n'est peut etre pas au courant, mais les pontes a l'etage, s'il n'en tiennent pas compte, c'est la cotation de la societe bancaire qui en patira, Parce que pour les investisseurs des marches, c'est la premiere chose qu'on regarde.
Idem pour les loi defiscalisations: ça va etre dur dur de faire passer des lois de defisc pour des gens qui sont deja plombes par 30 ans d'emprunts. C'est pas de la defisc qu'il va falloir introrduire, mais generaliser des APL, on son equivalent en logement social, car on ne va plus trouver d'acheteurs avec assez de credit bancaire pour faire .un emprunt immobilier.

Bon, mais j'en conclus que les effets des normes comptables,anticip´es et d´ecrits par des experts-comptables, et dont les conclusions sont tres bien appliquees par les principaux agents, sont une theorie de la conspiration.

Moi je trouve tout a fait normal de tenter de revendre les immeubles a des investisseurs avant 2019.
Surtout des investisseurs locatifs !
Pendant 3 ans on leur fait croire qu'ils "gagnent en credit" (et vous leur payez un bon loyer),
Mais en 2019 vos investisseurs, leur passif il l'auront a la gorge et personne ne leur fera credit.
Donc, apres 3 ans, on leur demande de baisser les loyers, et le tour est jou´e.

Mais je vous en prie, faites comme vous pensez. Apres tout, on a besoin de gens convaincus que l'effet richesse est dans la nature de la pierre. Mais a la fin, le passif de la dette, il ´etait ou ?? Jusqu'ici, il etait dans nos impots. Et c'est deja assez d'avoir accepte de remettre la reforme a 2019. Faut croire que ce c'est que le banques son systemiques.

Enfin, les immeubles, eux, ne sont pas systemiques. Vous avez compris. Il faut faire un dessin ?

Pour les autres, --- depechez-vous, viiiiite, on va vous les enleve des mains ! Vous allez vous faire de l'or pendant 3 ans, c'est le grand moment des soldes. Le grand destockage ! Ha, ha, ha !

Marmelade · #245 Message par **Marmelade** » 21 sept. 2016, 10:05

saturne a écrit : Je n'ai pas compris la reponse "un banquier n'etudie pas un dossier sur des criteres comptables".
Sans blagues ?

C'est du n'importe quoi. Vous croyez qu'il ´etudie votre dossier a la main ?

Mon banquier n'a jamais établi de compte de résultat sur ma personne, ni établi un résultat d'exploitation avant d'envisager un dossier de prêt. Il a vérifié mes ressources et calculé un reste à vivre, rien qui soit issu d'une expertise comptable...

saturne · #246 Message par **saturne** » 21 sept. 2016, 12:26

Marmelade a écrit :
saturne a écrit : Je n'ai pas compris la reponse "un banquier n'etudie pas un dossier sur des criteres comptables".
Sans blagues ?

C'est du n'importe quoi. Vous croyez qu'il ´etudie votre dossier a la main ?

Mon banquier n'a jamais établi de compte de résultat sur ma personne, ni établi un résultat d'exploitation avant d'envisager un dossier de prêt. Il a vérifié mes ressources et calculé un reste à vivre, rien qui soit issu d'une expertise comptable...

Pour le calcul du reste a vivre il ajoutera les contraintes de paiement de tous les immeubles, la ponderation ne sera pas la meme.
La valeur des immeubles sera, au passif, les amortissements, a l'actif les recettes locatives.
Et les amortissements = le prix d'achat total (distribue sur 5 10, 15 ans, mais le total)+ charges + depreciation
Et les recettes locatives esperee = celles de l'exercice.

Dans ce raisonnement, un immeuble c'est comme un outil de travail. Sa valeur utile se deprecie avec le temps et la valeur finale / de revente n'est pas decisive (un immeuble == une voiture, au bout de x annees, a la casse.)
C'est ce qu'il produit MAINTENANT qui enrichit.
A l'issue du contrat, la mentalite est de demolir l'immeuble (l'outil) pour reconstruire moins cher (plus productif)
Et on recommence..
La rentabilite est d'autant plus grande que l'immeuble productif coute moins cher a l'achat.

C'est a dire, en gros, l'inverse de la methode anterieure
Au passif = les traites d'un l'exercice (ou du contrat de leasing-back renouvelablle)
A l'actif = les recettes de l'exercice + la "valeur de revente" future, qui correspond au prix de revente espere
La rentabilite est d'autant plus grande que l'immeuble coute plus cher!!

La valeur de revente future est essentielle pour faire tenir le systeme et eviter la negative equity.
La richesse, ici, c'est la valeur de revente FUTURE qui la suppose, qui doit donc etre la meme ou superieure.

Pour ça, l´Etat multiplie les lois et reglementations pour s'assurer que la hausse compense la depreciation du bien
Toutes les regles de defiscalisation immobiliere raisonnent la dessus (la defiscalisation ne se limite d'ailleurs pas au beneficie que produit l'immeuble, mais a tous les revenus (IR) du contribuable. C'est comme si on te disait que ton Patron a le droit de deduire des frais de l'entreprise... sur sa propre declaration IR personnelle !
C'est absurde, mais dans le cas de l'immo, c'est ou c'etait -- car ca change peu a peu -- un peu ça. Faudrait revoir ça aussi),

Ce que je comprends dans tout cela, c'est
1) Ton emprunt immobilier, il va de reduire en negatif ton credit futur du montant total des traites futures
Donc, moins tu empruntes, moins longtemps, moins le bien est valorise et plus tu es en position de force.
2) Tes biens immo, ils vont etre evalue selon la logique des biens qui se deprecient a l'usage.
Ton banquier (ni personne) ne vont pouvoir se fonder sur le prix futur du bien immo.
Il n'auront pas d'outils comptables pour evaluer des "prix futurs", Simplement, on ne peut pas evaluer en bien ou mal ce qui n'existe pas.
Il vont donc regarder ton revenu disponible, ton type de contrat, etc.
Et ton degre de precarisation va dependre du nombre de biens immobiliers que tu dois rembourser !!!
3) Les politiques Gvnmtales de defiscalisation n'ont plus de sens si on revient au raisonnement normal, qu'un bien ne peut pas valoir davantage que ce qu'il coute de le reconstruire.

Et enfin, si comme AMA les biens immos sont survalorises
4) On arrive a la situation ou des endettes se retrouvent en negative equity: leurs dettes > leur revenus
Resultat, ils sont obliges de vendre leurs actifs. C'est le cycle de la deflation (Fisher) Et on s'est assure que l'Etat ne prendra pas en charge les dettes des banques ni de personne.

En prime, le marche immobilier n'est pas "systemique", et encore moins avec l'Etat providence. Il n'y a aucun probleme pour l'economie. Si vous habitez dans un logement qui passe de 10X a 2X, ça ne change rien a votre parcours residentiel. Ce matin, j'ai lu que Valls veut preparer le Revenu de base. Donc personne ne va souffrir

A partir de 2019, c'est pour cela qu'on a concede le delai, les menages et eentreprises vont entamer un cycle de deflation des prix, et se desendetter en revendant des biens a leur valeur utile (= valeur de reconstruction).

--------------------

Evidemment, je me fais une image de la situation, un tableau pour m'orienter.

Mais quelque part, d'un point de vue social, national, il faut peut-etre encourager les investisseurs locatifa a acheter comptant ces prochaines annees. Taux negatifs, loyers eleves, tout est pour le mieux pour faire un investissement rentable. Les medias participent, tout le monde encourage ! C'est la guerre, oui, mais avec des fleurs

Car ces investisseurs vont rendre service a la Nation:
-- fournir des biens en locations qui manquent,
-- payer des biens au prix de 3 ou 4 fois leur valeur
-- les revendre apres depreciation a des Stes HML (ou les faire demolir) s'ils sont en negative equity
-- se faire euthanasier de leurs sous comme en 29 et 45, selon la meilleure tradition du capitalisme.

Le capitalisme qu'ils disent tant aimer

Des heros plein le forum.

Vincent92 · #247 Message par **Vincent92** » 21 sept. 2016, 12:35

De toute cette divagation, je retiens cette phrase :

A partir de 2019, c'est pour cela qu'on a concede le delai, les menages et eentreprises vont entamer un cycle de deflation des prix

Ce fameux krash que tu espères depuis je ne sais pas combien de temps arrive bientôt. On en reparle donc dans deux ans! Une idée sur l'ampleur?

Reperage · #248 Message par **Reperage** » 21 sept. 2016, 14:33

saturne a écrit :Mais je vous en prie, faites comme vous pensez. Apres tout, on a besoin de gens convaincus que l'effet richesse est dans la nature de la pierre. Mais a la fin, le passif de la dette, il ´etait ou ?? Jusqu'ici, il etait dans nos impots. Et c'est deja assez d'avoir accepte de remettre la reforme a 2019. Faut croire que ce c'est que le banques son systemiques.

Enfin, les immeubles, eux, ne sont pas systemiques. Vous avez compris. Il faut faire un dessin ?

Pour les autres, --- depechez-vous, viiiiite, on va vous les enleve des mains ! Vous allez vous faire de l'or pendant 3 ans, c'est le grand moment des soldes. Le grand destockage ! Ha, ha, ha !

Ca fait presque peur. Quel mois de 2019 la crise?

Je me demande parfois pourquoi les présidents élus ne recrutent jamais sur le forum pour leurs gouvernements. Entre ceux qui surperforment les meilleurs traders de la City et de Wall Street de 500% et ceux qui prévoient, des années avant, les crises (presque) au mois près, on aurait un de ces PIB. Quel gaspillage...