50% des cadres ok baisse de salaire pour quitter Paris

Message

nAAbe · #151 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 15:33

@Indecis, cela n'a rien à voir.

La Mairie de Paris possède du foncier (et du bati) en dehors de Paris intra muros, ce n'est pas pour autant que ce bled soit un arrondissement.

dudu91 · #152 Message par **dudu91** » 08 sept. 2016, 16:07

C'est super Forges les bains, y'a zéro transport en commun à part un pauvre bus pour Dourdan.
Ça va être bonne ambiance quand des groupes de filles rentreront par les derniers trains du RER C à Dourdan, j'imagine que la cohabitation sera excellente.

Indécis · #153 Message par **Indécis** » 08 sept. 2016, 16:09

nAAbe a écrit :@Indecis, cela n'a rien à voir.

La Mairie de Paris possède du foncier (et du bati) en dehors de Paris intra muros, ce n'est pas pour autant que ce bled soit un arrondissement.

Au contraire, je trouve cela intéressant, sur l'état de notre démocratie et l'état d'esprit des bobo parisiens.

Ceux-ci sont pour accueillir les migrants mais pas chez eux, plutôt chez les autres, ceux-là même qu'ils méprisent et qui n'en veulent pas.
Donc, ces migrants arrivent à Paris, mais, comme on pouvait s'y attendre, la générosité des bobo ne va pas jusque-là, donc ils les refoulent très loin pour ne pas les voir mais tout en gardant leur bonne "âme".
Ils font même coup double, en envoyant ces migrants coloniser les pauvres / les fachos pour qu'ils soient à terme remplacés par cette population.
Bien sûr, ceux-là expriment le rejet de ces migrants puisqu'ils n'ont jamais choisi de les accueillir, mais ils vont devoir le faire car d'autres en ont décidé autrement...
C'est comme pour le reste de la solidarité, ces gens sont très généreux avec l'argent des autres...

Manfred · #154 Message par **Manfred** » 08 sept. 2016, 16:10

dudu91 a écrit :C'est super Forges les bains, y'a zéro transport en commun à part un pauvre bus pour Dourdan.
Ça va être bonne ambiance quand des groupes de filles rentreront par les derniers trains du RER C à Dourdan, j'imagine que la cohabitation sera excellente.

ce n'est ni Anne Hidalgo, ni une de ses électrices qui se fera violer : où est le problème ?

#155 Message par **Jeffrey** » 08 sept. 2016, 16:32

Je suis sûr que beaucoup de franciliens "connaissent" Forges les Bains sans le savoir. Quand on prend l'A10/A11, il y a une sculpture monumentale au bord de l'autoroute, qui s'appelle "les flèches des cathédrales". C'est sur la commune de Forges les Bains. C'est peut être pour les punir d'avoir une sculpture ostensiblement catho ?
un indicateur à suivre : aux dernières présidentielles, 12% de vote FN à Forges les bains, 25% pour hollande, et 30% pour Sarko. Et sinon leur maire est non affiliée.

zaz.1 · #156 Message par **zaz.1** » 08 sept. 2016, 16:37

Jeffrey a écrit :Je suis sûr que beaucoup de franciliens "connaissent" Forges les Bains sans le savoir. Quand on prend l'A10/A11, il y a une sculpture monumentale au bord de l'autoroute, qui s'appelle "les flèches des cathédrales". C'est sur la commune de Forges les Bains. C'est peut être pour les punir d'avoir une sculpture ostensiblement catho ?
un indicateur à suivre : aux dernières présidentielles, 12% de vote FN à Forges les bains, 25% pour hollande, et 30% pour Sarko. Et sinon leur maire est non affiliée.

Ho oui, je me souvient :

J'aimais bien, ça voulait dire qu'on était sur la route des vacances !!!

alpha2 · #157 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 16:59

De toute façon, il ne faut pas rêver : le centre de migrants construit à Paris d'ici la fin de l'année n'est conçu que comme un lieu de transit avant de réexpédier les migrants en province pour de longues durées (à Forges les Bains, c'est pour une durée de 4 ans minimum).

Le préfet de la région Ile-de-France a dit : "il y a 80 migrants qui arrivent chaque jour à Paris, il faut qu'il y en ait autant qui en sortent".

Et je ne parle pas des 10.000 migrants de la Jungle de Calais (et tous ceux qui viendront encore), qu'il faudra relocaliser dans des bleds sur tout le territoire.

kamoulox · #158 Message par **kamoulox** » 08 sept. 2016, 17:00

Sauf que les communes refuseront

Et dans ce cas comment çela va se passer?

lolio · #159 Message par **lolio** » 08 sept. 2016, 17:02

alpha2 a écrit :De toute façon, il ne faut pas rêver : le centre de migrants construit à Paris d'ici la fin de l'année n'est conçu que comme un lieu de transit avant de réexpédier les migrants en province pour de longues durées (à Forges les Bains, c'est pour une durée de 4 ans minimum)

10 jours maxi sur Paris. c'est juste le temps de leur trouvé un hébergement en province pour qu'ils fassent pas tâche dans le paysage.

kamoulox a écrit :Sauf que les communes refuseront

Et dans ce cas comment çela va se passer?

Si les communes ne sont pas d'accord c'est le préfet qui prend la décision pour eux.

alpha2 · #160 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 17:10

Oui, clairement les maires ne décident pas. La décision vient de la préfecture, c'est-à-dire du ministère de l'Intérieur.

Dans le cas de Forges-les-Bains, la maire n'a été mise au courant qu'au dernier moment par la préfète, qui n'a en fait consulté que la Mairie de Paris, propriétaire des locaux.
Et le pire, c'est qu'en demandant une réunion aux services de la préfecture à ce sujet, elle a appris qu'un projet de 100 places supplémentaires était en cours dans un autre bâtiment appartenant à la Ville de Paris. Donc 200 hommes réfugiés dans une commune de moins de 4000 habitants.

Extraits du communiqué de la mairie de Forges les Bains :
"Nous subissons la décision prise par les services de l’Etat d’ouvrir le Domaine de la Mairie de Paris pour accueillir des demandeurs d’asile. La commune n’a pas été consultée pour cette ouverture."
"Lors des réunions du 18 août et de ce jour, a été abordée la possibilité de rénover le bâtiment central afin d’y accueillir 100 personnes supplémentaires.
Nous nous sommes fermement opposés à cette idée et pensons que nos arguments ont été entendus en particulier par la Préfecture. Nous serons très vigilants et si notre position n’est pas respectée, nous activerons alors tous les leviers envisageables, ce projet n’étant encore qu’embryonnaire."
Source : http://www.forges-les-bains.fr

kamoulox · #161 Message par **kamoulox** » 08 sept. 2016, 17:12

alpha2 a écrit :Oui, clairement les maires ne décident pas. La décision vient de la préfecture, c'est-à-dire du ministère de l'Intérieur.

Dans le cas de Forges-les-Bains, la maire n'a été mise au courant qu'au dernier moment par la préfète, qui n'a en fait consulté que la Mairie de Paris, propriétaire des locaux.
Et le pire, c'est qu'en demandant une réunion aux services de la préfecture à ce sujet, elle a appris qu'un projet de 100 places supplémentaires était en cours dans un autre bâtiment appartenant à la Ville de Paris. Donc 200 hommes réfugiés dans une commune de moins de 4000 habitants.

Extraits du communiqué de la mairie de Forges les Bains :
"Nous subissons la décision prise par les services de l’Etat d’ouvrir le Domaine de la Mairie de Paris pour accueillir des demandeurs d’asile. La commune n’a pas été consultée pour cette ouverture."
"Lors des réunions du 18 août et de ce jour, a été abordée la possibilité de rénover le bâtiment central afin d’y accueillir 100 personnes supplémentaires.
Nous nous sommes fermement opposés à cette idée et pensons que nos arguments ont été entendus en particulier par la Préfecture. Nous serons très vigilants et si notre position n’est pas respectée, nous activerons alors tous les leviers envisageables, ce projet n’étant encore qu’embryonnaire."
Source : http://www.forges-les-bains.fr

Waou , jolie notre (ex) démocratie

Indécis · #162 Message par **Indécis** » 08 sept. 2016, 17:38

kamoulox a écrit :
alpha2 a écrit :Oui, clairement les maires ne décident pas. La décision vient de la préfecture, c'est-à-dire du ministère de l'Intérieur.

Dans le cas de Forges-les-Bains, la maire n'a été mise au courant qu'au dernier moment par la préfète, qui n'a en fait consulté que la Mairie de Paris, propriétaire des locaux.
Et le pire, c'est qu'en demandant une réunion aux services de la préfecture à ce sujet, elle a appris qu'un projet de 100 places supplémentaires était en cours dans un autre bâtiment appartenant à la Ville de Paris. Donc 200 hommes réfugiés dans une commune de moins de 4000 habitants.

Extraits du communiqué de la mairie de Forges les Bains :
"Nous subissons la décision prise par les services de l’Etat d’ouvrir le Domaine de la Mairie de Paris pour accueillir des demandeurs d’asile. La commune n’a pas été consultée pour cette ouverture."
"Lors des réunions du 18 août et de ce jour, a été abordée la possibilité de rénover le bâtiment central afin d’y accueillir 100 personnes supplémentaires.
Nous nous sommes fermement opposés à cette idée et pensons que nos arguments ont été entendus en particulier par la Préfecture. Nous serons très vigilants et si notre position n’est pas respectée, nous activerons alors tous les leviers envisageables, ce projet n’étant encore qu’embryonnaire."
Source : http://www.forges-les-bains.fr

Waou , jolie notre (ex) démocratie

Je ne crois pas que nous ayons été un jour dans une (vraie) démocratie...

nAAbe · #163 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 17:56

Nous ne sommes pas dans une démocratie directe, qui est à mon sens la seule définition possible pour décrire une démocratie.

Aujourd'hui la démocratie ne veut rien dire, il s'agit plus d'un dogme ou d'une religion qu'on brandit à tout va.
Et l'avantage de cela c'est que ce terme renvoi à l'idée que c'est nous décidons, que c'est mieux que la dictature, que ceci ou que cela...

Enfin bref, de mon avis je dirais que nous vivons sous un régime que l'on pourrait appeler : république démocratique bancaire.

Ben92 · #164 Message par **Ben92** » 08 sept. 2016, 18:01

Et pourtant le problème est extrêmement simple. Une très large majorité de français ne veut pas de ces "migrants". Pour en avoir discuté avec pas mal de monde, un large consensus se dégage pour les laisser passer au Royaume-Uni. Les migrants seraient contents et les français aussi, c'est clairement la meilleure solution. Quelques canots pour traverser la manche, ça doit pouvoir se trouver ou même se fabriquer avec des bidons. Et il suffirait qu'on dise aux anglais que malgré tous nous efforts pour les surveiller, ils nous ont filé entre les doigts.

nAAbe · #165 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 18:05

Sauf que le RU paye la France pour bloquer les migrants.
Sans compter les dégâts diplomatiques/économique possible...

alpha2 · #166 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 18:11

Et en ce moment ils construisent un mur de 4m de haut à Calais. Oui, un mur. Nous on n'est pas foutus de surveiller nos frontières, par contre on accepte que le RU construise un mur pour nous laisser tous ses migrants.

Ben92 · #167 Message par **Ben92** » 08 sept. 2016, 18:13

C'est pour ça que je dis que la solution est qu'ils s'échappent sur des embarcations de fortune, on en rattraperait quelques uns pour montrer qu'on fait tout ce qu'on peut, mais beaucoup arriveraient à passer. En plus c'est vrai, s'ils se mettaient à vouloir partir par bateau ça serait impossible de surveiller H24 toutes les cotes du Pas-de-Calais. D'ailleurs je comprends pas pourquoi ils n'essaient pas, pour beaucoup ils ont traversée la Méditerranée alors la Manche c'est vraiment rien à côté.
Quant aux conséquences diplomatiques, je pense qu'elles sont moins grave que les conséquences "civiles" si on laisse les migrants s'installer sur le territoire.

alpha2 · #168 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 18:19

Ben92 a écrit :C'est pour ça que je dis que la solution est qu'ils s'échappent sur des embarcations de fortune, on en rattraperait quelques uns pour montrer qu'on fait tout ce qu'on peut, mais beaucoup arriveraient à passer. En plus c'est vrai, s'ils se mettaient à vouloir partir par bateau ça serait impossible de surveiller H24 toutes les cotes du Pas-de-Calais. D'ailleurs je comprends pas pourquoi ils n'essaient pas, pour beaucoup ils ont traversée la Méditerranée alors la Manche c'est vraiment rien à côté.
Quant aux conséquences diplomatiques, je pense qu'elles sont moins grave que les conséquences "civiles" si on laisse les migrants s'installer sur le territoire.

En effet je devrais peut-être monter un business de vente de canots et gilets de sauvetage à Calais, ça pourrait rapporter.

Non sérieusement, il y en a déjà pas mal qui le tentent, mais le RU a renforcé la surveillance avec 6 navires en permanence donc ce n'est pas évident que ce soit si facile.
Un petit réseau a été démantelé il y a quelques jours :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 72261.html

En plus, le problème pour les migrants, c'est que quand ils traversent la Méditerranée on les accueille à bras ouverts pour les amener en Europe et les pays d'arrivée (Grèce, Italie) les laissent filer tout droit vers l'Europe du nord. Alors que les britanniques, eux, nous les renvoient dès qu'ils se font choper.

nAAbe · #169 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 18:22

Vous avez vu le nombre de KM de mer à surveiller ?
Sans parler des moyens à mettre en oeuvre pour les bloquer ?

De plus humainement vous faites quoi ? Vous les coulez en pleine mer ?

La poussé est plus forte depuis la chute des anciens régimes amis des occidentaux en Afrique, comme qui dirait l'autre, qui sème le vent, récolte la tempête.

lecriminel · #170 Message par **lecriminel** » 08 sept. 2016, 19:36

alpha2 a écrit :Et en ce moment ils construisent un mur de 4m de haut à Calais. Oui, un mur.

Quand c'est Trump, c'est une honte,
quand c'est le RU c'est bien.
Pas toujours facile à suivre, la ploutocratie et ses medias.

ignatius · #171 Message par **ignatius** » 08 sept. 2016, 19:49

Indécis a écrit : Je ne crois pas que nous ayons été un jour dans une (vraie) démocratie...

C'est quoi une vraie démocratie ?

kamoulox · #172 Message par **kamoulox** » 08 sept. 2016, 20:04

ignatius a écrit :
Indécis a écrit : Je ne crois pas que nous ayons été un jour dans une (vraie) démocratie...
C'est quoi une vraie démocratie ?

Pas comme en France en tout cas

Quand on fait voter les citoyens qui disent non et quon enterre la parole du peuple on a la réponse

ignatius · #173 Message par **ignatius** » 08 sept. 2016, 20:08

kamoulox a écrit :
ignatius a écrit :
Indécis a écrit : Je ne crois pas que nous ayons été un jour dans une (vraie) démocratie...
C'est quoi une vraie démocratie ?
Pas comme en France en tout cas

Quand on fait voter les citoyens qui disent non et quon enterre la parole du peuple on a la réponse

Ce n'est pas la réponse à la question que j'ai posée.
C'est une "vraie" démocratie ?

La démocratie athénienne du Ve siècle ?

zaz.1 · #174 Message par **zaz.1** » 08 sept. 2016, 21:20

ignatius a écrit :Ce n'est pas la réponse à la question que j'ai posée.
C'est une "vraie" démocratie ?

La démocratie athénienne du Ve siècle ?

Rhooo... le vieux piège... genre la démocratie dans laquelle les gonzesses et les métèques n'avaient pas le droit de vote

Plus sérieusement c'est simple : une vraie démocratie, c'est quand les autres gens qui votent pensent comme moi.
J'ai gagné ?

kamoulox · #175 Message par **kamoulox** » 08 sept. 2016, 21:35

Sur Wikipedia la France est dans la 2 eme catégorie , "démocratie imparfaite" , on est passé 25 eme place mondiale.

alpha2 · #176 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 21:59

Pour moi une vraie démocratie c'est une chambre unique élue à la proportionnelle au suffrage universel direct.

EXIT le Sénat et le CESE, une Assemblée nationale unique composée de 224 députés maximum (un pour 200.000 voix théoriques, le corps électoral étant composé de 44,8 millions de personnes), mais avec autant de sièges vides que de votes blancs et nuls. Par exemple, si 10% de votes blancs à une élection, on attribue seulement seulement 224 - 22 sièges, soit 202 députés élus (contre 577 dans notre Assemblée actuelle, qui obéissent dans leur majorité comme un seul homme au gouvernement).

A la proportionnelle intégrale, il faut ajouter un système par lequel les citoyens peuvent contourner le Parlement et le gouvernement en imposant l'organisation d'un référendum, comme c'est le cas en Suisse. Donc à 1 millions de signatures de membres du corps électoral, obligation constitutionnelle de consulter la population par référendum et de tenir compte du résultat.
Evidemment, suppression du 49-3 de la Constitution pour interdire le contournement de l'Assemblée par le gouvernement.

Donc en gros, un système où le gouvernement est obligé de passer par l'Assemblée ou la consultation référendaire, et où dans tous les cas les citoyens peuvent contrôler le gouvernement et l'Assemblée par pétition suivie d'un référendum.

#177 Message par **Praséodyme** » 08 sept. 2016, 22:24

La confédération helvétique où les lois sont soumises à une votation populaire, ça ressemble déjà davantage à une démocratie. Ici, le droit du travail peut être libéralisé par le diktat d'un gouvernement prétendument socialiste et sans que le parlement n'ait son mot à dire.

ignatius · #178 Message par **ignatius** » 09 sept. 2016, 06:28

Praséodyme a écrit :La confédération helvétique où les lois sont soumises à une votation populaire, ça ressemble déjà davantage à une démocratie. Ici, le droit du travail peut être libéralisé par le diktat d'un gouvernement prétendument socialiste et sans que le parlement n'ait son mot à dire.

Effectivement la confederation helvétique est un modèle.
Mais est il transposable ailleurs, dans un plus grand pays tel que la France ?

alpha2 · #179 Message par **alpha2** » 09 sept. 2016, 07:27

Pourquoi ce modèle ne serait-il pas transposable à la France ?

Je ne vois pas en quoi la taille du pays change quelque chose (sauf dans un pays d'1 milliard d'habitants peut-être). Il faudrait simplement modifier les seuils de l'initiative populaire en fonction de la taille de la population.

metapoulet · #180 Message par **metapoulet** » 09 sept. 2016, 07:38

Les modèles politiques n'ont pas été repensés malgré émergence des moyens de communication
Aujourd'hui on pourrait soumettre chaque loi au peuple à travers Internet, ce qui n'était possible il y a encore 20 ans

On nous oblige encore à élire notre avatar politique qui n'est finalement que celui avec lequel on a le moins de désaccords.

zaz.1 · #181 Message par **zaz.1** » 09 sept. 2016, 08:05

alpha2 a écrit :Pourquoi ce modèle ne serait-il pas transposable à la France ?

Je ne vois pas en quoi la taille du pays change quelque chose (sauf dans un pays d'1 milliard d'habitants peut-être). Il faudrait simplement modifier les seuils de l'initiative populaire en fonction de la taille de la population.

=> Parce que le mode de gouvernance optimal est directement lié au nombre de gouvernés.
C'est assez flagrant dans une entreprise en croissance, quand on passe de 4/5 employés à 200, puis à 2000.
A 4/5 on peut faire les choses en direct, les problèmes/injustices remontent très vite, on peut faire du management informel, tout en écoutant chacun mais en prenant malgré tout des décisions.
Au fur et a mesure qu'on grandit il devient de plus en plus difficile de prendre l'avis de chacun, des échelons intermédiaires supposés remonter les problèmes se créent, et le management devient de plus en plus directif, prenant de moins en moins l'avis de chaque individu.

Mathématiquement d'ailleurs, à régime identique, un Français à a peu près 10 fois moins de pouvoir sur son gouvernement qu'un Suisse (puisqu'ils sont ~10 fois moins nombreux).

L'idée de la démocratie (en France et dans d'autres pays), c'est surtout de faire en sorte que :
* celui qui dirige, et qui par principe ne peut pas écouter 66 millions de personnes, ne soit pas un pourri (au moins pas un Staline)
* il existe des relais (les députés) pour remonter localement les problèmes les plus graves. Mais a raison d'un député pour 120.000 personnes, on se doute qu'ils ne peuvent pas grand chose (sauf erreur, les suisses sont a 1 pour 40.000).
Tout ça pour ne pas se retrouver avec une révolution tous les 4 matins.

En pratique on sait ce que ça donne : des groupes plus ou moins communautaires se forment pour faire valoir des droits supplémentaires. Du coup seuls ceux qui maîtrisent l'art de composer avec ces groupes ont une chance de se faire élire (d'ou la crise des élites politiques).

ignatius · #182 Message par **ignatius** » 09 sept. 2016, 08:08

Ceux qui pensent que la taille (du groupe) ne change pas grand chose, n'ont aucune idée de comment marchent les relais démocratiques.

#183 Message par **cashisking** » 09 sept. 2016, 08:16

Ben92 a écrit :Et pourtant le problème est extrêmement simple. Une très large majorité de français ne veut pas de ces "migrants".

On verra ça en avril-mai 2017, mais je crains que beaucoup n'aient pas encore saisi l'ampleur du problème.

La solution n'est pas si compliquée pourtant :
- Tu fais ta demande dans les règles : On étudie la demande, des fois tu restes (réfugié politique, journaliste "dissident", bon job -médecin- ...), des fois tu pars (réfugiés "économiques")
- Tu forces la porte : Tu sors, et tu ne peux plus jamais revenir (certains pays font déjà ça)
- Tu es rentré et tu es condamné une fois par la justice : Tu sors et tu ne reviens pas

Pour rentrer au pays : Avion ou bateau payé par l'état (moins cher que 10 ans d'allocations).
Si tu ne veux pas dire d'où tu viens : Camp de rétention jusqu'à ce que la mémoire te revienne.

Je pense qu'en un an ou deux on aura déjà bien avancé.

Indécis · #184 Message par **Indécis** » 09 sept. 2016, 08:26

ignatius a écrit :
kamoulox a écrit :
ignatius a écrit :
Indécis a écrit : Je ne crois pas que nous ayons été un jour dans une (vraie) démocratie...
C'est quoi une vraie démocratie ?
Pas comme en France en tout cas

Quand on fait voter les citoyens qui disent non et quon enterre la parole du peuple on a la réponse
Ce n'est pas la réponse à la question que j'ai posée.
C'est une "vraie" démocratie ?

La démocratie athénienne du Ve siècle ?

Au vu de tes réponses, il semble assez clair que, pour toi, nous sommes dans un modèle de démocratie.
Pourtant, l'exemple de kamoulox démontre de manière flagrante que ce n'est pas le cas.

A partir de là, nous ne pouvons pas être d'accord, mais pour répondre quand même à ta question, la démocratie réelle est forcément directe (puisque quand elle est représentative, elle est bien souvent contre le peuple).
L’exemple de la Suisse se rapproche déjà plus d'une vraie démocratie mais ce n'est pas entièrement le cas.
Mais, même ce modèle imparfait, tu le balaies d'un revers de la main concernant la taille de la population (plus de 8 millions d'habitants tout de même, on ne parle pas d'un pays comme le Luxembourg), ce qui est un argument d'une grande pauvreté...

Bidibulle · #185 Message par **Bidibulle** » 09 sept. 2016, 08:44

cashisking a écrit :
Ben92 a écrit :Et pourtant le problème est extrêmement simple. Une très large majorité de français ne veut pas de ces "migrants".
On verra ça en avril-mai 2017, mais je crains que beaucoup n'aient pas encore saisi l'ampleur du problème.

La solution n'est pas si compliquée pourtant :
- Tu fais ta demande dans les règles : On étudie la demande, des fois tu restes (réfugié politique, journaliste "dissident", bon job -médecin- ...), des fois tu pars (réfugiés "économiques")
- Tu forces la porte : Tu sors, et tu ne peux plus jamais revenir (certains pays font déjà ça)
- Tu es rentré et tu es condamné une fois par la justice : Tu sors et tu ne reviens pas

Pour rentrer au pays : Avion ou bateau payé par l'état (moins cher que 10 ans d'allocations).
Si tu ne veux pas dire d'où tu viens : Camp de rétention jusqu'à ce que la mémoire te revienne.

Je pense qu'en un an ou deux on aura déjà bien avancé.

C'était le cas pour la partie asiatique de ma famille en 75 quand il a fallu fuir les rouges : camp de réfugiés en Thaïlande, dépôt de demande de visa et attente. Certains se sont retrouvés en France, d'autres au Canada ou aux US, mais tous légalement.

ddv · #186 Message par **ddv** » 09 sept. 2016, 09:29

La France est à l'image de nombreuses entreprises: les petits chefs veulent garder le pouvoir et imposer leurs règles (même si elles sont débiles), tout en faisant croire que c'est pour le bien du peuple/des employés et qu'elles ont été établies démocratiquement.
Le seul lamentable exemple du référendum sur la constitution européenne prouve que ce n'est pas un problème technique (la preuve: le référendum a été mis en place) mais un problème d'égo, de corruption et autres...

Ben92 · #187 Message par **Ben92** » 09 sept. 2016, 09:39

cashisking a écrit :
Ben92 a écrit :Et pourtant le problème est extrêmement simple. Une très large majorité de français ne veut pas de ces "migrants".
On verra ça en avril-mai 2017, mais je crains que beaucoup n'aient pas encore saisi l'ampleur du problème.

La solution n'est pas si compliquée pourtant :
- Tu fais ta demande dans les règles : On étudie la demande, des fois tu restes (réfugié politique, journaliste "dissident", bon job -médecin- ...), des fois tu pars (réfugiés "économiques")
- Tu forces la porte : Tu sors, et tu ne peux plus jamais revenir (certains pays font déjà ça)
- Tu es rentré et tu es condamné une fois par la justice : Tu sors et tu ne reviens pas

Pour rentrer au pays : Avion ou bateau payé par l'état (moins cher que 10 ans d'allocations).
Si tu ne veux pas dire d'où tu viens : Camp de rétention jusqu'à ce que la mémoire te revienne.

Je pense qu'en un an ou deux on aura déjà bien avancé.

Les français seraient en majorité d'accord pour gérer la situation comme cela, mais nos dirigeants non. Ils veulent nous imposer d'accueillir tous ces migrants , qu'ils soient pauvres ou non, éduqués ou non, utiles ou non, islamistes ou non.

zaz.1 · #188 Message par **zaz.1** » 09 sept. 2016, 09:54

Ben92 a écrit :Les français seraient en majorité d'accord pour gérer la situation comme cela, mais nos dirigeants non. Ils veulent nous imposer d'accueillir tous ces migrants , qu'ils soient pauvres ou non, éduqués ou non, utiles ou non, islamistes ou non.

Du coup il faut une révolution ?
Attention néanmoins : n'oublions pas a quel point les opinions sont volatiles. Il suffit de deux ou trois clichés sur les migrants pour renverser l'opinion.

nAAbe · #189 Message par **nAAbe** » 09 sept. 2016, 10:41

cashisking a écrit :
Ben92 a écrit : Pour rentrer au pays : Avion ou bateau payé par l'état (moins cher que 10 ans d'allocations).
Si tu ne veux pas dire d'où tu viens : Camp de rétention jusqu'à ce que la mémoire te revienne.

Point 1 : il est clair que le bled d'ou est parti le migrant a envie de récupérer ce migrant...
Point 2 : Les camps de rétention ? Un certain gouvernement il n'y a pas si longtemps a essayé de (re)mettre cette idée au gout du jour...

#190 Message par **cashisking** » 09 sept. 2016, 11:02

nAAbe a écrit :Point 1 : il est clair que le bled d'ou est parti le migrant a envie de récupérer ce migrant...

Oui, et ?

nAAbe · #191 Message par **nAAbe** » 09 sept. 2016, 11:02

cashisking a écrit :
nAAbe a écrit :Point 1 : il est clair que le bled d'ou est parti le migrant a envie de récupérer ce migrant...
Oui, et ?

Loupé, cela ne fonctionne pas comme cela.

#192 Message par **cashisking** » 09 sept. 2016, 11:05

nAAbe a écrit :
cashisking a écrit :
nAAbe a écrit :Point 1 : il est clair que le bled d'ou est parti le migrant a envie de récupérer ce migrant...
Oui, et ?
Loupé, cela ne fonctionne pas comme cela.

La France n'a pas les moyens de tordre le bras à la Tunisie, l'Algérie, le Maroc, l'Afghanistan .... ?
On est vraiment tombés bien bas si c'est le cas.
Dans cette éventualité => Camp de rétention jusqu'à ce qu'ils aient l'envie de rentrer au bled.
Dans mon catalogue j'ai oublié le rétablissement des contrôles aux frontières, sinon effectivement les camps seront pleins en 2 jours.

nAAbe · #193 Message par **nAAbe** » 09 sept. 2016, 12:51

Ce n'est pas une question d'avoir les gros bras.
Les pays du Maghreb par exemple sont des pays "frontaliers", et sont très peu "fournisseurs" d'immigrants clandestins.

Les Africains (au sens large du terme) qui passent par ces pays pour rejoindre l'Europe, vous allez les renvoyer ou ? Car bien souvent ces immigrants clandestins n'ont aucun papier.

Sans parler que même avec des Experts il est très difficile de savoir d'où ils viennent.
Et puis même si vous semblez savoir d'où ils viennent, bien souvent le pays concerné indique que le migrant n'est pas citoyen dudit pays.

Donc selon vous, la France devrait forcer la main à ces pays - indépendants - d'avaler la pilule sans rien faire ?

Quand aux immigrants de la région machrékienne, c'est une autre problématique vu que l'UE autorise cette migration.

Quand à vos camps de rétention, l'Histoire à toujours démontré que cela termine mal.
Sans parler que le migrant n'aura dans les tout les cas aucune envie de faire machine arriere : car ce que vous semblez de ne pas comprendre, c'est que si un pelos quitte son pays, son territoire de naissance pour aller en exil ailleurs c'est dans 99% des cas par contrainte et non pour du toursime.

Il est évident qu'un syrien qui est en train de moisir dans un camp, nourri, logé et blanchi, alors que son chez lui est au mieux bombardé toutes les nuits et ce depuis 5 ans n'aura pas envie d'y retourner.

Quand aux controles des frontieres, c'est une vaste de blague, l'Histoire a aussi démontré que cela ne marche jamais.
Sans parler du cout et de la faisabilité de la mise en œuvre de ces contrôles (sachant que la Mer est quasi incontrôlable).

Manfred · #194 Message par **Manfred** » 09 sept. 2016, 12:55

nAAbe a écrit :Ce n'est pas une question d'avoir les gros bras.
Les pays du Maghreb par exemple sont des pays "frontaliers", et sont très peu "fournisseurs" d'immigrants clandestins.

Les Africains (au sens large du terme) qui passent par ces pays pour rejoindre l'Europe, vous allez les renvoyer ou ? Car bien souvent ces immigrants clandestins n'ont aucun papier.

Sans parler que même avec des Experts il est très difficile de savoir d'où ils viennent.
Et puis même si vous semblez savoir d'où ils viennent, bien souvent le pays concerné indique que le migrant n'est pas citoyen dudit pays.

Donc selon vous, la France devrait forcer la main à ces pays - indépendants - d'avaler la pilule sans rien faire ?

Quand aux immigrants de la région machrékienne, c'est une autre problématique vu que l'UE autorise cette migration.

Quand à vos camps de rétention, l'Histoire à toujours démontré que cela termine mal.
Sans parler que le migrant n'aura dans les tout les cas aucune envie de faire machine arriere : car ce que vous semblez de ne pas comprendre, c'est que si un pelos quitte son pays, son territoire de naissance pour aller en exil ailleurs c'est dans 99% des cas par contrainte et non pour du toursime.

Il est évident qu'un syrien qui est en train de moisir dans un camp, nourri, logé et blanchi, alors que son chez lui est au mieux bombardé toutes les nuits et ce depuis 5 ans n'aura pas envie d'y retourner.

Quand aux controles des frontieres, c'est une vaste de blague, l'Histoire a aussi démontré que cela ne marche jamais.
Sans parler du cout et de la faisabilité de la mise en œuvre de ces contrôles (sachant que la Mer est quasi incontrôlable).

donc c'est quoi ta solution ? se résigner à disparaitre ? Faire comme Valls et nous dire qu'il va falloir s'habituer aux attentats ? finir comme israël ou l'Afrique du sud ?
en gros, tout ce que tu dis, c'est qu'il n'y a rien à faire et qu'on doit s'accomoder de se faire coloniser par des migrants qui, explosion démographique de l'Afrique aidant, seront toujours plus nombreux ?

nAAbe · #195 Message par **nAAbe** » 09 sept. 2016, 13:01

Je ne dis pas cela.
La problématique c'est que les gens, les gouvernements ne s'attaquent qu'aux conséquences et pas aux causes.

S'attaquer aux conséquences ne servira qu'a endiguer le phénomène.

Manfred · #196 Message par **Manfred** » 09 sept. 2016, 13:08

nAAbe a écrit :Je ne dis pas cela.
La problématique c'est que les gens, les gouvernements ne s'attaquent qu'aux conséquences et pas aux causes.

S'attaquer aux conséquences ne servira qu'a endiguer le phénomène.

ah ? et tu comptes faire comment pour endiguer les causes ? faire de l'Afrique un continent riche et éduqué ?
manque de bol la planète ne peut pas donner le train de vie occidental à tous ses habitants, c'est triste mais c'est comme ça. Donc tu auras toujours une immigration économique des pauvres vers les riches.
Tout comme tu ne vas pas les forcer à abandonner leurs cultures ni les forcer à faire moins d'enfants.
Donc la cause est insoluble, ou en tout cas nécessite des moyens et des actions irréalistes.

#197 Message par **cashisking** » 09 sept. 2016, 13:08

nAAbe a écrit :La problématique c'est que les gens, les gouvernements ne s'attaquent qu'aux conséquences et pas aux causes.

Ni aux causes ni aux conséquences à mon avis.

Pour répondre aux questions :

nAAbe a écrit :Si ils n'ont pas de papiers

Camp de rétention jusqu'à ce qu'ils se souviennent d'où ils viennent

nAAbe a écrit :Donc selon vous, la France devrait forcer la main à ces pays - indépendants - d'avaler la pilule sans rien faire ?

Ils le font bien avec nous depuis 40 ans, non ? Voir la Turquie récemment qui a ouvert les vannes.

nAAbe a écrit :Quand à vos camps de rétention, l'Histoire à toujours démontré que cela termine mal.

Rétention, pas concentration, hein.
Quand ils en auront marre d'y vivre, ils rentreront chez eux.

nAAbe a écrit :Quand aux controles des frontieres, c'est une vaste de blague, l'Histoire a aussi démontré que cela ne marche jamais.

Là je mets juste un

#198 Message par **cashisking** » 09 sept. 2016, 13:10

Manfred a écrit :Tout comme tu ne vas pas les forcer à abandonner leurs cultures ni les forcer à faire moins d'enfants.

Attention Manfred, ça c'est raciste et néocolonial.
L'européen qui doit abandonner sa culture c'est ok par contre. Enfin pour ceux qui nous dirigent.

Manfred · #199 Message par **Manfred** » 09 sept. 2016, 13:12

cashisking a écrit :
Manfred a écrit :Tout comme tu ne vas pas les forcer à abandonner leurs cultures ni les forcer à faire moins d'enfants.
Attention Manfred, ça c'est raciste et néocolonial.
L'européen qui doit abandonner sa culture c'est ok par contre. Enfin pour ceux qui nous dirigent.

oui, mais je n'en suis plus à énoncer les évidences, d'ailleurs je te rappelle que la nation française n'existe pas, pas plus que sa culture spécifique. Il ne faut pas vivre dans le passé, il faut vivre dans le présent et le futur et s'adapter au monde qui change.

nAAbe · #200 Message par **nAAbe** » 09 sept. 2016, 13:13

Donc pour vous deux il est légitime de dezinguer les 3/4 du monde restant pour défendre notre mode de vie ?