Paris est de plus en plus attractive au niveau mondial

Message

Ben92 · #1 Message par **Ben92** » 07 sept. 2016, 15:08

Un article positif pour faire changer d'avis tous ceux qui dénigrent notre belle capitale...

Paris est de plus en plus attractive au niveau mondial

Paris se classe à la quatrième place des grandes villes les plus attractives au monde, soit une progression de deux places par rapport au précédent classement établi, en 2014, selon une étude du cabinet PricewaterhouseCoopers (PwC) publiée mercredi 7 septembre.

La capitale française est première ex aequo avec New York pour la qualité de vie.Elle se distingue également en tant que lieu d’accueil, avec ses infrastructures destinées aussi bien aux touristes de loisirs que d’affaires.

alpha2 · #2 Message par **alpha2** » 07 sept. 2016, 15:31

Première ville pour la qualité de vie ? On ne doit pas avoir les mêmes critères que les auteurs de l'étude.

En tout cas il semble que le coût de la vie (et de l'immobilier) soit un mauvais point.

Autre point noir, elle figure à la quatrième place des villes les plus chères, aussi bien pour les ménages que pour les entreprises.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... BeMIPUI.99

lolio · #3 Message par **lolio** » 07 sept. 2016, 15:51

Y a 2 semaine on nous expliquait que la baisse du nombre de touristes était de 6 % et aujourd'hui on nous explique que paris est de plus en plus attractive... En 2 semaine ?

demain on nous expliquer que la promenade des Anglais est le dernier endroit à la mode pour faire son footing. On nous prend vraiment pour des c0ns.

confettis1 · #4 Message par **confettis1** » 07 sept. 2016, 16:06

lolio a écrit :Y a 2 semaine on nous expliquait que la baisse du nombre de touristes était de 6 % et aujourd'hui on nous explique que paris est de plus en plus attractive... En 2 semaine ?

demain on nous expliquer que la promenade des Anglais est le dernier endroit à la mode pour faire son footing. On nous prend vraiment pour des c0ns.

Ce classement n'est pas basé sur l'attractivité touristique , mais sur l'attractivité selon pleins d'autres critères .

henda · #5 Message par **henda** » 07 sept. 2016, 17:11

C'est vrai que c'est devenu attractif pour les terroristes

dudu91 · #6 Message par **dudu91** » 07 sept. 2016, 17:18

Le RER bondé, les clodos, les migrants, le m² à 8k€, les rues dégueulasses, les monop hors de prix...c'est sûr ça attire

zaz.1 · #7 Message par **zaz.1** » 07 sept. 2016, 17:22

dudu91 a écrit :Le RER bondé, les clodos, les migrants, le m² à 8k€, les rues dégueulasses, les monop hors de prix...c'est sûr ça attire

D'un autre coté, c'est parce que Paris attire que les RER y sont bondés, qu'il y a des clodos, que le m² est trop cher, que les rues sont sales, etc...

lolio · #8 Message par **lolio** » 07 sept. 2016, 17:33

confettis1 a écrit :
lolio a écrit :Y a 2 semaine on nous expliquait que la baisse du nombre de touristes était de 6 % et aujourd'hui on nous explique que paris est de plus en plus attractive... En 2 semaine ?

demain on nous expliquer que la promenade des Anglais est le dernier endroit à la mode pour faire son footing. On nous prend vraiment pour des c0ns.
Ce classement n'est pas basé sur l'attractivité touristique , mais sur l'attractivité selon pleins d'autres critères .

La capitale française est première ex aequo avec New York pour la qualité de vie. Elle se distingue également en tant que lieu d’accueil, avec ses infrastructures destinées aussi bien aux touristes de loisirs que d’affaires.

En revanche, la Ville Lumière perd sa position de chef de file pour son capital intellectuel et d’innovation. Elle ne décroche que la troisième place.

Paris est pénalisée par le manque d’attractivité de son environnement économique. Elle est ainsi en queue de peloton pour les critères de croissance du PIB (25e) et croissance de l’emploi (28e).

Autre point noir, elle figure à la quatrième place des villes les plus chères, aussi bien pour les ménages que pour les entreprises.

Bizarre, je vois rien de trop positif.

Voyons la méthodologie :

La 7ème édition de l’étude « Cities of Opportunitiy » est basée sur des données publiquement disponibles, en utilisant trois sources principales : les organisations multilatérales de développement mondiales telles que la Banque mondiale et le Fonds monétaire international ; les organismes nationaux de statistiques, telles que les statistiques nationales du Royaume-Uni et le Bureau du recensement des États-Unis ; et les fournisseurs de données commerciales.

http://www.pwc.fr/fr/espace-presse/comm ... diale.html
Ok. ils ont pas demander ce que pensait le francilien qui se tape 1h30 de transport collectif bondé ou la francilienne qui peut plus se balader tranquille sans se faire traité de p*te parce qu'elle porte une jupe.

alpha2 · #9 Message par **alpha2** » 07 sept. 2016, 22:28

C'est bien ce que je pensais : mesurer la qualité de vie sans se baser sur les critères les plus importants pour les habitants, c'est n'importe quoi.

En cherchant un peu, j'ai trouvé ça : en 2016, Paris est la 37e ville mondiale pour sa qualité de vie, et perd 10 places par rapport à 2015. Elle est notamment classée 71e pour la sécurité.

Source : enquête Qualité de la vie Mercer 2016

Ben92 · #10 Message par **Ben92** » 07 sept. 2016, 22:55

alpha2 a écrit :C'est bien ce que je pensais : mesurer la qualité de vie sans se baser sur les critères les plus importants pour les habitants, c'est n'importe quoi

Dans la compétition des villes mondiales, ce qui compte c'est que la ville soit attractive pour les investisseurs étrangers, pour les étudiants "mondialisés", la qualité de vie pour pour les chefs d'entreprise et les hauts cadres qui y pourront trouver un réseau actif, des soirées mondaines dans des lieux superbes, aller à l'opéra, etc... Et Paris se place plutôt bien pour out ça.
Ce n'est pas la qualité de vie proposée au travailleur lambda qui importe. Je dirais même qu'on s'en fout complètement.

achillemo · #11 Message par **achillemo** » 08 sept. 2016, 06:50

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il faudrait 1h30 de transport pour aller bosser en mode standard?

Le RER roule désormais à 30 à l'heure?

Le RER a été remplacé par le métro partout?

Vous habitez systematiquement à 70km de votre lieu de travail?

Je veux bien qu'il soit courant d'habiter à une heure de son travail quand on va habiter en grande couronne pour vivre dans plus grand. Mais 1h30 hors jour de greve il faut quand meme le faire expres.

Quant aux rues, elle étaient tres sales dans les années 90 et j'ai l'impression que ca s'est plutot amélioré (moins de crottes de chien).

Par contre oui le RER est bien plus rempli qu'il y a 20 ans. Les babyboomers restent en premiere couronne et leurs enfants sont allés plus loin en attendant que leurs parents vendent leur pavillon de banlieue. Ce qui devrait survenir les 10 prochaines années.

L2L · #12 Message par **L2L** » 08 sept. 2016, 06:56

zaz.1 a écrit :
dudu91 a écrit :Le RER bondé, les clodos, les migrants, le m² à 8k€, les rues dégueulasses, les monop hors de prix...c'est sûr ça attire
D'un autre coté, c'est parce que Paris attire que les RER y sont bondés, qu'il y a des clodos, que le m² est trop cher, que les rues sont sales, etc...

La ou je vis, les transport en commun sont bondés, c'est sale et y a pleins de clodos, l'immobilier est cher, et pourtant on peut pas dire que c'est attractif.

henda · #13 Message par **henda** » 08 sept. 2016, 08:05

achillemo a écrit :Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il faudrait 1h30 de transport pour aller bosser en mode standard?

Le RER roule désormais à 30 à l'heure?

Le RER a été remplacé par le métro partout?

Vous habitez systematiquement à 70km de votre lieu de travail?

Je veux bien qu'il soit courant d'habiter à une heure de son travail quand on va habiter en grande couronne pour vivre dans plus grand. Mais 1h30 hors jour de greve il faut quand meme le faire expres.

Je pense qu'il y a différents facteurs combinés qui amènent à cette situation.

Pour ce qui est de l'éloignement :
- le coût du logement (trop cher à côté du boulot, trop cher de déménager, ...)
- trouver un domicile qui concilie les trajets de boulot pour les deux membres du couple
- éviter certaines villes pour problèmes de sécurité/choix écoles/etc.
- la mobilité de plus en plus élevée demandée par les entreprises (changements de boulots, prestataires baladés aux 4 coins de la région...). Regarde Ben92 comment il s'est fait enfler...

Pour ce qui est du temps de transport :
- dans Paris, t'as facilement 30-45 min de transports entre une gare (arrivée depuis la banlieue) et ta destination. Les transports dans Paris, c'est lent... et t'as souvent des perturbations.
- à ça tu rajoute le trajet banlieue - Paris : t'as facilement 15 minute de base, si ce n'est plus.
- Exemple : ma copine a bossé quelques mois vers République. Versailles-Paris = 15 à 25 minutes + 45 min de métro derrière + les correspondances/marche à pied. Au final, 1h15 en nominal (et pourtant, Versailles c'est à 15 km de Paris). Et moi de mon côté, je bosse à l'ouest de Versailles, donc pas intéressant de me rapprocher de Paris question logement.

Vincent92 · #14 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 08:14

30-45 minutes de transport dans Paris n'est franchement pas courant...

Je dirais plutôt que dans le cas le plus general :

Quand tu habites Paris tu mets entre 0 et 30 minutes porte à porte
Quand tu habites en proche couronne bien desservie tu mets entre 15 et 45 minutes porte à porte
Quand tu habites en grande couronne bien desservie tu mets entre 30 et 60 minutes porte à porte
Quand tu habites en grande couronne mal desservie tu mets minimum une heure

Le probleme est que vous superposez tous les problèmes pour en tirer le portrait robot d'un parisien...

Pour celui qui habite ou qui est de passage à Paris (qui est le sujet de cette enquête) la qualité des transports est plutot bonne vis à vis des autres capital.

Des trains vides dans une capital d'importance n'est pas courant...
Apres, que ceux qui habitent dans une agglomération d'importance secondaire mette moins de temps à aller travailler n'est franchement pas le sujet de l'étude.

lolio · #15 Message par **lolio** » 08 sept. 2016, 08:27

Vincent92 a écrit : Le probleme est que vous superposez tous les problèmes pour en tirer le portrait robot d'un parisien...

bah toi tu penses bien que passé le périph il y a des élevages de poulets qui puent un peu partout.
2 heures de bagnole par jour pour cette regrettée Marie 94. Une petite pensée pour elle.

henda · #16 Message par **henda** » 08 sept. 2016, 08:32

Vincent92 a écrit :30-45 minutes de transport dans Paris n'est franchement pas courant...

Je dirais plutôt que dans le cas le plus general :

Quand tu habites Paris tu mets entre 0 et 30 minutes porte à porte
Quand tu habites en proche couronne bien desservie tu mets entre 15 et 45 minutes porte à porte
Quand tu habites en grande couronne bien desservie tu mets entre 30 et 60 minutes porte à porte
Quand tu habites en grande couronne mal desservie tu mets minimum une heure

Le probleme est que vous superposez tous les problèmes pour en tirer le portrait robot d'un parisien...

Pour celui qui habite ou qui est de passage à Paris (qui est le sujet de cette enquête) la qualité des transports est plutot bonne vis à vis des autres capital.

Des trains vides dans une capital d'importance n'est pas courant...
Apres, que ceux qui habitent dans une agglomération d'importance secondaire mette moins de temps à aller travailler n'est franchement pas le sujet de l'étude.

C'est pourtant le temps moyen que j'ai observé pour mes déplacements à Paris.

Et au final, tu le confirmes toi-même à peu de choses près...

Parce que le « bien desservi » c'est quoi ? Tu prends une ligne de métro à 5 min à pieds de chez toi et qui t'amène à 5 min à pieds du boulot ? (et sans changement)

Vincent92 · #17 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 08:32

@lolio : Tu n'as pas compris ce que j'ai dit que l'autre poste. Je parlais du fait qu'une partie de ce forum a une tendance à être "tiers-mondiste"/"élevage de chèvre dans la Creuse".

Je ne penses pas qu'il n'y a que des vaches ou des poulets quand on sort de la RP. Loin de là.

alpha2 · #18 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 08:56

Alors pour avoir habité pendant un an dans le Val de Marne sur le RER A, je peux dire que c'était très rare que je mette moins d'une heure pour aller au boulot porte à porte :
- 7 minutes à pieds pour aller de chez moi à la gare ;
- 28 minutes de temps théorique pour aller à Auber (en pratique, c'est en fait 40 minutes minimum à l'heure de pointe, et parfois jusqu'à une heure dès qu'il y a un problème, ce qui arrive souvent sur cette ligne complètement saturée dans Paris)
- 15 minutes pour prendre ensuite le métro et aller au bureau ou aller directement au bureau à pieds.

Et en un an, j'ai mis plusieurs fois plus de 2h pour aller au boulot... Cette ligne étant la plus fréquentée d'Ile-de-France (et d'Europe), ça fait déjà un paquet de travailleurs qui mettent énormément de temps pour faire seulement quelques kilomètres le matin et le soir.

Vincent92 · #19 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 09:08

alpha2 a écrit : - 28 minutes de temps théorique pour aller à Auber (en pratique, c'est en fait 40 minutes minimum à l'heure de pointe, et parfois jusqu'à une heure dès qu'il y a un problème, ce qui arrive souvent sur cette ligne complètement saturée dans Paris)

D'où l’intérêt d'habiter à l'Ouest de Paris. Le trajet étant moins saturé (possibilité d'avoir une place assise très régulièrement en heure de pointe et peu de problèmes de train).

alpha2 · #20 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 09:12

Ah mais ça je ne doute pas que les trajets à l'ouest de Paris soient plus agréables, mais tout le monde n'a pas les moyens d'habiter dans les Hauts-de-Seine ou dans les Yvelines proche de Paris...

Vincent92 · #21 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 09:21

Je l'ai surtout dit car, bien que ton témoignage soit reel, tu faisais tout de même partie des gens qui galèrent le plus pour aller bosser en combinant tous les problèmes qui peuvent alonger le transport :

- Travail sur Paris (tous ceux de ta region ne travaillent pas forcément sur Paris)
- Station éloignée d'une fourche (toutes les trains ne passent pas où tu habitais)
- Trajet Est => Ouest du RER A

C'est la combinaison de tout cela qui peut faire que tu mets plus d'une heure quand il y a un probleme sur le RER A.

Biensur, vous êtes nombreux dans ce cas mais je ne pense pas que tu correspondes à une moyenne (personnellement, je met 15 minutes porte à porte en habitant en premiere couronne et j'ai bien conscience d'être tres en dessous de la moyenne).

lolio · #22 Message par **lolio** » 08 sept. 2016, 09:25

"Les Franciliens, champions du temps de trajet domicile-travail avec 68 minutes en moyenne"
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301

David75 · #23 Message par **David75** » 08 sept. 2016, 09:31

Trajet véhicule obligatoire (matériels encombrant/poids) depuis versailles vers différents endroits de Paris, en gros 50 minutes dans chaque sens. Rarement moins de 35minutes.
Pour des trajets de 15 à 25 km.
Mais ça ce sont les bons jours, car 30km/h de moyenne, c'est plutôt bon.
Suivant les mois, ma voiture indique 15 à 18km/h de moyenne...
Je morfle pas mal, même si la boite-auto a diminué un peu l'impact sur le stress lié à la circulation déplorable de la région.

#24 Message par **Pi-r2** » 08 sept. 2016, 09:38

Vincent92 a écrit :(personnellement, je met 15 minutes porte à porte en habitant en premiere couronne et j'ai bien conscience d'être tres en dessous de la moyenne).

Clairement ça t'enlève déjà un gros défaut de la RP prise en général. Mais tu vis seul ?

Ben92 · #25 Message par **Ben92** » 08 sept. 2016, 09:39

henda a écrit : - la mobilité de plus en plus élevée demandée par les entreprises (changements de boulots, prestataires baladés aux 4 coins de la région...). Regarde Ben92 comment il s'est fait enfler...

La mobilité au quatre coins de la région c'est la contrepartie d'un marché de l'emploi énorme, d'un quasi plein emploi (ceux qui sont au chômage à Paris c'est qu'ils n'ont pas envie de bosser). Dès que ton taff ne te plais pas, que ton boss te gonfle, tu mets les voiles. C'est un avantage énorme par rapport à la province.
En ce moment j'ai 1h de trajet c'est vrai que c'est pénible, mais ça ne durera que quelques mois. Le RER A marche plutôt bien et sauf incident je suis toujours assis. Quand le RER A était coupé cet été je prenais le E qui est bien mais sa fréquence est beaucoup moins bonne que le A. Après la mission est intéressante, je fais des horaires plutôt cool donc ça va. Je ne m'attarde jamais le soir car après 19h c'est quasi 100% de racailles à la gare RER Val-de-Fontenay. Horrible.

Adrien31 · #26 Message par **Adrien31** » 08 sept. 2016, 09:40

A Paris quand j'habitais vers Nation et bossait à la Défense, donc trajet direct, je mettais 30-35min porte à porte.
Maintenant à Zürich je mets 9min à pied ou 2min en vélo

Vincent92 · #27 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 09:45

http://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG ... 15-081.pdf
Tout part du graphique page 2 :

Il s’agit du zonage en aires urbaines du lieu de résidence, fondé sur les données du recensement de la population de 2008. L’aire urbaine est un ensemble de communes, d’un seul tenant et sans enclave, constitué par un pôle urbain (unité urbaine offrant plus de 10 000 emplois) et par des communes rurales ou unités urbaines (couronne périurbaine) dont au moins 40 % de la population résidente ayant un emploi travaille dans le pôle ou dans des communes attirées par celui-ci. Le zonage en aires urbaines permet d’obtenir une vision des aires d’influences des villes sur le territoire [2].
Lecture : en 2010, la durée de trajet domicile-travail d’un aller-retour (détour éventuel compris) est en moyenne de 68 minutes dans l’unité urbaine de Paris ; elle est de 35 minutes dans les petits pôles urbains et leur couronne. Champ : actifs occupés ayant renseigné une semaine normale dans le semainier (encadré 2) et qui n’exercent pas principalement leur activité professionnelle à domicile ; France métropolitaine.

L’encadrer 2 est aussi intéressant car il met en évidence un certains nombres de biais induis.
L’étude est intéressante mais il n’y a malheureusement pas de répartition de la population selon le temps de transport (x% de personnes qui mettent de tant à tant). C’est surtout de cela dont je parlais quand je parlais.

@Pi-r2 : Ma compagne travaille à 20 minutes également pour le moment (dans le 92 tous les deux). Mais j'ai conscience de n'être pas un cas commun.

henda · #28 Message par **henda** » 08 sept. 2016, 09:48

lolio a écrit :"Les Franciliens, champions du temps de trajet domicile-travail avec 68 minutes en moyenne"
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301

Nan mais c'est pas représentatif de la moyenne, tu vois...
Par contre, Vincent met 15 minutes de trajet !!!

Vincent92 · #29 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 09:52

henda a écrit :
lolio a écrit :"Les Franciliens, champions du temps de trajet domicile-travail avec 68 minutes en moyenne"
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301
Nan mais c'est pas représentatif de la moyenne, tu vois...
Par contre, Vincent met 15 minutes de trajet !!!

Je suis plus près de la moyenne que Alpha2 car il s'agit du temps de transport aller-retour. Or, 68 minutes c'est plus près de 30 minutes (15*2) que de 120 minutes (60*2).

Cette étude va dans mon sens. Après, quand on lit en diagonale un article qui reprend une étude et qu'on connait la conclusion avant de lire, c'est normal de conclure n'importe quoi.

Edit : Faut quand même être vraiment idiot pour penser que le temps aller de trajet domicile => travail est en moyenne de 68 minutes en région parisienne. Tout le monde ne travaille pas (votre coiffeur, votre nounou, votre boulanger, …) à l’autre bout de la région et n’habite pas (vos supérieurs qui ont de gros revenus) en lointaine banlieue.

lolio · #30 Message par **lolio** » 08 sept. 2016, 09:54

henda a écrit :
lolio a écrit :"Les Franciliens, champions du temps de trajet domicile-travail avec 68 minutes en moyenne"
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301
Nan mais c'est pas représentatif de la moyenne, tu vois...
Par contre, Vincent met 15 minutes de trajet !!!

J'espère qu'il pense au mec qui se tape deux heures de transport pour compenser. Hé !!!! on a retrouvé Marie94

resterait plus qu'une fermeture des voies sur berge pour améliorer les choses....

nAAbe · #31 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 10:28

Vincent92 a écrit :Je l'ai surtout dit car, bien que ton témoignage soit reel, tu faisais tout de même partie des gens qui galèrent le plus pour aller bosser en combinant tous les problèmes qui peuvent alonger le transport :

- Travail sur Paris (tous ceux de ta region ne travaillent pas forcément sur Paris)
- Station éloignée d'une fourche (toutes les trains ne passent pas où tu habitais)
- Trajet Est => Ouest du RER A

C'est la combinaison de tout cela qui peut faire que tu mets plus d'une heure quand il y a un probleme sur le RER A.

Biensur, vous êtes nombreux dans ce cas mais je ne pense pas que tu correspondes à une moyenne (personnellement, je met 15 minutes porte à porte en habitant en premiere couronne et j'ai bien conscience d'être tres en dessous de la moyenne).

Rapidement :

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301

Il semble que vos 15 minutes soit une exception.
Il y a 6 ans je travaillais à 3.8 km de mon domicile.

Temps de trajet en transport en commun = mini 30 minutes.
Temps de trajet en voiture = mini 20 minutes.

Adrien31 · #32 Message par **Adrien31** » 08 sept. 2016, 10:35

nAAbe a écrit :
Vincent92 a écrit :Je l'ai surtout dit car, bien que ton témoignage soit reel, tu faisais tout de même partie des gens qui galèrent le plus pour aller bosser en combinant tous les problèmes qui peuvent alonger le transport :

- Travail sur Paris (tous ceux de ta region ne travaillent pas forcément sur Paris)
- Station éloignée d'une fourche (toutes les trains ne passent pas où tu habitais)
- Trajet Est => Ouest du RER A

C'est la combinaison de tout cela qui peut faire que tu mets plus d'une heure quand il y a un probleme sur le RER A.

Biensur, vous êtes nombreux dans ce cas mais je ne pense pas que tu correspondes à une moyenne (personnellement, je met 15 minutes porte à porte en habitant en premiere couronne et j'ai bien conscience d'être tres en dessous de la moyenne).
Rapidement :

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301

Il semble que vos 15 minutes soit une exception.
Il y a 6 ans je travaillais à 3.8 km de mon domicile.

Temps de trajet en transport en commun = mini 30 minutes.
Temps de trajet en voiture = mini 20 minutes.

Ou alors 12min en vélo.

nAAbe · #33 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 10:36

Adrien31 a écrit :
nAAbe a écrit :
Vincent92 a écrit :Je l'ai surtout dit car, bien que ton témoignage soit reel, tu faisais tout de même partie des gens qui galèrent le plus pour aller bosser en combinant tous les problèmes qui peuvent alonger le transport :

- Travail sur Paris (tous ceux de ta region ne travaillent pas forcément sur Paris)
- Station éloignée d'une fourche (toutes les trains ne passent pas où tu habitais)
- Trajet Est => Ouest du RER A

C'est la combinaison de tout cela qui peut faire que tu mets plus d'une heure quand il y a un probleme sur le RER A.

Biensur, vous êtes nombreux dans ce cas mais je ne pense pas que tu correspondes à une moyenne (personnellement, je met 15 minutes porte à porte en habitant en premiere couronne et j'ai bien conscience d'être tres en dessous de la moyenne).
Rapidement :

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301

Il semble que vos 15 minutes soit une exception.
Il y a 6 ans je travaillais à 3.8 km de mon domicile.

Temps de trajet en transport en commun = mini 30 minutes.
Temps de trajet en voiture = mini 20 minutes.
Ou alors 12min en vélo.

Le vélo ça ne marche que 15 jours dans l'année. Et puis si c'est pour se retrouver en sueur une fois arrivé au travail non merci.

alpha2 · #34 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 10:45

Je voudrais aussi souligner que la moyenne de 68 minutes aller/retour concerne tous les modes de déplacement, c'est-à-dire autant ceux qui bossent chez eux ou qui vont au boulot à pieds ou à vélo que ceux qui prennent les transports en commun ou la voiture.

De plus, le temps de trajet des salariés cadres est logiquement plus important que celui des salariés non cadres.

Si on prend la moyenne des salariés franciliens qui empruntent les transports en commun, on est à 2 heures par jour : 1h29 pour les parisiens, et jusqu'à 2h35 pour la Seine-et-Marne. Donc on peut dire qu'avec mes 2 heures minimum depuis le Val-de-Marne, j'étais dans la moyenne des usagers de la RATP.
http://www.lesechos.fr/03/03/2010/LesEc ... ravail.htm

Vincent92 · #35 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 11:23

Les 68 minutes sont hors travail à domicile (lire l'encadré que j'ai quote plus haut). La source de ton article est la médecine du travail (pas la meilleure source possible étant donné que certains exagèrent leur trajet pour obtenir quelque chose de leur entreprise).

Mais c'est sûr que si tu prends les personnes qui habitent au même endroit que toi, qui utilisent le meme moyen de transport que toi et qui travaillent au même endroit que toi, tu vas tomber sur ton temps de transport. Il n'y a aucune surprise.

Seulement, tout le monde n'est pas comme toi (cadre utilisant les transports en commun, habitant en grande couronne sur une fourche d'un RER A à problème, dans le mauvais sens et travaillant à Paris).
C'est ce que j'ai commencé par dire dès le début.

Sans nier ton probleme, tu n'es pas représentatif de la moyenne. C'est pourquoi tu avais 120 minutes quand le RER A ne finctionnait pas correctement (ce qui doit effectivement arriver souvent dans le sens EST => OUEST). Ce qui représente à peu près le double de la moyenne.

Adrien31 · #36 Message par **Adrien31** » 08 sept. 2016, 11:24

nAAbe a écrit :
Adrien31 a écrit :
nAAbe a écrit :
Vincent92 a écrit :Je l'ai surtout dit car, bien que ton témoignage soit reel, tu faisais tout de même partie des gens qui galèrent le plus pour aller bosser en combinant tous les problèmes qui peuvent alonger le transport :

- Travail sur Paris (tous ceux de ta region ne travaillent pas forcément sur Paris)
- Station éloignée d'une fourche (toutes les trains ne passent pas où tu habitais)
- Trajet Est => Ouest du RER A

C'est la combinaison de tout cela qui peut faire que tu mets plus d'une heure quand il y a un probleme sur le RER A.

Biensur, vous êtes nombreux dans ce cas mais je ne pense pas que tu correspondes à une moyenne (personnellement, je met 15 minutes porte à porte en habitant en premiere couronne et j'ai bien conscience d'être tres en dessous de la moyenne).
Rapidement :

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1446489301

Il semble que vos 15 minutes soit une exception.
Il y a 6 ans je travaillais à 3.8 km de mon domicile.

Temps de trajet en transport en commun = mini 30 minutes.
Temps de trajet en voiture = mini 20 minutes.
Ou alors 12min en vélo.
Le vélo ça ne marche que 15 jours dans l'année. Et puis si c'est pour se retrouver en sueur une fois arrivé au travail non merci.

Ah, il pleut donc 350 jours/an là où vous habitez ?

Et puis quant à transpirer... A moins d'avoir des problèmes de sudation ? Pas de possibilité de vous changer au travail ?

lolio · #37 Message par **lolio** » 08 sept. 2016, 11:28

alpha2 a écrit :Je voudrais aussi souligner que la moyenne de 68 minutes aller/retour concerne tous les modes de déplacement, c'est-à-dire autant ceux qui bossent chez eux ou qui vont au boulot à pieds ou à vélo que ceux qui prennent les transports en commun ou la voiture.

De plus, le temps de trajet des salariés cadres est logiquement plus important que celui des salariés non cadres.

Si on prend la moyenne des salariés franciliens qui empruntent les transports en commun, on est à 2 heures par jour : 1h29 pour les parisiens, et jusqu'à 2h35 pour la Seine-et-Marne. Donc on peut dire qu'avec mes 2 heures minimum depuis le Val-de-Marne, j'étais dans la moyenne des usagers de la RATP.
http://www.lesechos.fr/03/03/2010/LesEc ... ravail.htm

Mon dieu... et c'est les chiffres de 2010.

Je dois dire que je ne comprends pas le 1h29 de trajet en moyenne pour les parisiens. C'est quoi l'intérêt de vivre à Paris si c'est pour se taper du trajet vers son lieu de travail ?

nAAbe · #38 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 11:29

Il ne fait pas 17C toute l'année non.
Sans parler de la sécurité, de la pollution.

Et non les entreprises n'ont pas toute des douches. Et même si elles en ont, on reperd 10 minutes à se doucher/changer --> autant prendre la voiture.

nAAbe · #39 Message par **nAAbe** » 08 sept. 2016, 11:30

lolio a écrit :
alpha2 a écrit :Je voudrais aussi souligner que la moyenne de 68 minutes aller/retour concerne tous les modes de déplacement, c'est-à-dire autant ceux qui bossent chez eux ou qui vont au boulot à pieds ou à vélo que ceux qui prennent les transports en commun ou la voiture.

De plus, le temps de trajet des salariés cadres est logiquement plus important que celui des salariés non cadres.

Si on prend la moyenne des salariés franciliens qui empruntent les transports en commun, on est à 2 heures par jour : 1h29 pour les parisiens, et jusqu'à 2h35 pour la Seine-et-Marne. Donc on peut dire qu'avec mes 2 heures minimum depuis le Val-de-Marne, j'étais dans la moyenne des usagers de la RATP.
http://www.lesechos.fr/03/03/2010/LesEc ... ravail.htm
Mon dieu... et c'est les chiffres de 2010.

Je dois dire que je ne comprends pas le 1h29 de trajet en moyenne pour les parisiens. C'est quoi l'intérêt de vivre à Paris si c'est pour se taper du trajet vers son lieu de travail ?

Rapidement : pas de boulot en régions ?

#40 Message par **Marie 94** » 08 sept. 2016, 11:34

@l’aigriquinapalesmoyens qui me cite au moins 3 fois/jour. En même temps, qu’est-ce qui est préférable entre :

1) Etre épanoui 8h/jour dans un bon job bien payé avec des perspectives d’évolutions en responsabilité et en salaire mais avec un temps de transport élevé

2) Ou se faire chier comme un rat mort 8h/jour coincé dans un job de 'Mot2Cambronne' jusqu’à la retraite, mal payé, pour tirer la langue chaque fin de mois car il manque 600€ de reste à vivre ?

Si ça peut te rassurer de gagner 2h de transport par rapport à un francilien pour perdre…8h/jour au boulot!

Bises à Ave: tu m'as convaincu

L2L · #41 Message par **L2L** » 08 sept. 2016, 11:42

Marie 94 a écrit :@l’aigriquinapalesmoyens qui me cite au moins 3 fois/jour. En même temps, qu’est-ce qui est préférable entre :

1) Etre épanoui 8h/jour dans un bon job bien payé avec des perspectives d’évolutions en responsabilité et en salaire mais avec un temps de transport élevé

2) Ou se faire chier comme un rat mort 8h/jour coincé dans un job de 'Mot2Cambronne' jusqu’à la retraite, mal payé, pour tirer la langue chaque fin de mois car il manque 600€ de reste à vivre ?

Si ça peut te rassurer de gagner 2h de transport par rapport à un francilien pour perdre…8h/jour au boulot!

Bises à Ave: tu m'as convaincu

Je ne sais plus comment ça s'appelle cette façon de poser une question en ne laissant que deux choix pour s'assurer que son interlocuteur ne lui donne raison alors qu'il existe une multitude d'autres choix de réponse à la question posée

Genre il est préférable d'avoir un boulot ou on s'épanouit 8h/jour en gagnant bien sa vie et sans se taper plus de deux heures de transport journalier

Vincent92 · #42 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 11:45

Je crois qu'elle parlait spécifiquement de la situation de lolio et de la sienne.

alpha2 · #43 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 11:45

Vincent92 a écrit : Sans nier ton probleme, tu n'es pas représentatif de la moyenne. C'est pourquoi tu avais 120 minutes quand le RER A ne finctionnait pas correctement (ce qui doit effectivement arriver souvent dans le sens EST => OUEST). Ce qui représente à peu près le double de la moyenne.

Je crois que je viens justement de démontrer que je suis représentatif de la moyenne avec cette étude.

Même quand j'habitais Paris intramuros, je mettais 40 minutes minimum en transports pour aller à l'université dans un arrondissement central.
Mes collègues de boulot qui habitaient en banlieue menaient entre 50 minutes et 1h20 pour venir.
Les personnes que je connais à Paris intra muros et qui empruntent les transports (j'exclue donc ceux qui marchent ou font du vélo ou prennent leur voiture) mettent toutes 40 minutes pour aller bosser. Je connais même un recordman qui met 1h10 de Paris vers Paris sans correspondance.

Bref, à mon avis je suis tout à fait représentatif des usagers des transports en commun.

Vincent92 · #44 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 11:55

Ton poste contient au moins deux biais important :
- Tu compares avec tes collègues (donc une sous catégorie de la catégorie de gens qui travaillent à Paris. Et, parmi ceux là, des personnes qui gagnent, en general, plus ou moins le même salaire. Il manquerait plus que tes collègues soient environs du meme age que toi et ca serait la totale)
- Tu compares par rapport à des gens qui utilisent les transports en commun (cela exclut ceux qui travaillent non loin de chez eux la plupart du temps).

Le probleme est que tu prend que ton profil pour une généralité. À partir de là... Encore une fois, c'est normal d'être dans la norme quand l'échantillonnage est très très spécifique et nous correspond.

Ton étude porte sur une sous sous sous catégorie qui te correspond. Tu peux donc effectivement annoncé le résultat en disant qu'il est identique au tiens sans trop te tromper.

#45 Message par **Suricate** » 08 sept. 2016, 12:15

Vincent92 a écrit :Le probleme est que tu prend que ton profil pour une généralité. À partir de là... Encore une fois, c'est normal d'être dans la norme quand l'échantillonnage est très très spécifique et nous correspond.

C'est vrai que c'est un souci. Un peu comme ceux qui prennent la situation de Paris comme étant représentative de la France...

lolio · #46 Message par **lolio** » 08 sept. 2016, 12:16

Marie 94 a écrit :@l’aigriquinapalesmoyens qui me cite au moins 3 fois/jour. En même temps, qu’est-ce qui est préférable entre :

1) Etre épanoui 8h/jour dans un bon job bien payé avec des perspectives d’évolutions en responsabilité et en salaire mais avec un temps de transport élevé

2) Ou se faire chier comme un rat mort 8h/jour coincé dans un job de 'Mot2Cambronne' jusqu’à la retraite, mal payé, pour tirer la langue chaque fin de mois car il manque 600€ de reste à vivre ?

Si ça peut te rassurer de gagner 2h de transport par rapport à un francilien pour perdre…8h/jour au boulot!

Moi aussi je t'aime

Bah alors je croyais que t'étais partie ? ça va tes 2 heures de transport par jour ? pas trop de bouchon ?

Genre elle aime aller au boulot. Et t'aime bien tes 2 heures de bagnoles ? Toujours aussi drôle

Qu'est ce que c'est agréable de rentrer chez soi le midi.....

#47 Message par **Marie 94** » 08 sept. 2016, 12:23

Vincent92 a écrit :Je crois qu'elle parlait spécifiquement de la situation de lolio et de la sienne.

Exact. Je trouve comique ses interventions sur chaque file où l'on parle de l'IDF juste pour venir placer des attaques personnelles contre moi. Avec un salaire de "1.5 SMIC", faut pas se faire d'illusion (il n'avait qu'à bien travailler à l'école

accessoirement ça nous éviterait de lui expliquer 100 fois comment compter), il pouvait rien acheter en IDF, il a bien fait de se barrer de son HLM mais pas la peine de rager contre toute la région pour ça. A part ça, ça ne surprend personne qu'il parle du temps de transport, normal qu'il insiste autant. C'est son seul avantage désormais.

goinfrimmo · #48 Message par **goinfrimmo** » 08 sept. 2016, 12:35

Ben moi j'ai un boulot sympa à 10 minutes aller/retour en voiture. C'est sûr, il ne faut pas chercher à devenir propriétaire sans gros apport.
On me dit qu'en tant que locataire, je mourrai bientôt dans d'atroces souffrances.

Vincent92 · #49 Message par **Vincent92** » 08 sept. 2016, 12:39

goinfrimmo a écrit :Ben moi j'ai un boulot sympa à 10 minutes aller/retour en voiture. C'est sûr, il ne faut pas chercher à devenir propriétaire sans gros apport.
On me dit qu'en tant que locataire, je mourrai bientôt dans d'atroces souffrances.

Pas bien compris ce que le statut de locataire vient faire là dedans mais bon. Entends tu par là que les propriétaires mettent en moyenne plus de temps que les locataires à aller travailler?

Attention : Je te préviens il y a un piège. Si les propriétaires ont peut être une vie moins nomade en moyenne, ils sont aussi plus riche que les locataires (en moyenne toujours).

alpha2 · #50 Message par **alpha2** » 08 sept. 2016, 12:49

Vincent92 a écrit : Le probleme est que tu prend que ton profil pour une généralité. À partir de là... Encore une fois, c'est normal d'être dans la norme quand l'échantillonnage est très très spécifique et nous correspond.

Je n'ai dit nulle part que "tout le monde" met 1h à aller bosser le matin en Ile-de-France ; j'ai toujours précisé que c'est la moyenne de ceux qui vont travailler en transports en commun. Donc je ne généralise en rien mon profil, mais visiblement tu as du mal à comprendre ce que sont les transports en commun.

En effet, il y a des tas de gens qui vont bosser en scooter / moto, voire à vélo ou à pieds, et qui mettent entre 20 et 30 minutes et font baisser la moyenne. Mais la réalité de l'utilisateur des transports en commun en Ile-de-France, c'est bien 2 heures de trajet peu confortable par jour.