Pourquoi la France n'est pas prête...

[kamoulox]

Article intéressant comme souvent sur Atlantico :
http://www.atlantico.fr/decryptage/revo ... 24051.html


Malgré les nombreuses politiques qui visent à limiter l'étalement urbain, les Français s'installent de plus en plus dans des petites communes périurbaines. Ce phénomène change profondément les habitudes des commune, modifiant ainsi la dynamique de notre territoire.

Atlantico : L’INSEE, dans ses dernières statistiques démographiques, montre que depuis 2009 la croissance démographique des grandes villes est moindre que la moyenne nationale, la population se tournant vers des communes plus petites. Quelles sont les causes de cet exode urbain français ?
Laurent Chalard : Tout d’abord, il convient de rappeler que les données de l’Insee sont issues du recensement rénové, recensement qui repose désormais sur un sondage annuel pour les communes de plus de 10 000 habitants, ce qui sous-entend que la fiabilité des données est moindre que pour les communes de moins de 10 000 habitants, recensées de manière exhaustive tous les cinq ans.

Il est donc possible que la population de certaines communes de plus de 10 000 habitants soit sous-estimée.

Cependant, la tendance générale constatée, qui est la même que dans les décennies précédentes, est incontestable. En effet, depuis le recensement de 1975, se constate sur l’ensemble du territoire national un phénomène de périurbanisation, c’est-à-dire de croissance démographique maximum constatée dans les communes rurales se situant à proximité des villes, qui bénéficient de l’afflux d’actifs urbains préférant vivre à la campagne tout en continuant à travailler à la ville. Le phénomène a été consécutif de la démocratisation de l’automobile, du « retour vers la nature » et des facilités d’accession à la propriété en logement individuel.

Cette tendance est donc structurelle et, pour l’instant, rien n’indique qu’elle va prendre fin, les différents sondages, de ces dernières années, sur la question témoignant du fait que les français continuent de plébisciter la maison individuelle. Il existe néanmoins des variations conjoncturelles, la périurbanisation étant plus importante en période de croissance économique (début des années 2000) qu’en période de crise (milieu des années 1990), où les gens ont moins d’argent pour acheter un logement individuel, retardant dans le temps leur départ de la ville.

Ce phénomène de départ de la population vers l’espace périurbain modifie le paysage démographique français. Concrètement quelles sont les conséquences de ces départs sur le territoire ? Budgets territoriaux, infrastructures... Quels enjeux est-ce que ce phénomène soulève ?
La première conséquence est l’étalement urbain. Les campagnes proches des villes se couvrent de lotissements groupés (en Alsace) ou diffus (en Provence-Alpes-Côte-d’Azur) selon les régions. Parallèlement, des centres commerciaux périphériques se multiplient. La ville change d’échelle, les campagnes s’urbanisent progressivement, créant un espace semi-urbanisé. Cela est source d’embouteillages et de pollution, la voiture étant le seul moyen de locomotion, avec une pression croissante sur les infrastructures routières.

La deuxième conséquence est la désertification commerciale des centre-villes, qui perdent de leur attractivité car les habitants de l’espace périurbain fréquentent désormais en préférence les centres commerciaux ainsi que les lieux de loisirs périphériques. Le phénomène est particulièrement marquant dans les villes moyennes, dont l’offre en services anomaux est beaucoup moins importante que dans les grandes métropoles.

La troisième conséquence est le renforcement de la fragmentation de la société, avec d’un côté des villes de plus de 10 000 habitants de plus en plus multiculturelles, étant le réceptacle de l’immigration internationale, alors que les communes de moins de 10 000 habitants demeurent peuplées d’autochtones. L’espace périurbain, hétérogène socialement, avec un périurbain « subi » et « choisi », n’en est pas moins homogène ethniquement, avec un rejet de l’immigration certain.

Le principal enjeu est de réussir à canaliser le phénomène de périurbanisation, dans le sens qu’il est illusoire de le contrecarrer, étant donné la persistance du désir de maison individuelle dans la population française.

Il s’agit d’éviter la dilution de l’habitat sur toutes les communes, qui rend très difficile l’émergence de transports en commun et d’équipement collectifs.

Les petites communes rencontrent une nouvelle affluence démographique sur leur territoire, comment selon-vous peuvent-elles s’adapter à ce changement ? Qu’est-ce que les collectivités territoriales doivent faire pour faire face à ce redéploiement de la population française ?
Les petites communes ont déjà tenté de s’adapter depuis plusieurs années à ces changements car ce n’est pas un phénomène nouveau. Elles s’efforcent de développer les équipements nécessaires pour permettre à ces nouveaux habitants de disposer d’une qualité de vie urbaine. Cependant, elles ont des difficultés car elles n’ont pas des moyens financiers très importants, la plupart étant des communes exclusivement résidentielles, sans activité économique notable.

L’intercommunalité constitue la principale réponse pour résoudre les problèmes liés à la périurbanisation, qui passe par la canalisation du phénomène. Il s’agit de concentrer le développement de l’habitat dans seulement quelques communes, bien reliées au centre-ville et disposant déjà de quelques équipements collectifs, au lieu de poursuivre le laisser-faire actuel. Cependant, cela doit passer par des législations coercitives, limitant les possibilités de développement de certaines communes peu argentées, mal desservies et peu équipées.

[stchong]

Et jamais ils ne parlent des impôts locaux dans les grandes villes ou moyennes. Il suffit des fois de faire 15 km et tes impôts sont divisés par 4 voir plus, sans compter le coût du terrain et de l'immo et le montant des loyers ?
Travailler moins c'est aussi plus de temps à la campagne à l'air propre

[ddv]

Le premier commentaire dit tout:

Le ton de l'article suinte l'arrogance bobo écolo des habitants des hypercentre villes de plus de 1million d'habitants. Oui les Français veulent de la nature, des maisons individuelles et des voisins comme eux Français. Tant pis pour le transport à bestiaux (pardon "en commun"), le vivre ensemble en vrac de la grande ville et ses "infrastructures" si merveilleuses dans une "qualité de vie" merdique comme le fournit la grande ville. Ce modèle horrible dont Paris est l'emblème est une abomination!

Plus effectivemment les impôts locaux (pour des services - ou pas - non utilisés) intolérables.

[kamoulox]

Effectivement Ya des perles dans les commentaires

Pour les impots Ca veut rien dire, tu as beaucoup de petites communes rurales qui sont mal gérés avec des impots tres hauts!

[optimus maximus]

Et pourtant l'immobilier dans le périurbain n'est pas dynamique...

[Vincent92]

Et pourtant l'immobilier dans le périurbain n'est pas dynamique...

Ou comment démonter l'article en une phrase
J'ai adoré le passage sur le transport. C'est bien connu, quand on habite en zone périurbaine, on souffre moins des transports que quand on habite au centre

[Nouveau stephanois]

Y a quand même un truc que je ne pige pas... Que le foncier soit moins cher dans le périurbain des grandes villes d'accord. Mais pourquoi les gens s'installent-ils dans les zones périurbaines des villes moyennes alors qu'il y a dans ces dernières des maisons avec terrain pour un coût moindre que dans le périurbain ? Je parle de personnes qui veulent juste avoir 500m² de jardin, évidemment celui qui veut un grand terrain le paiera moins cher dans le périurbain, fût-ce en agglo moyenne.

[optimus maximus]

Et pourtant l'immobilier dans le périurbain n'est pas dynamique...

Ou comment démonter l'article en une phrase
J'ai adoré le passage sur le transport. C'est bien connu, quand on habite en zone périurbaine, on souffre moins des transports que quand on habite au centre

C'est surtout qu'il ne fait pas la distinction entre l'augmentation liée au nombreux de naissance et ceux lies a des déménagements.

[cashisking]

Je parle de personnes qui veulent juste avoir 500m² de jardin, évidemment celui qui veut un grand terrain...

Attention il y a des personnes sensibles vivant en RP, ici

[nanne02]

Y a quand même un truc que je ne pige pas... Que le foncier soit moins cher dans le périurbain des grandes villes d'accord. Mais pourquoi les gens s'installent-ils dans les zones périurbaines des villes moyennes alors qu'il y a dans ces dernières des maisons avec terrain pour un coût moindre que dans le périurbain ? Je parle de personnes qui veulent juste avoir 500m² de jardin, évidemment celui qui veut un grand terrain le paiera moins cher dans le périurbain, fût-ce en agglo moyenne.

Une bonne partie de ces maisons datent des années 60/80, t'as vu leur tronche ?
Non seulement ells sont moches et nécéssitent le plus souvent pas mal de travaux, mais en plus, elles sont chères ! Alors, quand pour le meme prix à peine un peu plus loin (t'es pas à 5 km près dans les petites agglomerations) tu peux avoir du neuf il ne faut pas s'étonner que les acheteurs se détournent de ces vieilles maisons sans cachet.

[kamoulox]

Y a quand même un truc que je ne pige pas... Que le foncier soit moins cher dans le périurbain des grandes villes d'accord. Mais pourquoi les gens s'installent-ils dans les zones périurbaines des villes moyennes alors qu'il y a dans ces dernières des maisons avec terrain pour un coût moindre que dans le périurbain ? Je parle de personnes qui veulent juste avoir 500m² de jardin, évidemment celui qui veut un grand terrain le paiera moins cher dans le périurbain, fût-ce en agglo moyenne.

Pour un cout moindre je ne pense pas .. Apres ya les impots aussi , et les villes moyennes ont aussi leur lot de logement social , alors qu'en périurbain il est très faible

De plus quand tu habites à quelques kilomètres d'une grande ville, tu va mettre plus de temps que le double ou le triple de distance d'une ville moyenne où tu ne parles presque plus en km mais en temps de trajet car la circulation n'as rien à voir

C'est une conjonction d'un peu tout en fait

Le plus *** c'est que moultes logements sortent de terre en lotissement mais en périphérie des villages, ou petites villes ce qui fait que les "étrangers" venant d'un autre secteur ou dep la plupart du temps pour une meilleure qualité de vie ne bénéficient même pas des services de leur commune quand il y en a. Donc ils en sont à prendre la bagnole pour tout! Et tu vois plein de maisons de moins de 5 ans sur le boncoin à vendre de ces lotissement parceque finalement ils sont loin de tout et ne sont pas habitués à Ca

Il peut être bien plus intéressant d'habiter en centre ville ou en centre de petit bourg selon ses besoins mais que ce soit à la ville ou à la campagne etre relégué à l'autre bout c'est jamais bon, certes tu as un logement mieux mais sans rien à proximité , avec d'autres profils que toi , et secrètement chacun préférait sa vie d'avant mais dit l'inverse , question d'ego

[Goldorak2]

Y a quand même un truc que je ne pige pas... Que le foncier soit moins cher dans le périurbain des grandes villes d'accord. Mais pourquoi les gens s'installent-ils dans les zones périurbaines des villes moyennes alors qu'il y a dans ces dernières des maisons avec terrain pour un coût moindre que dans le périurbain ? Je parle de personnes qui veulent juste avoir 500m² de jardin, évidemment celui qui veut un grand terrain le paiera moins cher dans le périurbain, fût-ce en agglo moyenne.

Le prix et la surface en 1, le voisinage en 2, la disponibilité et la possibilité de construction en 3. Il n'y a pas que le foncier : le bâti ancien est aussi plus cher en ville et moins cher à la campagne.

Je me suis installé en périphérie d'une ville moyenne pour avoir 4 chambres avec mon budget. C'était mon cahier des charges. Malgré des dizaines de visite, ça ne passait pas dans la ville moyenne... Ils y avaient des maisons individuelles dans mon budget dans la ville moyenne que je visais mais il manquait la 4ème chambre. Les maisons de la ville moyenne étaient tout simplement trop petites pour disposer de 4 chambres avec mon budget. Et aucun terrain à bâtir d'après les agences locales pour faire construire dans la ville moyenne.

Mais en s'éloignant de 7 petits km c'était possible avec mon budget. Et mieux que mon cahier des charges minimum : 4ème chambre comme exigé... mais aussi un petit bureau, une grande cuisine, une petite arrière cuisine, une dépendance, une exposition parfaite sans vis à vis et un très grand terrain en bonus.

[Nouveau stephanois]

Euh Nantes n'est pas ce que j'appelle une ville moyenne ou tu as mis en localisation la métropole la plus proche ?

Est-ce aussi à cause du voisinage que beaucoup achètent à la campagne dans les hameaux et non dans les bourgs ? Car généralement du foncier dans les bourgs, y en a ! Tous ceux que je connais s'étant installé à la campagne se sont terrés dans des hameaux.

[Vincent92]

Je me suis installé en périphérie d'une ville moyenne pour avoir 4 chambres avec mon budget. C'était mon cahier des charges. Malgré des dizaines de visite, ça ne passait pas dans la ville moyenne... Ils y avaient des maisons individuelles dans mon budget dans la ville moyenne que je visais mais il manquait la 4ème chambre. Les maisons de la ville moyenne étaient tout simplement trop petites pour disposer de 4 chambres avec mon budget. Et aucun terrain à bâtir d'après les agences locales pour faire construire dans la ville moyenne.

Mais en s'éloignant de 7 petits km c'était possible avec mon budget. Et mieux que mon cahier des charges minimum : 4ème chambre comme exigé... mais aussi un petit bureau, une grande cuisine, une petite arrière cuisine, une dépendance, une exposition parfaite sans vis à vis et un très grand terrain en bonus.

Ce que tu décris est un étalement subi (tu es installé en zone périurbaine faute de pouvoir acheter ce que tu voulais plus près) et non un étalement choisie (ce que suggère l'article). Et je pense que c'est le cas de beaucoup de gens qui s'installent dans ces zones. La vision bisounours (tout est mieux en zone périurbaine) me faire marrer.

[Pi-r2]

En ce qui me concerne je suis en étalement choisi. Et je comprends parfaitement ce qu'une partie des français souhaite et que d'autres voudraient interdire. Toujours vouloir imposer sa vision des choses c'est lassant.

[Goldorak2]

Euh Nantes n'est pas ce que j'appelle une ville moyenne ou tu as mis en localisation la métropole la plus proche ?

Nan ! Je voulais m'installer dans une ville moyenne (enfin 7500-8000 hbts) à 35km de Nantes. Ma femme travaillait près de St Nazaire à l'époque et moi à Nantes. Nous voulions nous installer dans l'idéal entre les deux lieux de travail dans un endroit très bien desservi (train vers Nantes et 2*2 voies), et où il y avait école, collège, lycée et population française. Pas possible d'habiter dans la ville moyenne en ayant 4 chambres dans mon budget.

[Ben92]

Le principal enjeu est de réussir à canaliser le phénomène de périurbanisation, dans le sens qu’il est illusoire de le contrecarrer, étant donné la persistance du désir de maison individuelle dans la population française.

Ce genre de constat confirme la déliquescence de l'Etat. Si on suivait les désirs du peuple, on en serait encore aux combats de gladiateurs.
Il suffit d'un peu de volonté politique, si on mettait une taxe dissuasive sur les maisons individuelles à mon avis le peuple trouverait soudainement qu'habiter en immeuble n'est pas si mal.
Les classes moyennes moyennes (notamment moyennes inférieures) n'ont pas vocation a habiter en maison individuelle. Leur habitat naturel est le logement collectif en périphérie des villes.
La maison individuelle aurait dû garder sa vocation initiale, à savoir destinée uniquement aux classes aisées. Si on laisse faire, on arrivera à un mitage du territoire ingérable et infiniment couteux en infrastructures et un désastre écologique. C'est déjà le cas malheureusement dans bien des territoires.

[Vincent92]

En ce qui me concerne je suis en étalement choisi. Et je comprends parfaitement ce qu'une partie des français souhaite et que d'autres voudraient interdire. Toujours vouloir imposer sa vision des choses c'est lassant.

Il y en a toujours (surtout quand on n'a pas d'emploi). Aucun doute là dessus. Mais l'article suggère que c'est la majorité. C'est ca qui est drôle.

[guinioul]

Ouais enfin tout ça s'est bien gentil mais l'impératif de posséder une ou plusieurs voitures quand on choisis d'habiter en périurbain est rarement prix en compte dans les calculs . Alors que c'est un poste de dépense (très) important (des milliers d'euros en quelques années) .

Ne pas oublier que le prix apparent n'est pas le coût final . Les petits revenus qui ont choisi le périurbain parce qu'ils le pensaient moins cher savent bien de quoi je parle ...

Après la "vraie" campagne c'est une autre problématique, les coûts immo sont souvent sans comparaison avec ceux du périurbain .

[Goldorak2]

Le principal enjeu est de réussir à canaliser le phénomène de périurbanisation, dans le sens qu’il est illusoire de le contrecarrer, étant donné la persistance du désir de maison individuelle dans la population française.

Ce genre de constat confirme la déliquescence de l'Etat. Si on suivait les désirs du peuple, on en serait encore aux combats de gladiateurs.
Il suffit d'un peu de volonté politique, si on mettait une taxe dissuasive sur les maisons individuelles à mon avis le peuple trouverait soudainement qu'habiter en immeuble n'est pas si mal.
Les classes moyennes moyennes (notamment moyennes inférieures) n'ont pas vocation a habiter en maison individuelle. Leur habitat naturel est le logement collectif en périphérie des villes.

Mais bien sûr. Le bonheur pour les autres, c'est ce que je veux. Il faut fabriquer l'homme nouveau... Un conseil, laisse les gens décider de ce qui est bon pour eux... tant qu'ils ne te chient pas dans les bottes.

La maison individuelle aurait dû garder sa vocation initiale, à savoir destinée uniquement aux classes aisées.

C'est faux. La vocation initiale de la maison individuelle c'est de loger les français. On commence par des maisons, pas des immeubles. Pas forcément les aisés. Les maisons individuelles sont moins chères à construire que les immeubles. Il y a plus de concurrence (un simple maçon voir un particulier peut construire un pavillon... alors qu'il faut plus de matériel pour des immeubles) et moins de normes. Une maison peut être construite avec peu d'argent et terminée ou agrandie au fil de l'eau en auto construction lorsque l'argent et/ou le besoin sont là. Bien des maisons ont même commencé par être des constructions de fortune commencées avec du matériel de récupération sur des chemin de terre avant d'être remplacée par des logements en dur...
L'appartement d'un immeuble doit être bâti et payé en une fois, parking compris. Le logement adapté aux bourses modestes, c'est plutôt la maison individuelle.

Si on laisse faire, on arrivera à un mitage du territoire ingérable et infiniment couteux en infrastructures et un désastre écologique. C'est déjà le cas malheureusement dans bien des territoires.

C'est faux encore.
La maison individuelle est aussi plus facile à gérer pour la collectivité. Le tout à l'égout des immeubles c'est bien sympa... mais il faut des énormes station plus loin. Le service en milieu dense coûte plus cher qu'en milieu pavillonnaire... même si la charge se renverse avec le vrai dispersé (qui peut plus cher effectivement... mais le plus dense n'est pas le moins cher). Le bilan écologique est plus mauvais en ville qu'en banlieue pavillonnaire.

Lis et apprends, tu réciteras moins de lieu commun et de conneries.
http://www.comby-foncier.com/

[Gpzzzz]

Ouais enfin tout ça s'est bien gentil mais l'impératif de posséder une ou plusieurs voitures quand on choisis d'habiter en périurbain est rarement prix en compte dans les calculs . Alors que c'est un poste de dépense (très) important (des milliers d'euros en quelques années) .

Ne pas oublier que le prix apparent n'est pas le coût final . Les petits revenus qui ont choisi le périurbain parce qu'ils le pensaient moins cher savent bien de quoi je parle ...

Après la "vraie" campagne c'est une autre problématique, les coûts immo sont souvent sans comparaison avec ceux du périurbain .

Ah oui les 5000€ par an et par voiture

[Vincent92]

A priori c'est entre 3000 et 5000€ en moyenne suivant l'article :
http://www.leparisien.fr/automobile/ce- ... 805517.php
http://www.lefigaro.fr/conso/2014/01/25 ... par-an.php
http://www.caradisiac.com/quel-est-le-c ... 108945.htm

Au total, un véhicule vous coûtera donc chaque année :
3307 euros pour une Clio Essence ayant roulé environ 8 000 km
2967 euros pour une Logan Diesel ayant roulé environ 8 000 km
4603 euros pour une 308 Diesel ayant roulé autour de 15 000 km
4821 euros pour une Prius hybride ayant roulé autour de 15 000 km
Mais à cette somme, vous devez également ajouter l’amortissement du véhicule, c’est-à-dire la perte de valeur annuelle due à son ancienneté. Une valeur qui chute particulièrement vite les premières années. L’ACA estime ce coût de 1 766 euros par an pour une Logan Diesel à près de 4 000 euros pour une Prius hybride. Ce qui est tout sauf négligeable.

Après, ca dépend des gens (la voiture utilisé, si l'on change souvent, si on achète des voitures neuves, si l'on roule beaucoup,...). A tout cas, ce n'est clairement pas négligeable comme coût supplémentaire. Et souvent sous évalué par beaucoup de ceux qui s'installent dans des endroits où ils n'ont pas le choix que d'avoir des voitures.

[optimus maximus]

Le principal enjeu est de réussir à canaliser le phénomène de périurbanisation, dans le sens qu’il est illusoire de le contrecarrer, étant donné la persistance du désir de maison individuelle dans la population française.

Ce genre de constat confirme la déliquescence de l'Etat. Si on suivait les désirs du peuple, on en serait encore aux combats de gladiateurs.
Il suffit d'un peu de volonté politique, si on mettait une taxe dissuasive sur les maisons individuelles à mon avis le peuple trouverait soudainement qu'habiter en immeuble n'est pas si mal.
Les classes moyennes moyennes (notamment moyennes inférieures) n'ont pas vocation a habiter en maison individuelle. Leur habitat naturel est le logement collectif en périphérie des villes.
La maison individuelle aurait dû garder sa vocation initiale, à savoir destinée uniquement aux classes aisées. Si on laisse faire, on arrivera à un mitage du territoire ingérable et infiniment couteux en infrastructures et un désastre écologique. C'est déjà le cas malheureusement dans bien des territoires.

Faut quand même une carotte quand on utilise le bâton, surtout avec un peuple certes assez discipliné mais qui n'aime pas trop se faire violence.

[Gpzzzz]

A priori c'est 3300€ en moyenne : http://www.lefigaro.fr/conso/2014/01/25 ... par-an.php

Voila ca semble un peu plus réaliste que ce qu'on entend habituellement.
Donc 3300€ en moyenne, soit environ 2000€ par an pour une petite citadine achetée neuve et possédée pendant une dizaine d'année :
800€ de voiture neuve
800€ d'essence pour 9 000km
300€ d'assurance
300€ de reparation
et voiture revendue 1500e avec moins de 100 000km au bout de 10/11ans..

bref ca va pas chercher bien loin dans entre 150 et 200e par mois a tout casser si tu te choppes une amende ou deux

[Vincent92]

A priori c'est 3300€ en moyenne : http://www.lefigaro.fr/conso/2014/01/25 ... par-an.php

Voila ca semble un peu plus réaliste que ce qu'on entend habituellement.
Donc 3300€ en moyenne, soit environ 2000€ par an pour une petite citadine achetée neuve et possédée pendant une dizaine d'année :
800€ de voiture neuve
800€ d'essence pour 9 000km
300€ d'assurance
300€ de reparation
et voiture revendue 1500e avec moins de 100 000km au bout de 10/11ans..

bref ca va pas chercher bien loin dans entre 150 et 200e par mois a tout casser si tu te choppes une amende ou deux

Même en partant sur 3300€ (celui qui achète une voiture d'occas un peu pourri et qui change très rarement) ca fait 275€/mois pour une voiture (parfois il en faut deux). La dépense n'est pas négligeable du tout (ca représente presque la moitié du loyer moyen francais). Et c'est clairement sous évalué par beaucoup.

[Goldorak2]

Même en partant sur 3300€ (celui qui achète une voiture d'occas un peu pourri et qui change très rarement) ca fait 275€/mois pour une voiture (parfois il en faut deux). La dépense n'est pas négligeable du tout (ca représente presque la moitié du loyer moyen francais). Et c'est clairement sous évalué par beaucoup.

Evidemment, les transports en milieu denses sont gratuits. De même que les transports collectifs plus lointains (départ en vacances, visite des amis ou de la famille), les livraisons faisables en voiture ou les locations de véhicule épisodiques.

[Vincent92]

Même en partant sur 3300€ (celui qui achète une voiture d'occas un peu pourri et qui change très rarement) ca fait 275€/mois pour une voiture (parfois il en faut deux). La dépense n'est pas négligeable du tout (ca représente presque la moitié du loyer moyen francais). Et c'est clairement sous évalué par beaucoup.

Evidemment, les transports en milieu denses sont gratuits. De même que les transports collectifs, les livraisons faisables en voiture ou les location de véhicule épisodiques.

Tout ce que je connais qui ont décidé d'aller en zone périurbaine paie les transports en commun aussi. Double peine quoi
Sinon, pour Paris, pour tous les transports en IDF à l'année coûte au maximum 67€/mois pris en charge par l'employeur à minimum 50%. Soit un coût maximum de 34€/mois. Tu peux toujours le soustraire si tu veux. Tu peux même rajouter 10€/mois de forfait dépenses exceptionnels (déménagement,...). Ca reste sans comparaison ^^.
Après, il existe aussi des gens qui habitent une zone dense mais qui ont une voiture hein. Nous sommes d'accord là dessus.

[m.enfin]

premier fight ville/campagne de l'année 2017
en aurais-je loupé un en 17 jours ?
ca manquait

donc pour resumer
- ceusses qui habitent en appart (pire en micro-appart .. mais bon) : la maison c est caca, ca pollue, c est un choix contraint et il y a moult coûts cachés que les pauvres ne prennent pas en compte
- ceussent des campagnes : la ville c est caca, ca pollue (la campagne), c est un choix contraint et il y a moult désagréments que les d'esclaves du travail ne voient pas

ah bah, on a bien avancé

[Vincent92]

Personnellement, je trouve ca mieux d'avoir une maison sans vis à vis mais pourtant j'habite dans un appartement en ville. Le choix contraint c'est l’éloignement, pas d'habiter dans une maison. Il ne faut pas déconner. Si tu me trouves une maison pour le même prix et où j'ai acheté je suis preneur ^^.

[zaz.1]

premier fight ville/campagne de l'année 2017

ah bah, on a bien avancé

Mais tais-toi donc !!! J'avais a peine entammé mon pop-corn !

[Goldorak2]

premier fight ville/campagne de l'année 2017
en aurais-je loupé un en 17 jours ?
ca manquait

donc pour resumer
- ceusses qui habitent en appart (pire en micro-appart .. mais bon) : la maison c est caca, ca pollue, c est un choix contraint et il y a moult coûts cachés que les pauvres ne prennent pas en compte
- ceussent des campagnes : la ville c est caca, ca pollue (la campagne), c est un choix contraint et il y a moult désagréments que les d'esclaves du travail ne voient pas

ah bah, on a bien avancé

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.
En rural : je vis plus au large, je suis au calme, j'ai moins besoin de partir en vacance (j'ai suffisamment d'espace et de calme pour me sentir en WE le soir et en vacance le WE). Et la vie me coûte moins cher, transport compris.
En contrepartie, j'ai moins de services, moins d'activités culturelles et je perds plus de temps en transport la semaine (2*50mn par jour là où mes collègues peuvent mettre 2*10mn).

En urbain, c'est le contraire.

[m.enfin]

La dépense n'est pas négligeable du tout (ca représente presque la moitié du loyer moyen francais). Et c'est clairement sous évalué par beaucoup.

clairement, a la campagne le loyer moyen n'est pas de 628 euros
je ne sais pas si des chiffres existent, mais les personnes avec des voitures pourris que je connais, logent en gros pour moins de 500 euros / mois hors APL et sont aux frais réels ..
du coup il faut 1 an d avance de tresorerie pour amorcer la pompe et encore cela se fait au fil de l eau

[m.enfin]

Le choix contraint c'est l’éloignement, pas d'habiter dans une maison.

Le choix contraint c'est d'habiter en fonction de son lieu de travail/rémunération

[zaz.1]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entends et supporter ses désagréments.

Le problème, c'est que chaque "camp" pense non seulement que l'autre se trompe, mais en plus qu'il est nuisible, et qu'il faut donc le ré-éduquer et/ou lui imposer par la loi de changer.

C'est marrant quant on y pense : on trouve plein de gens qui critiquer les "guerres de religions", mais bien peu pour réaliser qu'il y a beaucoup + de "religions" que l'on pense...

[alexlyon]

Les petits blancs sont en petites villes, loin des métropoles de décideurs (et les petits petits blancs sont en périphérie de ces petits villes).

Pour les bobos qui ont fait sécession de la nation dans leur tête, il n'y a pas de différence entre ces petites gens-là et les petits immigrés : ce sont tous des petits, socialement parlant.

Les bobos sont plus proches de leurs homologues à l'étranger que des petites gens de leur propre pays.

Cette sécession des bobos à l'aise dans la mondialisation est une forfaiture que les bourgeois à l'ancienne n'auraient pas osée : par patriotisme classique, ces bourgeois à l'ancienne restaient attachés aux petits de leur pays.

[Vincent92]

Le choix contraint c'est l’éloignement, pas d'habiter dans une maison.

Le choix contraint c'est d'habiter en fonction de son lieu de travail/rémunération

Clairement. C'est pour ca que Pi-r2 me fait rire avec son éloignement choisi. C'est sûr que c'est plus facile de s'éloigner quand on ne travaille pas.

[m.enfin]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entends et supporter ses désagréments.

Le problème, c'est que chaque "camp" pense non seulement que l'autre se trompe, mais en plus qu'il est nuisible, et qu'il faut donc le ré-éduquer et/ou lui imposer par la loi de changer.

C'est marrant quant on y pense : on trouve plein de gens qui critiquer les "guerres de religions", mais bien peu pour réaliser qu'il y a beaucoup + de "religions" que l'on pense...

Entierement d'accord avec vous deux,
l'autre c'est le mal
il y avait un fil avec les différents fights possibles apple/microsoft - ville/campagne - slip/caleçon - dacia/mercos - casto/leroy

[Vincent92]

Je ne trouve pas que ceux qui habitent en périphérie soit le mal. Pour moi, ils ont juste fait un choix (ils ont préféré la surface à la proximité) différent. Mais je ne le trouve pas forcément moins bon. Le point est que l’étalement est subi (tout comme vivre dans plus petit est subi). Pour beaucoup, le choix du roi est la grande maison en zone urbaine près de son travail.

[Ben92]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.

Oui mais non.
Je ne veux plus que mes impôts financent des infrastructures, des transports publics etc pour ceux qui ont fait un choix aberrant. Je ne veux plus que mon pays soit défiguré par ce mitage sans limite et ses meilleures terres agricoles sacrifiées. Je ne veux plus que ces nuisibles viennent me tuer à petit feu avec leur gros diesels pourris, dont nous citadins subissons la nocivité.
Donc non, je ne vous laisserai pas vivre selon votre mode vie criminel sans rien dire.

[zaz.1]

Pour les bobos qui ont fait sécession de la nation dans leur tête, il n'y a pas de différence entre ces petites gens-là et les petits immigrés : ce sont tous des petits, socialement parlant.

Il y a une vraie différence : ils peuvent encore espérer tendre des sucres a quelques uns et en récolter des voix.

Cette sécession des bobos à l'aise dans la mondialisation est une forfaiture que les bourgeois à l'ancienne n'auraient pas osée : par patriotisme classique, ces bourgeois à l'ancienne restaient attachés aux petits de leur pays.

Je pense que le "patriotisme" de l'époque avait surtout à voir avec la préservation de la main d'oeuvre et de la consommation - forcément locale lorsque les moyens de transport étaient faibles.

Aujourd'hui, tu peux parfaitement vivre en France, faire travailler des ingénieurs indiens pour designer des produits fabriqués en chines et vendus aux US.

[lolio]

Est-ce aussi à cause du voisinage que beaucoup achètent à la campagne dans les hameaux et non dans les bourgs ? Car généralement du foncier dans les bourgs, y en a !

Mais c'est aussi un problème parce qu'on peut passer très rapidement d'une baraque isolée à une baraque plus du tout isolée. Avec la MV qui va avec.
ex :cette maison construite en 2006
http://www.seloger.com/annonces/achat/m ... 0&tri=d_px

en 2008 elle était relativement isolée,
https://www.google.fr/maps/@47.371016,5 ... 56!6m1!1e1

et en 2016 on la retrouve avec des baraques sur la gauche mais surtout avec une voie goudronnée qui fini d'en faire le tour et qui mène à un lotissement.
https://www.google.fr/maps/place/21490+ ... 4d5.086482

Le mec à du sacrément faire la tronche quand il a appris d'une route allait entourée sa baraque. Donc faut aussi penser à ce qui peut être construit autour à l'avenir et qui pourrait avoir un impact négatif sur la valeur du bien.

Pour moi l'une des plus grosse "arnaques" immobilières se situe ici : des terrains de plus en plus plus chers mais de plus en plus petits.
http://www.localtis.info/cs/ContentServ ... =in2901311

Le choix contraint c'est d'habiter en fonction de son lieu de travail/rémunération

Eh oui.

[zaz.1]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.

Oui mais non.
Je ne veux plus que mes impôts financent des infrastructures, des transports publics etc pour ceux qui ont fait un choix aberrant. Je ne veux plus que mon pays soit défiguré par ce mitage sans limite et ses meilleures terres agricoles sacrifiées. Je ne veux plus que ces nuisibles viennent me tuer à petit feu avec leur gros diesels pourris, dont nous citadins subissons la nocivité.
Donc non, je ne vous laissera pas vivre selon votre mode vie criminel sans rien dire.

Change rien, tu es parfait !

[m.enfin]

Clairement. C'est pour ca que Pi-r2 me fait rire avec son éloignement choisi. C'est sûr que c'est plus facile de s'éloigner quand on ne travaille pas.

tu n'as pas bien compris mon propos, d'ailleurs tu dis toi même

Personnellement, je trouve ca mieux d'avoir une maison sans vis à vis mais pourtant j'habite dans un appartement en ville.

tous les choix sont contraint par le couple travail/remuneration

[Vincent92]

tous les choix sont contraint par le couple travail/remuneration

L'article suggère que l’étalement urbain est choisi (parce tout est tellement mieux dans ces zones). Mon point est que non, il est subi. C'est juste un arbitrage différent (certains préfèrent la surface à la proximité).

[alexlyon]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.

Oui mais non.
Je ne veux plus que mes impôts financent des infrastructures, des transports publics etc pour ceux qui ont fait un choix aberrant. Je ne veux plus que mon pays soit défiguré par ce mitage sans limite et ses meilleures terres agricoles sacrifiées. Je ne veux plus que ces nuisibles viennent me tuer à petit feu avec leur gros diesels pourris, dont nous citadins subissons la nocivité.
Donc non, je ne vous laissera pas vivre selon votre mode vie criminel sans rien dire.

Change rien, tu es parfait !

C'est bien le point à noter : les décideurs et les petits (blancs ou immigrés) n'ont pas le même pouvoir, ni surtout les mêmes devoirs (ce ne sont pas les mêmes contributeurs fiscaux).

[Javi050]

une page entière, et pas un seul n'a rappelé que les communes ont intérêt à construire (pour attirer des habitants), car leur dotation de fonctionnement est calculée sur le nb d'habitants...

Et personne non plus pour dire que si les impôts ds la ville centre sont plus élevés, c'est aussi parce que l'assiette se rétrécit... du fait des départs en périurbain! Et les tarifs des équipements, qui peuvent être plus élevés hors agglo, ne couvrent pas toute la différence de coût.

[Gpzzzz]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.

Oui mais non.
Je ne veux plus que mes impôts financent des infrastructures, des transports publics etc pour ceux qui ont fait un choix aberrant. Je ne veux plus que mon pays soit défiguré par ce mitage sans limite et ses meilleures terres agricoles sacrifiées. Je ne veux plus que ces nuisibles viennent me tuer à petit feu avec leur gros diesels pourris, dont nous citadins subissons la nocivité.
Donc non, je ne vous laisserai pas vivre selon votre mode vie criminel sans rien dire.

Donc Ben92 est d'accord pour qu'on construise des immeubles de 20 etages dans le centre de Boulogne pour éviter l'étallement urbain !
On arrive !!

[m.enfin]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.

Oui mais non.
Je ne veux plus que mes impôts financent des infrastructures, des transports publics etc pour ceux qui ont fait un choix aberrant. Je ne veux plus que mon pays soit défiguré par ce mitage sans limite et ses meilleures terres agricoles sacrifiées. Je ne veux plus que ces nuisibles viennent me tuer à petit feu avec leur gros diesels pourris, dont nous citadins subissons la nocivité.
Donc non, je ne vous laissera pas vivre selon votre mode vie criminel sans rien dire.

Change rien, tu es parfait !

le plus gros gaspillage de surface agricole a lieu en ce moment en IdF
Par exemple les rendements avant l'implantation de Disney n etaient pas déconnant hein (c'est un exemple ancien, faut pas m'en tenir rigueur, mais je connaissais le coin avant)
donc pschitt les 2230 hectares en grande partie agricole pour le Projet d'Intérêt Général ..

NddL c est pas pour les sans le sou des campagnes non plus

Venez dans les campagnes voir où sont installés les lotissements,
souvent ca fait pas rever, et l'agri du coin il est bien content de tirer profit de ses bois ou taillis (au moins c est pas l europe qui le subventionne)
mais bon je m'égare

[zaz.1]

Donc Ben92 est d'accord pour qu'on construise des immeubles de 20 etages dans le centre de Boulogne pour éviter l'étallement urbain !
On arrive !!

Ca me fait penser au débat voiture/transports en communs : est-ce que les gens qui prennent les transports déjà très chargés ont réellement envie de voir débarquer des nouveaux usagers qui n'utilisent plus leur voiture

[ddv]

Ben tout le monde est content de sa situation. Faut juste que les deux camps laisse l'autre vivre comme il l'entend et supporter ses désagréments.

Oui mais non.
Je ne veux plus que mes impôts financent des infrastructures, des transports publics etc pour ceux qui ont fait un choix aberrant. Je ne veux plus que mon pays soit défiguré par ce mitage sans limite et ses meilleures terres agricoles sacrifiées. Je ne veux plus que ces nuisibles viennent me tuer à petit feu avec leur gros diesels pourris, dont nous citadins subissons la nocivité.
Donc non, je ne vous laisserai pas vivre selon votre mode vie criminel sans rien dire.

D'ailleurs, je propose d'interdire l'accès aux poids lourds qui alimentent les épiceries et supérettes des villes.
Je propose également d'interdire l'accès aux véhicules UPS et de la Poste (sauf les vélos) pour livrer les colis Amazon.
Délocalisons également 100% des entreprises en dehors de Paris et petite couronne, comme cela, il n'y aura plus de banlieusards en voiture (mais du coup, plus d'activité).
Et je propose également de construire 50 gratte ciels de 300m de haut à Boulogne Billancourt, pour densifier un peu plus.