contrepoints : Macron peut-il faire couler la pierre ?

[mrtj]

Titre : Macron peut-il faire couler la pierre ?
Source : LeMonde.fr
Date : 25.04.2017
URL : https://www.contrepoints.org/2017/04/25 ... ler-pierre

Un article sur l'impact d'une accession au pouvoir de Macron avec en bonus une partie intéressante sur l'ISF.

Jusqu’ici tout va bien. La demande d’immobilier ne faiblit pas, du moins dans les grandes villes. Les notaires publient des statistiques liées aux signatures des promesses de vente, démontrant que la tendance, déjà très positive, va continuer sur sa lancée. Tous les professionnels vous disent (comme toujours) que « cette fois-ci, c’est vraiment le moment ! ».

Ceux qui ont acheté il y a longtemps sont confortés dans l’idée qu’ils ont fait une bonne affaire et les acquéreurs récents sont soulagés, sans réaliser, lorsqu’ils sont jeunes, qu’ils auront besoin de s’agrandir un jour et que les m2 supplémentaires coûteront encore plus cher. Mais demain est un autre jour…

LES RAISONS DE LA HAUSSE NE MANQUENT PAS
[...]Des taux d’intérêt sont au plus bas historique, menaçant de remonter, et il faut donc vite se dépêcher d’acheter avant que le crédit ne coûte beaucoup plus cher (sans envisager là aussi que ce qui est économisé sur le prêt immobilier est payé en surcoût dans le prix d’achat).

Et les nouveaux députés qui seraient élus sous la bannière « En Marche ! », souvent néophytes en politique, seront à l’image de cette base électorale, jeunes, venant du monde de l’entreprise, sans mandats territoriaux, à rebours de la sociologie traditionnelle de nos parlementaires classiques (fonctionnaires surtout, également élus locaux, donc culturellement attachés à la terre, mais aussi médecins, avocats, grands clients traditionnels de la pierre…).

[...]
Ils devraient alors pouvoir imposer leur tempo, au moins pour les principales réformes destinées à baisser le niveau de la dépense publique en France, victime de trois dérives principales : le coût des retraites (ce n’est pas, pas encore, leur problème), le poids excessif de notre millefeuille territorial (ils ne perdront pas d’indemnités d’élus en cas de simplification), et les politiques du logement, qui poussent les prix à la hausse, à leur grand désespoir.

Donc un terrain favorable au vote de mesures déflationnistes pour la pierre…

[Bernard minet]

Un énième espoir bientôt douché, en attendant une occasion de masturbation à ne pas manquer !

[stchong]

Pourquoi pas, en quoi c'est

[Bernard minet]

Pourquoi pas, en quoi c'est

Ah tu crois au renouveau politique ?

[stchong]

Pourquoi pas, en quoi c'est

Ah tu crois au renouveau politique ?

Non, moi je ne crois en rien, mais c'est une scenario possible.

[Bernard minet]

Pourquoi pas, en quoi c'est

Ah tu crois au renouveau politique ?

Non, moi je ne crois en rien, mais c'est une scenario possible.

Regarde bien qui vote pour Macron.... Puis de toute façons les mêmes politiciens produiront les mêmes effets.

[Ben92]

Pas trop d'inquiétude à avoir. Les députés En Marche seront pour majorité des députés socialistes dont on aura changé l'étiquette, multiproprietaires comme il se doit. Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied:) Pour la même raison je pense que la réforme de l'ISF ne se fera pas.
Malheureusement la mortifère loi SRU continuera d'empoisonner nos villes avec toujours plus de délinquants issus de l'immigration logés gracieusement dans des quartiers à 8000€ le m2 que la classe moyenne ne peut pas se payer. Macron est lle candidat assumé de la diversité.

[vpl]

Ben92, c'est pour le championnat du monde de caricature ton post ?

[metapoulet]

ce dont on peut être sur, c'est que si le marché chute pour d'autres raisons (taux qui remontent au hasard), c'est totalement à lui que l'on le reprochera.
Tout comme on avait failli envoyer duflot et tout le gouvernement au bûcher quand les prix baissaient.

Quand les prix montent c'est naturel, quand ils baissent c'est l'action contre-productive des politiques

[Immopaparis]

Macron = les banques
les banques = les crédits immo = pas de catastrophe sur les prix svp

Bilan: Macron = continuer tranquilou bilou comme maintenant, avec un peu plus de taxe sur les classes moyennes et quelques coupes budgétaires sur les acquis sociaux... = Hollande

[fluxtendus]

vous ne pensez pas que le manque à gagner sur la TH sera certainement compenser par une hausse de la TF ?

[roi.de.trefle]

Non ce sera surtout des fortes hausses de TH car prise en charge pour 80% des contribuables / électeurs, donc indolore...

[licorne]

Macron = les banques
les banques = les crédits immo = pas de catastrophe sur les prix svp

Bilan: Macron = continuer tranquilou bilou comme maintenant, avec un peu plus de taxe sur les classes moyennes et quelques coupes budgétaires sur les acquis sociaux... = Hollande

Hollande=rothschild-attali-BHL et consors

[alexlyon]

http://immobilier.lefigaro.fr/article/i ... nbcomments

L'immobilier, c'est ce qui empêche la reprise du pouvoir d'achat et donc la confiance qui amène l'emploi (oser démissionner et recruter).

Macron ne fera qu'un mandat, puis reviendra dans le business à un très haut niveau (c'est l'objectif, président de la rép c'est moins haut pour ces profils).

Il va donc tenter de faire baisser l'immo (la peur des taxes fait vendre simultanément et en masse, mais le bien ne disparait pas : c'est neutre en termes de logements physiques), en ayant un objectif de reprise plus globale et aussi de retour de l'épargne vers les actifs financiers (pas le cas depuis 2008).

C'est très allemand en fait.

[Ben92]

http://immobilier.lefigaro.fr/article/i ... nbcomments
Il va donc tenter de faire baisser l'immo
.

Je n'ai vu nulle part dans l'article que l'immobilier serait davantage taxé. Il restera taxable via l'ISF comme aujourd'hui. Bref c'est statut quo.
Plusieurs raisons pour lesquelles Macron ne fera pas baisser l'immobilier :
- Macron est l'ami des banques et les banques gagnent de l'argent avec les crédits immobiliers.
- Les députés (y compris ceux d'EM) sont pour la plupart propriétaires et ne veulent pas se tirer une balle dans le pied
- Les français sont près de 60% à être propriétaires (plus encore dans l'électorat de Macron) aussi la baisse de l'immobilier serait très impopulaire.

[alexlyon]

http://immobilier.lefigaro.fr/article/i ... nbcomments
Il va donc tenter de faire baisser l'immo
.

Je n'ai vu nulle part dans l'article que l'immobilier serait davantage taxé. Il restera taxable via l'ISF comme aujourd'hui. Bref c'est statut quo.
Plusieurs raisons pour lesquelles Macron ne fera pas baisser l'immobilier :
- Macron est l'ami des banques et les banques gagnent de l'argent avec les crédits immobiliers.
- Les députés (y compris ceux d'EM) sont pour la plupart propriétaires et ne veulent pas se tirer une balle dans le pied
- Les français sont près de 60% à être propriétaires (plus encore dans l'électorat de Macron) aussi la baisse de l'immobilier serait très impopulaire.

Un seul mandat...on s'en fout des électeurs.
Les banques ne gagnent pas d'argent avec l'immo : marges nulles (au mieux !).
Alors qu'avec le courtage sur VMP, c'est là qu'elles gagnent le plus (mais fin des flux en 2008, ils faut y faire revenir les épargnants).
Les députés...ils vendent l'immo en haut de cycle, pour réinvestir sur VMP en bas de cycle.

C'est un projet éco global où, en retour, l'immo d'abord bridé finit par rebondir dans le cadre du succès éco global (encore une fois, c'est assez allemand).

[metapoulet]

http://immobilier.lefigaro.fr/article/i ... nbcomments
Il va donc tenter de faire baisser l'immo
.

Je n'ai vu nulle part dans l'article que l'immobilier serait davantage taxé. Il restera taxable via l'ISF comme aujourd'hui. Bref c'est statut quo.
Plusieurs raisons pour lesquelles Macron ne fera pas baisser l'immobilier :
- Macron est l'ami des banques et les banques gagnent de l'argent avec les crédits immobiliers.
- Les députés (y compris ceux d'EM) sont pour la plupart propriétaires et ne veulent pas se tirer une balle dans le pied
- Les français sont près de 60% à être propriétaires (plus encore dans l'électorat de Macron) aussi la baisse de l'immobilier serait très impopulaire.

Macron veut exclure de l'ISF toutes les valeurs mobilières, et y laisser l'immobilier.

Est ce que certaines grandes fortunes vont liquider leurs possessions immobilière pour réduire leur exposition à l'ISF?
Est ce que du coup, cela va avoir un effet baissier sur l'immobilier de luxe, et par capilarité sur le reste du marché?

https://www.youtube.com/watch?v=A-iKxdm6Jxg[/youtube]

C'est une mesure qui "privilégie le risque au détriment de la rente"

[Ty Racoon]

MERCI à ALEXLYON et METAPOULET de relever un peu le niveau... en discutant vraiment programme et immo.

Pour les autres, vous me faites penser à Méluch', bien que je doute que vous ayez voté pour lui, croqué par le Canard de la semaine passée : grande gueule (mais en mode twittos anonymes) mais niveau discussion de fond : recalés à l'aigri

Donc poru ceux que cela intéresse, peut-on discuter des propositions macron (pas mon candidat 1er tour, mais vu le choix j'essaye de me renseigner, sur la base du mini programme reçu ds ma boite aux lettres, parfait en lecture de chiottes) ?

J'ai aussi été interpellé par cette proposition de sortir le mobilier de l'ISF au détriment de l'immo (hors résidence principale j'imagine, sinon la baraque de Chérie-Chérie au Touquet, comment dire... ).
Je me suis demandée l'effet... à mon avis renchérissement des biens types "résidence principale" pour y localiser le max de capital, y compris en up-gradant le standing (faut voir parfois ce qu'on visite en province pour des prix tellement prohibitifs que les annonces sont en ligne depuis au moins 4 ans...).
A priori cela fait du bien à l'activité artisanale, car pas le genre de la maison de faire cela le WE tout seul...

[Ty Racoon]

... mais du coup cela alimente à la hausse les belles stats de nos amis les notaires, si mise en vente : donc pas top pour les accédants, vu l'effet de généralisation que l'on peut attendre, avec le bonne com' qui va avec.

peut-être aussi coup de froid sur les prix des biens type "investisseurs", qui du coup pourraient devenir des résidences principales pour les budgets plus modestes sortis du marché ?

pas sûr que ce soit l'objectif si Macron a les oreilles qui penchent du coté Merkel : pas mobile, pas flexible le proprio dans sa casbah...

Qu'en pensez-vous ?

[Vincent92]

Je pense que pour commencer à payer l'ISF, il faut avoir disons minimum 1 500 000€ d'immobilier NET c'est à dire dette déduite (exonération d'une partie de la RP). Or, la plupart des multipropriétaires n'ont que deux logements (*). Et parmis ceux qui ont plus de logements, beaucoup ont des dettes (vous êtes taxer à plus de 50% en dehors de l'ISF dans le cas contraire).
Il peut y avoir un arbitrage pour quelques milliers de (multi)propriétaires qui ont plus de 1 500 000€ de patrimoine immobilier NET. Bien que cela ne me semble pas évident. Mais, d'un autre côté, Macron devrait retenir d'avantage les riches que Hollande.

(*) En 2009 : http://www.statistiques.developpement-d ... enages.pdf

deux logements 67,7%
trois logements 17,4%
quatre logements 6,2%
cinq logements 3,0%
six logements 2,1%
sept logements 1,2%
huit logements ou plus 2,4%
Total 100,0%

[alexlyon]

Retrouver les com de courtage sur VMP est le vrai enjeu du lobby bancaire (c'est pas le logement le sujet, mais la collecte de l'épargne pour ceux qui en vivent).

[alpha2]

... mais du coup cela alimente à la hausse les belles stats de nos amis les notaires, si mise en vente : donc pas top pour les accédants, vu l'effet de généralisation que l'on peut attendre, avec le bonne com' qui va avec.

peut-être aussi coup de froid sur les prix des biens type "investisseurs", qui du coup pourraient devenir des résidences principales pour les budgets plus modestes sortis du marché ?

pas sûr que ce soit l'objectif si Macron a les oreilles qui penchent du coté Merkel : pas mobile, pas flexible le proprio dans sa casbah...

Qu'en pensez-vous ?

Je pense qu'on trouvera toujours des pigeons qui paient l'ISF pour investir dans des programmes en défiscalisation, non ? Les gens verront le gain potentiel en impôts plutôt que de voir la rentabilité amputée de l'ISF. C'est déjà le cas actuellement d'ailleurs.

D'autre part, dans une grande ville de province il faut quand même détenir un paquet d'appartements pour être éligible à l'ISF by Macron... Donc je ne suis pas convaincu que cette mesure ait un effet sur les prix, car ça refroidira peut-être 1 ou 2% des acheteurs potentiels.

[cashisking]

L'idée sera de titriser son immobilier, SCI toussa.
Et c'est tout. Pas d'ISF.
Réduire l'ISF à sa composante purement immobilière, c'est déjà le supprimer en fait.

[lecriminel]

J'ai aussi été interpellé par cette proposition de sortir le mobilier de l'ISF au détriment de l'immo (hors résidence principale j'imagine, sinon la baraque de Chérie-Chérie au Touquet, comment dire... ).

Le gars a cramé 3 millions d'euros en 3 ans il ne sait même pas comment; il va gérer plusieurs centaines de milliards par en, je ne crois pas que 0.7% d'imposition sur sa baraque personnelle lui fasse peur. Je pense pour ma part que la seule evolution des taux sera plus forte que les autres actions politiques pour diriger les prix.

[optimus maximus]

L'idée sera de titriser son immobilier, SCI toussa.
Et c'est tout. Pas d'ISF.
Réduire l'ISF à sa composante purement immobilière, c'est déjà le supprimer en fait.

De facto, ça revient à supprimer l'ISF et à créer une taxe sur les hautes transactions immobilières.

[ignatius]

L'idée sera de titriser son immobilier, SCI toussa.
Et c'est tout. Pas d'ISF.
Réduire l'ISF à sa composante purement immobilière, c'est déjà le supprimer en fait.

C'est à peu près l'esprit.
Mais en présentant cela comme il le fait, ça fait une action pro entreprise et ça risque en effet de détourner pas mal d'investissement vers les entreprises.
Pour info :
abattement de 30 % sur la RP
abattement de 20 % sur les biens mis en location.
Et bien sûr on prend le patrimoine net des emprunts.
Donc il faut avoir presque 2 miyons en immobilier net pour être taxé à l'ISF.

[goinfrimmo]

J'avoue que l'imposition à l'ISF du patrimoine professionnel pose souci. Cela force les patrons et associés à générer plus de résultat, et sortir plus de dividendes (imposés) pour le payer. L'autre solution est de partir à l'étranger.
Je crois que leur patrimoine immobilier est très inférieur à leur patrimoine pro. Imaginez un Bernard Arnault avec 10 milliards en immo. Qu'en ferait-il ? Acheter 10000 châteaux ? Comment va-t'il les habiter ? Il n'aurait en fait même pas le temps de les visiter et de les acheter avec les délais légaux .