Notaire-Insee : Au 1 trimestre, +3% sur 1 an France entière

[Vincent92]

Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2857980
Date : 30/05/2017

Nouvelle hausse des prix des logements anciens et du volume de transactions au premier trimestre 2017

Au premier trimestre 2017, les prix des logements anciens continuent d'augmenter : +1,9 % par rapport au trimestre précédent (données provisoires corrigées des variations saisonnières). La hausse est quasiment de même ampleur pour les appartements (+1,9 %) et les maisons (+1,8 %).
Sur un an, la hausse des prix se confirme et s'amplifie : +3,0 % par rapport au premier trimestre 2016, après +1,5 % le trimestre précédent. La hausse est plus importante pour les appartements (+3,4 %) que pour les maisons (+2,6 %).

En Île-de-France, la hausse des prix de l'ancien s'accentue

Au premier trimestre 2017, les prix des logements anciens en Île-de-France augmentent de nouveau : +1,8 % par rapport au quatrième trimestre 2016, après +0,4 %.

Sur un an, la hausse des prix continue ainsi de s'amplifier : +3,8 % par rapport au premier trimestre 2016, après +2,6 % et +2,0 %. Cette accélération est principalement tirée par les prix des appartements (+4,5 % sur un an), notamment des appartements parisiens dont les prix augmentent de 5,5 % sur l'année. Les prix des maisons en Île-de-France augmentent également, mais de façon moins marquée (+2,4 %).

En province, les prix de l'ancien accélèrent également

En province, les prix des logements anciens augmentent de 1,9 % entre le quatrième trimestre 2016 et le premier trimestre 2017, une hausse plus vive qu'au trimestre précédent (+0,3 %).

Sur un an, ils s'accroissent également, mais de façon moins marquée qu'en Île-de-France : +2,6 % entre le premier trimestre 2016 et le premier trimestre 2017. Contrairement à la région francilienne, la hausse est équivalente pour les maisons (+2,6 %) et les appartements (+2,5 %).

Le volume annuel de transactions continue de progresser

Au premier trimestre 2017, le volume annuel de transactions continue d'augmenter : en mars, le nombre de transactions réalisées au cours des douze derniers mois atteint le niveau historique de 881 000. Il excède ainsi nettement le volume cumulé un an plus tôt (809 000 en mars 2016), ainsi que le niveau haut de décembre 2016 (845 000). Ce niveau est atteint dans un contexte de croissance tendancielle du parc de logements existants (+1 % environ en moyenne par an depuis trente ans).

Révisions

L'indice des prix des logements anciens est révisé pour prendre en compte les transactions des périodes couvertes qui n'avaient pas encore été enregistrées lors de la publication précédente.

Par rapport aux données publiées le 3 avril 2017, la variation des prix au quatrième trimestre 2016 est abaissée de 0,1 point au total (−0,3 % pour les appartements, −0,1 % pour les maisons). Elle s'établit à +0,4 % par rapport au troisième trimestre 2016 pour l'ensemble, au lieu de +0,5 % (chiffre actualisé le 3 avril), et de +0,7 % estimé le 23 février.

Variation des prix des logements anciens en France métropolitaine sur un an :


Indices des prix des logements anciens en Île-de-France :


Nombre de transactions de logements anciens cumulé sur 12 mois :

[Gpzzzz]

Je trouve que les prix n'augmentent pas tant que ca rapporté aux volumes qui deviennent vraiment exceptionnelle.. Tant mieux

[Vincent92]

Je trouve que les prix n'augmentent pas tant que ca rapporté aux volumes qui deviennent vraiment exceptionnelle.. Tant mieux

Il me manque plus que loli[l]o[l] pour nous parler des révisions et on est bon .

[Gpzzzz]

Je trouve que les prix n'augmentent pas tant que ca rapporté aux volumes qui deviennent vraiment exceptionnelle.. Tant mieux

Il me manque plus que loli[l]o[l] pour nous parler des révisions et on est bon .

Effectivement, encore ce trimestre les révisions vont dans le meme sens.... toujours dans le meme sens..

Le semi définitif du Q4 est abaissé de 0.1%

Par rapport aux données publiées le 3 avril 2017, la variation des prix au quatrième trimestre 2016 est abaissée de 0,1 point au total (−0,3 % pour les appartements, −0,1 % pour les maisons).

Le définitif du Q3 est lui aussi encore abaissé de 0.1%, ce qui fait qu'entre la premiere estimation et la dernière, la hausse est presque divisée par 2 (de +0.7% dans l'annonce initiale à +0.4% en réel)

Elle s'établit à +0,4 % par rapport au troisième trimestre 2016 pour l'ensemble, au lieu de +0,5 % (chiffre actualisé le 3 avril), et de +0,7 % estimé le 23 février.

[Vincent92]

Tu aurais quand même pu attendre ton binôme pour en parler. C'est son rôle normalement. Une équipe de choc qui ferait passer une hausse qui commence à être franchement (très) importante (surtout dans les aires d'emplois) pour un non événement en quelque minutes .
De source d'un ancien du forum, il semble que celui ci est agit comme un antidépresseur puissant quand il n'avait pas les moyens d'acheter. On comprend facilement pourquoi.

[Gpzzzz]

Tu auras quand même pu attendre ton binôme pour en parler. C'est son rôle normalement. Une équipe de choc qui ferait passer une hausse qui commence à être franchement (très) importante (surtout dans les aires d'emplois) pour un non événement en quelque minutes .
De source d'un ancien du forum, il semble que celui ci est agit comme un antidépresseur puissant quand il n'avait pas les moyens d'acheter. On comprend facilement pourquoi.

En fait le premier qui en a parlé sur ce sujet, c'est toi... Vu que tu as évoqué le sujet de manière ironique, j'en ai profité pour apporter des faits.. qui sont une nouvelle fois incontestable..
Mais Lolio n'est pas commandant en chef des révisions INSEE, c'est d'ailleurs Suri qui avait fait ce suivi sur des années..
J'ai pas le lien ici, mais c'est qu'on soit en période de hausse ou de baisse des prix, les estimations initiales sont sytématiquement revu à la baisse, parfois de manière importante (comme ici pour le 3Q 2016 ou la hausse est divisé par 2 !!)

Sur les prix, en fait elle n'est important QUE sur les aires d'emplois. J'ai regardé la grande couronne, on tourne a peine a +2% annuel, l'inflation quoi.. Vu l'explosion des volumes on aurait pu craindre bien pire.. tant mieux

[Vincent92]

Sur les prix, en fait elle n'est important QUE sur les aires d'emplois. J'ai regardé la grande couronne, on tourne a peine a +2% annuel, l'inflation quoi.. Vu l'explosion des volumes on aurait pu craindre bien pire.. tant mieux

On va y venir dans quelques minutes.

Edit : viewtopic.php?f=168&t=94886

[cashisking]

J'ai regardé la grande couronne, on tourne a peine a +2% annuel, l'inflation quoi.

"Que" 2% net d'impôt ça me va, tu vois.

[Gpzzzz]

J'ai regardé la grande couronne, on tourne a peine a +2% annuel, l'inflation quoi.

"Que" 2% net d'impôt ça me va, tu vois.

Je comprends tout a fait qu'un proprio accédant qui de surcroit n'est plus dans un parcours résidentiel soit ravi d'un +2%.. Mais ce n'etait pas le but de mon propos.
Vincent parle de hausse (tres) importante notamment dans les aires d'emplois. Je lui répond qu'en fait la hausse est loin d'etre importante meme en grande courronne parisienne car 2% annuel c'est presque rien par rapport aux années de surchauffe qu'on a connu par le passé..

[cashisking]

Je comprends tout a fait qu'un proprio accédant qui de surcroit n'est plus dans un parcours résidentiel soit ravi d'un +2%.. Mais ce n'etait pas le but de mon propos.
Vincent parle de hausse (tres) importante notamment dans les aires d'emplois. Je lui répond qu'en fait la hausse est loin d'etre importante meme en grande courronne parisienne car 2% annuel c'est presque rien par rapport aux années de surchauffe qu'on a connu par le passé..

Je suis quand même content d'avoir acheté début 2016 parce que là je me les mordrais et pas qu'un peu.
Quand je vois des potes de 40 ans qui ont acheté vers 2004/2005 et qui ont fini de payer, le tout avec 50% de PV...

[Vincent92]

J'ai regardé la grande couronne, on tourne a peine a +2% annuel, l'inflation quoi.

"Que" 2% net d'impôt ça me va, tu vois.

La vigueur de l’activité réveille les tensions traditionnelles sur l’offre en Ile-de-France. La construction neuve est dynamique (75 800 logements mis en chantier dans les douze derniers mois1) mais de nombreuses années de déficit de construction ont été accumulées. La pression de la demande finit donc toujours par alimenter la hausse des prix.

Les hausses trimestrielles de prix deviennent un peu plus vives sur de nombreux segments de marché et amplifient la hausse annuelle.

Au 1er trimestre 2017, les indices Notaires-INSEE montrent que les prix des appartements ont augmenté de 4,5% en un an en Ile-de-France, tirés par la hausse dans Paris (+5,5%). La baisse régulière et progressive des prix de ces dernières années dans Paris, qui avait permis de ramener le prix à 7 880 € en mai 2015 est désormais derrière nous, avec un prix au m² qui atteint 8 450 € le m² au 1er trimestre 2017.

Les évolutions annuelles sont plus modérées pour les maisons (+2,4% en Ile-de-France).

Les indicateurs avancés sur les avant-contrats des notaires franciliens confirment globalement ces tendances : les hausses de prix seraient plus fortes pour les appartements que pour les maisons et elles se modéreraient quand on s’éloigne du coeur de l’agglomération. En juillet* 2017, le prix au m² pourrait approcher 8 800 € dans Paris, soit une variation annuelle de +7%. La hausse annuelle passerait à 4,6% pour les appartements en Petite Couronne, dont 4,8% dans les Hauts-de-Seine, et à 3,4% en Grande Couronne.

A cela, n'oublie pas le remboursement du capital ( le rendement se fait sur le prix mais aussi - et surtout - sur l'économie moyen/long terme vis à vis d'un loyer).
Mais bon, tout cela est du domaine du non événement. Ca a été très intéressant d'être locataire en 2016 et c'est encore intéressant sur ce premier semestre...

[Indécis]

Je comprends tout a fait qu'un proprio accédant qui de surcroit n'est plus dans un parcours résidentiel soit ravi d'un +2%.. Mais ce n'etait pas le but de mon propos.
Vincent parle de hausse (tres) importante notamment dans les aires d'emplois. Je lui répond qu'en fait la hausse est loin d'etre importante meme en grande courronne parisienne car 2% annuel c'est presque rien par rapport aux années de surchauffe qu'on a connu par le passé..

Je suis quand même content d'avoir acheté début 2016 parce que là je me les mordrais et pas qu'un peu.
Quand je vois des potes de 40 ans qui ont acheté vers 2004/2005 et qui ont fini de payer, le tout avec 50% de PV...

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).

De ton côté, cela ne sert à rien de regarder des plus ou moins values régulièrement et fréquemment.
Cela n'a pas de sens. Cela n'aura de sens qu'à la vente et à le réalisation de plus ou moins values réelles et non virtuelles.
Si tu as acheté en 2016, tu connais les risques, donc ne regarde pas les prix et vis ta vie !

[cashisking]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).
Si tu as acheté en 2016, tu connais les risques, donc ne regarde pas les prix et vis ta vie !

Je ne connais pas la durée de leur crédit initial, mais le résultat est qu'en 10 ans c'est payé.
Moi je faisais le malin ici, en pensant acheter cash un jour.
A la louche leur patrimoine fait 100k€ de plus que le mien (toutes choses +/- égales par ailleurs), je suis content pour eux, mais perso je me dis que j'ai loupé quelque chose, et ça joue sur le moral.

[Indécis]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).
Si tu as acheté en 2016, tu connais les risques, donc ne regarde pas les prix et vis ta vie !

Je ne connais pas la durée de leur crédit initial, mais le résultat est qu'en 10 ans c'est payé.
Moi je faisais le malin ici, en pensant acheter cash un jour.
A la louche leur patrimoine fait 100k€ de plus que le mien (toutes choses +/- égales par ailleurs), je suis content pour eux, mais perso je me dis que j'ai loupé quelque chose, et ça joue sur le moral.

Oui, donc 10 ans au max !
Cela veut dire qu'ils doivent bien gagner leur vie, donc c'est normal que leur patrimoine soit plus important (surtout quand tu fais les bons choix financiers a posteriori).
Bref, au lieu de te comparer aux plus riches (y'a toujours plus riche), observe qu'il y a beaucoup de moins riches que toi et que, de toute manière, l'argent ne fait pas le bonheur...

[cashisking]

surtout quand tu fais les bons choix financiers a posteriori

Hé oui, c'est surtout ça, car en salaire on est pareil.
Le coup d'une vie, je ne pense pas que je verrai encore ce genre de culbute de mon vivant.

[Vincent92]

surtout quand tu fais les bons choix financiers a posteriori

Hé oui, c'est surtout ça, car en salaire on est pareil.
Le coup d'une vie, je ne pense pas que je verrai encore ce genre de culbute de mon vivant.

Tu ne feras peut être pas une aussi grosse PV mais - avec ton taux à 1,1% - ce n'est pas forcément nécessaire pour avoir 100k€ de plus de patrimoine dans 10-15 ans vis à vis d'un locataire.
Dans la culbute, il faut tout compter.

[Indécis]

surtout quand tu fais les bons choix financiers a posteriori

Hé oui, c'est surtout ça, car en salaire on est pareil.
Le coup d'une vie, je ne pense pas que je verrai encore ce genre de culbute de mon vivant.

ça, c'est difficile à dire

[Catalan]

Mon appart dans le 92 est définitivement mon meilleur actif en termes de rendement.
Il bat mes AV bourso, PEL et autres PEE

[Gpzzzz]

Le 1er trimestre est passé de +1.9% annoncé en grande pompe le 30 Mai, puis révisé à 1.6% En juillet et revu désormais à 1.3% en semi-definitif.. A ce rythme la, on va finir sous les 1% soit la moitié de ce qui été annoncé

Par rapport aux données publiées le 3 juillet 2017, la variation des prix au premier trimestre 2017 est abaissée de 0,3 point au total, pour les appartements et pour les maisons. Elle s'établit à +1,3 % par rapport au quatrième trimestre 2016 pour l'ensemble, au lieu de +1,6 % (chiffre actualisé le 3 juillet), et de +1,9 % estimé le 30 mai.

Pour le T2, on commence la première estimation a seulement +1%.. On va finir négatif ?

Au deuxième trimestre 2017, les prix des logements anciens continuent d'augmenter : +1,0 % par rapport au trimestre précédent (données provisoires corrigées des variations saisonnières).

[flipper le dauphin]

On essaye de se convaincre comme on peut
Mais une augmentation sur un trimestre de 1% c'est deja plus fort que l'inflation. Et il reste encore 3 trimestres !
Les prochains trimestres ne seront peut etre pas aussi fort, mais parler des prix qui suivent juste l'inflation (à 0.7-0.8% sur un an) c'est plutot de l'auto persuasion qu'une realité economique

[EmileZola]

+1
Ca monte encore. Le krach s'éloigne encore plus...

[Vincent92]

On essaye de se convaincre comme on peut
Mais une augmentation sur un trimestre de 1% c'est deja plus fort que l'inflation. Et il reste encore 3 trimestres !
Les prochains trimestres ne seront peut etre pas aussi fort, mais parler des prix qui suivent juste l'inflation (à 0.7-0.8% sur un an) c'est plutot de l'auto persuasion qu'une realité economique

Il essaie de faire d'une mauvaise nouvelle pour lui une bonne nouvelle (bon, ca augmente mais pas tant que ca finalement. Et si je fais ceci ou cela, blablablabla - au final - même si ca monte ça baisse). Laisse le, c'est très drôle à observer.

Plus on pédale moins fort, moins on avance plus vite

[Indécis]

On essaye de se convaincre comme on peut
Mais une augmentation sur un trimestre de 1% c'est deja plus fort que l'inflation. Et il reste encore 3 trimestres !
Les prochains trimestres ne seront peut etre pas aussi fort, mais parler des prix qui suivent juste l'inflation (à 0.7-0.8% sur un an) c'est plutot de l'auto persuasion qu'une realité economique

Il essaie de faire d'une mauvaise nouvelle pour lui une bonne nouvelle (bon, ca augmente mais pas tant que ca finalement. Et si je fais ceci ou cela, blablablabla - au final - même si ca monte ça baisse). Laisse le, c'est très drôle à observer.

Le blabla dont tu parles s'appele des arguments.
Et contre ça, tu n'apportes rien... Donc, c'est du trollage de bas niveau (tu nous as habitué à mieux)...

[Gpzzzz]

On essaye de se convaincre comme on peut
Mais une augmentation sur un trimestre de 1% c'est deja plus fort que l'inflation. Et il reste encore 3 trimestres !
Les prochains trimestres ne seront peut etre pas aussi fort, mais parler des prix qui suivent juste l'inflation (à 0.7-0.8% sur un an) c'est plutot de l'auto persuasion qu'une realité economique

Il essaie de faire d'une mauvaise nouvelle pour lui une bonne nouvelle (bon, ca augmente mais pas tant que ca finalement. Et si je fais ceci ou cela, blablablabla - au final - même si ca monte ça baisse). Laisse le, c'est marrant à observer.

Merci de me laisser participer a tes threads !!

Sinon excuse moi de faire un travail d'analyse sur les chiffres immobiliers publiés par l'INSEE...
C'est interessant je trouve de constater qu'entre les publications INSEE sur les 5 dernières années et les chiffres définitifs il y a en fait 10% d'écart en cumulé, et toujours dans le meme sens ^^

Donc la réalité c'est que le +1.9% du Q1 est deja reduit à +1.3% et n'est pas encore définitif..
On verra comment évolue le +1% du Q2 ! T'as ouvert la file j'ira la commenter a ce moment la

[cashisking]

Donc la réalité c'est que le +1.9% du Q1 est déjà réduit à +1.3% et n'est pas encore définitif..

1.3% trimestriel ça fait déjà du 5.3% à l'année.
Même avec 0.9% ça donne du 3.6%.
Deux fois l'assurance vie, avec l'effet de levier et sans la fiscalité.

[Vincent92]

Donc la réalité c'est que le +1.9% du Q1 est déjà réduit à +1.3% et n'est pas encore définitif..

1.3% trimestriel ça fait déjà du 5.3% à l'année.
Même avec 0.9% ça donne du 3.6%.
Deux fois l'assurance vie, avec l'effet de levier et sans la fiscalité.

Sans oublier la capitalisation (différence coût locataire - coût propriétaire).

[flipper le dauphin]

Donc la réalité c'est que le +1.9% du Q1 est deja reduit à +1.3% et n'est pas encore définitif..
On verra comment évolue le +1% du Q2 ! T'as ouvert la file j'ira la commenter a ce moment la

Quand on finira l'année à 4-5% soit 5 fois l'inflation, je ne sais pas qui rira le plus de l'autre.

[Gpzzzz]

Donc la réalité c'est que le +1.9% du Q1 est déjà réduit à +1.3% et n'est pas encore définitif..

1.3% trimestriel ça fait déjà du 5.3% à l'année.
Même avec 0.9% ça donne du 3.6%.
Deux fois l'assurance vie, avec l'effet de levier et sans la fiscalité.

Ai je dis le contraire ?
On parle des chiffres de l insee, t es autant hs que notre ami vince !

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[Gpzzzz]

Donc la réalité c'est que le +1.9% du Q1 est deja reduit à +1.3% et n'est pas encore définitif..
On verra comment évolue le +1% du Q2 ! T'as ouvert la file j'ira la commenter a ce moment la

Quand on finira l'année à 4-5% soit 5 fois l'inflation, je ne sais pas qui rira le plus de l'autre.

Les mecs arrivent a troller leur propre thread

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[Sifar]

les indices du quatrième trimestre 2016 relatifs à la région Nord-Pas de
Calais ne sont pas publiés ici, les critères de taux de couverture retenus par
le Conseil scientifique des indices Notaires-Insee n'étant pas satisfaits.

Je ne suis pas suspicieux, d'abord parce que je ne connais pas bien ce monsieur Picieux et que je veux penser printemps.
Printemps, saison où les chiffres annoncés sont les plus élevés, à ne pas confondre avec l'automne, où on révisebaisseconsolide.
Un immobilier solide, des chiffres du chômage en baisse...mais c'est merveilleux, l'économie est repartie !

Deux questions: Perval est-il exhaustif ? Quelqu'un a-t-il quelque part un exemple de statistiques initialement mauvaises et révisées à la hausse ?
Du genre, bon on vous avait dit qu'on avait fait 2% de croissance au T1 et en fait c'était 3% ?

[Gpzzzz]

les indices du quatrième trimestre 2016 relatifs à la région Nord-Pas de
Calais ne sont pas publiés ici, les critères de taux de couverture retenus par
le Conseil scientifique des indices Notaires-Insee n'étant pas satisfaits.

Je ne suis pas suspicieux, d'abord parce que je ne connais pas bien ce monsieur Picieux et que je veux penser printemps.
Printemps, saison où les chiffres annoncés sont les plus élevés, à ne pas confondre avec l'automne, où on révisebaisseconsolide.
Un immobilier solide, des chiffres du chômage en baisse...mais c'est merveilleux, l'économie est repartie !

Deux questions: Perval est-il exhaustif ? Quelqu'un a-t-il quelque part un exemple de statistiques initialement mauvaises et révisées à la hausse ?
Du genre, bon on vous avait dit qu'on avait fait 2% de croissance au T1 et en fait c'était 3% ?

On a des volumes au Zenith, on est sur le trimestre ou il y a le plus de vente mais elles ne sont pas suffisantes pour comparer avec les années précédentes ? Bien sur c'est logique

[kamoulox]

Ça veut dire quoi? Que les notaires n'ont pas enregistré les ventes sur la base pour les Stats?

[Ferrari]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).
Si tu as acheté en 2016, tu connais les risques, donc ne regarde pas les prix et vis ta vie !

Je ne connais pas la durée de leur crédit initial, mais le résultat est qu'en 10 ans c'est payé.
Moi je faisais le malin ici, en pensant acheter cash un jour.
A la louche leur patrimoine fait 100k€ de plus que le mien (toutes choses +/- égales par ailleurs), je suis content pour eux, mais perso je me dis que j'ai loupé quelque chose, et ça joue sur le moral.

A condition de réaliser ce capital, ce qu'ils ne feront pas et, si ils le font, ils rachèteront cher derrière.
Le plus important, c'est qu'ils ont fini de payer, et donc peuvent en mettre de côté maintenant, ce que tu as fais avant (ou alors ils se font plaisir, ce que tu as fait avant peut-être).

Pour moi, avec le recul, je pense que le principal est d'avoir finit de payer à la retraite.

[Gpzzzz]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).
Si tu as acheté en 2016, tu connais les risques, donc ne regarde pas les prix et vis ta vie !

Je ne connais pas la durée de leur crédit initial, mais le résultat est qu'en 10 ans c'est payé.
Moi je faisais le malin ici, en pensant acheter cash un jour.
A la louche leur patrimoine fait 100k€ de plus que le mien (toutes choses +/- égales par ailleurs), je suis content pour eux, mais perso je me dis que j'ai loupé quelque chose, et ça joue sur le moral.

A condition de réaliser ce capital, ce qu'ils ne feront pas et, si ils le font, ils rachèteront cher derrière.
Le plus important, c'est qu'ils ont fini de payer, et donc peuvent en mettre de côté maintenant, ce que tu as fais avant (ou alors ils se font plaisir, ce que tu as fait avant peut-être).

Pour moi, avec le recul, je pense que le principal est d'avoir finit de payer à la retraite.

Avec la retraite a 65ans, voir 67ans pour les plus jeunes, on a le temps de voir venir ^^

[parpayou]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).

Ben déjà si par exemple tu a pris un taux fixe y'a 10 ans sur 20 ans avec les rachats de crédits tu pouvais le reduire à 16/17 ans. Avec un progression de carrière et une augmentation de ses mensualités on peut vite passer à 12 ans. C'est la majorité que j'au vu des parcours autour de moi et c'est le mien également. C'est confortable avant 40 ans et que les enfants grandissent de ne plus avoir de loyer. Et grace a mon toit je paye quasi plus d'impot sur le revenu en defiscalisant comme un porc sur tout ce qui touche aux economies d'energie. Sur l'exercice 2018 j'aurai au total 16200€ de plus que sur 2017

[Gpzzzz]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).

Ben déjà si par exemple tu a pris un taux fixe y'a 10 ans sur 20 ans avec les rachats de crédits tu pouvais le reduire à 16/17 ans. Avec un progression de carrière et une augmentation de ses mensualités on peut vite passer à 12 ans. C'est la majorité que j'au vu des parcours autour de moi et c'est le mien également. C'est confortable avant 40 ans et que les enfants grandissent de ne plus avoir de loyer. Et grace a mon toit je paye quasi plus d'impot sur le revenu en defiscalisant comme un porc sur tout ce qui touche aux economies d'energie. Sur l'exercice 2018 j'aurai au total 16200€ de plus que sur 2017

Y a toujours des cas exceptionnels mais je connais pas bcp de gens qui a 25ans avaient les moyens meme en 2005 d'acheter leur résidence principale définitive.. Alors désormais il doit y en avoir encore moins !!

La réalité c'est que meme en 2005 l'age moyen d'un primo c'etait 32ans et il empruntait deja sur 20ans en moyenne !! Actuellement c'est presque 35ans d'age moyen.. Et dans le lot il y a encore BEAUCOUP de parcours résidentiel

[kamoulox]

Sur les douze mois écoulés à fin juillet, le nombre de logements neufs commencés a progressé de 14,5% à 402.500 unités. Parmi les régions où la construction a été la plus dynamique, sur la période de 12 mois s’achevant fin juillet, figurent les Hauts-de-France (+26,1%) et la Bretagne (+21,9%) qui dépassent les 20%.
Nouvelle-Aquitaine (11,6%) se situe loin derrière la Bourgogne-Franche-Comté (+19,7%), la Provence-Alpes-Côte d’Azur (+19%) ou encore l’Occitanie (+18,8%). Quant au micro-marché corse, il a bondi de 36,9% sur la période.

[lecriminel]

C'est interessant je trouve de constater qu'entre les publications INSEE sur les 5 dernières années et les chiffres définitifs il y a en fait 10% d'écart en cumulé, et toujours dans le meme sens ^^

Ca permet de d'etre témoin d'un phénomène assez spectaculaire sur BI.org: le forumeur-type qui n'avait pas de quoi acheter son studio il y a 10 ans, qui peut aujourd'hui facilement acheter un T3 alors qu'il est persuadé que les prix ont doublé.....et ça ne fait pas TILT.
Un peu moins drôle parce que moins net, tu as celui qui s'est acheté un studio et peut aujourd'hui s'acheter un T4, persuadé que c'est grace à son achat et qu'aujourd'hui il ne pourrait plus s'acheter son studio ("puisque les prix ont doublé")

[ignatius]

Tout le monde n'a pas des potes qui ont pris un crédit sur 10 ans (alors que la moyenne est le double...).
Si tu as acheté en 2016, tu connais les risques, donc ne regarde pas les prix et vis ta vie !

Je ne connais pas la durée de leur crédit initial, mais le résultat est qu'en 10 ans c'est payé.
Moi je faisais le malin ici, en pensant acheter cash un jour.
A la louche leur patrimoine fait 100k€ de plus que le mien (toutes choses +/- égales par ailleurs), je suis content pour eux, mais perso je me dis que j'ai loupé quelque chose, et ça joue sur le moral.

A condition de réaliser ce capital, ce qu'ils ne feront pas et, si ils le font, ils rachèteront cher derrière.
Le plus important, c'est qu'ils ont fini de payer, et donc peuvent en mettre de côté maintenant, ce que tu as fais avant (ou alors ils se font plaisir, ce que tu as fait avant peut-être).

Pour moi, avec le recul, je pense que le principal est d'avoir finit de payer à la retraite.

Avec la retraite a 65ans, voir 67ans pour les plus jeunes, on a le temps de voir venir ^^

Pour avoir été sans crédit à 33 ans, je peux te dire que c'est hyperconfortable.
Bon j'en ai repris une louche à 36 ans, et je devrais avoir fini pour mes 44 ou 45 ans.

[Gpzzzz]

Je ne connais pas la durée de leur crédit initial, mais le résultat est qu'en 10 ans c'est payé.
Moi je faisais le malin ici, en pensant acheter cash un jour.
A la louche leur patrimoine fait 100k€ de plus que le mien (toutes choses +/- égales par ailleurs), je suis content pour eux, mais perso je me dis que j'ai loupé quelque chose, et ça joue sur le moral.

A condition de réaliser ce capital, ce qu'ils ne feront pas et, si ils le font, ils rachèteront cher derrière.
Le plus important, c'est qu'ils ont fini de payer, et donc peuvent en mettre de côté maintenant, ce que tu as fais avant (ou alors ils se font plaisir, ce que tu as fait avant peut-être).

Pour moi, avec le recul, je pense que le principal est d'avoir finit de payer à la retraite.

Avec la retraite a 65ans, voir 67ans pour les plus jeunes, on a le temps de voir venir ^^

Pour avoir été sans crédit à 33 ans, je peux te dire que c'est hyperconfortable.
Bon j'en ai repris une louche à 36 ans, et je devrais avoir fini pour mes 44 ou 45 ans.

Ah t en as une encore plus grosse que parpayou alors !!

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[parpayou]

Ah t en as une encore plus grosse que parpayou alors !!

Je n'ai jamais trainé sur le topic des winner, ni celui sur le Golf et j'ai déserté le topic Apple. Je ne joue pas dans la même catégorie.

[Gpzzzz]

Ah t en as une encore plus grosse que parpayou alors !!

Je n'ai jamais trainé sur le topic des winner, ni celui sur le Golf et j'ai déserté le topic Apple. Je ne joue pas dans la même catégorie.

Ca fait toujours plaisir d etre comparé au prince du forum

[kamoulox]

Mon père a fini de payer sa maison en 2004 à 43 ans

Franchement c'est top Meme si sur les derniers années la mensualité était dérisoire par apport au salaire (moins de 10% de son salaire)


L'idéal serait davoir 45-50 maxi et sans credit (sauf pour de l'investissement)

[Gpzzzz]

Mon père a fini de payer sa maison en 2004 à 43 ans

Franchement c'est top Meme si sur les derniers années la mensualité était dérisoire par apport au salaire (moins de 10% de son salaire)


L'idéal serait davoir 45-50 maxi et sans credit (sauf pour de l'investissement)

Tu peux pas comparer, les boomers achetait souvent a 25ans car ils baissaient depuis 17ans en moyenne..... donc forcément ils avaient remboursé avant et sont a ma retraite avant..
Des familles qui arrive a 45ans sans credit ca doit pas courir les rues.... comme je le disais plus haut la moyenne age d un primo c est 35ans avec un credit de 20ans

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[kamoulox]

Jai achete sur 25 ans à 30 ans et j'espère bien le finir avant

J'ai un pote qui a acheté des quil a eu son CDI, a 23 ans puis il s'est casé et à achete une maison. Son appart il le loue et il fini dans quelques mois de le payer.

Sa femme s'étant installé à son compte dans le domaine médical leurs revenus ont explosés

Ils ont fait un rachat de credit de la maison il aura fini de payer à 37 ans soit la maison en 7 ans au lieu des 20 de départ.

Donc oui c'est peut être pas courant mais ça doit être loin d'être rare malgres tout...

Peu arrivent au terme puisque le logement est vendu avant, ou remboursé avant avec un rachat de credit

[parpayou]

comme je le disais plus haut la moyenne age d un primo c est 35ans avec un credit de 20ans

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

Le jour ou le primo de 35 ans le signe c'est 20 ans oui. Mais contrairement à un locataire qui se déciderai à payer son loyer pendant 20 ans y'a eu plein d'opportunité pour reduire considérablement la durée. J'ai parlé des rachat de credit des taux fixe mais c'est peanuts presque par rapport a ceux qui on choisit les taux variable avec risque maximum en 2005 pourtant bcp moqué ici. C'était l'affaire du siècle pour partir de pas grand chose et se payer sa residence principale et voir plus pour les plus malins finir rentier.

[Gpzzzz]

Jai achete sur 25 ans à 30 ans et j'espère bien le finir avant

J'ai un pote qui a acheté des quil a eu son CDI, a 23 ans puis il s'est casé et à achete une maison. Son appart il le loue et il fini dans quelques mois de le payer.

Sa femme s'étant installé à son compte dans le domaine médical leurs revenus ont explosés

Ils ont fait un rachat de credit de la maison il aura fini de payer à 37 ans soit la maison en 7 ans au lieu des 20 de départ.

Donc oui c'est peut être pas courant mais ça doit être loin d'être rare malgres tout...

Peu arrivent au terme puisque le logement est vendu avant, ou remboursé avant avec un rachat de credit

Oui et si y a des primos de 25ans c est qu il y en a aussi de 45ans..
Mais bon la moyenne permet justement d eliminer les profils atypiques et recentre sur les cas les plus frequents.

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[Gpzzzz]

comme je le disais plus haut la moyenne age d un primo c est 35ans avec un credit de 20ans

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

Le jour ou le primo de 35 ans le signe c'est 20 ans oui. Mais contrairement à un locataire qui se déciderai à payer son loyer pendant 20 ans y'a eu plein d'opportunité pour reduire considérablement la durée. J'ai parlé des rachat de credit des taux fixe mais c'est peanuts presque par rapport a ceux qui on choisit les taux variable avec risque maximum en 2005 pourtant bcp moqué ici. C'était l'affaire du siècle pour partir de pas grand chose et se payer sa residence principale et voir plus pour les plus malins finir rentier.

Apres comme je disais faut voir aussi ce qu achete les primos.. pour la plupart ce n est pas leur logement definitif donc oui ils auront pr etre remboursé en 12ans plutot que 20 mais il se reendetteront derriere a 40ans passé pour plus grand !

Envoyé de mon SM-G930F en utilisant Tapatalk

[ignatius]

Oui c'est vrai.
Ma maison payée à 33 ans ne faisait que 130 m2 et était quasi neuve (4 ans).
Du coup obligé de se reendetter pour avoir un vrai logement.

[kamoulox]

Oui c'est vrai.
Ma maison payée à 33 ans ne faisait que 130 m2 et était quasi neuve (4 ans).
Du coup obligé de se reendetter pour avoir un vrai logement.

C'est petit avec des enfants
Mais à 2 ou avec 1 enfant c'est bien