Réduction des dépenses publiques: le logement...Peu de concret encore mais l'immobilier est bien en tête de cortège des réductions de dépense.Le ministre des Comptes publics Gérald Darmanin a annoncé jeudi aux députés que "toute l'action réformatrice" du gouvernement se concentrera dans les prochains mois "sur l'amélioration de l'efficacité des politiques du logement, de formation professionnelle et d'intervention sociale".
Donc, c'est le moment ... d'attendre avant d'acheter à vil prix ?Suricate a écrit :Des échos entendus ici et là :
- le logement social pourrait voir certains avantages fiscaux rabotés (voire disparaitre) : la TVA à taux réduit, l’exonération totale d'IS et temporaire de TFPB (la disparition de l'éxonération d'IS semble être tout en haut de la pile)
- les APL pourraient de nouveau être rabotées (recentrées sur le parc locatif privé, les APL dans le social faisant double emploi avec les plafonds de loyers)
- le taux réduit de TVA sur les travaux risque de disparaitre
- l'extinction des programmes de défiscalisation est dans les cartons
- la suppression du PTZ est, quant à elle, quasiment actée
Enfin !!!!l'extinction des programmes de défiscalisation est dans les cartons
Haha les OPHLM vont faire faillite. Un génie ce Macron.Suricate a écrit :Des échos entendus ici et là :
- le logement social pourrait voir certains avantages fiscaux rabotés (voire disparaitre) : la TVA à taux réduit, l’exonération totale d'IS et temporaire de TFPB (la disparition de l'éxonération d'IS semble être tout en haut de la pile)
- les APL pourraient de nouveau être rabotées (recentrées sur le parc locatif privé, les APL dans le social faisant double emploi avec les plafonds de loyers)
- le taux réduit de TVA sur les travaux risque de disparaitre
- l'extinction des programmes de défiscalisation est dans les cartons
- la suppression du PTZ est, quant à elle, quasiment actée
La réponse à ta question se trouve là mais faut se le taper et c'est bien plus chiant que de trouver le lien....vpl a écrit :le taux réduit de TVA, ça coûte combien par an ? (et a-t-on estimé combien ça ramenait de travaux et donc de TVA à taux réduit ?)
C'est surtout que ca évitait pas mal de travail au noir. Enfin, c'était le but des taux réduits.vpl a écrit :le taux réduit de TVA, ça coûte combien par an ? (et a-t-on estimé combien ça ramenait de travaux et donc de TVA à taux réduit ?)
Faut arrêter avec le "ça coûte" pour des réductions, des exonérations, des baisses d'activité, etc...vpl a écrit :le taux réduit de TVA, ça coûte combien par an ? (et a-t-on estimé combien ça ramenait de travaux et donc de TVA à taux réduit ?)
Il y connait que dalle.crispus a écrit :La suppression de TH laisse supposer une forte augmentation de la TF pour compenser. Les accédants proprios risquent de tirer la langue...
http://www.francesoir.fr/tendance-eco-f ... oprietaire
Cet ignorant journaliste arrive à la même conclusionignatius a écrit :Il y connait que dalle.crispus a écrit :La suppression de TH laisse supposer une forte augmentation de la TF pour compenser. Les accédants proprios risquent de tirer la langue...
http://www.francesoir.fr/tendance-eco-f ... oprietaire
Pour ma part je pronostique un grand big bang de la fiscalité locale touchant les particuliers (avec une possible suppression de la TH et un transfert sur la TF) comme on a eu sur la fiscalité locale des professionnels lors de la réforme de la TP.
Pas du tout.crispus a écrit :Cet ignorant journaliste arrive à la même conclusionignatius a écrit :Il y connait que dalle.crispus a écrit :La suppression de TH laisse supposer une forte augmentation de la TF pour compenser. Les accédants proprios risquent de tirer la langue...
http://www.francesoir.fr/tendance-eco-f ... oprietaire
Pour ma part je pronostique un grand big bang de la fiscalité locale touchant les particuliers (avec une possible suppression de la TH et un transfert sur la TF) comme on a eu sur la fiscalité locale des professionnels lors de la réforme de la TP.
Bah tu dis pas la meme chose ?ignatius a écrit :Il y connait que dalle.crispus a écrit :La suppression de TH laisse supposer une forte augmentation de la TF pour compenser. Les accédants proprios risquent de tirer la langue...
http://www.francesoir.fr/tendance-eco-f ... oprietaire
Pour ma part je pronostique un grand big bang de la fiscalité locale touchant les particuliers (avec une possible suppression de la TH et un transfert sur la TF) comme on a eu sur la fiscalité locale des professionnels lors de la réforme de la TP.
Oui enfin la tu joues sur les mots..ignatius a écrit :Pas du tout.crispus a écrit :Cet ignorant journaliste arrive à la même conclusionignatius a écrit :Il y connait que dalle.crispus a écrit :La suppression de TH laisse supposer une forte augmentation de la TF pour compenser. Les accédants proprios risquent de tirer la langue...
http://www.francesoir.fr/tendance-eco-f ... oprietaire
Pour ma part je pronostique un grand big bang de la fiscalité locale touchant les particuliers (avec une possible suppression de la TH et un transfert sur la TF) comme on a eu sur la fiscalité locale des professionnels lors de la réforme de la TP.
Il dit : 20 % qui paient la th et on compense en augmentant la TF.
Ce que je dis : suppression à terme de la TH pour tout le monde et redéfinition des contours de la TF.
C'est complètement différent.
C'est tout pourri la lasm.amer a écrit :Ma courte expérience me permet de constater que les avantages concédés aux logements sociaux en matière de lasm est intégralement consommée par la complexité de son exploitation. Ignatus, permet moi de te dire que pour le coup cet avantage est dilapidé par sa gestion.
Il y a une difference entre gratter 2 miyards sur la TF pour compenser le manque à gagner sur la TH et remplacer les 2 taxes pour les refonder sur un impots assis sur la propriété pour un montant global de 40 miyards.Gpzzzz a écrit :Oui enfin la tu joues sur les mots..ignatius a écrit :Pas du tout.crispus a écrit :Cet ignorant journaliste arrive à la même conclusionignatius a écrit : Il y connait que dalle.
Pour ma part je pronostique un grand big bang de la fiscalité locale touchant les particuliers (avec une possible suppression de la TH et un transfert sur la TF) comme on a eu sur la fiscalité locale des professionnels lors de la réforme de la TP.
Il dit : 20 % qui paient la th et on compense en augmentant la TF.
Ce que je dis : suppression à terme de la TH pour tout le monde et redéfinition des contours de la TF.
C'est complètement différent.
La TH va etre compensé par la TF c est le principe de base..
Apres les contours avec le peu de gagnants et les nombreux perdants faudra avoir des détails pour les estimer précisément ^^
Mais sur le fond je suis d accord avec toi, je pense que Macron va finir par exonérer tout le monde de TH et en // appliquer enfin les révisions de VL qui sont dans les cartons..
40 milliards = produit de la fiscalité directe locale auprès des particuliers.Gpzzzz a écrit :Nan mais la un peu de serieux tu compares n importe quoi..
Tu soustraits a ce que rapporte les TF et TH chaque année une possible surtaxation de la TF pour compenser la baisse de la TH..
Tes 38 milliards ne veulent strictement rien dire..
De mémoire j'evalue à 10 mille milliards d'euros le patrimoine immobilier français. En gros, tu veux mettre un impôt de 0,4% sur la propriété.ignatius a écrit :40 milliards = produit de la fiscalité directe locale auprès des particuliers.Gpzzzz a écrit :Nan mais la un peu de serieux tu compares n importe quoi..
Tu soustraits a ce que rapporte les TF et TH chaque année une possible surtaxation de la TF pour compenser la baisse de la TH..
Tes 38 milliards ne veulent strictement rien dire..
Le journaliste dit : oui mais pour compenser la th (qui le sera par les dégrèvements) on va augmenter la tf.
Moi je dis que ça ne peut concerner qu'environ 2 milliards d euros.
Et ce que je prévois à titre personnel c'est une disparition de la TH (pas une compensation) au profit d'un impôt unique assis sur la propriété pour la totalité des recettes, soit 40 milliards.
C'est clair ou il faut que je réexplique ?
Autant augmenter son loyer de 1000*(100/(1-TMI)) si on est au forfait.ignatius a écrit :Ca ne change rien.
Tu es propriétaire occupant, tu paies 1000 € de tf et 1000 € de th.
Avec un impôt unique, tu paierais 2000 €.
Là où ça change c'est pour les locataires.
Plus de th donc le locataire ne paie rien (alors qu avant il payait 1000 de th).
Par contre le proprio paie 2000 du nouvel impôt alors qu avant il payait 1000.
A mon avis il répercutera sur son locataire en augmentant le loyer de 1000 par an.
Tu vas me dire c'est un jeu à somme nulle puisqu'il y a toubours 2000 d'impôt et que la baisse de th est compensée par l'augmentation du loyer.
Sauf que le proprio s'il augmente son loyer il va augmenter ses revenus fonciers et être plus fiscalisé.
S'il est au réel ce sera neutre (+1000 de loyer -1000 de frais). S'il est au micro foncier (comme beaucoup de bailleurs) il paiera plus d'IR (+1000 de loyer, abattement de 30 %,soit une augmentation de la base taxable à l'ir + csg de 700 €)
Résultat: neutre pour les collectivités bénéficiaires des impôts locaux, et augmentation des recettes d'IR et de CSG pour l'Etat .
Ou comment renforcer les recettes d'ir en faisant une réforme des impôts locaux des particuliers.
Je suis machiavélique
C'est fou comme la simple perspective d'être bailleur peut change la mentalité des gensignatius a écrit :Ca ne change rien.
Tu es propriétaire occupant, tu paies 1000 € de tf et 1000 € de th.
Avec un impôt unique, tu paierais 2000 €.
Là où ça change c'est pour les locataires.
Plus de th donc le locataire ne paie rien (alors qu avant il payait 1000 de th).
Par contre le proprio paie 2000 du nouvel impôt alors qu avant il payait 1000.
A mon avis il répercutera sur son locataire en augmentant le loyer de 1000 par an
c'est là qu'on voit qu'on est parfois un peu durs avec les bailleurs, ces mecs pourraient augmenter leur loyer de 1000 (ou 2000 ou 3000 ou 5000) mais ne le font pas parce qu'ils sont déjà au juste prix. Merci messieurs-dames.ignatius a écrit :Là où ça change c'est pour les locataires.
Plus de th donc le locataire ne paie rien (alors qu avant il payait 1000 de th).
Par contre le proprio paie 2000 du nouvel impôt alors qu avant il payait 1000.
A mon avis il répercutera sur son locataire en augmentant le loyer de 1000 par an.
surtout avec les APL revus à la baisse...crispus a écrit : Les loyers sont déjà tendus comme des strings, et les locataires les plus solvables ont opté pour la propriété puisque ça leur revenait moins cher. Ne restent que des pauvres.
Je vois mal ces locataires pauvres accepter généreusement de verser 83 € de plus par mois, pour sauver le pouvoir d'achat du malheureux bailleur exploité !
Nan mais la y a plus aucune économie pour personne..ignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Ben y a une redistribution à l'intérieur.Gpzzzz a écrit :Nan mais la y a plus aucune économie pour personne..ignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Le but de la reforme c est qu il y ait des gagnants quand même !!
Tout l'esprit de simplification de l'administration française résumé.ignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Les vieux vont se plaindre: du fait de la hausse de l'immobilier, il n'est pas rare d'avoir des ménages dont la résidence principale vaut 10, 15 ou 20 ans de pension. Ils vont se retrouver avec un impôt qui représente un mois de pension. Ça va faire mal...ignatius a écrit :Ben y a une redistribution à l'intérieur.Gpzzzz a écrit :Nan mais la y a plus aucune économie pour personne..ignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Le but de la reforme c est qu il y ait des gagnants quand même !!
Si tu fais une révision en fonction de la valeur marchande du bien et non plus des valeurs locatives, le mec de Sarcelles verra son impôt divisé par 2 et celui du Marais multiplié par 3.
Donc tu auras des gagnants, à savoir les classes populaires et moyennes, et les classes supérieures auront un impôt en adéquation avec leur bien, ce que ne permettent plus les valeurs locatives actuelles.
Usine à gaz vis à vis de la règle des 33% (que demandent les agences notamment). Autant pour les baux en cours, ça peut marcher, puisque cette règle ne s'applique plus (les revenus du locataire peuvent baisser dans le temps par exemple, on ne le dégage pas pour autant s'il continue de payer), pour ce qui est des nouveaux baux, si tu augmentes le loyer sans changer la règle des 33%, alors tu restreint le pool de candidats, et si tu modifies la règle des 33%, tu la recalcules comment ? ça va varier d'un bien à un autre, selon le montant de la TH.ignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Paré pour l'oral !ignatius a écrit :Ca ne change rien.
...
c'est un jeu à somme nulle
...
Ce sera neutre
Ben non : de plus en plus de locataires sont exonérés de TH, puisque les plus solvables ont tous opté pour l'achat. Ta mesurette est en fait d'une rare violence.ignatius a écrit :Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
C'est surtout l'idée d'un impôt en apparence simple mais qui est petit à petit complexifié par l'apparition d'exonérations, d'abattements et peut-être même d'un crédit d'impôt (on pourrait déduire le prêt immobilier encore dûcrispus a écrit :Ignatius, As-tu pensé à préparer l'ENA ? J'ai un collègue qui l'a tenté, mais toi tu me sembles plus que mûr
Ces artifices oratoires judicieusement placés pour laisser entendre à l'auditeur tout le contraire de ce qui est dit, c'est du grand art !Paré pour l'oral !ignatius a écrit :Ca ne change rien.
...
c'est un jeu à somme nulle
...
Ce sera neutre
Ben non : de plus en plus de locataires sont exonérés de TH, puisque les plus solvables ont tous opté pour l'achat. Ta mesurette est en fait d'une rare violence.ignatius a écrit :Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
) qui fait de lui in énarque en devenir. sauf s'il était exempté de TH (et on sait bien sur ce forum, combien les locataires sont pauvres) -> revois ta copieignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
il n'y a plus vraiment de règle des 33% (il y aurait épidémie de logements vides), c'est la caution de la famille ou les APL qui servent de sécurité.henda a écrit :Usine à gaz vis à vis de la règle des 33% (que demandent les agences notamment). Autant pour les baux en cours, ça peut marcher, puisque cette règle ne s'applique plus (les revenus du locataire peuvent baisser dans le temps par exemple, on ne le dégage pas pour autant s'il continue de payer), pour ce qui est des nouveaux baux, si tu augmentes le loyer sans changer la règle des 33%, alors tu restreint le pool de candidats, et si tu modifies la règle des 33%, tu la recalcules comment ? ça va varier d'un bien à un autre, selon le montant de la TH.
Ben justement je pensais n'exonerer d'ex-TH que les bailleurs sociaux.lecriminel a écrit :sauf s'il était exempté de TH (et on sait bien sur ce forum, combien les locataires sont pauvres) -> revois ta copieignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Si je suis ton raisonnement, les propriétaires qui ont remboursé leur emprunt pourraient être taxés à 60% alors ?ignatius a écrit :Pour les 33 % c'est crétin, puisque le locataire n'aura plus de TH. Donc ça peut passer à 37.5 % par exemple
Dans ce cas la oui pas de problème.. c est le programme de Marine Le pen.ignatius a écrit :Ben y a une redistribution à l'intérieur.Gpzzzz a écrit :Nan mais la y a plus aucune économie pour personne..ignatius a écrit :Il suffit juste de voter un amendement indiquant que la part du nouvel impôt représentant l'ancienne th peut être récupérée par les bailleurs (il suffit juste d'identifier cette ancienne part sur l'avis d'imposition).
Ou 50 %, ou 30 %.
Peu importe.
Ce sera neutre pour le locataire puisque le nouveau loyer sera inférieur ou égal à l'ancien loyer + la TH.
Le but de la reforme c est qu il y ait des gagnants quand même !!
Si tu fais une révision en fonction de la valeur marchande du bien et non plus des valeurs locatives, le mec de Sarcelles verra son impôt divisé par 2 et celui du Marais multiplié par 3.
Donc tu auras des gagnants, à savoir les classes populaires et moyennes, et les classes supérieures auront un impôt en adéquation avec leur bien, ce que ne permettent plus les valeurs locatives actuelles.
Tu supprimes le régime micro-foncier, tu supprimes les petits bailleursignatius a écrit :Non mais on pourrait supprimer le régime micro-foncier.
une valeur parfaite et indiscutable, ce n'est pas possible (ce serait le contraire des vendeurs d'aujourd'hui, ta baraque serait toujours moins bien que celle du voisin)ignatius a écrit :Ce que j'appelle valeur marchande sera juste le nouveau nom du référentiel de taxation.
Pas la réelle valeur marchande (tout comme la valeur locative n'est pas la réelle valeur locative).
Trop compliqué au niveau législation.
Donc cette valeur marchande correspondra a quoi ? Et comment sera t elle déterminé ? Par qui a quel moment ?ignatius a écrit :Ce que j'appelle valeur marchande sera juste le nouveau nom du référentiel de taxation.
Pas la réelle valeur marchande (tout comme la valeur locative n'est pas la réelle valeur locative).
Trop compliqué au niveau législation.
Par les services fiscauxGpzzzz a écrit :Donc cette valeur marchande correspondra a quoi ? Et comment sera t elle déterminé ? Par qui a quel moment ?ignatius a écrit :Ce que j'appelle valeur marchande sera juste le nouveau nom du référentiel de taxation.
Pas la réelle valeur marchande (tout comme la valeur locative n'est pas la réelle valeur locative).
Trop compliqué au niveau législation.
