Pourquoi ?theblackcarpet a écrit :Il y a surement en tous cas à mon sens plus de potentiel que Saint Denis ou Aubervilliers.
Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Aux USA la politique du logement social est plus axée sur les aides à la personne (nos APL) et moins sur les aides à la Pierre (nos HLM).
A Brooklyn les logements sociaux ont été rasés et remplacés par des logements privés (avec des locataires aidés). Avantage : un peu plus de mixité (du moins au début). Inconvénient : quand le quartier est gentrifié les plus pauvres, mêmes aidés, n'ont plus les moyens d'y résider.
En France on rasait peu. Depuis que l'ANRU est intervenue on rase un peu plus et on "ventile" les logements sociaux de manière à ne pas mettre toute la misère au même endroit. Les opérations nouvelles sont quasiment toutes mixtes (une part de locatif privé, une part de locatif social, une part d'accession).
Reste que démolir / reconstruire ça coute un pognon fou.
A Brooklyn les logements sociaux ont été rasés et remplacés par des logements privés (avec des locataires aidés). Avantage : un peu plus de mixité (du moins au début). Inconvénient : quand le quartier est gentrifié les plus pauvres, mêmes aidés, n'ont plus les moyens d'y résider.
En France on rasait peu. Depuis que l'ANRU est intervenue on rase un peu plus et on "ventile" les logements sociaux de manière à ne pas mettre toute la misère au même endroit. Les opérations nouvelles sont quasiment toutes mixtes (une part de locatif privé, une part de locatif social, une part d'accession).
Reste que démolir / reconstruire ça coute un pognon fou.
- Jabberwocky
- Messages : 378
- Enregistré le : 30 avr. 2012, 19:31
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Meuuuh non, c'est gratuit, c'est l'état qui paye. ©Suricate a écrit :Reste que démolir / reconstruire ça coute un pognon fou.
La paix, c'est juste l'intervalle de temps entre deux guerres
-
- +
- Messages : 2772
- Enregistré le : 09 mars 2013, 23:44
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Super pour ceux qui paient plein pot pour être tranquilles justement... Encore une raison de ne jamais acheter... un appartement !Suricate a écrit :Les opérations nouvelles sont quasiment toutes mixtes (une part de locatif privé, une part de locatif social, une part d'accession).
- DBabar
- ~~+
- Messages : 6342
- Enregistré le : 22 mai 2005, 12:02
- Localisation : Mexico City,Mexico
- Contact :
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
'Mot2Cambronne' on aurait pu s'y croisercashisking a écrit :Giuliani, tolérance zéro.guyomette a écrit :Sûrement, mais alors je ne sais pas comment ça s'est fait à Brooklyn (et d'ailleurs, dans quelle mesure ça s'est fait) parce que question populations à problèmes, Brooklyn comme je l'ai dit, c'était gratiné...
On y était en avril, à aucun moment on a eu peur ni quoi que ce soit. On a fait le métro jusqu'à Coney Island pas un problème. J'étais plus à l'aise qu'à Paris. Bon après Brooklyn c'est 2.7 millions d'habitants, doit y avoir des quartiers +/- dégueus, mais rien à voir avec le tableau que tu décris. Les années 80 c'est les années noires de NYC (voir le film "A Most Violent Year").
Shermann a écrit :Cedric1973/EmileZola parraine tout le monde. Mais c'est Jean Sarkozy qui a parrainé Cedric1973/AlainGarnier/EmileZola.
EmileZola a écrit :Ceux qui savent lire ne perdent pas de temps avec ces torchons de propagande. Ils lisent le Figaro ou à la limite Le Monde.
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Ben en disant que c'est insalubre, trops vieux, trop haut, trop n'importe quoi, qu'on va détruire et qu'une partie des gens seront relogés (beaucoup) plus loin, à terme c'est ce qui se passera amha.Manfred a écrit :comme indiqué plus haut, pour améliorer le quartier, il faut virer les populations à problèmes. Chose faisable aux USA, mais dans une ville avec un immense parc HLM ? tu les vires comment ?guyomette a écrit :En même temps, j'ai séjourné un bon bout de temps à Brooklyn fin des années 80, à part Brookyn Heigh, c'était assez infect... Je ne sais pas si tout Brooklyn s'est cleané, car c'est un grand quartier, mais quand même fallait voir le tableau à l'époque : beaucoup de misère, zéro blanc par endroit, des camés au crack, des gens complètement à la lose très lumpen, des bâtiments limite insalubres (les cafards n'en parlons pas). Donc un changement sur Pantin, quand on voit le niveau d'où c'est parti à Brooklyn, pourquoi pas...Suricate a écrit :C'est pourtant simple : l'essence même de la gentrification trouve son origine dans l'exclusion des classes défavorisées. Un quartier a majorité de logements sociaux ne se gentrifiera donc jamais.
Ce qui m'étonne ce sont les prix aujourd'hui, si faut se taper 20-30 ans d'attente pour une pv...
Une jeune femme de ma connaissance, plutôt bobo, a l'air de se plaire à Aubervilliers... Mais sans enfants
Modifié en dernier par guyomette le 03 août 2017, 21:59, modifié 2 fois.
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Voilà... Et ça se fera, amaoptimus maximus a écrit :Si le parc HLM est un ensemble de barres composées de cages à lapin, tu les détruis une par une et tu en profites pour en dégager une partie dans une autre ville.Manfred a écrit :comme indiqué plus haut, pour améliorer le quartier, il faut virer les populations à problèmes. Chose faisable aux USA, mais dans une ville avec un immense parc HLM ? tu les vires comment ?guyomette a écrit :En même temps, j'ai séjourné un bon bout de temps à Brooklyn fin des années 80, à part Brookyn Heigh, c'était assez infect... Je ne sais pas si tout Brooklyn s'est cleané, car c'est un grand quartier, mais quand même fallait voir le tableau à l'époque : beaucoup de misère, zéro blanc par endroit, des camés au crack, des gens complètement à la lose très lumpen, des bâtiments limite insalubres (les cafards n'en parlons pas). Donc un changement sur Pantin, quand on voit le niveau d'où c'est parti à Brooklyn, pourquoi pas...Suricate a écrit :C'est pourtant simple : l'essence même de la gentrification trouve son origine dans l'exclusion des classes défavorisées. Un quartier a majorité de logements sociaux ne se gentrifiera donc jamais.
Ce qui m'étonne ce sont les prix aujourd'hui, si faut se taper 20-30 ans d'attente pour une pv...
Une jeune femme de ma connaissance, plutôt bobo, a l'air de se plaire à Aubervilliers... Mais sans enfants
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28690
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
ce serait hyper baissier, mais je n'y crois pas.guyomette a écrit :Voilà... Et ça se fera, amaoptimus maximus a écrit :Si le parc HLM est un ensemble de barres composées de cages à lapin, tu les détruis une par une et tu en profites pour en dégager une partie dans une autre ville.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Baissier, ben la gentrification, c'est pas très baissier, pour preuve, les prix affichés pour habiter dans un environnement encore et pour l'instant, assez pourri...
« la plupart des gens (...) croient à la pérennité de la mémoire (...) et à la possibilité de réparer (...). La vérité se situe juste à l'opposé : tout sera oublié et rien ne sera réparé.» Kundera, La Plaisanterie.
- lecriminel
- ~~+
- Messages : 28690
- Enregistré le : 01 oct. 2005, 20:34
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
au lieu d'avoir 1 appartement en vente ou location dans le privé, tu en aurais 2 (inondation du marché)
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
- cashisking
- ~~+
- Messages : 14144
- Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
- Localisation : Ile de France Ouest
Re: Pantin (93), la nouvelle Brooklyn ?
Je t'aurais reconnu avec ton casque.DBabar a écrit :'Mot2Cambronne' on aurait pu s'y croisercashisking a écrit :Giuliani, tolérance zéro.guyomette a écrit :Sûrement, mais alors je ne sais pas comment ça s'est fait à Brooklyn (et d'ailleurs, dans quelle mesure ça s'est fait) parce que question populations à problèmes, Brooklyn comme je l'ai dit, c'était gratiné...
On y était en avril, à aucun moment on a eu peur ni quoi que ce soit. On a fait le métro jusqu'à Coney Island pas un problème. J'étais plus à l'aise qu'à Paris. Bon après Brooklyn c'est 2.7 millions d'habitants, doit y avoir des quartiers +/- dégueus, mais rien à voir avec le tableau que tu décris. Les années 80 c'est les années noires de NYC (voir le film "A Most Violent Year").