Densification en petite couronne parisienne

[mateo__1980]

Un reportage de France 2 vu hier sur la nouvelle tendance de densifier l'habitat en rachetant des pavillons pour les raser et édifier des petits collectifs de logements à la place.

Dans le cadre du Grand Paris, la tendance serait en forte progression

http://www.francetvinfo.fr/france/ile-d ... 22995.html

[alpha2]

Le titre "La frénésie du béton" est complètement orienté.

Dans l'exemple, on remplace une maison R+2 par un collectif R+3. Certes sans jardin, mais quand même c'est pas ce que j'appelle "la frénésie du béton". C'est juste du bon sens, et encore on pourrait monter un peu plus haut à mon avis !

Il faudrait savoir ce qu'ils veulent. Un jour, la "frénésie du béton" c'est la construction sur terres agricoles ; le lendemain la "frénésie du béton" c'est la densification proche des TC...
Je les invite quand ils veulent pour voir les immeubles R+9 qui remplacent des pavillons dans ma ville.

[flipper le dauphin]

D'un coté on dit qu'il manque des logements en RP, et de l'autre qu'il y a "une frenesie de construction".
C'est un peu contradictoire que de critiquer l'explosion du nombre de construction pour dire ensuite qu'il n'y a pas assez de logements.

[cashisking]

D'un coté on dit qu'il manque des logements en RP, et de l'autre qu'il y a "une frenesie de construction".
C'est un peu contradictoire que de critiquer l'explosion du nombre de construction pour dire ensuite qu'il n'y a pas assez de logements.

Construire pourquoi pas.
Raser des maisons pour mettre des gros immeubles c'est dommage.

[Gpzzzz]

D'un coté on dit qu'il manque des logements en RP, et de l'autre qu'il y a "une frenesie de construction".
C'est un peu contradictoire que de critiquer l'explosion du nombre de construction pour dire ensuite qu'il n'y a pas assez de logements.

Construire pourquoi pas.
Raser des maisons pour mettre des gros immeubles c'est dommage.

C est dommage pour les voisins mais raser 3 maisons R+1 qui ont chacune 800m2 de terrain pour faire 50 logements en R+3 c est sympa pour la collectivité..

[cashisking]

C'est dommage pour les voisins mais raser 3 maisons R+1 qui ont chacune 800m2 de terrain pour faire 50 logements en R+3 c est sympa pour la collectivité.

Oui on n'est pas encore suffisamment nombreux en RP.
Il faut bétonner à mort, et tous vivre dans des cages.
Un bel avenir en perspective.

[Vincent92]

C'est dommage pour les voisins mais raser 3 maisons R+1 qui ont chacune 800m2 de terrain pour faire 50 logements en R+3 c est sympa pour la collectivité.

Oui on n'est pas encore suffisamment nombreux en RP.
Il faut bétonner à mort, et tous vivre dans des cages.
Un bel avenir en perspective.

Encore autre hein! (il n'y a pas que les transports qui doivent être dimensionnés)

[Gpzzzz]

C'est dommage pour les voisins mais raser 3 maisons R+1 qui ont chacune 800m2 de terrain pour faire 50 logements en R+3 c est sympa pour la collectivité.

Oui on n'est pas encore suffisamment nombreux en RP.
Il faut bétonner à mort, et tous vivre dans des cages.
Un bel avenir en perspective.

Pour moi il faut faire les 2 en //
Et densifier les centres des grandes villes et delocaliser certaines administrations dans les villes moyennes.

[kamoulox]

Densifier est une hérésie. Un habitat pour être agréable ne doit pas être trop dense
Quelques exemples de villes en Europe sans parler de la banlieue



Paris fait 105 km2 , 2,2 millions d’habitants , 21000 h/km2
Lisbonne fait 83km2, 0,55 millions d’habitants , 6500 h/km2
Londres fait 1572 km2 pour 8,67 millions d’habitants, 5518 h/km2
Berlin fait 891 km2 3,5 millions d’habitants, 3950 h/km2
Minsk fait 509km2 , 2 millions d’habitants , 3880 habitants km2,
Vienne fait 414 km2 pour 1,85 millions d’habitants , 4436 h/km2
Madrid fait 608km2 pour 3,1 millions d’habitants, 5168 h/km2
Moscou fait 2511km2, pour 12,3 millions d’habitants, 4910 h/km2
Et encore je ne mets pas les villes comme Oslo qui n’atteignent même pas 1500h/km2

Après enrrdtznt en France on peut comparer :
Lyon: 10500 h/km2
Lille : 6778 h/km2
Nantes : 4572 h/km2
Rennes : 4200 h/km2
Toulouse : 3942 h/km2


Alors bien sûr en banlieue parisienne la densité s’effondre vous me direz parce que Paris est plus petite que toute les autres , ce qui est vrai, n’empêche que ça donne une idée
Tout ce qui colle à Paris doit tourner entre 15 et 20000 h/km2 après c’est La campagne eloignee D’île de France

A part Lyon qui est une exception à dépasser les 10000 les villes principes françaises ainsi que les capitales citées tournent autour des 5000 h/km2 ou moins


Et il faudrait encore densifier ?

[Vincent92]

Densifier est une hérésie. Un habitat pour être agréable ne doit pas être trop dense
Quelques exemples de villes en Europe sans parler de la banlieue



Paris fait 105 km2 , 2,2 millions d’habitants , 21000 h/km2
Lisbonne fait 83km2, 0,55 millions d’habitants , 6500 h/km2
Londres fait 1572 km2 pour 8,67 millions d’habitants, 5518 h/km2
Berlin fait 891 km2 3,5 millions d’habitants, 3950 h/km2
Minsk fait 509km2 , 2 millions d’habitants , 3880 habitants km2,
Vienne fait 414 km2 pour 1,85 millions d’habitants , 4436 h/km2
Madrid fait 608km2 pour 3,1 millions d’habitants, 5168 h/km2
Moscou fait 2511km2, pour 12,3 millions d’habitants, 4910 h/km2
Et encore je ne mets pas les villes comme Oslo qui n’atteignent même pas 1500h/km2

Après enrrdtznt en France on peut comparer :
Lyon: 10500 h/km2
Lille : 6778 h/km2
Nantes : 4572 h/km2
Rennes : 4200 h/km2
Toulouse : 3942 h/km2


Alors bien sûr en banlieue parisienne la densité s’effondre vous me direz parce que Paris est plus petite que toute les autres , ce qui est vrai, n’empêche que ça donne une idée
Tout ce qui colle à Paris doit tourner entre 15 et 20000 h/km2 après c’est La campagne eloignee D’île de France

A part Lyon qui est une exception à dépasser les 10000 les villes principes françaises ainsi que les capitales citées tournent autour des 5000 h/km2 ou moins


Et il faudrait encore densifier ?

Je suis d'accord qu'il ne faut pas être dans une logique de densification à outrance pour plein de raisons. Mais attention à l'argumentaire. Par exemple, Londres c'est dix fois plus grand que Paris. Pas vraiment comparable donc (Paris correspondant à l'hyper centre du coup).

[kamoulox]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

[Gpzzzz]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

La petite couronne c'est 4.5M d'habitants pour 650km2 soit 6923h/km2
J'ai pas l'impression que la densité gène les parisiens qui se battent pour aller y vivre !

[Vincent92]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

La petite couronne c'est 4.5M d'habitants pour 650km2 soit 6923h/km2
J'ai pas l'impression que la densité gène les parisiens qui se battent pour aller y vivre !

J'ai plutôt l'impression qu'ils se battent pour ne pas subir les transports longs et bondés de grande couronne.
Après, la densité a aussi du bon (plus de services notamment) mais jusqu'à une certaine mesure.
D'ailleurs, ce n'est pas les endroits les plus denses qui ont les prix les plus élevés en général. Si je prends par exemple, le cas de Courbevoie ou Puteaux, ce n'est pas le quartier du parvis de l'arche (pourtant mieux desservi) qui est le plus cher.

[alpha2]

On prend souvent l'exemple de Londres, qui est une ville "horizontale". Mais dans les quartiers périphériques de Londres, toutes les maisons sont mitoyennes, avec de toutes petites parcelles privatives. En revanche, il y a de grands espaces verts publics.

En banlieue parisienne, on a un autre modèle : des maisons non mitoyennes sur de grandes parcelles dans certains coins ; des "grands ensembles" ailleurs. Mais globalement, peu d'espaces verts publics.

[optimus maximus]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

La petite couronne c'est 4.5M d'habitants pour 650km2 soit 6923h/km2
J'ai pas l'impression que la densité gène les parisiens qui se battent pour aller y vivre !

J'ai plutôt l'impression qu'ils se battent pour ne pas subir les transports longs et bondés de grande couronne.
Après, la densité a aussi du bon (plus de services notamment) mais jusqu'à une certaine mesure.
D'ailleurs, ce n'est pas les endroits les plus denses qui ont les prix les plus élevés en général. Si je prends par exemple, le cas de Courbevoie ou Puteaux, ce n'est pas le quartier du parvis de l'arche (pourtant mieux desservi) qui est le plus cher.

Le Courbevoie à côté de l'esplanade de la Défense est sinistre à souhait.

[Zandu]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

La petite couronne c'est 4.5M d'habitants pour 650km2 soit 6923h/km2
J'ai pas l'impression que la densité gène les parisiens qui se battent pour aller y vivre !

J'ai plutôt l'impression qu'ils se battent pour ne pas subir les transports longs et bondés de grande couronne.
Après, la densité a aussi du bon (plus de services notamment) mais jusqu'à une certaine mesure.
D'ailleurs, ce n'est pas les endroits les plus denses qui ont les prix les plus élevés en général. Si je prends par exemple, le cas de Courbevoie ou Puteaux, ce n'est pas le quartier du parvis de l'arche (pourtant mieux desservi) qui est le plus cher.

Le Courbevoie à côté de l'esplanade de la Défense est sinistre à souhait.

Je pense qu'il parlait du "nouveau" quartier du faubourg de l'arche, y'a pire ça reste assez vert et pas trop trop haut.
Par contre, vers le bas du parvis proche de la Seine, oui c'est assez impersonnel et ça ne donne pas très envie sauf à avoir un étage haut et vue sur Paris.

[Gpzzzz]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

La petite couronne c'est 4.5M d'habitants pour 650km2 soit 6923h/km2
J'ai pas l'impression que la densité gène les parisiens qui se battent pour aller y vivre !

J'ai plutôt l'impression qu'ils se battent pour ne pas subir les transports longs et bondés de grande couronne.
Après, la densité a aussi du bon (plus de services notamment) mais jusqu'à une certaine mesure.
D'ailleurs, ce n'est pas les endroits les plus denses qui ont les prix les plus élevés en général. Si je prends par exemple, le cas de Courbevoie ou Puteaux, ce n'est pas le quartier du parvis de l'arche (pourtant mieux desservi) qui est le plus cher.

La densité dans les transports est au contraire bcp moins forte plus tu t'éloignes de la capitale..
Quand tu viens de Lille ou de Lyon t'es peinard dans ton train aux heures de pointes.. Quand tu prends le ligne 9 du metro tu dois en laisser passer 2 avant de monter a Auber..

[ddv]

C'est dommage pour les voisins mais raser 3 maisons R+1 qui ont chacune 800m2 de terrain pour faire 50 logements en R+3 c est sympa pour la collectivité.

Oui on n'est pas encore suffisamment nombreux en RP.
Il faut bétonner à mort, et tous vivre dans des cages.
Un bel avenir en perspective.

Pour moi il faut faire les 2 en //
Et densifier les centres des grandes villes et delocaliser certaines administrations dans les villes moyennes.

Merci d'expliquer pourquoi délocaliser les administrations et pas plutôt les entreprises privées (sachant que les salariés n'ont par exemple pas les moyens d'habiter à Paris).

[Gpzzzz]

C'est dommage pour les voisins mais raser 3 maisons R+1 qui ont chacune 800m2 de terrain pour faire 50 logements en R+3 c est sympa pour la collectivité.

Oui on n'est pas encore suffisamment nombreux en RP.
Il faut bétonner à mort, et tous vivre dans des cages.
Un bel avenir en perspective.

Pour moi il faut faire les 2 en //
Et densifier les centres des grandes villes et delocaliser certaines administrations dans les villes moyennes.

Merci d'expliquer pourquoi délocaliser les administrations et pas plutôt les entreprises privées (sachant que les salariés n'ont par exemple pas les moyens d'habiter à Paris).

Si on part du principe qu'il faut mettre en place une politique du logement, il est plus facile dans un premier temps que ce soit l'etat qui montre l'exemple.
Donc requisistion de terrain publics et constructions de logements en hauteur et en // delocalisation de services publics en province.
Tu peux pas forcer une entreprise privé a s'installer dans une ville moyenne, par contre si tu montres l'exemple et que ca se passe bien, pt etre que dans qques années certains suivront le mouvement !

[lumierecendree]

Le modèle de construction haussmannien est très efficace pour augmenter la densité d'une ville

https://www.tuxboard.com/7-milliards-dh ... -new-york/

[Zandu]

Les projets immos de la métropole du Grand Paris viennent d'être choisis:
http://www.leparisien.fr/info-paris-ile ... 340676.php

Bouygues a raflé la mise, et les autres gros promoteurs suivent sans grande surprise.

[s_chlaf]

Si on part du principe qu'il faut mettre en place une politique du logement, il est plus facile dans un premier temps que ce soit l'etat qui montre l'exemple.
[...]
Tu peux pas forcer une entreprise privé a s'installer dans une ville moyenne, par contre si tu montres l'exemple et que ca se passe bien, pt etre que dans qques années certains suivront le mouvement !

c'est d'autant plus vital que l'état ne paye pas suffisamment ses fonctionnaires en RP, donc c'est la misère pour eux, car tout le monde n'est pas catégorie A+ à bercy... ce qui génère un vrai problème de recrutement (même chose d'ailleurs pour les profs/instits/infirmières/...).

la plupart des grandes administrations ne nécessitent pas d'être à la capitale, surtout avec la dématérialisation croissante. on peut y garder une antenne si nécessaire, mais au prix du m², de l'insatisfaction des fonctionnaires qui y bossent, faut vraiment sortir de la RP... c'est aussi vrai pour beaucoup de boîtes, qui tourneraient très bien en province tout pareil (mettons à l'exception des commerciaux/pubards/... qui veulent leur petit entre-soi en RP)

[Vincent92]

Il suffit de taper le nom des villes ci dessus et regarder les photos aériennes

Le ressenti d’aéré est flagrant entre Paris et d’autres capitales !

Donc oui paris est petite mais sa banlieue est importante et pourtant très dense également!!!

La petite couronne c'est 4.5M d'habitants pour 650km2 soit 6923h/km2
J'ai pas l'impression que la densité gène les parisiens qui se battent pour aller y vivre !

J'ai plutôt l'impression qu'ils se battent pour ne pas subir les transports longs et bondés de grande couronne.
Après, la densité a aussi du bon (plus de services notamment) mais jusqu'à une certaine mesure.
D'ailleurs, ce n'est pas les endroits les plus denses qui ont les prix les plus élevés en général. Si je prends par exemple, le cas de Courbevoie ou Puteaux, ce n'est pas le quartier du parvis de l'arche (pourtant mieux desservi) qui est le plus cher.

La densité dans les transports est au contraire bcp moins forte plus tu t'éloignes de la capitale..
Quand tu viens de Lille ou de Lyon t'es peinard dans ton train aux heures de pointes.. Quand tu prends le ligne 9 du metro tu dois en laisser passer 2 avant de monter a Auber..

Lille n'est pas en grande couronne. Je parlais de RER. Et pour les quelques uns qui habitent à Lille et travaillent à Paris :
1 - Leur trajet est long (minimum 4h/jour pour la plupart des cas). Ce qui diminue leur temps de vie (9h de présence en entreprise + 4h de tranport + 8h de sommeil, il ne reste plus grand chose hors vacance et week-end).
2 - S'ils ratent un train, l'attente est très longue
3 - S'il y a un probleme sur la ligne, ca peut être plusieurs heures de perdues voir pas de possibilité de trajet
4 - A moins de travailler à Gare du Nord ou proche, ils arrivent dans une gare plutôt mal desservie et finissent leur trajet dans les mêmes conditions que leur collègues
Donc, c'est surement les pires conditions possibles même s'ils sont assis dans le trajet Lille-Paris.
C'est à mon sens bien pire que d'habiter en grande couronne en terme de transport.