Le ralentissement des crédits immobiliers se confirme

Message

#1 Message par **slash33** » 19 oct. 2017, 19:47

Le ralentissement des crédits immobiliers se confirme
Reuters le 19/10/2017
http://www.boursorama.com/actualites/le ... 967df9c453

La dernière Mouillardise est arrivée.

Sur les trois mois à fin septembre, le montant global des crédits accordés accuse un recul de 0,2% par rapport à un an plus tôt et leur nombre diminue plus encore (-6,3%).

Par comparaison, la production affichait encore des hausses trimestrielles de 29,9% à fin mars et de 4,1% à fin juin.

En conséquence, le coût relatif des opérations immobilières est monté à 5,0 années de revenus, soit le niveau le plus élevé constaté depuis le lancement de l'Observatoire au début des années 2000, contre 4,86 l'an passé à la même époque, et 4,48 en 2007, le sommet d'avant-crise.

La part des moins de 35 ans pour les emprunteurs dans le neuf est passée en un an de 50,1% à 49,2% et celle des accédants modestes (moins de 3 smic) de 37,8% à 37,1%. Par comparaison, elles se situaient à respectivement 54,7% et 43,9% en 2009.

NDLR: un peu plus de 52 000€ brut annuel. Pour rappel le revenu disponible médian par ménage est d'un peu plus de 30 000€ (le revenu disponible moyen est d'un peu plus de 36 000€)

stchong · #2 Message par **stchong** » 19 oct. 2017, 21:50

Bah!!! Ca va devenir difficile de faire acheter des gens qui n'ont plus de travail en CDI.

kamoulox · #3 Message par **kamoulox** » 19 oct. 2017, 22:51

Ceux qui le pouvais dans les bas revenus ont achetés comme moi quand ils le pouvaient maintenant seul les revenus bien supérieurs peuvent se le permettre.

lecriminel · #4 Message par **lecriminel** » 19 oct. 2017, 23:08

kamoulox a écrit :Ceux qui le pouvais dans les bas revenus ont achetés comme moi quand ils le pouvaient maintenant seul les revenus bien supérieurs peuvent se le permettre.

en gros tout le monde achète quand il peut, et avec le dégonflement de la bulle et la baisse des taux, on peut acheter de plus en plus pauvre, et de belles batisses en province.

stchong · #5 Message par **stchong** » 20 oct. 2017, 00:28

lecriminel a écrit :
kamoulox a écrit :Ceux qui le pouvais dans les bas revenus ont achetés comme moi quand ils le pouvaient maintenant seul les revenus bien supérieurs peuvent se le permettre.
en gros tout le monde achète quand il peut, et avec le dégonflement de la bulle et la baisse des taux, on peut acheter de plus en plus pauvre, et de belles batisses en province.

Détrompe toi, les jeunes et les vieilles bâtisses ça fait deux, le prix de l'énergie est un frein.

flipper le dauphin

Tient on ne cite pas ces quelques phrases qui moderent un peu le ton "catastrophiste" que voudrait voir certains ici

La tendance reste très favorable sur douze mois, grâce aux chiffres élevés de début de 2017, avec des montants en hausse de 15,3% et un nombre de crédits accordés en progression de 9,1%.

Nous ne sommes pas en période d'effondrement, nous ne sommes pas en ouverture de récession,

#7 Message par **slash33** » 20 oct. 2017, 07:19

C'est de la novlangue. Et on évite de citer tout l'article sous peine d'enfreindre le droit d'auteur. Donc oui j'ai sélectionné les passages forcément.

flipper le dauphin

Certes
Mais en extrayant que quelques passages bien choisi, on modifie le ton de l'article qui est bien plus nuancé.

#9 Message par **Ferrari** » 20 oct. 2017, 07:40

OK mais les chiffres sont une chose.
Les 2 phrases relèvent plus de l'incantation.

Avant un jeudi noir, il y a un mercredi ou tout va mieux que bien.

optimus maximus · #10 Message par **optimus maximus** » 20 oct. 2017, 07:57

Le ralentissement de la production de nouveaux crédits immobiliers ne ralentit pas forcément la hausse des prix dans un premier temps. Car cela provoque un effet d'éviction des moins solvables qui achètent moins chers... Ce n'est pas forcément un fly to quality parce que l'emballement immobilier déporte un grand nombre d'acheteurs (qui ont grosso modo les mêmes revenus qu'il y a 12 ou 18 mois) vers des biens de moins bonne qualité.

#11 Message par **cashisking** » 20 oct. 2017, 08:16

Du coup c'est bon pour le krach ou pas ?

Vincent92 · #12 Message par **Vincent92** » 20 oct. 2017, 08:28

cashisking a écrit :Du coup c'est bon pour le krach ou pas ?

Ben comme tous les ans à la meme époque

On retrouve les mêmes qui écrivent la même chose. Manque le "Ponzi" et le "fusil a un coup" et on est bon.
Ils raisonnent sur quelques mois. Ici on a une baisse de crédit par rapport à une excellente année. Du coup, c'est la fin. Plus d'acheteur. Ca va s'écrouler. C'est garantie...

optimus maximus · #13 Message par **optimus maximus** » 20 oct. 2017, 08:45

En tout cas la "solvabilisation" de la période 2012-2016 est terminée. Les prix deviennent trop élevés, ce qui entraîne l'éviction de potentiels acheteurs. On est donc dans un mauvais engrenage.

#14 Message par **cashisking** » 20 oct. 2017, 08:49

Vincent92 a écrit :
cashisking a écrit :Du coup c'est bon pour le krach ou pas ?
Ben comme tous les ans à la meme époque
On retrouve les mêmes qui écrivent la même chose. Manque le "Ponzi" et le "fusil a un coup" et on est bon.
Ils raisonnent sur quelques mois. Ici on a une baisse de crédit par rapport à une excellente année. Du coup, c'est la fin. Plus d'acheteur. Ca va s'écrouler. C'est garantie...

Ou alors les gens ont peur que la finance apatride leur pique leurs avoirs en banque, et utilisent + de cash pour + d'apport.
Les niveaux de crédits baisseraient et les prix continueraient à augmenter.
Ou pas.
Qui sait ?

Gpzzzz · #15 Message par **Gpzzzz** » 20 oct. 2017, 08:51

En tout cas c est coherent avec les dernières publications que j ai vu passer ici..
Moins de credit donc moins d acheteurs pu moins cher donc arret de la hausse des prix voir meme repli en grande couronne de l IDF.
Ce qui est intéressant c est que ca ralentit meme sans véritable hausse des taux vu qu ils ont du prendre 20/30pb a tout casser sur les plus bas..

flipper le dauphin

cashisking a écrit :
Vincent92 a écrit :
cashisking a écrit :Du coup c'est bon pour le krach ou pas ?
Ben comme tous les ans à la meme époque
On retrouve les mêmes qui écrivent la même chose. Manque le "Ponzi" et le "fusil a un coup" et on est bon.
Ils raisonnent sur quelques mois. Ici on a une baisse de crédit par rapport à une excellente année. Du coup, c'est la fin. Plus d'acheteur. Ca va s'écrouler. C'est garantie...
Ou alors les gens ont peur que la finance apatride leur pique leurs avoirs en banque, et utilisent + de cash pour + d'apport.
Les niveaux de crédits baisseraient et les prix continueraient à augmenter.
Ou pas.
Qui sait ?

Il manque le "plus d'essence dans le moteur"

canti · #17 Message par **canti** » 20 oct. 2017, 10:06

slash33 a écrit :Le ralentissement des crédits immobiliers se confirme
Reuters le 19/10/2017
http://www.boursorama.com/actualites/le ... 967df9c453

La dernière Mouillardise est arrivée.

Sur les trois mois à fin septembre, le montant global des crédits accordés accuse un recul de 0,2% par rapport à un an plus tôt et leur nombre diminue plus encore (-6,3%).

Par comparaison, la production affichait encore des hausses trimestrielles de 29,9% à fin mars et de 4,1% à fin juin.

En conséquence, le coût relatif des opérations immobilières est monté à 5,0 années de revenus, soit le niveau le plus élevé constaté depuis le lancement de l'Observatoire au début des années 2000, contre 4,86 l'an passé à la même époque, et 4,48 en 2007, le sommet d'avant-crise.

La part des moins de 35 ans pour les emprunteurs dans le neuf est passée en un an de 50,1% à 49,2% et celle des accédants modestes (moins de 3 smic) de 37,8% à 37,1%. Par comparaison, elles se situaient à respectivement 54,7% et 43,9% en 2009.
NDLR: un peu plus de 52 000€ brut annuel. Pour rappel le revenu disponible médian par ménage est d'un peu plus de 30 000€ (le revenu disponible moyen est d'un peu plus de 36 000€)

je vois plutôt un effet de saisonnalité, les acheteurs ont voulu acheter entre Janvier et Mai pour être sûr d'avoir leur logement pour la rentrée des classes.

Sur 3 mois par rapport à l'année dernière cela ne me semble clairement pas significatif.

#18 Message par **m.enfin** » 20 oct. 2017, 10:07

les chiffres de la banque de france (5/10/2017) :
Crédits aux particuliers Août 2017

graphe interessant Crédits nouveaux à l'habitat des particuliers, flux CVS

EDIT:
Crédits nouveaux à l'habitat des particuliers, taux d'intérêt annuel

#19 Message par **Ferrari** » 20 oct. 2017, 10:09

Ca se calme quoi.

Ben92 · #20 Message par **Ben92** » 20 oct. 2017, 10:11

La transition s'est faite en douceur, mais c'est indéniable bulle-immo est devenu un forum majoritairement haussier ! Même quand je suis pas là.

#21 Message par **cashisking** » 20 oct. 2017, 10:44

Ben92 a écrit :La transition s'est faite en douceur, mais c'est indéniable bulle-immo est devenu un forum majoritairement haussier ! Même quand je suis pas là.

Bah après avoir passé 12 ans à se planter si on peut avoir raison 1 mois ou deux c'est bon à prendre.

pimono · #22 Message par **pimono** » 21 oct. 2017, 14:46

le ralentissements des crédits est du au changement de gouvernement, aussi tout cela ne veut pas dire grand chose, puisqu'on ne sait toujours pas ce que cuisinera le gouvernement Macron en 2018, vu qu'en 2017 c'est l'année charnière...

C'est donc l'année prochaine que nous aurons des tendances sérieuses, tout n'est que pipi de chat actuellement.

#23 Message par **crispus** » 21 oct. 2017, 16:16

La particularité de 2017 c'est la fièvre acheteuse du premier semestre, alors que traditionnellement les acheteurs se raréfient en période électorale, attendant que le nouveau gouvernement fasse de nouveaux cadeaux à l'immo : déduction des intérêts d'emprunt, PTZ+++, etc

Il semblerait que les emprunteurs aient anticipé qu'il n'y aurait aucune mesure incitative à venir, bien au contraire !

lisette83 · #24 Message par **lisette83** » 22 oct. 2017, 16:02

Bonjour,
Pensez-vous que l'ISF devenant l'ISI va avoir un impact sur le marché ?

Gpzzzz · #25 Message par **Gpzzzz** » 22 oct. 2017, 18:28

lisette83 a écrit :Bonjour,
Pensez-vous que l'ISF devenant l'ISI va avoir un impact sur le marché ?

Oui forcément sur le marché des bailleurs..
Si t as 1.2Me de base taxable tu vas pas acheter un appart qui va te faire franchir le plafond..

alpha2 · #26 Message par **alpha2** » 22 oct. 2017, 19:05

Je ne sais pas si vous observez un peu le marché près de chez vous, mais chez moi je vois apparaître des biens un peu bizarres ces derniers temps.
Notamment une recrudescence de biens vendus occupés en loi 48. Je me demande si certains bailleurs ne se débarrassent pas de leurs planches pourries pour descendre en-dessous du plafond...

Plus exotique, j'ai vu une énorme baraque (valeur 1,5 à 2 millions) mise en vente en viager occupé par un vendeur pas très vieux. Je me demande si le viager ne permet pas d'échapper à l'ISI : les rentes viagères ne devraient logiquement pas être taxées comme de l'immobilier ?

Après, je pense que l'effet sur le marché à court terme va être très limité. Les bailleurs ne vont pas se mettre d'un coup à vendre leurs immeubles. C'est plutôt sur le long terme qu'il y aura peut-être un effet de limitation des prix car ça fera des candidats en moins pour entrer sur le marché de l'investissement immo.

lisette83 · #27 Message par **lisette83** » 22 oct. 2017, 19:07

C'est ce que je me disais en suivant le marché des petites surfaces sur Paris.
Il me semble que les annonces restent bien plus longtemps qu'au printemps et reviennent souvent sur le marché.
A voir si cela aura un impact sur les prix.

#28 Message par **crispus** » 22 oct. 2017, 22:45

Plafonner le patrimoine immo me semble utile pour le marché locatif comme pour celui des primos.
Ça évite de voir le marché trusté par une poignée de multiproprios tellement blindés... qu'ils préfèrent garder des logements vides que de baisser les loyers ! Ces dernières années c'était open bar pour ces accapareurs, les banques leur prêtant les yeux fermés et les loyers remboursant intégralement le crédit dès la première mensualité. Je ne vais pas pleurer pour eux.

Vincent92 · #29 Message par **Vincent92** » 22 oct. 2017, 22:57

Qu'est ce qui a changé par rapport à ces dernieres années pour eux qui pourrait faire pleurer?

#30 Message par **crispus** » 22 oct. 2017, 22:58

Attends de lire les articles larmoyants de l'INPI

Edit : L'UNPI

Bernard minet · #31 Message par **Bernard minet** » 22 oct. 2017, 23:06

crispus a écrit :Plafonner le patrimoine immo me semble utile pour le marché locatif comme pour celui des primos.
Ça évite de voir le marché trusté par une poignée de multiproprios tellement blindés... qu'ils préfèrent garder des logements vides que de baisser les loyers ! Ces dernières années c'était open bar pour ces accapareurs, les banques leur prêtant les yeux fermés et les loyers remboursant intégralement le crédit dès la première mensualité. Je ne vais pas pleurer pour eux.

Jaloux.

#32 Message par **crispus** » 22 oct. 2017, 23:15

Bernard minet a écrit :Jaloux.

Tu me connais mal alors !

Bernard minet · #33 Message par **Bernard minet** » 23 oct. 2017, 05:58

crispus a écrit :
Bernard minet a écrit :Jaloux.
Tu me connais mal alors !

Prétentieux !

#34 Message par **cashisking** » 23 oct. 2017, 07:50

Vincent92 a écrit :Qu'est ce qui a changé par rapport à ces dernieres années pour eux qui pourrait faire pleurer?

Y'en a qui ont pas encore compris que l'IFI n'était que la variante immobilière de l'ISF.
Et que donc rien ne change pour ceux-là.
Y'aura ptêt des proprios qui vendront pour échapper à la taxe, mais faut trouver des bailleurs qui sont déjà à l'ISF, sont prêts à vendre et n'auront pas peur de mettre 200k€ sur une AV plutôt que dans la caillasse.
Autant dire que ça ne changera rien au marché.

licorne · #35 Message par **licorne** » 23 oct. 2017, 08:24

cashisking a écrit :
Vincent92 a écrit :
cashisking a écrit : Ou alors les gens ont peur que la finance apatride leur pique leurs avoirs en banque, et utilisent + de cash pour + d'apport.
?

surement vrai.

vive l'assurance vie

Notre force consiste à maintenir le travailleur dans un état constant de besoin et d'impuissance, parce qu'ainsi nous l'assujettissons à notre volonté ; et dans son entourage, il ne trouvera jamais ni pouvoir ni énergie pour se dresser contre nous.

La faim conférera au Capital des droits plus puissants sur le travailleur que jamais le pouvoir légal du souverain n'en conféra à l'aristocratie.

Cette haine sera encore accrue par l'effet que produiront les crises économiques qui arrêteront les marchés et la production. Nous créerons une crise économique universelle par tous les moyens détournés possibles et à l'aide de l'or qui est entièrement entre nos mains. Simultanément, nous jetterons à la rue, dans toute l'Europe, des foules énormes d'ouvriers.

La lutte pour la supériorité et les spéculations continuelles dans le monde des affaires créera une société démoralisée, égoïste et sans cœur.

Sans la spéculation, l'industrie accroîtrait les capitaux privés et tendrait à relever l'agriculture en affranchissant la terre de dettes et d'hypothèques avancées par les banques agricoles. Il est essentiel que l'industrie draine toutes les richesses de la terre et que la spéculation verse entre nos mains ces mêmes richesses ainsi captées.

Mais, quand la farce est jouée, il ne reste plus que le fait d'une énorme dette à payer. Et, pour en servir les intérêts, il faut que le gouvernement ait recours à un nouvel emprunt qui n'annule pas la dette de l'État mais qui l'augmente, tout au contraire. Lorsqu'il ne lui est plus possible d'emprunter, l'État lève de nouveaux impôts pour arriver à payer les intérêts de ses emprunts. Ces impôts ne sont pas autre chose que des dettes qui couvrent d'autres dettes.

alpha2 · #36 Message par **alpha2** » 23 oct. 2017, 08:41

cashisking a écrit :
Vincent92 a écrit :Qu'est ce qui a changé par rapport à ces dernieres années pour eux qui pourrait faire pleurer?
Y'en a qui ont pas encore compris que l'IFI n'était que la variante immobilière de l'ISF.
Et que donc rien ne change pour ceux-là.
Y'aura ptêt des proprios qui vendront pour échapper à la taxe, mais faut trouver des bailleurs qui sont déjà à l'ISF, sont prêts à vendre et n'auront pas peur de mettre 200k€ sur une AV plutôt que dans la caillasse.
Autant dire que ça ne changera rien au marché.

En fait tu te contredis un peu là non ?

J'ai un exemple : j'habite dans un immeuble qui a un seul propriétaire (en fait, il est propriétaire de 2 immeubles accolés, achetés pour 3 cacahuètes par ses parents il y a 40 ans). Valeur de l'ensemble : probablement autour de 5 millions d'euros. 35.000 euros d'ISI / an. C'est 20% des loyers qu'il encaisse, rien qu'en ISI. Sans compter les 45% en ISR (il a un très bon job à côté). Bref, en gros, soit il continue à se faire dépouiller de 65% de ses revenus immobiliers (au final, il doit se trouver à 1,5% de rentabilité max après impôt), soit il vend et se fait flat-taxer à 30% sur les revenus d'autres actifs...

D'autre part, tu ne prends pas en compte l'effet à long terme. Parce que ça risque surtout de dissuader certains investisseurs qui atteindraient le seuil de l'ISI avec un nouvel achat immobilier. Les Français sont allergiques à l'impôt, quel qu'il soit.

Gpzzzz · #37 Message par **Gpzzzz** » 23 oct. 2017, 09:50

alpha2 a écrit :
cashisking a écrit :
Vincent92 a écrit :Qu'est ce qui a changé par rapport à ces dernieres années pour eux qui pourrait faire pleurer?
Y'en a qui ont pas encore compris que l'IFI n'était que la variante immobilière de l'ISF.
Et que donc rien ne change pour ceux-là.
Y'aura ptêt des proprios qui vendront pour échapper à la taxe, mais faut trouver des bailleurs qui sont déjà à l'ISF, sont prêts à vendre et n'auront pas peur de mettre 200k€ sur une AV plutôt que dans la caillasse.
Autant dire que ça ne changera rien au marché.
En fait tu te contredis un peu là non ?

J'ai un exemple : j'habite dans un immeuble qui a un seul propriétaire (en fait, il est propriétaire de 2 immeubles accolés, achetés pour 3 cacahuètes par ses parents il y a 40 ans). Valeur de l'ensemble : probablement autour de 5 millions d'euros. 35.000 euros d'ISI / an. C'est 20% des loyers qu'il encaisse, rien qu'en ISI. Sans compter les 45% en ISR (il a un très bon job à côté). Bref, en gros, soit il continue à se faire dépouiller de 65% de ses revenus immobiliers (au final, il doit se trouver à 1,5% de rentabilité max après impôt), soit il vend et se fait flat-taxer à 30% sur les revenus d'autres actifs...

D'autre part, tu ne prends pas en compte l'effet à long terme. Parce que ça risque surtout de dissuader certains investisseurs qui atteindraient le seuil de l'ISI avec un nouvel achat immobilier. Les Français sont allergiques à l'impôt, quel qu'il soit.

La différence d'imposition entre un placement immobilier et de la Flat tax est vraiment enorme désormais..
Pour un menage qui serait a 41/45% d'IR, ca va lui couter 58 ou 62% d'IR sur les loyers perçus + l'ISF de 0.5/0.7% sur la valeur du bien chaque année..
La différence est tout simplement énorme !

#38 Message par **cashisking** » 23 oct. 2017, 10:05

alpha2 a écrit :Valeur de l'ensemble : probablement autour de 5 millions d'euros.

C'est ce que je dis, on est dans l'exception vu le patrimoine.
Et il est prêt à mettre ces 5 millions en assurance-vie ?

alpha2 · #39 Message par **alpha2** » 23 oct. 2017, 10:18

cashisking a écrit :
alpha2 a écrit :Valeur de l'ensemble : probablement autour de 5 millions d'euros.
C'est ce que je dis, on est dans l'exception vu le patrimoine.
Et il est prêt à mettre ces 5 millions en assurance-vie ?

Lui j'en sais rien. Probablement qu'il n'a pas du tout besoin de ces 1% de revenus après impôts et qu'il s'en fout un peu. Et puis il est de la génération qui pense que c'est "la pierre ou rien".

C'est pourquoi je pense que c'est à long terme que ça va se jouer. Peut-être que dans quelques années, il commencera à se poser des questions. Et si ce n'est pas lui, ce seront ces enfants qui se poseront la question quand ils hériteront. Ils n'auront probablement plus la même mentalité sur l'immobilier, et feront des arbitrages en conséquence...

#40 Message par **clairette2** » 23 oct. 2017, 11:27

alpha2 a écrit :Je ne sais pas si vous observez un peu le marché près de chez vous, mais chez moi je vois apparaître des biens un peu bizarres ces derniers temps.
Notamment une recrudescence de biens vendus occupés en loi 48. Je me demande si certains bailleurs ne se débarrassent pas de leurs planches pourries pour descendre en-dessous du plafond...

Plus exotique, j'ai vu une énorme baraque (valeur 1,5 à 2 millions) mise en vente en viager occupé par un vendeur pas très vieux. Je me demande si le viager ne permet pas d'échapper à l'ISI : les rentes viagères ne devraient logiquement pas être taxées comme de l'immobilier ?

Après, je pense que l'effet sur le marché à court terme va être très limité. Les bailleurs ne vont pas se mettre d'un coup à vendre leurs immeubles. C'est plutôt sur le long terme qu'il y aura peut-être un effet de limitation des prix car ça fera des candidats en moins pour entrer sur le marché de l'investissement immo.

quand tu achètes en viager, tu possèdes la nue propriété du bien jusqu'à la mort du vendeur. Et dans ce cas, pas d isf.

Gpzzzz · #41 Message par **Gpzzzz** » 23 oct. 2017, 11:42

Ceux qui sont riches et deja possesseur d immo locatif ca me paraît cuit pour eux de toute facon, s ils revendent ils se font defoncer par l impots sur les PV !
Ils sont obligés d attendre au moins 20/25ans donc celui qui a acheté en 2005 il n y pense meme pas.
Par contre l impact ca peut être sur les nouveaux entrants qui vont pt etre reflechir a 2 fois avant d acheter un truc surtaxé.

flipper le dauphin

Gpzzzz a écrit :Ceux qui sont riches et deja possesseur d immo locatif ca me paraît cuit pour eux de toute facon, s ils revendent ils se font defoncer par l impots sur les PV !
Ils sont obligés d attendre au moins 20/25ans donc celui qui a acheté en 2005 il n y pense meme pas.
Par contre l impact ca peut être sur les nouveaux entrants qui vont pt etre reflechir a 2 fois avant d acheter un truc surtaxé.

Et donc maintient des prix jusqu'en 2025

Et ceux qui voudront acheter se precipiterons sur les quelques biens encore sur le marché