La revanche des villages

Articles de presse ayant l'immobilier pour centre d'intérêt
Répondre
Message
Auteur
Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28950
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

La revanche des villages

#1 Message par kamoulox » 26 oct. 2017, 07:43

http://www.laviedesidees.fr/La-revanche ... lages.html

Opposer la richesse des villes à la pauvreté des campagnes, c’est en fait ne pas comprendre la réalité des inégalités territoriales. Les villages sont aujourd’hui souvent plus attractifs qu’un grand nombre de villes moyennes, qui connaissent des difficultés démographiques et économiques majeures.
« La République française se veut une et indivisible, pourtant, le pays semble bien divisé en deux. France des villes et France des campagnes » (propos mis en ligne sur le site de Public Sénat, le 9 juin 2017) ; « À Paris, Emmanuel Macron a fait 90 % des voix, au Mans, 73 %. La France des villes concentre tous les pouvoirs : celui des élites, celui de la finance… Parallèlement, il y a des territoires abandonnés » (propos de campagne d’un candidat de la France insoumise dans Les Alpes mancelles, 7 juin 2017) ; « Il y a urgence aujourd’hui à faire de la ruralité une priorité de l’action publique et un sujet central du débat public. Si nous ne voulons pas voir s’agrandir le clivage entre la “France du haut” et la “France du bas”, entre les villes gagnantes de la mondialisation et les territoires ruraux qui souvent la subissent » (propos d’un élu de centre droit qui exerce des responsabilités importantes dans des associations de maires, 7 juin 2017).

Ces quelques phrases, qui ont accompagné les dernières élections législatives, montrent à quel point le discours politique est imprégné de l’idée qu’il y aurait une opposition, ou à tout le moins une tension entre la France des villes et la France des campagnes. Cette vieille opposition est pourtant bien éloignée de la réalité. Ce décalage entre le discours et les faits observables est particulièrement dommageable, car l’opposition entre villes et campagnes fait écran à la compréhension des véritables inégalités territoriales et obstacle à leur traitement. Loin de l’image d’une « France périphérique » qui serait avant tout constituée de campagnes, hors des grandes métropoles, les difficultés sociales se concentrent au cœur des villes moyennes. Il existe certes de nombreux villages pauvres, ainsi que des petites villes en grande difficulté, notamment dans les territoires miniers du nord-est de la France, mais de nombreux centres des villes moyennes sont également en crise. Plus encore, à rebours des idées qui dominent les débats publics, les territoires les mieux lotis de la France périphérique sont bien souvent des villages entrés dans l’orbite d’une ville moyenne et devenus de ce fait périurbains. Mieux, la concurrence entre ces villages périurbains et les centres des villes moyennes est l’une des principales explications des difficultés de ces centres. Certains cas relèvent même d’un white flight, c’est-à-dire d’un exil des classes moyennes (souvent blanches) dans des périphéries résidentielles, abandonnant les centres aux ménages les plus modestes (souvent d’origine maghrébine ou turque). D’une certaine manière, après un exode rural qui a laissé les campagnes exsangues au profit des villes, la périurbanisation offre une revanche aux villages [1].

Villes moyennes, métropoles et espaces urbains La ville peut être définie de multiples manières. En première approche, on peut se référer au zonage dit en « aires urbaines » produit par l’Insee en 2010. Selon ce zonage, une aire urbaine est composée d’une commune principale (le centre, qui donne son nom à l’aire urbaine), de communes de banlieue (dont les espaces bâtis sont dans la continuité de ceux du centre et qui avec ces derniers forment l’agglomération), et de communes rurales sous l’influence de ce centre et de ses banlieues (qui forment ce que l’Insee appelle les couronnes périurbaines). Selon ce zonage, 83 % de la population française vit dans l’une des 241 aires urbaines dont le centre et les banlieues comptent au moins 10 000 emplois. Parmi ces 241 aires urbaines, cet article distingue les « villes moyennes » et les grandes métropoles [2]. Il est délicat de fixer la limite entre ces deux catégories, mais on peut distinguer des centres métropolitains qui se caractérisent par une concentration marquée des « cadres des fonctions métropolitaines » (CFM). L’Insee désigne ainsi les cadres qui ont des fonctions créatives, de gestion ou de direction. Douze grandes métropoles se distinguent avec plus de 11 % de ces CFM dans la population active de leur ville centre [3]. Les aires urbaines de ces 12 métropoles comptent toutes plus de 580 000 habitants. Parmi les aires qui franchissent ce seuil démographique, seules Toulon et Rouen se singularisent avec des CFM qui représentent respectivement 6,5 et 7,4 % de la population active. Dans les villes plus petites, le seuil de 11 % n’est presque jamais dépassé. Ces aires urbaines de moins de 580 000 habitants, qualifiées ici de moyennes, rassemblent environ 44 % de la population française.
La crise des centres de villes moyennes

Hors des grandes métropoles, les villes connaissent des destins très variables [4]. Certaines jouissent d’une économie dynamique et pas seulement celles qui bénéficient d’attraits touristiques. Par exemple, dans la région Bourgogne–Franche-Comté, Besançon, dont l’aire urbaine pointe au 42e rang en termes de population, est une ville attractive, qui se développe autour de son université, des nanotechnologies, des industries de la santé et de l’horlogerie. Niort, qui pointe quant à elle au 52e rang, est aussi une ville très dynamique, bien connue comme étant le siège des principales mutuelles françaises. Niort est d’ailleurs l’une des très rares villes moyennes qui concentre autant de cadres des fonctions métropolitaines (voir encadré) qu’une ville comme Nantes, avec une part de 12,6 % de sa population active.

Ceci étant, beaucoup de villes moyennes sont en difficulté. Béziers, Carpentras, Perpignan, Chaumont, Sedan, Forbach, Mulhouse, Lens, Calais, Boulogne-sur-Mer, Maubeuge, Roubaix, Le Puy-en-Velay, Saint-Étienne, Mâcon, Angoulême, Blois, etc. Autant de noms de villes plus ou moins importantes, de préfectures ou de sous-préfectures qui toutes connaissent des dynamiques semblables. Celles-ci ont trois composantes principales. La première est démographique, avec des baisses parfois impressionnantes, notamment dans les régions en crise, au nord et à l’est de la France. Ainsi, à Lens, la ville centre a perdu plus du quart de ses habitants entre le début des années 1970 et aujourd’hui. Il ne faut toutefois pas faire de ces baisses parfois spectaculaires l’unique critère pour mesurer les difficultés démographiques d’une ville. Dans les régions attractives, des villes peuvent être en crise et avoir une population en hausse. Seulement une hausse de 15 %, comme celle qu’a connue la population de Perpignan depuis le début des années 1970 reste modeste, lorsque, dans le même temps, la population régionale augmentait de plus de 50 %.

Les difficultés des commerces sont une autre composante de la crise des villes moyennes. La clientèle se paupérise ou se raréfie et les vitrines qui portent un panonceau « À vendre » se multiplient. Cet aspect de la crise, le plus visible, est le plus médiatisé. Plusieurs reportages ont récemment montré le spectacle désolé offert par certaines rues [5]. D’un point de vue quantitatif, les chiffres publiés régulièrement par la fédération du commerce spécialisée, dénommée PROCOS, font référence. Alors que la vacance commerciale est inférieure à 5 % dans des villes comme Lyon, Nantes, Strasbourg ou Toulouse, elle dépasse 10 % dans toutes les villes listées plus haut. Elle excède même 15 % à Béziers, Forbach, Calais, Le Puy-en-Velay ou Lens. Et souvent ces taux augmentent de l’ordre d’un point par an.

Les villes en crise se distinguent enfin par la faiblesse des revenus de leurs habitants, avec une concentration notable des ménages modestes [6]. En fait, à l’échelle de la France métropolitaine, les plus bas revenus se trouvent dans quatre types de territoires : les banlieues populaires de quelques grandes villes, notamment en Seine–Saint-Denis et dans la banlieue lyonnaise (les quartiers nord de Marseille n’apparaissent pas sur les cartes, car ils sont intégrés à la ville) ; les secteurs ruraux isolés (notamment dans le centre et le Languedoc Roussillon) ; les territoires désindustrialisés (principalement dans le nord-est de la France) ; et des communes situées au centre d’une aire urbaine moyenne. Ainsi, dans la banlieue lyonnaise, les trois communes pour lesquelles la médiane des revenus fiscaux par personne est la plus basse sont Vénissieux, Vaulx-en-Velin et Saint-Fons avec 15 000 à 16 000 euros par an. C’est exactement l’intervalle dans lequel s’inscrivent les communes de Béziers, Perpignan, Carpentras, Sedan, Forbach, Mulhouse, Lens, Calais ou Boulogne-sur-Mer. À Maubeuge, la médiane est encore plus basse avec 14 700 euros et à Roubaix elle se situe à peine au-dessus de 13 000 euros. Il y a donc bien une pauvreté hors des banlieues des grandes métropoles comme l’a souligné Christophe Guilluy [7], mais cette pauvreté ne se trouve pas d’abord dans les campagnes. Les secteurs ruraux pauvres ou les petites villes déshéritées ne doivent certes pas être négligés, mais leur poids démographique est nettement moins important que celui des centres des villes moyennes.

La faute à l’étalement urbain ?

Face à cette situation, on peut incriminer les mutations de l’industrie et la crise du fordisme, on peut aussi mettre en cause la concurrence de grandes métropoles qui capteraient toutes les richesses. Ces facteurs sont connus et jouent évidemment un rôle déterminant. Ils ne suffisent cependant pas à expliquer la situation et, plus particulièrement, pourquoi, dans une région donnée, les centres des villes moyennes sont les territoires les plus en difficulté. Bien souvent en effet, dans les aires urbaines dont la ville centre est en déclin, les communes des périphéries et notamment les communes périurbaines se portent relativement bien. On y trouve peu de ménages très aisés, mais les classes moyennes y sont bien représentées. La dynamique démographique est positive et les commerces installés dans les centres commerciaux périurbains sont généralement en meilleure santé que leurs homologues des centres [8]. Ainsi, Chaumont a perdu environ 15 % de ses habitants par rapport aux années 1970 quand plusieurs communes périurbaines voisines ont vu leur population multipliée par deux [9].

Comment expliquer ces divergences dans les trajectoires sociales, économiques et démographiques de communes plongées dans un même contexte économique et géographique ? L’étalement urbain, avec son cortège de zones commerciales entourées de vastes parkings, semble un coupable tout désigné. Cette thèse domine la littérature universitaire internationale et s’est imposée dans le débat public français [10]. Sont particulièrement mis en cause les acteurs de la grande distribution qui ont parsemé le territoire de centres commerciaux périphériques et périurbains, beaucoup plus facilement accessibles en voiture que les rues commerçantes des centres, et proposant un choix plus large et des prix plus bas. Face à cette concurrence, beaucoup de commerces des centres-villes baissent progressivement pavillon. Et de nombreuses familles préfèrent quant à elles quitter les appartements de ces centres aux attraits flétris pour gagner les maisons individuelles des périphéries.

Bref, la principale source des différences entre les centres des villes et leurs périphéries résiderait dans la domination d’un modèle de développement urbain basé sur l’habitat individuel, la mobilité automobile, les centres commerciaux et les zones d’activité. Ce modèle aurait vaincu celui proposé par des centres de villes où prédominent l’habitat collectif, les déplacements piétonniers et les petits commerces indépendants. L’explication est séduisante et n’est pas sans fondement. Il reste toutefois à expliquer pourquoi ce modèle a affaibli les centres des villes moyennes et pas ceux des grandes métropoles. Au cœur de ces dernières, le commerce de détail est loin de décliner. Il s’est même imposé comme un ressort de croissance pour la grande distribution.

La revanche des villages sur la ville

L’étalement urbain concerne de nombreuses villes dans de nombreux pays. Il n’est donc pas uniquement déterminé par les particularités institutionnelles françaises. Au demeurant, la fragmentation du tissu communal français joue un rôle important. L’intensité et la forme de l’étalement urbain sont en France très liées aux pouvoirs dont disposent les communes des banlieues résidentielles et du périurbain. En matière d’urbanisme, la France a longtemps suivi le chemin d’une décentralisation radicale, notamment avec les lois du début des années 1980 qui ont confié aux communes des compétences larges et nombreuses. La tendance ne s’est véritablement inversée qu’avec les lois dites Chevènement sur l’intercommunalité votées en 1999. Cette inversion reste laborieuse et même dans les grandes métropoles, où l’intégration politique des intercommunalités paraît la plus avancée, le pouvoir des maires reste déterminant [11].

La conséquence est qu’en France, la croissance spatiale des villes a été guidée principalement par l’addition de décisions prises à l’échelle de petites communes. Lorsque des communes rurales entrent dans l’orbite d’une ville, les intérêts des propriétaires fonciers pèsent souvent lourdement dans les politiques municipales. Ces propriétaires demandent l’ouverture des vannes de l’urbanisation pour tirer parti de la rente foncière (les bénéfices privés sont parfois colossaux). Mais très vite, les nouveaux habitants (les périurbains) deviennent majoritaires et décident de refermer plus ou moins complètement ces mêmes vannes pour préserver leur cadre de vie villageois ou campagnard. C’est ainsi qu’en France, environ neuf communes périurbaines sur dix comptent moins de 2 000 habitants et se présentent comme des villages. C’est ainsi également que les couronnes périurbaines se sont largement étendues, la demande de logement se reportant d’un village à l’autre, au fur et à mesure que les premiers installés parviennent à limiter l’urbanisation. Dans une aire urbaine moyenne de l’ordre de 100 000 habitants, il est courant de compter environ 70 communes périurbaines qui rassemblent au total environ 50 000 habitants.

À l’échelle de l’aire urbaine, la concurrence règne entre les communes pour la captation des ressources fiscales locales ou de l’attraction des ménages les plus aisés. Face aux villages périurbains, seuls les centres des métropoles les plus importantes peuvent véritablement résister et continuer à capter les classes moyennes, les commerces et les entreprises. Ces centres sont suffisamment bien dotés en équipements, services et aménités pour faire face à la concurrence des périphéries. Ils peuvent non seulement maintenir en place les ménages aisés, mais aussi les attirer (la gentrification des quartiers populaires en témoigne). Dans les villes plus petites, la donne est différente. Leur accès depuis les périphéries est relativement facile (à la différence de Paris ou Lyon où résider dans le périurbain implique un accès très contraint au centre avec des déplacements de plusieurs dizaines de minutes). En même temps, elles rassemblent moins de ressources distinctives, leur offre commerciale est souvent moins diversifiée et moins compétitive que celles des centres commerciaux périurbains. Parallèlement, une part de plus en plus importante des emplois des aires urbaines moyennes se trouve dans des zones d’activité périphériques. Du coup, résider dans la ville centre de ces aires a peu d’attraits pratiques. Cela en a d’autant moins que les logements proposés dans les villages périurbains, des maisons neuves avec jardin ou d’anciens corps de ferme rénovés, sont souvent plus attrayants, tant en termes de confort qu’en termes de prix.

Dans un tel contexte, les villes qui ont déjà des difficultés (liées à des mutations économiques, à une perte d’attractivité de leur région, etc.) peuvent perdre pied. Mulhouse par exemple, qui avec Roubaix a aussi été appelée le Manchester français, éprouve de grandes difficultés à trouver un second souffle après la désindustrialisation qu’elle a connue. Avec 15 400 euros de revenu fiscal médian par an, elle fait partie des villes moyennes les plus pauvres de France, alors que sa couronne périurbaine compte au contraire des communes parmi les plus aisées du pays. À moins de six kilomètres du centre de Mulhouse en direction de Bâle, se trouve Zimmersheim, une commune d’un peu plus de 1 000 habitants où le revenu fiscal médian dépasse 32 000 € par an (ce qui place la commune dans le dernier centile à l’échelle nationale). Le cas est extrême, en raison de la proximité de la Suisse, et à Béziers ou Perpignan par exemple les contrastes sociaux entre centres et espaces périurbains sont nettement moins marqués. Il n’empêche, dans la France périphérique, on est loin d’une domination des villes sur le périurbain ou sur les campagnes.

Lire la suite....

Pour citer cet article :
Éric Charmes, « La revanche des villages », La Vie des idées , 24 octobre 2017. ISSN : 2105-3030. URL : http://www.laviedesidees.fr/La-revanche ... lages.html
Nota bene :
Si vous souhaitez critiquer ou développer cet article, vous êtes invité à proposer un texte au comité de rédaction. Nous vous répondrons dans les meilleurs délais.
par Éric Charmes , le 24 octobre


Articles associés


Faut-il lutter contre l’étalement urbain ?
Entretien avec Eric Charmes

par Stéphane Füzesséry & Nathalie Roseau

Le déclin de Marseille
À propos de : Michel Peraldi (dir.), Sociologie de Marseille, La (...)

par Pierre Olivier Weiss

Mixité, contrôle social et gentrification
par Matthieu Giroud

Espace public, urbanité et démocratie
par Stéphane Tonnelat
Notes

[1] Je remercie Max Rousseau, Maryame Amarouche et Jean-Yves Chapuis pour leurs observations sur une première version de ce texte. Je remercie également les membres de la rédaction de La vie des idées pour leurs commentaires critiques. Je tiens également à souligner le support précieux du site de la société Géoclip pour observer la géographie du territoire français ((ce site est alimenté par des données de l’INSEE).

[2] La définition des villes moyennes ici retenue est assez extensive (elle inclut notamment des villes que beaucoup qualifieraient encore de grandes). Sur ce sujet, voir Christophe Demazière, « Le traitement des petites et moyennes villes par les études urbaines », Espaces et sociétés, 2017, n° 168-169, p. 17-32.

[3] L’analyse a été conduite à partir des données de l’Insee datées de 2014.

[4] Pour un panorama de la situation des villes moyennes (avec une définition de ces dernières plus restrictives qu’ici), voir un dossier de la Revue d’économie régionale et urbaine sous la direction de Mario Carrier et Christophe Demazière, paru en 2012 intitulé « Mutations économiques des villes petites et moyennes » et un dossier « Villes moyennes » de la revue Métropolitiques lancé en 2013 sous la direction d’Aurélien Delpirou.

[5] Un ouvrage d’Olivier Razemon a particulièrement marqué les esprits : Comment la France a tué ses villes, Rue de l’Echiquier, 2016. Un article du New York Times sur Albi signé Adam Nossiter a aussi suscité beaucoup de débat : « En France, le déclin des villes de province est celui d’un marqueur de son identité », 7 mars 2017.

[6] Nous avons ici utilisé la carte des revenus fiscaux médians par personne, ou unité de consommation (carte dressée avec le site de Géoclip).

[7] Voir La France périphérique. Comment on a sacrifié les classes populaires, Flammarion, 2014.

[8] Certains centres commerciaux périphériques sont cependant en crise. Aux États-Unis, beaucoup ont déjà été abandonnés ou réhabilités. Le phénomène prend de l’ampleur en France. Pascal Madry propose un état des lieux sur son site.

[9] Pour le cas de Chaumont, je m’appuie sur le travail de fin d’études de Camille Voillequin, La gestion du phénomène de périurbanisation au détriment de la ville centre, Mémoire de TFE, ENTPE, 2017.

[10] Elle est déployée par Olivier Razemon, op. cit., 2016 ou par Julien Damon, « Quel avenir pour les villes moyennes ? », Sciences humaines, n° 294, 2017, p. 22-27.

[11] Voir Fabien Desage et David Guéranger, La politique confisquée. Sociologie des réformes et des institutions intercommunales, Éditions du Croquant, 2011.

[12] Voir Douglas S. Massey et Nancy A. Denton, American Apartheid : Segregation and the Making of the Underclass, Harvard University Press, 1993.

[13] Notamment à partir de Fractures françaises, Bourin éditeur, 2010.

[14] op. cit., 2016, p. 64-68.

[15] Francis Beaucire, Antoine Brès et Béatrice Mariolle, Territoire frugal, les campagnes françaises à l’heure des métropoles, Éditions Metis Presses 2017.

[16] Voir Eric Charmes, « Un regard neuf sur le périurbain ? » in Laurence Costes, Territoires du périurbain : quelles nouvelles formes d’appropriation ?, L’Harmattan, 2016, p.21-28.

[17] Voir entre autres les travaux de Josselin Tallec, « Les trajectoires économiques et les formes sociales de l’innovation dans les villes moyennes : les cas d’Albi (Midi-Pyrénées), d’Alès (Languedoc-Roussillon), de Fougères et de Quimper (Bretagne) », Revue d’Économie Régionale & Urbaine, n° 2, 2012, p. 192-214. Les villes moyennes peuvent aussi s’appuyer sur l’économie résidentielle, comme le souligne Magali Talandier dans « Les villes moyennes, des espaces privilégiés de la consommation locale », Métropolitiques, 2014.
Modifié en dernier par kamoulox le 26 oct. 2017, 10:24, modifié 1 fois.

Avatar du membre
cashisking
~~+
~~+
Messages : 14135
Enregistré le : 20 mai 2005, 20:42
Localisation : Ile de France Ouest

Re: La revanche des villages

#2 Message par cashisking » 26 oct. 2017, 07:55

En effet, dans un pays où la fiscalité locale est une ressource essentielle pour l’action publique et où les redistributions entre collectivités territoriales sont faibles, l’exil des plus aisés a fait chuter les ressources des centres et des faubourgs. En même temps, ces derniers avaient de plus en plus besoin de fonds pour soutenir leurs populations pauvres (qui subissaient de surcroît la crise de l’industrie fordiste). Ces territoires centraux sont alors entrés dans une spirale de la déchéance, devenant de plus en plus délabrés au fur et à mesure que les périphéries pavillonnaires devenaient florissantes.
Amha une des conséquences plausibles de la suppression de la TH pour 80% des gens.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28950
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: La revanche des villages

#3 Message par kamoulox » 26 oct. 2017, 08:02

Oui, article long mais très intéressant sur de nombreux points

olmostoline
~~+
~~+
Messages : 7425
Enregistré le : 23 nov. 2011, 09:09
Localisation : Nancy (54)

Re: La revanche des villages

#4 Message par olmostoline » 26 oct. 2017, 08:24

Citer un article dans son intégralité ne respecte pas le règlement du forum, tu devrais éditer. On pourrait se faire embeter pour des histoires de copyright.
Ever tried. Ever fail. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2018 et 2022.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28950
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: La revanche des villages

#5 Message par kamoulox » 26 oct. 2017, 08:43

olmostoline a écrit :Citer un article dans son intégralité ne respecte pas le règlement du forum, tu devrais éditer. On pourrait se faire embeter pour des histoires de copyright.

J’ai toujours fait ainsi. Je donne le lien , et l’auteur en bas est mentionné

S’il faut j’enlèverais une partie...

Avatar du membre
sim_v
Messages : 1336
Enregistré le : 22 oct. 2012, 13:59
Localisation : Bretagne

Re: La revanche des villages

#6 Message par sim_v » 26 oct. 2017, 10:13

kamoulox a écrit :
olmostoline a écrit :Citer un article dans son intégralité ne respecte pas le règlement du forum, tu devrais éditer. On pourrait se faire embeter pour des histoires de copyright.
J’ai toujours fait ainsi. Je donne le lien , et l’auteur en bas est mentionné
S’il faut j’enlèverais une partie...
Il le faut, il y a une différence entre le simple extrait et la recopie intégrale même en citant l'auteur.
Électricité, arrêtez de payer plus cher : viewtopic.php?f=204&t=95281&p=2237509

olmostoline
~~+
~~+
Messages : 7425
Enregistré le : 23 nov. 2011, 09:09
Localisation : Nancy (54)

Re: La revanche des villages

#7 Message par olmostoline » 26 oct. 2017, 10:14

A toutes fins utiles, le règlement de la Revue de presse :
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/ ... =168&t=109
Ever tried. Ever fail. No matter. Try again. Fail again. Fail better.

Vainqueur du concours de pronos Bulle-Immo 2018 et 2022.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28950
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: La revanche des villages

#8 Message par kamoulox » 26 oct. 2017, 10:25

J’ai coupé une grande partie pour respecter la charte

Zandu
Messages : 184
Enregistré le : 06 janv. 2013, 18:03

Re: La revanche des villages

#9 Message par Zandu » 26 oct. 2017, 11:03

Merci pour l'article, c'était très intéressant!
L'auteur corrige un peu le simplisme (politique?) de Guilluy mais en gros les explications sont assez proches.
J'avais jamais pensé au fait que le puzzle des communes amenait forcément à ce genre de réflexe de repli des premiers arrivés.

Même si il parle très peu de Paris, ce qu'il décrit est très visible dans les villages des Yvelines le long de l'A14.
Pour éviter ça (pour peu qu'on le veuille vraiment, j'en suis pas sûr), il faudrait pousser encore plus les communes à fusionner mais ce genre de villages très riches ont les moyens et la volonté de rester indépendants donc c'est pas gagné.

Avatar du membre
ddv
~~+
~~+
Messages : 6764
Enregistré le : 20 juin 2008, 14:43
Localisation : Pays des droits du vacciné

Re: La revanche des villages

#10 Message par ddv » 26 oct. 2017, 11:37

Je n'ai pas bien compris où veut en venir l'auteur, et j'ai l'impression que le sujet se focalise sur des problèmes d'immigration qui concernent un nombre limité de communes.
L'installation en dehors de la ville centre est pour moi surtout liée au fait qu'on ne veut pas payer des équipements et services dont on n'a pas besoin (le pire je trouve, c'est la médiathèque, qui ne devrait plus exister à l'heure d'internet et des tablettes), et on ne veut pas payer les taxes locales associées, ni subir la densification systématique de chaque quartier.
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021

ignatius

Re: La revanche des villages

#11 Message par ignatius » 26 oct. 2017, 18:31

Les solutions commencent à arriver doucement pour contrer cet "égoïsme" communal en matière immobilière:
le PLUI (PLU Intercommunal)
les communes nouvelles.

Sinon l'article parle bien de la spécificité niortaise que j'ai évoquée ici à de nombreuses reprises.

Avatar du membre
Goldorak2
~~+
~~+
Messages : 22644
Enregistré le : 25 sept. 2008, 22:51
Localisation : Nantes

Re: La revanche des villages

#12 Message par Goldorak2 » 26 oct. 2017, 18:50

ignatius a écrit :Les solutions commencent à arriver doucement pour contrer cet "égoïsme" communal en matière immobilière:
le PLUI (PLU Intercommunal)
les communes nouvelles.
Mais oui. Ca va être encore plus sclérosé. Plus un m² de terre agricole au vilain bêton. Plus une seule construction privée sans écot et construction pour HLM. Et ensuite, encore du malthusianisme et du logement cher.
Posts préférés : Dossier immobilier et viewtopic.php?f=204&t=75765
Ignorés : F. Zabinsky, immodium, itrane2000

Avatar du membre
Parsifal
-+
-+
Messages : 2182
Enregistré le : 09 févr. 2015, 10:22

Re: La revanche des villages

#13 Message par Parsifal » 26 oct. 2017, 19:00

Personnellement je ne comprend pas. L'on a visiblement pas trouvé mieux que le "marché" pour optimiser l'économie ; que l'on applique également cela aux villes et villages. On pourrait même réaliser une péréquation pour l'installation de centres techniques et administratifs (i.e. la ville concernée doit payer à l'état le différentiel de que lui apporte ce centre de gestion financé par la communauté). Paris prendrait bien sur une énorme gifle.

Avatar du membre
parpayou
~~+
~~+
Messages : 5919
Enregistré le : 10 mai 2008, 18:54

Re: La revanche des villages

#14 Message par parpayou » 26 oct. 2017, 19:05

ddv a écrit : j'ai l'impression que le sujet se focalise sur des problèmes d'immigration qui concernent un nombre limité de communes.
bah quand même la majorité des communes qui respectent les 30% de logement cassos. Je sais que dans ma commune ca coute 200k d'amende de ne pas les respecter, mais ils peuvent doubler mes taxes habitation et foncieres si ça permet de ne toujours pas si plier, ca me reviendra toujours moins cher, les nuisances en moins.
La tâche à laquelle nous devons nous atteler, ce n'est pas de parvenir à la sécurité, c'est d'arriver à tolérer l'insécurité.

Avatar du membre
kamoulox
~~+
~~+
Messages : 28950
Enregistré le : 20 nov. 2008, 12:25

Re: La revanche des villages

#15 Message par kamoulox » 26 oct. 2017, 19:19

parpayou a écrit :
ddv a écrit : j'ai l'impression que le sujet se focalise sur des problèmes d'immigration qui concernent un nombre limité de communes.
bah quand même la majorité des communes qui respectent les 30% de logement cassos. Je sais que dans ma commune ca coute 200k d'amende de ne pas les respecter, mais ils peuvent doubler mes taxes habitation et foncieres si ça permet de ne toujours pas si plier, ca me reviendra toujours moins cher, les nuisances en moins.
+ 1

De nombreuses communes sont dans le cas et préfèrent payer des amendes , tu m’étonnes

Répondre