Immo: la France, un marché plus que jamais à deux vitesses

[Gpzzzz]

ouais sauf que "protéger ton million" et avoir des intérêts convergents avec les richards, c'est deux choses différentes.

Dans l offre électorale pas énormément..

[cashisking]

ouais sauf que "protéger ton million" et avoir des intérêts convergents avec les richards, c'est deux choses différentes.

La réforme de l'ISF l'a bien montré.
On ne continue à taxer que l'immobilier, une maison à 2 millions c'est un couple de cadres avec une belle carrière et un héritage.
Rien à voir avec les Drahi & co.

[canti]

avec les grandes fortunes aucune, mais ils semblent plus a l abri que ceux qui gagnent 5ke par mois et ont un credit de 25ans sur leur maison et presque rien derriere...
Quand t as plus d un 1 million de patrimoine le chomage ca te fait moins peur que quand t as un credit de 1500e par mois !

La pluie, ça mouille. Tu nous fais un pléonasme. Effectivement, il vaut mieux être riche qu'endetter sur 25 ans à 30% de ses revenues pour une maison.
Après celui qui a un million de patrimoine, c'est à dire un 100m² payé à Paris, je ne le considère pas comme une grande fortune.

D ailleurs en calculant rapidement, pour un quadra, vaut mieux proteger ton million que de gagner 3000e par mois, jusque la retraite a 65ans !

Avant tu nous parles, de 5000 euros par mois, et maintenant plus que 3000 euros. La crise est passée par là ? Des nouvelles taxes mises en place par Macron dans l'intérêt général (coucou Manfred) ?

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

Et puis on aura une retraite. Et puis les retraités ne sont pas pauvres, en tout cas, ceux qu'on connait (coucou cashisking)

on met en balance tes arguments et les miens pour rire ?

non pas la peine, par contre je suis curieux de connaitre le programme pour l'intérêt général... Juste pour rire....

Privatisation de l'aéroport CDG c'est pour bientôt nan ? On va le vendre à qui ? aux chinois comme celui de Toulouse ?

C'est l'intérêt général ?

quel rapport avec ce que j'ai dit ?
rien ?
ouf.

J'attends de savoir si les privatisations sont dans l'intérêt général ?

[cashisking]

Et puis on aura une retraite. Et puis les retraités ne sont pas pauvres, en tout cas, ceux qu'on connait (coucou cashisking)

Coucou Canti, ça farte ?
Oui je confirme je ne connais pas de retraité pauvre. Pas parmi ceux qui ont cotisé en tous cas.

[canti]

Et puis on aura une retraite. Et puis les retraités ne sont pas pauvres, en tout cas, ceux qu'on connait (coucou cashisking)

Coucou Canti, ça farte ?
Oui je confirme je ne connais pas de retraité pauvre. Pas parmi ceux qui ont cotisé en tous cas.

ça va...
Oui donc il vaut mieux travailler et cotiser plutôt que de vivre sur un patrimoine de 1 million.

Après il y a une notion de temps libre mais ça c'est un autre débat.

[Vincent92]

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

Avec 1M en intérêt de 2% réinvesti ca fait 1M640 au bout de 25 ans. Et à 4%, 2M665.
A la retraite, le revenu baisse contrairement à une rente de patrimoine.

Après celui qui a un million de patrimoine, c'est à dire un 100m² payé à Paris, je ne le considère pas comme une grande fortune.

Moi non plus. Mais je dirais que cela vient du fait que c'est un très très mauvais gestionnaire s'il a "seulement" cet appartement avec 1 000 000 de patrimoine net.

[canti]

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

Avec 1M en intérêt de 2% réinvesti ca fait 1M640 au bout de 25 ans. Et à 4%, 2M665.
A la retraite, le revenu baisse contrairement à une rente de patrimoine.

Le salaire va certainement augmenter aussi, c'est un paramètre que je n'ai pas pris en compte.
trouvé du 2% net en rendement c'est très compliqué maintenant, 4% net impossible à moins de prendre des risques... (qui dit risque, risque de pertes)

En arrêtant de travailler à 40 ans avec 1 million, si ton patrimoine s'effondre au bout de 12 ans, à 52 ans ton employabilité est égale à peu près à 0.

[Gpzzzz]

avec les grandes fortunes aucune, mais ils semblent plus a l abri que ceux qui gagnent 5ke par mois et ont un credit de 25ans sur leur maison et presque rien derriere...
Quand t as plus d un 1 million de patrimoine le chomage ca te fait moins peur que quand t as un credit de 1500e par mois !

La pluie, ça mouille. Tu nous fais un pléonasme. Effectivement, il vaut mieux être riche qu'endetter sur 25 ans à 30% de ses revenues pour une maison.
Après celui qui a un million de patrimoine, c'est à dire un 100m² payé à Paris, je ne le considère pas comme une grande fortune.

D ailleurs en calculant rapidement, pour un quadra, vaut mieux proteger ton million que de gagner 3000e par mois, jusque la retraite a 65ans !

Avant tu nous parles, de 5000 euros par mois, et maintenant plus que 3000 euros. La crise est passée par là ? Des nouvelles taxes mises en place par Macron dans l'intérêt général (coucou Manfred) ?

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

Et puis on aura une retraite. Et puis les retraités ne sont pas pauvres, en tout cas, ceux qu'on connait (coucou cashisking)

Dans le premier cas je parle de revenu d'un ménage, dans le second je parle d'un seul individu a 3k€ qui recoit 1 million d'héritage..

Sinon le but de mon post n'est pas de comparer la situation de l'un par rapport à l'autre, c'est de dire que celui qui va avoir l'héritage va plus penser lorsqu'il vote a le preserver qu'au risque de chomage qu'il pourrait rencontrer dans 10ans..
Par contre celui qui n'a pas d'héritage a venir il préfère defendre son revenu car s'il se retrouve au chomage a 50ans il aura pas 1 million de coté ! Donc son vote n'est pas forcément le meme..

[Vincent92]

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

Avec 1M en intérêt de 2% réinvesti ca fait 1M640 au bout de 25 ans. Et à 4%, 2M665.
A la retraite, le revenu baisse contrairement à une rente de patrimoine.

Le salaire va certainement augmenter aussi, c'est un paramètre que je n'ai pas pris en compte.
trouvé du 2% net en rendement c'est très compliqué maintenant, 4% net impossible à moins de prendre des risques... (qui dit risque, risque de pertes)

En arrêtant de travailler à 40 ans avec 1 million, si ton patrimoine s'effondre au bout de 12 ans, à 52 ans ton employabilité est égale à peu près à 0.

Il ne s'agit pas de placer 1 milion en bourse.
Tu achètes une RP à 300k, tu as 100k sur un PEL à 2,11% net, tu as 300k sur des AV qui ont 8 ans et 300k en bourse par exemple.
Avec 1 000 000 d'euros net à 40 ans, tu n'as pas trop de risques si tu as une retraite à 65 ans.
L'autre point est que tu as moins de dépenses imposés (logement dans une grande métropole, costume, repas le midi,...) si tu ne travailles pas.

[Gpzzzz]

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

Avec 1M en intérêt de 2% réinvesti ca fait 1M640 au bout de 25 ans. Et à 4%, 2M665.
A la retraite, le revenu baisse contrairement à une rente de patrimoine.

Le salaire va certainement augmenter aussi, c'est un paramètre que je n'ai pas pris en compte.
trouvé du 2% net en rendement c'est très compliqué maintenant, 4% net impossible à moins de prendre des risques... (qui dit risque, risque de pertes)

En arrêtant de travailler à 40 ans avec 1 million, si ton patrimoine s'effondre au bout de 12 ans, à 52 ans ton employabilité est égale à peu près à 0.

Personne n'a parlé d'arreter de travailler a 40ans hein relis nos échanges avec Manfred.

[canti]

L'autre point est que tu as moins de dépenses imposés (logement dans une grande métropole, costume, repas le midi,...) si tu ne travailles pas.

Justement quand tu ne travailles pas, tu as tendance à davantage sortir et donc de dépenser. Je ne dépense rien quand je travaille. Je m'habille de la même manière en week end ou quand je bosse, pas de dress code. Le midi je mange avec un ticket restaurant (donc déjà déduit du salaire)
Après concernant le logement, tout dépends où tu veux vivre. Si ton trip c'est de vivre dans le larzac ou sur la côte d'Azur, ce n'est pas le même prix pour les logements....

[Vincent92]

L'autre point est que tu as moins de dépenses imposés (logement dans une grande métropole, costume, repas le midi,...) si tu ne travailles pas.

Justement quand tu ne travailles pas, tu as tendance à davantage sortir et donc de dépenser. Je ne dépense rien quand je travaille. Je m'habille de la même manière en week end ou quand je bosse, pas de dress code. Le midi je mange avec un ticket restaurant (donc déjà déduit du salaire)
Après concernant le logement, tout dépends où tu veux vivre. Si ton trip c'est de vivre dans le larzac ou sur la côte d'Azur, ce n'est pas le même prix pour les logements....

Si je prends ton cas, tu dois être facile être à 2000 euros de dépense de logement par mois. Déjà, rien que ca...
Ensuite, tu n'es pas obligé d'aller dans un endroit perdu. Avec un budget de 300k pour un logement, il y a largement moyen d'aller un peu près où tu veux. Tu peux très bien aller à Nice puisque tu parles de la côté d'Azur. Ou en Espagne ou au Portugal ou même dans une grande ville française comme Lille. Sortie de Paris, Lyon, Bordeaux, frontière Suisse ou stations balnéaires tu trouves des biens intéressants à 300k.
Ensuite, ca dépend forcément de ta manière de vivre.
De toute facon, gpzzz voulait surtout dire que tu n'as pas forcément les mêmes problématiques avec ou sans patrimoine.
Sans patrimoine, même avec un gros revenu, tu as une épée de Damoclès sur la tête.
C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.
Il a parfaitement raison.

[canti]

L'autre point est que tu as moins de dépenses imposés (logement dans une grande métropole, costume, repas le midi,...) si tu ne travailles pas.

Justement quand tu ne travailles pas, tu as tendance à davantage sortir et donc de dépenser. Je ne dépense rien quand je travaille. Je m'habille de la même manière en week end ou quand je bosse, pas de dress code. Le midi je mange avec un ticket restaurant (donc déjà déduit du salaire)
Après concernant le logement, tout dépends où tu veux vivre. Si ton trip c'est de vivre dans le larzac ou sur la côte d'Azur, ce n'est pas le même prix pour les logements....

Si je prends ton cas, tu dois être facile être à 2000 euros de dépense de logement par mois. Déjà, rien que ca...
Ensuite, tu n'es pas obligé d'aller dans un endroit perdu. Avec un budget de 300k pour un logement, il y a largement moyen d'aller un peu près où tu veux. Tu peux très bien aller à Nice puisque tu parles de la côté d'Azur. Ou en Espagne ou au Portugal ou même dans une grande ville française comme Lille. Sortie de Paris, Lyon, Bordeaux, frontière Suisse ou stations balnéaires tu trouves des biens intéressants à 300k.
Ensuite, ca dépend forcément de ta manière de vivre.
De toute facon, gpzzz voulait surtout dire que tu n'as pas forcément les mêmes problématiques avec ou sans patrimoine.
Sans patrimoine, même avec un gros revenu, tu as une épée de Damoclès sur la tête.
C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.
Il a parfaitement raison.

oui c'est sûr. Mais je connais quelqu'un qui gagne plus de 100k net imposable qui vote Asselineau pour sortir de l'Europe. Il lui a versé deux années de suite 7500€ en don pour l'UPR. (ça lui permettait de défiscaliser au passage) Je n'ai pas trop compris le délire mais bon
Enfin gros salaire ou gros patrimoine, si tu votes un extrême, tu as des chances d'être spolié par Melenchon de ton patrimoine au nom de l'égalité ou sortir de l'europe en Francs Français dévalués (Le Pen/Melenchon)

[Indécis]

L'autre point est que tu as moins de dépenses imposés (logement dans une grande métropole, costume, repas le midi,...) si tu ne travailles pas.

Justement quand tu ne travailles pas, tu as tendance à davantage sortir et donc de dépenser. Je ne dépense rien quand je travaille. Je m'habille de la même manière en week end ou quand je bosse, pas de dress code. Le midi je mange avec un ticket restaurant (donc déjà déduit du salaire)
Après concernant le logement, tout dépends où tu veux vivre. Si ton trip c'est de vivre dans le larzac ou sur la côte d'Azur, ce n'est pas le même prix pour les logements....

Si je prends ton cas, tu dois être facile être à 2000 euros de dépense de logement par mois. Déjà, rien que ca...
Ensuite, tu n'es pas obligé d'aller dans un endroit perdu. Avec un budget de 300k pour un logement, il y a largement moyen d'aller un peu près où tu veux. Tu peux très bien aller à Nice puisque tu parles de la côté d'Azur. Ou en Espagne ou au Portugal ou même dans une grande ville française comme Lille. Sortie de Paris, Lyon, Bordeaux, frontière Suisse ou stations balnéaires tu trouves des biens intéressants à 300k.
Ensuite, ca dépend forcément de ta manière de vivre.
De toute facon, gpzzz voulait surtout dire que tu n'as pas forcément les mêmes problématiques avec ou sans patrimoine.
Sans patrimoine, même avec un gros revenu, tu as une épée de Damoclès sur la tête.
C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.
Il a parfaitement raison.

oui c'est sûr. Mais je connais quelqu'un qui gagne plus de 100k net imposable qui vote Asselineau pour sortir de l'Europe. Il lui a versé deux années de suite 7500€ en don pour l'UPR. (ça lui permettait de défiscaliser au passage) Je n'ai pas trop compris le délire mais bon
Enfin gros salaire ou gros patrimoine, si tu votes un extrême, tu as des chances d'être spolié par Melenchon de ton patrimoine au nom de l'égalité ou sortir de l'europe en Francs Français dévalués (Le Pen/Melenchon)

Oui, c'est effectivement très rare les personnes qui votent en fonction de l'intérêt général, plutôt que pour leurs propres intérêts...

[Manfred]

Des nouvelles taxes mises en place par Macron dans l'intérêt général (coucou Manfred) ?

tu m'as pris pour un électeur de Macron ?
et bien on part de loin avec toi dis donc...

J'attends de savoir si les privatisations sont dans l'intérêt général ?

j'ai dit ça moi ?
Non ?
Ouf !

[canti]

oui c'est sûr. Mais je connais quelqu'un qui gagne plus de 100k net imposable qui vote Asselineau pour sortir de l'Europe. Il lui a versé deux années de suite 7500€ en don pour l'UPR. (ça lui permettait de défiscaliser au passage) Je n'ai pas trop compris le délire mais bon
Enfin gros salaire ou gros patrimoine, si tu votes un extrême, tu as des chances d'être spolié par Melenchon de ton patrimoine au nom de l'égalité ou sortir de l'europe en Francs Français dévalués (Le Pen/Melenchon)

Oui, c'est effectivement très rare les personnes qui votent en fonction de l'intérêt général, plutôt que pour leurs propres intérêts...

L'intérêt général pourrait avoir une valeur si c'était vraiment le cas. Mais on a tendance à vouloir enfoncer tout le monde vers le bas, quand je dis "tout le monde", je parle de 99% de la population.
Je te prends l'exemple de la lutte contre le chômage. ça c'est l'intérêt général, tu es d'accord ?
Tu te rappelles le CICE et le pacte de responsabilité (allégement de 40 milliards des charges des entreprises), c'était l'intérêt général.

Le million d'emploi, il est où ???




ah oui mais non finalement c'est pas si simple que ça... Il faut faire une loi travail...

Toujours pas de résultat, ah oui mais non ce n'est pas si simple que ça... il faut supprimer le SMIC... ah oui mais c'est pas si simple que ça il faut...

On peut le faire à l'infini des sacrifices dans l'intérêt général qui ne produit rien pour nous.

Les personnes qui se battent pour conserver leurs avantages, je trouve donc cela tout à fait normal. Les personnes qui pensent que c'est normal de taper sur les retraités, personnellement ça me dépasse...

[Indécis]

Quelle est le rapport avec les propos précédents ?

[Manfred]

Quelle est le rapport avec les propos précédents ?

Il se fait juste des films à partir d'une demi-ligne de ce que j'ai écris.
ça lui passera.

[sawaï]

Oui, il n'y a pas une pensée noble et une autre ignoble.
Mais non, il ne s'agit pas d'utopie.
La tension entre individualisme et universalisme est même précisément ce qui caractérise classiquement la France (par opposition au monde anglophone, par exemple, qui est plutôt individualiste et différentialiste).

En fait, même si je ne la partage pas, l'option différentialiste est défendable.
Ce que je reproche aux bobos (pour faire court), c'est de ne pas avoir l'honnêteté d'avouer que les valeurs qu'ils mettent en pratique sont en contradiction avec celles qu'ils professent.
En un mot, ils n'assument pas (c'est pourquoi je parle de fausse conscience), ce qui rend insupportable le discours moralisateur qui dégouline à longueur d'année sur toutes les ondes du pays.

Dans mes bras! Se mentir à soi-même, c'est, en terme d'opinion, peut-être ce qu'il y a de pire.

On reconnait au passage les lecteurs de Todd ("fausse conscience", entre autres).

[canti]

Des nouvelles taxes mises en place par Macron dans l'intérêt général (coucou Manfred) ?

tu m'as pris pour un électeur de Macron ?
et bien on part de loin avec toi dis donc...

J'attends de savoir si les privatisations sont dans l'intérêt général ?

j'ai dit ça moi ?
Non ?
Ouf !

A lire ceci, c'est l'impression que cela donne

Moi je vote pour ce que j'estime être l'intérêt général, car j'estime qu'il est au dessus du petit vote clientéliste. Après certains votent en fonction de telle ou telle taxe et autre piston étatique, ce n'est pas mon cas.

le "il" je l'ai considéré comme Macron. Si je me suis trompé, autant pour moi

[Manfred]

A lire ceci, c'est l'impression que cela donne

Moi je vote pour ce que j'estime être l'intérêt général, car j'estime qu'il est au dessus du petit vote clientéliste. Après certains votent en fonction de telle ou telle taxe et autre piston étatique, ce n'est pas mon cas.

le "il" je l'ai considéré comme Macron. Si je me suis trompé, autant pour moi

le "il", c'est bien évidemment l'intérêt général, je ne vois pas ce que Macron vient faire la dedans ni quelle association d'idée peut te le faire croire.

[Tom-Personne]

En fait, même si je ne la partage pas, l'option différentialiste est défendable.
Ce que je reproche aux bobos (pour faire court), c'est de ne pas avoir l'honnêteté d'avouer que les valeurs qu'ils mettent en pratique sont en contradiction avec celles qu'ils professent.
En un mot, ils n'assument pas (c'est pourquoi je parle de fausse conscience), ce qui rend insupportable le discours moralisateur qui dégouline à longueur d'année sur toutes les ondes du pays.

C'est quoi un bobo ? Un homme politique de gauche ? Un intellectuel chroniqueur TV ou radio?

Ce terme péjoratif et flou revient constamment dans le discours d'extrême droite pour désigner ses adversaires "bien pensant" (encore un terme flou).

Comment on les caractérise ? Combien sont-ils ? Comment savez-vous qu'ils pratiquent le contournement de la carte scolaire en ayant défendu préalablement l'école publique sectorisée?

On imagine bien qu'il ne va pas y avoir de définition académique du bobo.

Cela dit, le profil n'est pas très difficile à cerner : il s'agit des membres des classes aisées, urbaines et éduquées qui adhèrent aux grandes lignes du discours sociétal, multiculturel, et pro-mondialisation.
La catégorie, certes floue, peut donc rassembler aussi bien des professeurs de lycée que des animateurs de médias nationaux (ex. C+).

Leur anti-thèse serait le bling bling sarkoziste : là où celui-ci parlera de nettoyer la racaille au karcher (ce qu'au passage, il n'a jamais fait), le bobo pontifiera ad nauseam sur les bienfaits de la diversité (sous-entendu ethnique), tout en en laissant soigneusement le "bénéfice" aux autres.

Au fond, bobos et bling-blings sont les deux faces d'une même pièce, raison pour laquelle Macron a pu être élu, mais le bling-bling a au moins l'avantage d'assumer sa situation sans complexe.

Personnellement, je n'ai pas de problème à admettre l'existence d'une bourgeoisie conservatrice d'un côté, et d'une bourgeoisie progressiste de l'autre.
Le problème, c'est justement que ce sont les bobos eux-mêmes qui ont du mal à s'identifier comme bourgeois, ce qu'ils sont pourtant, raison pour laquelle ils sont si aisément cibles de toutes sortes de railleries.

[sawaï]

Je pense que le terme "bobo" désignait au début vraiment des bourgeois, c'est à dire des personnes disposant généralement de patrimoine, assez aisées et issues de familles de tradition culturelle qui va bien, et qui adoptaient les codes des artistes et alternos désargentés. On retrouvait déjà une propension à vouloir paraitre ce que l'on n'est pas.

Aujourd'hui, sur les clivages dont on parle, ils est davantage fait référence à la frange progressiste sociétale de "l'élite culturelle de masse" (Cf. Todd) qui représente environ les 25-30% de la population qui ont suivi une instruction dans le supérieur et qui sont relativement à l'abri des affres de la mondialisation éco et du multiculturalisme (de moins en moins cependant). Plus en tout cas que les classes moyennes/ouvrières qui n'ont pas eu cette formation. Un petit prof d'extraction non bourgeoise et payé au lance-pierre fait partie de cette élite culturelle de masse.

Il y a eu extension du terme "bobo" à toute cette frange progressiste sociétale de l'élite culturelle de masse, quand bien même elle n'aurait rien à faire avec la bourgeoisie.

[Goldorak2]

C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.

Ca dépend des objectifs lointain Un élécteur de Mélenchon prospère peut espérer faire parti de la nomenclatura. Les artistes vivaient mieux en régime communiste (avec des commandes d'état) en vantant le prince que s'ils doivent vivre de leur plume en vendant leur prestation à un public privé. Idem pour les journalistes.
Mélenchon est celui le plus à même de laisser les frontières ouvertes... pour qui a une mère ou un frère à charge en Algérie ça peut être une bonne affaire.
Et pour un vote Le Pen, on peut faire de l'argent dans une éco nationale prospère... et/ou redouter l'immigration et l'islamisation avant d'éventuelles perte d'argent

oui c'est sûr. Mais je connais quelqu'un qui gagne plus de 100k net imposable qui vote Asselineau pour sortir de l'Europe. Il lui a versé deux années de suite 7500€ en don pour l'UPR. (ça lui permettait de défiscaliser au passage) Je n'ai pas trop compris le délire mais bon

Tu sais, il y a surement moyen de gagner gros dans une économie nationale. Tu crois qu'il n'y avait pas de riche avant l'UE ?
Peut être même que c'est plus facile d'être riche dans une économie prospère que dans une économie ouverte aux grands vents de la mondialisation.
Enfin, peut être s'inquiète t'il de l'avenir, de sa descendance.

[optimus maximus]

C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.

Sauf si tu espères que l'inflation paye ton crédit.

[Vincent92]

Et pour un vote Le Pen, on peut faire de l'argent dans une éco nationale prospère... et/ou redouter l'immigration et l'islamisation avant d'éventuelles perte d'argent

Il faut déjà la croire quand elle dit que les dettes seront remboursées à leur valeur en franc.
Genre, j'ai une dette de 150k euros qui deviendra une dette de 150k franc. Juste ca, c'est suffisamment nébuleux et non certain pour qu'une partie de la population ne vote pas pour son projet.
La prospérité de la France c'est un super projet sauf si à court terme et pour celui qui vote cela veut dire être surendetté.
Et quand on voit qu'elle ne maîtrise pas du tout le sujet (elle ne voit pas le problème à avoir un temps deux monnaies : L'écu et l'Euro), même pour quelqu'un qui partagerait par ailleurs toutes les autres convictions, ca peut être compliqué de voter pour elle.

Les gens - comme Malfred - qui expliquent qu'ils placent le bien commun devant le leur, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas grand chose à perdre à l'échelle individuelle avec ce qu'ils exposent (ou qu'ils n'en ont pas conscience).

C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.

Sauf si tu espères que l'inflation paye ton crédit.

Oui, il faut croire à l'inflation des salaires.

[Goldorak2]

Et pour un vote Le Pen, on peut faire de l'argent dans une éco nationale prospère... et/ou redouter l'immigration et l'islamisation avant d'éventuelles perte d'argent

Il faut déjà la croire quand elle dit que les dettes seront remboursées à leur valeur en franc.
Genre, j'ai une dette de 150k euros qui deviendra une dette de 150k franc. Juste ca, c'est suffisamment nébuleux et non certain pour qu'une partie de la population ne vote pas pour son projet.

il y a eu le cas pratique du passage à l'euro. Les dettes et avoirs en franc ont été changés en euro. Il n'y a pas besoin de beaucoup plus d'explication. Et d'autant moins qu'on ne reviendra pas au cours de 2001 (il y a eu changement de monnaie et division des dettes, avoirs et revenus de 6.56)...

La prospérité de la France c'est un super projet sauf si à court terme et pour celui qui vote cela veut dire être surendetté.

qui était surendetté en euro le restera en franc. Et vice versa.

Et quand on voit qu'elle ne maîtrise pas du tout le sujet (elle ne voit pas le problème à avoir un temps deux monnaies : L'écu et l'Euro), même pour quelqu'un qui partagerait par ailleurs toutes les autres convictions, ca peut être compliqué de voter pour elle.

c'est clair qu'elle a gravement obérer sa position. Macron et l'EU ont eu la vie facile face à cette nullité au débat.

Les gens - comme Malfred - qui expliquent qu'ils placent le bien commun devant le leur, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas grand chose à perdre à l'échelle individuelle avec ce qu'ils exposent; Ou alors qu'ils sont inconscients.

Ils peuvent voir à plus long terme. Penser à l'avenir, à ses enfants, ses petits enfants. Les soldats et les parents agissent rarement pour leur propre intéret... mais pour celui de leur enfants, descendance, pays.

[Vincent92]

il y a eu le cas pratique du passage à l'euro. Les dettes et avoir en franc ont été changé en euro. Il n'y a pas besoin de beaucoup plus d'explication. Et d'autant moins qu'on ne reviendra pas au cours de 2001 (*6.56)...

Non, l'opération n'est pas la même. Dans un sens, c'est la transformation d'une monnaie qui n'existe plus vers une monnaie qui n'existe pas encore.
Dans l'autre, c'est le transfère d'une monnaie qui existera peut être encore vers une monnaie qui n'existe pas.
On va dire que l'opération serait un peu près symétrique si l'euro disparaissait.
Laisser la dette en euro ou la mettre en franc ferait des perdants (soit le créancier soit l'endetté) dans les deux cas.
Et là, on est resté à un niveau très macro.

[Goldorak2]

Non, l'opération n'est pas la même. Dans un sens, c'est la transformation d'une monnaie qui n'existe plus vers une monnaie qui n'existe pas encore.
Dans l'autre, c'est le transfère d'une monnaie qui existera peut être encore vers une monnaie qui n'existe pas.

La monnaie de la France en droit français, change. Point.
Que l'euro existe ou n'existe plus après le départ de la France de la zone n'est que peu d'importance. Seules les rares multinationales peuvent se soucier de ce problème. Celle qui ont joué et se sont endettés au Luxembourg... ou ailleurs.
Le français landa et l'entreprise française landa continuent à avoir ses dettes et ses avoirs dans la monnaie de la France.

[Vincent92]

Non, l'opération n'est pas la même. Dans un sens, c'est la transformation d'une monnaie qui n'existe plus vers une monnaie qui n'existe pas encore.
Dans l'autre, c'est le transfère d'une monnaie qui existera peut être encore vers une monnaie qui n'existe pas.

La monnaie de la France en droit français, change. Point.
Que l'euro existe ou n'existe plus après le départ de la France n'est que peu d'importance. Seules les rares multinationales peuvent se soucier de ce problème.
Le français landa, l'entreprise française landa continue à avoir ses dettes et ses avoirs dans la monnaie de la France.

Tu en penses ce que tu veux au final. Je te dis juste que son discours n'a pas convaincu tout le monde. Dans la "vraie" vie ont aurait su uniquement au dénouement (c'est à dire, une fois que les créanciers ou les contacteurs de dettes auraient eu raison ou non devant la justice).
Les ilsuffitde et yakafonkon n'ont pas toujours raison. Et tout étant de cause, tout le monde n'est pas d'accord et Lepen a des grosses lacunes sur ce sujet.

[Gpzzzz]

Et pour un vote Le Pen, on peut faire de l'argent dans une éco nationale prospère... et/ou redouter l'immigration et l'islamisation avant d'éventuelles perte d'argent

Il faut déjà la croire quand elle dit que les dettes seront remboursées à leur valeur en franc.
Genre, j'ai une dette de 150k euros qui deviendra une dette de 150k franc. Juste ca, c'est suffisamment nébuleux et non certain pour qu'une partie de la population ne vote pas pour son projet.
La prospérité de la France c'est un super projet sauf si à court terme et pour celui qui vote cela veut dire être surendetté.
Et quand on voit qu'elle ne maîtrise pas du tout le sujet (elle ne voit pas le problème à avoir un temps deux monnaies : L'écu et l'Euro), même pour quelqu'un qui partagerait par ailleurs toutes les autres convictions, ca peut être compliqué de voter pour elle.

Les gens - comme Malfred - qui expliquent qu'ils placent le bien commun devant le leur, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas grand chose à perdre à l'échelle individuelle avec ce qu'ils exposent (ou qu'ils n'en ont pas conscience).

C'est clair que voter Mélenchon ou Lepen avec un bon salaire mais avec peu de patrimoine et un gros crédit sur le dos, il faut oser.

Sauf si tu espères que l'inflation paye ton crédit.

Oui, il faut croire à l'inflation des salaires.

Je ne connais pas la situation financière de Manfred mais je connais la mienne..
J'ai bien plus a gagner avec Macron ou Fillon ou qui que ce soit de l'UMPS au niveau financier.. Pourtant ca ne m'a pas empeché de voter MLP, car je considère le bien être de tous les Francais avant ma situation perso..
Je sais aussi que bcp d'electeurs même avec une presque totale adoption aux idées du FN ont voté avec contre coeur ou n'ont pas voté du tout MLP juste par peur de la perte de patrimoine !!

[Manfred]

Et pour un vote Le Pen, on peut faire de l'argent dans une éco nationale prospère... et/ou redouter l'immigration et l'islamisation avant d'éventuelles perte d'argent

Il faut déjà la croire quand elle dit que les dettes seront remboursées à leur valeur en franc.
Genre, j'ai une dette de 150k euros qui deviendra une dette de 150k franc. Juste ca, c'est suffisamment nébuleux et non certain pour qu'une partie de la population ne vote pas pour son projet.
La prospérité de la France c'est un super projet sauf si à court terme et pour celui qui vote cela veut dire être surendetté.

j'ai déjà expliqué et sourcé il y a quasiment un an de ça.

Et quand on voit qu'elle ne maîtrise pas du tout le sujet (elle ne voit pas le problème à avoir un temps deux monnaies : L'écu et l'Euro), même pour quelqu'un qui partagerait par ailleurs toutes les autres convictions, ca peut être compliqué de voter pour elle.

On est d'accord, elle est nulle.

Les gens - comme Malfred - qui expliquent qu'ils placent le bien commun devant le leur, c'est souvent parce qu'ils n'ont pas grand chose à perdre à l'échelle individuelle avec ce qu'ils exposent (ou qu'ils n'en ont pas conscience).

Malfred ? on me l'avait jamais faite. On va mettre ça sur le compte d'une faute de frappe.
Tu fais des généralités sans savoir. A titre personnel, compte tenu de mon patrimoine et de mon activité professionnelle, j'ai tout intérêt au status quo. Je ne fais pas partie des "losers" de la mondialisation pour reprendre la terminologie Cruche94. ça ne m'empêche pas d'être souverainiste car j'estime qu'à long terme, on va dans le mur. Tout comme je ne suis pas indifférent aux souffrances de mes compatriotes "losers", des vidéos comme celle que j'ai posté sur les habitants de calais ça me rend juste dingue.
Et c'est bien de ça que je parle quand j'estime voter pour le bien commun plutôt que pour mon intérêt particulier. Si on prend par exemple le programme de MLP2017, je n'étais pas concerné par les carottes promises, la seule chose qui pouvait me faire voter pour elle était la sortie de l'euro, le rétablissement de frontières nationales, la fin du laxisme policier et judiciaire et la fin de l'immigration de masse.

[Marie 94]

Je pense que le terme "bobo" désignait au début vraiment des bourgeois, c'est à dire des personnes disposant généralement de patrimoine, assez aisées et issues de familles de tradition culturelle qui va bien, et qui adoptaient les codes des artistes et alternos désargentés. On retrouvait déjà une propension à vouloir paraitre ce que l'on n'est pas.

Aujourd'hui, sur les clivages dont on parle, ils est davantage fait référence à la frange progressiste sociétale de "l'élite culturelle de masse" (Cf. Todd) qui représente environ les 25-30% de la population qui ont suivi une instruction dans le supérieur et qui sont relativement à l'abri des affres de la mondialisation éco et du multiculturalisme (de moins en moins cependant). Plus en tout cas que les classes moyennes/ouvrières qui n'ont pas eu cette formation. Un petit prof d'extraction non bourgeoise et payé au lance-pierre fait partie de cette élite culturelle de masse.

Il y a eu extension du terme "bobo" à toute cette frange progressiste sociétale de l'élite culturelle de masse, quand bien même elle n'aurait rien à faire avec la bourgeoisie.

Mettez-vous d’accord sur les bobos. On ne peut pas faire partie d’une élite (on pense à une petite minorité généralement quand on parle d’élite) et peser 25-30% de la population en même temps.
Je retiens que ce terme de bobo recouvre un ensemble fourre-tout d’opposants éduqués(c’est peut-être ce qu’on leur reproche au final) à la pensée nationaliste. Intéressant de noter le glissement sémantique de l’extrême droite qui reprend une terminologie marxiste avec ce terme de « bourgeois » qui renvoie à la lutte des classes.
On en revient au vote en fonction de ses intérêts particuliers. Mélenchon ou Lepen défendent les intérêts de la France périphérique et demandent à la France des métropoles de se tirer une balle dans le pied et de garder le sourire. Bien essayé. Au revoir et à dans 5 ans.
C’est presque un jeu d’enfant pour Macron qui n’a qu’à agiter la formule gaulienne « moi ou le chaos » tant que l’opposition sera dominée par ces 2 voies sans issue.
Il n’y a pas d’alternative crédible à l’Euro, l’UE, la mondialisation. Tout le monde l’a bien vu lors du débat. Bien sûr, ce modèle conduit à une société de plus en plus inégalitaire si les gens se contentent de rester immobiles et résistent au changement en attendant tout de l’Etat.
Les populations sédentarisées dans la France périphérique, ne maitrisant pas l’anglais (presque des analphabètes dans l’économie mondialisée d’aujourd’hui), sont condamnés au déclassement tant qu’ils ne bougeront pas de leurs régions et ne se sortiront pas les doigts… Ces populations sont comparables aux paysans qui refusaient l’exode rural et préféraient se marginaliser à la campagne. Dans les régions où les plans sociaux se multiplient, il n’y a pas d’autres alternatives que de quitter les lieux et de venir dans les métropoles. Bref, comme le dirait Jacques Attali, les winners seront ceux qui auront opté pour le nomadisme (c’est-à-dire sur la mobilité géographique et sociale).

[lecriminel]

On reprends le cas de 5000€ par mois, ça nous donne : 300 (mois) * 5000 = 1500 000.
Malgré les impôts, on gagnera toujours davantage qu'un patrimoine de 1 million.

drole de façon de voir les choses, qui explique en partie la bulle.
25 ans de metro, boulot, dodo comparé à une situation où tu peux t'acheter un logement + un investissement peu risqué + epargen de precaution + de quoi investir dans le metier qui te plait et donné gagnant parce que le calcul theorique (je doute fort du resultat) le designe ?
Quand bien meme le resultat serait juste, doit on appeler ça la fonctionnarisation des esprits ? le risque zero, le chemin tout tracé, le gain reduit

[canti]

drole de façon de voir les choses, qui explique en partie la bulle.

Effectivement un revenu régulier grâce à un CDI et avec des conditions de crédit à 1% sur 15 ans, ces 2 éléments entretiennent la bulle. Si tout le monde est précaire (intérim, CDD..) avec des revenus très fluctuents et des taux de crédit élevés pas de possibilité d'avoir un crédit donc pas de bulle mais est ce qu'on vivrait mieux ? non je ne pense pas

25 ans de metro, boulot, dodo comparé à une situation où tu peux t'acheter un logement + un investissement peu risqué + epargen de precaution + de quoi investir dans le metier qui te plait et donné gagnant parce que le calcul theorique (je doute fort du resultat) le designe ?
Quand bien meme le resultat serait juste, doit on appeler ça la fonctionnarisation des esprits ? le risque zero, le chemin tout tracé, le gain reduit

investissement peu risqué et épargne de précaution : personnellement la différence c'est vraiment l'épaisseur du trait. Limite je ne vois pas, mais bon développe, j'apprendrais surement beaucoup...
Peu risqué, j'espère que ce n'est pas investir en bourse ou dans les cryptomonnaies

Investir dans un métier qui nous plait n'est pas donné à tout le monde. En toute franchise, ce n'est pas mon cas....

[Vincent92]

Malfred ? on me l'avait jamais faite. On va mettre ça sur le compte d'une faute de frappe.
Tu fais des généralités sans savoir. A titre personnel, compte tenu de mon patrimoine et de mon activité professionnelle, j'ai tout intérêt au status quo. Je ne fais pas partie des "losers" de la mondialisation pour reprendre la terminologie Cruche94. ça ne m'empêche pas d'être souverainiste car j'estime qu'à long terme, on va dans le mur. Tout comme je ne suis pas indifférent aux souffrances de mes compatriotes "losers", des vidéos comme celle que j'ai posté sur les habitants de calais ça me rend juste dingue.
Et c'est bien de ça que je parle quand j'estime voter pour le bien commun plutôt que pour mon intérêt particulier. Si on prend par exemple le programme de MLP2017, je n'étais pas concerné par les carottes promises, la seule chose qui pouvait me faire voter pour elle était la sortie de l'euro, le rétablissement de frontières nationales, la fin du laxisme policier et judiciaire et la fin de l'immigration de masse.

Oui, faute de frappe. Et il faut prendre ce que j'ai écrit comme c'est écrit. J'ai utilisé le mot "souvent" pas "toujours". J'avais bien compris que ce n'était pas ton cas. Mais tu représentes une minorité du vote FN.
La plupart des gens qui ont votés FN l'ont aussi fait par intérêts (ou mauvaise compréhension des implications de son programme).
Intérêts différent des miens.

[Manfred]

Intérêts différent des miens.

ou pas. tout dépend des priorités de chacun, et également de l'analyse faite : tu peux aussi bien te tromper totalement sur les conséquences pour toi de tel ou tel programme politique.
Je ne vois pas qui n'a pas intérêt à la fin de l'invasion organisée de la France par des hordes de crève la faim criminogènes par exemple.
on n'est pas forcés de croire les mensonges des journaux qui prédisent l'apocalypse en cas de victoire de n'importe quel candidat qui ne soit pas dans la doxa libérale-mondialiste.

[Indécis]

Intérêts différent des miens.

ou pas. tout dépend des priorités de chacun, et également de l'analyse faite : tu peux aussi bien te tromper totalement sur les conséquences pour toi de tel ou tel programme politique.
Je ne vois pas qui n'a pas intérêt à la fin de l'invasion organisée de la France par des hordes de crève la faim criminogènes par exemple.
on n'est pas forcés de croire les mensonges des journaux qui prédisent l'apocalypse en cas de victoire de n'importe quel candidat qui ne soit pas dans la doxa libérale-mondialiste.

+ 1. Il faudrait rajouter que, quand bien même Vincent92 aurait voté pour ses intérêts, ses proches pourraient être affectés négativement et même lui à long terme.
De façon générale, il y aura des conséquences pour Vincent92 car il ne vit pas seul, mais en société. Son intérêt que la société et le pays fonctionne bien...

[Vincent92]

Intérêts différent des miens.

ou pas. tout dépend des priorités de chacun, et également de l'analyse faite : tu peux aussi bien te tromper totalement sur les conséquences pour toi de tel ou tel programme politique.
Je ne vois pas qui n'a pas intérêt à la fin de l'invasion organisée de la France par des hordes de crève la faim criminogènes par exemple.
on n'est pas forcés de croire les mensonges des journaux qui prédisent l'apocalypse en cas de victoire de n'importe quel candidat qui ne soit pas dans la doxa libérale-mondialiste.

+ 1. Il faudrait rajouter que, quand bien même Vincent92 aurait voté pour ses intérêts, ses proches pourraient être affectés négativement et même lui à long terme.
De façon générale, il y aura des conséquences pour Vincent92 car il ne vit pas seul, mais en société. Son intérêt que la société et le pays fonctionne bien...

Vous avez le droit de penser que je me porterais mieux à long terme en votant MLP. Tout comme j'ai le droit de penser le contraire. Merci de ne pas faire comme Marie94 (c'est à dire, considérer qu'on est forcément c0n si on n'est pas d'accord avec vous).
Et pour préciser un peu tout de même, ce n'est pas parce qu'on va droit dans le mur que n'importe quelle alternative est meilleure.

[canti]

Intérêts différent des miens.

ou pas. tout dépend des priorités de chacun, et également de l'analyse faite : tu peux aussi bien te tromper totalement sur les conséquences pour toi de tel ou tel programme politique.
Je ne vois pas qui n'a pas intérêt à la fin de l'invasion organisée de la France par des hordes de crève la faim criminogènes par exemple.
on n'est pas forcés de croire les mensonges des journaux qui prédisent l'apocalypse en cas de victoire de n'importe quel candidat qui ne soit pas dans la doxa libérale-mondialiste.

L'opinion publique est sous contrôle, les médias parlent pour lui.

[Marie 94]

Intérêts différent des miens.

ou pas. tout dépend des priorités de chacun, et également de l'analyse faite : tu peux aussi bien te tromper totalement sur les conséquences pour toi de tel ou tel programme politique.
Je ne vois pas qui n'a pas intérêt à la fin de l'invasion organisée de la France par des hordes de crève la faim criminogènes par exemple.
on n'est pas forcés de croire les mensonges des journaux qui prédisent l'apocalypse en cas de victoire de n'importe quel candidat qui ne soit pas dans la doxa libérale-mondialiste.

+ 1. Il faudrait rajouter que, quand bien même Vincent92 aurait voté pour ses intérêts, ses proches pourraient être affectés négativement et même lui à long terme.
De façon générale, il y aura des conséquences pour Vincent92 car il ne vit pas seul, mais en société. Son intérêt que la société et le pays fonctionne bien...

Vous avez le droit de penser que je me porterais mieux à long terme en votant MLP. Tout comme j'ai le droit de penser le contraire. Merci de ne pas faire comme Marie94 (c'est à dire, considérer qu'on est forcément c0n si on n'est pas d'accord avec vous).
Et pour préciser un peu tout de même, ce n'est pas parce qu'on va droit dans le mur que n'importe quelle alternative est meilleure.

Dans un débat contradictoire, apporter des éléments factuels prouvant ce qu’on dit est essentiel. Le "je pense ce que je veux, c'est mon droit choix" n'apporte pas grande chose. Ce qui permis d’apporter un éclairage que l’autre n’a peut-être pas vu. Quand tu te contentes de relater un exemple (ton collègue) pour défendre ta théorie d’immigrés repliés sur eux-mêmes, permets moi de ne pas être d’accord simplement parce que ce n’est pas validé dans les faits.

L’ONZUS (Observatoire Nationale des Zones Urbaines Sensibles) révélait que le taux de mobilité en ZUS était de 61% ce qui en faisait les territoires les plus mobiles de France. Si ces quartiers accueillent en effet un part essentielle des flux migratoires, ils enregistrent dans le même temps, et logiquement, le départ des ménages les mieux insérés ou les plus diplômés.
La rapidité avec laquelle a émergé en banlieue une petite bourgeoisie issu de l’immigration maghrébine et africaine à un moment où l’intégration économique et sociale des classes populaires (d’origine française ou étrangère) n’est plus assurée est un des signes de la réussite partielle de ces politiques publiques. Aveuglés par la thématique du « ghetto » et par les tensions inhérentes à la société multiculturelle, on oublie souvent que les rares ascensions sociales en milieu populaire sont aujourd’hui le fait de jeunes issus de l’immigration.

Ce n’est pas NVB qui a écrit ça mais Christophe Guilluy dans la France Périphérique (chapitre « Des banlieues intégrées et qui produisent des classes moyennes »), un auteur vénéré par bon nombre de forumeurs BulleImmo.

[Indécis]

Intérêts différent des miens.

ou pas. tout dépend des priorités de chacun, et également de l'analyse faite : tu peux aussi bien te tromper totalement sur les conséquences pour toi de tel ou tel programme politique.
Je ne vois pas qui n'a pas intérêt à la fin de l'invasion organisée de la France par des hordes de crève la faim criminogènes par exemple.
on n'est pas forcés de croire les mensonges des journaux qui prédisent l'apocalypse en cas de victoire de n'importe quel candidat qui ne soit pas dans la doxa libérale-mondialiste.

+ 1. Il faudrait rajouter que, quand bien même Vincent92 aurait voté pour ses intérêts, ses proches pourraient être affectés négativement et même lui à long terme.
De façon générale, il y aura des conséquences pour Vincent92 car il ne vit pas seul, mais en société. Son intérêt que la société et le pays fonctionne bien...

Vous avez le droit de penser que je me porterais mieux à long terme en votant MLP. Tout comme j'ai le droit de penser le contraire. Merci de ne pas faire comme Marie94 (c'est à dire, considérer qu'on est forcément c0n si on n'est pas d'accord avec vous).

Où est-ce que tu as lu dans mes propos que je te considére comme c0n ?

[Vincent92]

Tout ceci sous-entend que je ne pense qu'à court terme et que je ne suis pas capable d'appréhender les conséquences moyen/long terme de mon vote. Que si je raisonnais correctement, j'arriverais à la conclusion que je dois voter pour MLP.
Je peux biensur me tromper sur les conséquences de mon côté mais je pense court, moyen et long terme. Et, ne vivant pas dans une grotte, j'ai pleinement conscience que les conséquences sur le reste de la population peut avoir des conséquences sur moi.

[sawaï]

Je pense que le terme "bobo" désignait au début vraiment des bourgeois, c'est à dire des personnes disposant généralement de patrimoine, assez aisées et issues de familles de tradition culturelle qui va bien, et qui adoptaient les codes des artistes et alternos désargentés. On retrouvait déjà une propension à vouloir paraitre ce que l'on n'est pas.

Aujourd'hui, sur les clivages dont on parle, ils est davantage fait référence à la frange progressiste sociétale de "l'élite culturelle de masse" (Cf. Todd) qui représente environ les 25-30% de la population qui ont suivi une instruction dans le supérieur et qui sont relativement à l'abri des affres de la mondialisation éco et du multiculturalisme (de moins en moins cependant). Plus en tout cas que les classes moyennes/ouvrières qui n'ont pas eu cette formation. Un petit prof d'extraction non bourgeoise et payé au lance-pierre fait partie de cette élite culturelle de masse.

Il y a eu extension du terme "bobo" à toute cette frange progressiste sociétale de l'élite culturelle de masse, quand bien même elle n'aurait rien à faire avec la bourgeoisie.

Mettez-vous d’accord sur les bobos. On ne peut pas faire partie d’une élite (on pense à une petite minorité généralement quand on parle d’élite) et peser 25-30% de la population en même temps.

C'est pour cela que j'ai utilisé le terme de masse entre guillemets. Normalement en insistant lourdement de cette façon les choses sont claires, mais au besoin on peut parler de strate culturelle supérieure.

Je retiens que ce terme de bobo recouvre un ensemble fourre-tout d’opposants éduqués(c’est peut-être ce qu’on leur reproche au final) à la pensée nationaliste.

C'est un terme assez fourre-tout oui, mais il se dégage tout de même un concept intelligible, enfin, à mon sens. Nul n'est obligé d'être du même avis.
Par contre il y a méprise si tu comprends que ce qui est reproché aux bobos est d'être éduqués. Il existe certes une défiance vis-à-vis des intellectuels, regrettable, mais la classification des bobos va bien au-delà des intellectuels. Non, ce qui leur attire une certaine inimité, c'est leur sensation de se sentir supérieurs qui transpire dans leur discours, et peut-être aussi dans leurs actes.
En outre, je pense qu'on est à l'opposé du nationalisme, du moins dans son sens traditionnel faisant référence à un État-nation. L'européisme des bobos laisse entrevoir une certaine tolérance à l'autoritarisme.

Intéressant de noter le glissement sémantique de l’extrême droite qui reprend une terminologie marxiste avec ce terme de « bourgeois » qui renvoie à la lutte des classes.

Je ne vois pas ce que l’extrême droite fait là dedans. Ils ne sont ni les précurseurs, ni les détenteurs du mot.

On en revient au vote en fonction de ses intérêts particuliers. Mélenchon ou Lepen défendent les intérêts de la France périphérique et demandent à la France des métropoles de se tirer une balle dans le pied et de garder le sourire. Bien essayé. Au revoir et à dans 5 ans.

Dans cette assertion, je relève qu'il semble naturel que la France périphérique la ferme, contrairement à celle des métropoles. Pourquoi pas... (voir plus bas)

Le reste est du Macron/TINA dans le texte.

Dans tout ce discours, ce qui revient en boucle avec insistance, c'est le traitement à réserver à cette France périphérique, les sans-dents, la France d'en-bas, celle qui ne peut pas se payer un costard. Et il suffit de relire :

Il n’y a pas d’alternative crédible à l’Euro, l’UE, la mondialisation. Tout le monde l’a bien vu lors du débat. Bien sûr, ce modèle conduit à une société de plus en plus inégalitaire si les gens se contentent de rester immobiles et résistent au changement en attendant tout de l’Etat.
Les populations sédentarisées dans la France périphérique, ne maitrisant pas l’anglais (presque des analphabètes dans l’économie mondialisée d’aujourd’hui), sont condamnés au déclassement tant qu’ils ne bougeront pas de leurs régions et ne se sortiront pas les doigts… Ces populations sont comparables aux paysans qui refusaient l’exode rural et préféraient se marginaliser à la campagne. Dans les régions où les plans sociaux se multiplient, il n’y a pas d’autres alternatives que de quitter les lieux et de venir dans les métropoles. Bref, comme le dirait Jacques Attali, les winners seront ceux qui auront opté pour le nomadisme (c’est-à-dire sur la mobilité géographique et sociale).

En gros c'est du démerdez-vous, il y en a bien qui y arrivent. C'est hyper violent et extrêmement désobligeant, pour ne pas dire insultant. D'une part en renvoyant toute la responsabilité de leur situation à des manquements personnels, d'autres part en niant le droit d'avoir voix au chapitre lorsque cette France périphérique demande des changements politiques qui iraient dans leur sens. C'est là un exemple de divergence entre la promotion d'ouverture, de discussion, démocratie, etc. d'une part, et l'injonction aux perdants de ne pas moufter (voir au-dessus "au revoir et à dans 5 ans").

Mais, dans le fond, ces populations les bobos/Macronistes (ce sont 2 groupes très proches à mon avis) aimerait bien les voir sorties de leur champ de vision : elles ne servent à rien à leurs yeux, elle sont quelques peu barbares avec leurs faibles niveaux d'instruction et leurs accents bizarres et en plus elles renvoient continuellement dans leur figure le constat d'échec du modèle génial de la mondialisation heureuse. Il suffirait effectivement qu'elles se tiennent tranquilles, qu'elle s'adaptent comme on leur dit de faire pour qu'on n'en entende plus parler... Bienvenu dans la démocratie 2.0.

Il risque de se passer, voire il se passe déjà, ce que Lordon a imaginé pour le discours néolibéral et ses chiens de garde : à force d'être à coté de la plaque, ce discours deviendra non pas contesté, débattu, mais tout simplement délaissé par ceux qui ne s'y retrouvent pas, laissé par terre comme un fruit pourri.

[Goldorak2]

Et pour préciser un peu tout de même, ce n'est pas parce qu'on va droit dans le mur que n'importe quelle alternative est meilleure.

Mais bien sur que si.
Il faut tenter quelque chose, même qque chose de désespéré ou de fou, si on est certain que la situation présente emmène direct à la catastrophe.

[kamoulox]

J’ai vu que ça parlait d’école sur le post, j’ai un article qui illustre parfaitement tout ça, étonné que personne ne l’ai vu :

http://www.20minutes.fr/societe/2207787 ... dre-argent


Le conseil départemental de Haute-Garonne va mettre en place à la rentrée 2019 un système d’incitations et sanctions financières pour favoriser la mixité dans les collèges. Une première en France…
Le conseil départemental de Haute-Garonne a lancé il y a deux ans un programme pour améliorer la mixité sociale dans les 117 collèges, notamment par le déménagement de deux collèges « ghettos ».
Les collèges dont le taux d’élèves défavorisés est au-dessus de 25 % bénéficieront d’une bonification de leur financement, qui diminuera si ce taux est inférieur à 10 %.
Le concept de mixité sociale dans les établissements scolaires relève plus souvent de l’utopie que de la réalité. A Toulouse, dans trois collèges publics, le nombre d’élèves issus de milieux défavorisés oscille entre 70 et 80 %, quand il est de moins de 10 % dans sept autres établissements, tous privés.

Sur le graphique c’est Sympa, ça permet de savoir où il ne faut pas placer ses gamins

Trois catégories d’établissement
Cette fois incitative. Un peu comme un système de bonus-malus dans les assurances, les collèges qui feront un effort pour augmenter leur population d’élèves défavorisés verront leur dotation de fonctionnement versée par le conseil départemental augmenter, ou baisser s’ils n’y mettent pas du leur.


Réduire la stratégie d’évitement de certaines familles
Une mesure bien accueillie par la principale fédération de parents d’élèves. « Pour réussir la mixité sociale, il faut actionner différents leviers. Ce qui nous pose problème, c’est la stratégie de fuite de certaines familles qui inscrivent leurs enfants dans le privé pour éviter certains établissements », relève Muriel Paletou, la présidente de la FCPE de Haute-Garonne.
Entre la mise en place des quotas comme dans les pays anglo-saxons ou des mesures financières incitatives, cette dernière préfère la seconde solution. « Elle est plus dans la mentalité française et permet de rééquilibrer entre le privé et le public, de mobiliser des équipes sur des projets d’excellence. Si on mixe cette mesure avec une nouvelle sectorisation, ça peut être efficace », espère cette représentante de parents d’élèves.



Comme pour la mixité , les gens payent pour avoir le meilleur pour leur rejeton mais on impose encore et encore. Ca n’empêchera rien, au pire l’école coûtera encore plus cher pour qui veut une école fiable...

[Goldorak2]

J’ai vu que ça parlait d’école sur le post, j’ai un article qui illustre parfaitement tout ça, étonné que personne ne l’ai vu :

http://www.20minutes.fr/societe/2207787 ... dre-argent


Le conseil départemental de Haute-Garonne va mettre en place à la rentrée 2019 un système d’incitations et sanctions financières pour favoriser la mixité dans les collèges. Une première en France…
Le conseil départemental de Haute-Garonne a lancé il y a deux ans un programme pour améliorer la mixité sociale dans les 117 collèges, notamment par le déménagement de deux collèges « ghettos ».
Les collèges dont le taux d’élèves défavorisés est au-dessus de 25 % bénéficieront d’une bonification de leur financement, qui diminuera si ce taux est inférieur à 10 %.
Le concept de mixité sociale dans les établissements scolaires relève plus souvent de l’utopie que de la réalité. A Toulouse, dans trois collèges publics, le nombre d’élèves issus de milieux défavorisés oscille entre 70 et 80 %, quand il est de moins de 10 % dans sept autres établissements, tous privés.

Sur le graphique c’est Sympa, ça permet de savoir où il ne faut pas placer ses gamins

Trois catégories d’établissement
Cette fois incitative. Un peu comme un système de bonus-malus dans les assurances, les collèges qui feront un effort pour augmenter leur population d’élèves défavorisés verront leur dotation de fonctionnement versée par le conseil départemental augmenter, ou baisser s’ils n’y mettent pas du leur.


Réduire la stratégie d’évitement de certaines familles
Une mesure bien accueillie par la principale fédération de parents d’élèves. « Pour réussir la mixité sociale, il faut actionner différents leviers. Ce qui nous pose problème, c’est la stratégie de fuite de certaines familles qui inscrivent leurs enfants dans le privé pour éviter certains établissements », relève Muriel Paletou, la présidente de la FCPE de Haute-Garonne.
Entre la mise en place des quotas comme dans les pays anglo-saxons ou des mesures financières incitatives, cette dernière préfère la seconde solution. « Elle est plus dans la mentalité française et permet de rééquilibrer entre le privé et le public, de mobiliser des équipes sur des projets d’excellence. Si on mixe cette mesure avec une nouvelle sectorisation, ça peut être efficace », espère cette représentante de parents d’élèves.



Comme pour la mixité , les gens payent pour avoir le meilleur pour leur rejeton mais on impose encore et encore. Ca n’empêchera rien, au pire l’école coûtera encore plus cher pour qui veut une école fiable...

Ca va encore enchérir et dégrader l'école (en étalant et diffusant les problèmes). Ce serait tellement plus simple d'arrêter l'immigration, de renvoyer les inadaptés étrangers, d'exclure de l'école ordinaire ceux qui foutent le bordel à l'école et permettre ainsi aux autres d'apprendre dans le calme.

[canti]

J’ai vu que ça parlait d’école sur le post, j’ai un article qui illustre parfaitement tout ça, étonné que personne ne l’ai vu :

http://www.20minutes.fr/societe/2207787 ... dre-argent


Le conseil départemental de Haute-Garonne va mettre en place à la rentrée 2019 un système d’incitations et sanctions financières pour favoriser la mixité dans les collèges. Une première en France…
Le conseil départemental de Haute-Garonne a lancé il y a deux ans un programme pour améliorer la mixité sociale dans les 117 collèges, notamment par le déménagement de deux collèges « ghettos ».
Les collèges dont le taux d’élèves défavorisés est au-dessus de 25 % bénéficieront d’une bonification de leur financement, qui diminuera si ce taux est inférieur à 10 %.
Le concept de mixité sociale dans les établissements scolaires relève plus souvent de l’utopie que de la réalité. A Toulouse, dans trois collèges publics, le nombre d’élèves issus de milieux défavorisés oscille entre 70 et 80 %, quand il est de moins de 10 % dans sept autres établissements, tous privés.

Sur le graphique c’est Sympa, ça permet de savoir où il ne faut pas placer ses gamins

Trois catégories d’établissement
Cette fois incitative. Un peu comme un système de bonus-malus dans les assurances, les collèges qui feront un effort pour augmenter leur population d’élèves défavorisés verront leur dotation de fonctionnement versée par le conseil départemental augmenter, ou baisser s’ils n’y mettent pas du leur.


Réduire la stratégie d’évitement de certaines familles
Une mesure bien accueillie par la principale fédération de parents d’élèves. « Pour réussir la mixité sociale, il faut actionner différents leviers. Ce qui nous pose problème, c’est la stratégie de fuite de certaines familles qui inscrivent leurs enfants dans le privé pour éviter certains établissements », relève Muriel Paletou, la présidente de la FCPE de Haute-Garonne.
Entre la mise en place des quotas comme dans les pays anglo-saxons ou des mesures financières incitatives, cette dernière préfère la seconde solution. « Elle est plus dans la mentalité française et permet de rééquilibrer entre le privé et le public, de mobiliser des équipes sur des projets d’excellence. Si on mixe cette mesure avec une nouvelle sectorisation, ça peut être efficace », espère cette représentante de parents d’élèves.



Comme pour la mixité , les gens payent pour avoir le meilleur pour leur rejeton mais on impose encore et encore. Ca n’empêchera rien, au pire l’école coûtera encore plus cher pour qui veut une école fiable...

Ca va encore enchérir et dégrader l'école (en étalant et diffusant les problèmes). Ce serait tellement plus simple d'arrêter l'immigration, de renvoyer les inadaptés étrangers, d'exclure de l'école ordinaire ceux qui foutent le bordel à l'école et permettre ainsi aux autres d'apprendre dans le calme.

Surtout quand tu lis la fin de l'article :
Concerté sur cette nouvelle mesure, l’enseignement privé a lui aussi décidé prendre des mesures pour améliorer ses taux de mixité sociale dans ses établissements. « Nous avons toujours indiqué que nous ne nous affranchirions pas de ce souhait d’avoir plus de mixité et nous apporterons notre pierre à l’édifice », assure Charles Hervier, directeur diocésain de l’enseignement catholique de Haute-Garonne.

Pour améliorer les taux de familles défavorisées dans ses collèges, ce dernier indique que d’ici la rentrée 2019, tous proposeront une tarification différenciée en fonction des revenus. Une mesure qui fera l’objet d’une campagne de communication auprès du grand public « pour dire que l’enseignement catholique est ouvert à tous », insiste Charles Hervier.

Et pour les familles très défavorisées, les cinq collèges les moins mixtes de l’enseignement catholique vont mettre en place une tarification « symbolique » de 10 euros par mois. « On ne peut pas obliger les gens à venir chez nous, après nous faisons en sorte que la tarification soit abordable, il y a un consensus sur le fait que l’aspect financier ne doit pas être un obstacle », assure le responsable.

Donc on impose de force la mixité même dans le privé et on donnera "aux défavorisés" un tarif symbolique. Que du bonheur. Le principe du privé c'était le même prix pour tout le monde. Bon après, leur taux de réussite aux épreuves du brevet/bac risque de baisser. et donc leur réputation Il faudra peut être mettre ses enfants dans le privé hors contrat à l'avenir.

[Goldorak2]

Le principe du privé c'était le même prix pour tout le monde.

Le même prix et pas trop cher. On va retrouver les crèches... boudées par les riches car trop cher grâce à un financement adapté.
Nos bien pensants ne laisseront que des ruines. Tout ce qui fonctionne dans ce pays sera cassé. En pure perte. Qu'avons nous fait pour mériter ça ?

[SuperCarotte]

Donc on impose de force la mixité même dans le privé et on donnera "aux défavorisés" un tarif symbolique. Que du bonheur.

Suis pas persuadé que les "défavorisés" soient attirés par des établissements catholiques...