Quand faut-il acheter sa résidence principale ?

[Vincent92]

L'AI est payé par le vendeur, déjà.

98% des français (doigt mouillé) ne comprennent pas ça c grave

Jusqu'à preuve du contraire, dans une transaction immobilière c'est l'acheteur qui paye.

Oui mais en passant par une agence le vendeur ne récupère pas 100% de la somme versée par l'acheteur. Il récupère la somme versée - les frais d'agence.
Le marché étant ce qu'il est, les acheteurs peuvent accéder très facilement à une offre en direct ou par un intermédiaire et comparer (c'est même mélangé sur certains sites). Et finalement, je pense pour la majorité d'entre eux, prendre le meilleur rapport qualité/prix.

[Jaguar]

L'AI est payé par le vendeur, déjà.

98% des français (doigt mouillé) ne comprennent pas ça c grave

Jusqu'à preuve du contraire, dans une transaction immobilière c'est l'acheteur qui paye.

l'acheteur a un budget de 100, il compare toutes les maisons, il achete le meilleur produit qui vaut 100, la maison qu'il a choisi après avoir comparer toutes les autres est vendu par un AI, il donne 95 au vendeur et 5 a l'AI (tu as raison ben92 l'acheteur a techniquement payé l'AI). Mais c'est bien le vendeur qui s'est assis sur une partie du prix de vente, sans AI il vendait la maison à 100 en direct.
Après si des acheteurs se laissent "avoir" par les discours de l'AI et achete finalement le truc à 105, on peut rien pour eux, et le vendeur aura eu bien raison de passer par lui...

[crispus]

Mais c'est bien le vendeur qui s'est assis sur une partie du prix de vente, sans AI il vendait la maison à 100 en direct.

Pas tout à fait, car en cas d'achat par agence, l'acheteur ne paie pas de DDM sur la commission. En marché tendu, passer par agence peut même paradoxalement revenir moins cher à l'acheteur.


...Sauf si cette commission est "à la charge du vendeur", précision de plus en plus courante sur les annonces que je consulte (zone non-tendue, vendeurs aux abois).

[Vincent92]

l'acheteur ne paie pas de DDM sur la commission

Oui, c'est légèrement mieux de payer avec des frais d'agence pour un acheteur si c'est exactement au même prix. Cela peut faire gagner quelque centaines d'euros.

Sauf si cette commission est "à la charge du vendeur"

Peu importe ce qui est écrit. Cela ne change absolument rien.
Que l'AI présente le bien comme étant à 100 dont 5 payé par le vendeur ou alors 95 + 5 de commission payé par l'acheteur, c'est juste de marketing. Comme tu l'as dit, quitte à passer par une agence et payer xxxxxx€, pour des raisons d'optimisation fiscal, autant que ce soit l'acheteur qui les paie.

[crispus]

Sauf si cette commission est "à la charge du vendeur"

Peu importe ce qui est écrit. Cela ne change absolument rien.
Que l'AI présente le bien comme étant à 100 dont 5 payé par le vendeur ou alors 95 + 5 de commission payé par l'acheteur, c'est juste de marketing. Comme tu l'as dit, quitte à passer par une agence et payer xxxxxx€, pour des raisons d'optimisation fiscal, autant que ce soit l'acheteur qui les paie.

Faux : les DDM sont calculés sur la somme encaissée par le vendeur (dont il ne voit en pratique pas la couleur ). L'acheteur paie alors les DDM sur les FA.

[Vincent92]

Si je prends mon cas, j'ai payé 238 000€ dont 8000€ de frais d'agence à ma charge (j'ai signé un "mandat de recherche" au dernier moment. Le jour du compromis) et 5000€ de meuble (optimisation fiscal).
Le vendeur a quand à lui encaissé 230 000€.
Et le calcul des DDM c'est fait sur 225 000€ (et non 230 000€ ou 238 000€ comme tu sembles le dire).
Si je n'avais pas pris à ma charge les frais d'agence, je pense que j'aurais payé plus. C'est à tout cas ce que j'ai lu sur internet et ce qu'on m'a dit. Mais, ne l'ayant pas fait, je ne peux pas l'assurer.

[cashisking]

L'AI est payé par le vendeur, déjà.

98% des français (doigt mouillé) ne comprennent pas ça c grave

Jusqu'à preuve du contraire, dans une transaction immobilière c'est l'acheteur qui paye.

Non.
Deux appartements strictement identiques, un par AI et un par particulier.
A chaque fois 200k€ (il ne peut pas y avoir d'écart sinon le plus cher est invendable).
Dans celui vendu par l'AI, le vendeur touche 190k€ (en admettant 10k€ de frais).
Dans celui vendu par le particulier, le vendeur touche 200k€
Le vendeur du cas 1 a touché 10k€ de moins que le particulier, c'est donc bien lui qui a payé les frais d'agence.
Quant à l'acheteur, il s'en bat les steaks de qui a touché quoi, ce qu'il voit c'est qu'il a payé 200k€.

[optimus maximus]

Le vendeur dit à l'AI : moi je veux tant dans ma poche et l'AI, s'il est d'accord, obtient le mandat et rajoute par dessus sa commission.

[immoglobine]

La véritable question serait plutôt :
Faut il rembourser le crédit de sa RP de manière anticipée ou non ?

A l’époque des taux à 5% et de l’assurance à mensualité fixe généralisée, c’était évident pour moi qu’il fallait rembourser en anticipé si on en avait la possibilité.

Avec les taux à 1% et les assurances sur le capital restant dû, j’avoue parfois me poser la question.

La fin du remboursement de mon crédit immo devrait correspondre à l’entrée en étude supérieures de mon fils.
Faut il mieux rembourser en anticipé de 2 ou 3 ans pour avoir l’esprit libre et faire un nouveau round d’économies en prévision de ses études ? Ou alors garder l’argent que j'aurais de coté pour les financer sachant que le coût intéret+assurance pour les 2 dernières années de l’emprunt immo représentent environ la moitié d’une mensualité et un peu plus d’une mensualité pour les 3 dernières années (soit un “loyer de l’argent” faible) comme l’équivalent d’emprunt à un taux impossible à avoir autre que sur de l’immo.


Après ce n’est qu’un scénario parmis tant d’autre en imaginant des études longues, loin du domicile familiale. Il peut se passer tellement de choses,... Si ça ce trouve il ne fera pas d'études ou ira simplement à l’IUT au bout de la rue.

[cashisking]

Le vendeur dit à l'AI : moi je veux tant dans ma poche et l'AI, s'il est d'accord, obtient le mandat et rajoute par dessus sa commission.

C'est ce qui arrive j'imagine.
Le vendeur veut 100k€ et ne plus être emmerdé.
L'AI met l'annonce à 110 et bosse. Il le vend peut-être à 107.
Mais in fine le vendeur aurait pu vendre seul 107.
Mais il faut être dispo et se coltiner les touristes. Si t'as un bien invendable ça peut se comprendre, mais une maison sans gros défaut dans les régions dynamiques ça part en 1 semaine. Moi je suis prêt à prendre 1 semaine de vacances pour gratter xx000€ de frais d'agence.

[optimus maximus]

Le vendeur dit à l'AI : moi je veux tant dans ma poche et l'AI, s'il est d'accord, obtient le mandat et rajoute par dessus sa commission.

C'est ce qui arrive j'imagine.
Le vendeur veut 100k€ et ne plus être emmerdé.
L'AI met l'annonce à 110 et bosse. Il le vend peut-être à 107.
Mais in fine le vendeur aurait pu vendre seul 107.
Mais il faut être dispo et se coltiner les touristes. Si t'as un bien invendable ça peut se comprendre, mais une maison sans gros défaut dans les régions dynamiques ça part en 1 semaine. Moi je suis prêt à prendre 1 semaine de vacances pour gratter xx000€ de frais d'agence.

Ça vaut le coup de faire ça tout seul en effet. Il suffit de prendre deux à trois semaines de vacances début avril. Et de rester disponible. Si ça foire, tant pis... L'AI peut alors intervenir.

[Marie 94]

La fin du remboursement de mon crédit immo devrait correspondre à l’entrée en étude supérieures de mon fils.
Faut il mieux rembourser en anticipé de 2 ou 3 ans pour avoir l’esprit libre et faire un nouveau round d’économies en prévision de ses études ? Ou alors garder l’argent que j'aurais de coté pour les financer sachant que le coût intéret+assurance pour les 2 dernières années de l’emprunt immo représentent environ la moitié d’une mensualité et un peu plus d’une mensualité pour les 3 dernières années (soit un “loyer de l’argent” faible) comme l’équivalent d’emprunt à un taux impossible à avoir autre que sur de l’immo.


Après ce n’est qu’un scénario parmis tant d’autre en imaginant des études longues, loin du domicile familiale. Il peut se passer tellement de choses,... Si ça ce trouve il ne fera pas d'études ou ira simplement à l’IUT au bout de la rue.

Les études supérieures des enfants correspondent en effet à un changement important dans les dépenses d’une famille. Et pour ceux qui ont 2 enfants rapprochés, ça peut être impactant d’avoir la mensualité de crédit et ces dépenses (frais de scolarité, logement étudiant, séjour à l’étranger…). Et si en plus, ils font des cursus très couteux comme les écoles de commerce à 15K/an…

J’envisage pour ma part de faire un remboursement anticipé avant cette échéance pour être tranquille. Et si jamais, ils coutent moins que ce qui était budgeté, ça sera tout bénef. La fin du crédit c’est comme avoir une grosse augmentation de revenus net d’impôts.

[Gpzzzz]

La véritable question serait plutôt :
Faut il rembourser le crédit de sa RP de manière anticipée ou non ?

A l’époque des taux à 5% et de l’assurance à mensualité fixe généralisée, c’était évident pour moi qu’il fallait rembourser en anticipé si on en avait la possibilité.

Avec les taux à 1% et les assurances sur le capital restant dû, j’avoue parfois me poser la question.

La fin du remboursement de mon crédit immo devrait correspondre à l’entrée en étude supérieures de mon fils.
Faut il mieux rembourser en anticipé de 2 ou 3 ans pour avoir l’esprit libre et faire un nouveau round d’économies en prévision de ses études ? Ou alors garder l’argent que j'aurais de coté pour les financer sachant que le coût intéret+assurance pour les 2 dernières années de l’emprunt immo représentent environ la moitié d’une mensualité et un peu plus d’une mensualité pour les 3 dernières années (soit un “loyer de l’argent” faible) comme l’équivalent d’emprunt à un taux impossible à avoir autre que sur de l’immo.


Après ce n’est qu’un scénario parmis tant d’autre en imaginant des études longues, loin du domicile familiale. Il peut se passer tellement de choses,... Si ça ce trouve il ne fera pas d'études ou ira simplement à l’IUT au bout de la rue.

Au fond qu est ce que ca change ?
Avoir encore un credit et ton pécule pour financer les études ou presque plus d économie mais plus aucune mensualité ?

Cette histoire de credit immo et d études supérieures c est juste un probleme pour les gens qui ont une mensualité immo mais qui ne peuvent epargner rien d autre a côté !! Les autres ca les concerne pas vraiment

[lecriminel]

C'est toujours pareil. On a un type qui débarque pour nous dire à quel point être locataire et placer son argent sur des supports risqués (qui apparement ne le sont pas vraiment) est intéressant. Sauf qu'il n'a probablement jamais emprunté. Personnellement, je l'ai fait à deux reprises récemment (emprunt + renégociation). Je peux dire qu'il est facile d'avoir un taux largement en dessous de ce qui est annoncé pour peu qu'on ait une situation d'employabilité correcte et une bonne situation financière (ce qui est presque obligatoire pour acheter en zone en tension). Je ne cherche pas à savoir quel est le taux moyen mais le taux qu'il pourrait avoir lui.

le taux moyen, on le connait. On peut faire mieux. Tu peux tout à fait prendre le meilleur taux possible. mais pourquoi tu ne fais pas la meme chose pour le placement alternatif ? Je suis un putain d'amateur qui n'a pas envie de perdre de temps, quand j'ai besoin d'un placement, je passe une demi-journée sur internet et un rdv chez le banquier, mon pire placement c'est 3.8% net. Le dow jones, c'est X4 depuis le plus bas en 2007, Cedric et sa technique ultra elaborée des louches, c'est 8% par an, le bitcoin, je n'en parle pas. Tu prends combien comme taux alternatif "qu'il pourrait avoir lui" ?

[lescargot]

L'AI est payé par le vendeur, déjà.

98% des français (doigt mouillé) ne comprennent pas ça c grave

Jusqu'à preuve du contraire, dans une transaction immobilière c'est l'acheteur qui paye.

Non.
Deux appartements strictement identiques, un par AI et un par particulier.
A chaque fois 200k€ (il ne peut pas y avoir d'écart sinon le plus cher est invendable).
Dans celui vendu par l'AI, le vendeur touche 190k€ (en admettant 10k€ de frais).
Dans celui vendu par le particulier, le vendeur touche 200k€
Le vendeur du cas 1 a touché 10k€ de moins que le particulier, c'est donc bien lui qui a payé les frais d'agence.
Quant à l'acheteur, il s'en bat les steaks de qui a touché quoi, ce qu'il voit c'est qu'il a payé 200k€.

bien sur que si !

le point important c'est le coût des transactions immobilières
a la date D monsieur M achète un bien immobilier qu'il paye X euros (cad il sort de ses comptes X Euros pour payer le vendeur, le fisc, le notaire etc.....). 10 ans plus tard le même au même endroit vend ce bien immobilier à monsieur N qui paye pour çà Y Euros. Le "coût de transaction" c'est le fric payé par monsieur N qui n’atterrit pas réellement dans les comptes de monsieur M. La question de savoir si les sommes correspondantes ont été payées à des tiers par monsieur N ou bien repayée après la vente par monsieur M est hors sujet. On peut croire que si monsieur M et monsieur N sont aussi intelligent que les types du forum qui ne comprennent pas grand-chose à la théorie économique, ils se passeront d'AI et auront 7,5% de cout de transaction au lieu de 12,5%. Cà ne change pas grand-chose au problème global et çà veut dire que :
- soit monsieur M aura vendu plus cher que la moyenne en faisant lui-même le boulot d'AI,
- soit monsieur N aura acheté moins cher que la moyenne, idem.
- soit monsieur M a baclé sa vente et a vendu moins cher que ce qu'il aurait eu in fine en payant un AI à peu près sérieux
Dans tous les cas, la question des droits de mutation à payer ou pas sur la comm de l'AI est purement fiscales, et si le vendeur passe par un AI, l'acheteur a toujours intérêt à payer lui-même cet AI en demandant un rabais équivalent du prix de vente, de manière à ne pas avoir à payer de droits de mutation sur la comm de cet AI.

En France en 2018 le coût de transaction immobilière se décompose en fiscalité (#6%), honoraires du notaire (#1,5%), divers ("expertises amiante etc....") et, pour #50% des transactions, coûts d'agence (#5%). On arrive donc "en moyenne" à des coûts de transaction de plus de 10%, alors que la durée moyenne de rotation des RP est de #13ans. Si tout le monde était propriétaire et pour un prix moyen de 200.000€ par logement, ces coûts représenteraient plus de 1.500€ par ménage et par an. Comparée à d'autre pays, ces coûts particulièrement élevés en France favorisent la location par rapport à l'achat pour les ménage + ou - mobiles.

[optimus maximus]

La véritable question serait plutôt :
Faut il rembourser le crédit de sa RP de manière anticipée ou non ?

A l’époque des taux à 5% et de l’assurance à mensualité fixe généralisée, c’était évident pour moi qu’il fallait rembourser en anticipé si on en avait la possibilité.

Avec les taux à 1% et les assurances sur le capital restant dû, j’avoue parfois me poser la question.

La fin du remboursement de mon crédit immo devrait correspondre à l’entrée en étude supérieures de mon fils.
Faut il mieux rembourser en anticipé de 2 ou 3 ans pour avoir l’esprit libre et faire un nouveau round d’économies en prévision de ses études ? Ou alors garder l’argent que j'aurais de coté pour les financer sachant que le coût intéret+assurance pour les 2 dernières années de l’emprunt immo représentent environ la moitié d’une mensualité et un peu plus d’une mensualité pour les 3 dernières années (soit un “loyer de l’argent” faible) comme l’équivalent d’emprunt à un taux impossible à avoir autre que sur de l’immo.


Après ce n’est qu’un scénario parmis tant d’autre en imaginant des études longues, loin du domicile familiale. Il peut se passer tellement de choses,... Si ça ce trouve il ne fera pas d'études ou ira simplement à l’IUT au bout de la rue.

À l'époque des 5% voire plus, on avait toujours une fenêtre pour renégocier son prêt à des conditions plus avantageuses, i.e des taux plus bas. Ceux qui ont emprunté ces deux dernières années n'ont pas à se poser cette question.

[cashisking]

le point important c'est le coût des transactions immobilières

Le point important c'est que l'acheteur est prêt à mettre 100k€ par AI ou par particulier, il s'en fout, c'est son budget.
Et le prix par les deux voies sera le même, sinon c’est une situation absurde.
Si il passe par AI le net vendeur est à 95, si il passe par le particulier le net vendeur est à 100.
Le vendeur touche moins si il passe par agence.
C'est donc lui qui paye.

[Vincent92]

C'est toujours pareil. On a un type qui débarque pour nous dire à quel point être locataire et placer son argent sur des supports risqués (qui apparement ne le sont pas vraiment) est intéressant. Sauf qu'il n'a probablement jamais emprunté. Personnellement, je l'ai fait à deux reprises récemment (emprunt + renégociation). Je peux dire qu'il est facile d'avoir un taux largement en dessous de ce qui est annoncé pour peu qu'on ait une situation d'employabilité correcte et une bonne situation financière (ce qui est presque obligatoire pour acheter en zone en tension). Je ne cherche pas à savoir quel est le taux moyen mais le taux qu'il pourrait avoir lui.

le taux moyen, on le connait. On peut faire mieux. Tu peux tout à fait prendre le meilleur taux possible. mais pourquoi tu ne fais pas la meme chose pour le placement alternatif ? Je suis un putain d'amateur qui n'a pas envie de perdre de temps, quand j'ai besoin d'un placement, je passe une demi-journée sur internet et un rdv chez le banquier, mon pire placement c'est 3.8% net. Le dow jones, c'est X4 depuis le plus bas en 2007, Cedric et sa technique ultra elaborée des louches, c'est 8% par an, le bitcoin, je n'en parle pas. Tu prends combien comme taux alternatif "qu'il pourrait avoir lui" ?

Je lui ai proposé de prendre +2%/an net et un prix en baisse de 20% en 10 ans. Tout simplement pour montrer qu'une baisse de l'immobilier, au vu des taux, n'est pas non plus si catastrophique que ca pour un accédent.
Avec sa "simulation" et ses hypothèses, il arrive à un point mort (achat aussi bon qu'un placement à 2% net réinvesti) avec une baisse de 16% de prix.
En partant sur un prix stable, il arrive à un point d'égalité avec un placement alternatif de 10%/an net réinvesti.
En partant sur une hausse de prix, c'est encore plus.
Tous ces résultats ne me semblent absolument pas dramatique, bien au contraire.

Je ne cherche pas à comparer à un énorme rendement mais à un rendement avec peu de risque tout simplement parce que prendre des actions et acheter sa résidence principale ne répond pas à la même problématique :
- Acheter une résidence principale est souvent vu comme de l'assurantiel (si je perd tout, au moins, j'ai ça. Ca voudra peut être deux fois moins mais j'aurais un toit sur la tête et cela comblera un des besoins les plus importants de la pyramide de Maslow)
- Acheter des actions est très souvent purement spéculatif (on achète un peu n'importe quoi - ce qui ne veut pas dire qu'on achète au hasard - du moment qu'on a espoir que ca monte et/ou que les dividendes vont être intéressants. Les ETF, très à la mode, sont l'exemple typique. Au final, tout cela est très virtuel et mise à part la valorisation et le dividende qu'on en donne ou pas, cela n'apporte strictement rien à l'actionnaire).
Selon moi, l'un et l'autre se complète. Cela n'a pas de sens ni de les opposés ni de les comparer.
Dans une gestion patrimoniale équilibrée, il faut avoir un peu de tout (des liquidités, de l'assurantiel, des placements risqués,...). Cela veut effectivement dire qu'on ne fait pas le rendement potentiel maximal. Mais, cela est nettement plus résiliant. Biensur, plus l'on a d'argent et plus la proportion de patrimoine "à risque" peut être importante.
Rester locataire et avoir 95% de son patrimoine en action une bonne partie de sa vie est à mon sens assez ridicule(*). Tout comme il est conseillé de diversifier son patrimoine dès que possible si l'on a acheté sa résidence principale.

(*) : Une crise type 2009 (ca peut très bien être dans 2 ans comme dans 20 ans mais il y a de forte probabilité que ca vienne à un moment donné), c'est une probabilité forte d'avoir 50% de patrimoine détruit.

[lecriminel]

Je lui ai proposé de prendre +2%/an net et un prix en baisse de 20% en 10 ans. Tout simplement pour montrer qu'une baisse de l'immobilier, au vu des taux, n'est pas non plus si catastrophique que ca pour un propriétaire.
Avec sa "simulation" et ses hypothèses, il arrive à un point mort (achat aussi bon qu'un placement à 2% net réinvesti) avec une baisse de 16% de prix.

mais 2% net, c'est minable pour qui s'investit. je te dis que je suis à presque 4% sans risque et sans m'interesser.
Cedric qui est un investisseur lambda tourne à 8%.
l'exemple "couilles en or" dont je t'ai parlé plus haut, c'est notre amie d'alfortville (coucou marie !), sur le papier elle fait sauter la banque; en réalité (quand elle compte tout) elle fait match nul avec un locataire ayant un PEL pre-2003 (et encore, avec un plus gros apport c'est lui qui gagne, et encore on n'a pas compté son année à Londres où son appart servait un WE sur deux, et encore, surtout, on ne compte pas que le proprio moyen aurait refusé l'expat qui pour le coup a probablement été le vrai gain financier, mais ça n'apparait pas dans les comparatifs). d'une part parce que c'est une periode avec un important effet qualité (les indices augmentent bien plus que les prix réels) mais aussi parce que les "haussiers" sous estiment systematiquement les placements alternatifs et surestiment (sous estiment les dépenses) le rendement immo.
bien que le rendement immo ait effectivement moins souffert que les alternatifs recemment, et donc que l'evolution positive des prix est moins necessaire qu'avant (je suis d'accord avec toi) je pense que tu exagères encore cela: ça me semble impossible avec les prix déments (donc le rendement minable de l'immo) et une baisse de 16%, l'achat se retrouve rentable.

[Vincent92]

mais 2% net, c'est minable pour qui s'investit. je te dis que je suis à presque 4% sans risque et sans m'interesser.

Je ne vois pas comment on peut faire 4% net sans risque. Pourrais tu m'éclairais stp?

bien que le rendement immo ait effectivement moins souffert que les alternatifs recemment, et donc que l'evolution positive des prix est moins necessaire qu'avant (je suis d'accord avec toi) je pense que tu exagères encore cela: ça me semble impossible avec les prix déments (donc le rendement minable de l'immo) et une baisse de 16%, l'achat se retrouve rentable.

Ce n'est ni mes hypothèses, ni ma simulation ni mes calculs. Je me suis contenté de reprendre les conclusions et de calculer - en suivant la même démarche - quel rendement il faudrait faire pour faire aussi bien que l'achat à prix constant . Mais effectivement, il y a des lacunes. Pas faute d'avoir donné un simulateur plus juste.

[lescargot]

le point important c'est le coût des transactions immobilières

Le point important c'est que l'acheteur est prêt à mettre 100k€ par AI ou par particulier, il s'en fout, c'est son budget.
Et le prix par les deux voies sera le même, sinon c’est une situation absurde.
Si il passe par AI le net vendeur est à 95, si il passe par le particulier le net vendeur est à 100.
Le vendeur touche moins si il passe par agence.
C'est donc lui qui paye.

c'est le type même du raisonnement absurde, totalement irrecevable en théorie économique de base, qui nie toute pertinence à l'activité des intermédiaires commerciaux en posant comme principes que les commerçants serait tous en fait des administrateurs, que le prix des biens serait facile a apprécier par des non-initiés et que le marché serait totalement transparent, honnête et non-perturbé.
Dans le monde réel, le talent, la compétence les réseaux etc...., ou l'absence de talent, de compétence de réseau etc...., des acteurs économiques joue, et les "distorsions de marché" (dont les arnaques...) jouent aussi. L'usage français de payer des commissions importantes à des intermédiaires commerciaux est clairement du à la conviction de beaucoup de vendeurs que ces intermédiaires justifient leurs commissions en permettant de vendre plus cher, y compris après déduction des (importantes...) commissions commerciales des agences.
Ensuite il peut y avoir débat sur la question de savoir si les vendeurs ont raison de croire çà (à mon avis s'ils sont si nombreux à y croire, il y probablement d'assez bon arguments pour çà...) et dans ce cas, on peut s’interroger sur les raisons de cette plus-value supposée importante de ces intermédiaires (ce qu'on appelle pudiquement des "distorsions de marché"...)

[immoglobine]

Cette histoire de credit immo et d études supérieures c est juste un probleme pour les gens qui ont une mensualité immo mais qui ne peuvent epargner rien d autre a côté !! Les autres ca les concerne pas vraiment

Tu n’as pas tord, c’est plus psychologique qu’autre chose (sauf à devoir donner la somme d’un coup pour les études ou plusieurs années d’avance à l'école).
Après tout, raccourcir mon emprunt immo me permettrait de le solder avant mes 50 ans. C’est combien une Rolex ? Si ca se trouve j’aurai même encore le temps de m’en payer une.

[cashisking]

L'usage français de payer des commissions importantes à des intermédiaires commerciaux est clairement du à la conviction de beaucoup de vendeurs que ces intermédiaires justifient leurs commissions en permettant de vendre plus cher, y compris après déduction des (importantes...) commissions commerciales des agences.

L'agent immobilier travaille pour le vendeur, donc. On est peut-être d'accord finalement.

[ignatius]

Cette histoire de credit immo et d études supérieures c est juste un probleme pour les gens qui ont une mensualité immo mais qui ne peuvent epargner rien d autre a côté !! Les autres ca les concerne pas vraiment

Tu n’as pas tord, c’est plus psychologique qu’autre chose (sauf à devoir donner la somme d’un coup pour les études ou plusieurs années d’avance à l'école).
Après tout, raccourcir mon emprunt immo me permettrait de le solder avant mes 50 ans. C’est combien une Rolex ? Si ca se trouve j’aurai même encore le temps de m’en payer une.

Ce qu il faut c'est racheter régulièrement.
Pour moi 20 000 € par an.
Et je solde en cas de grosses rentrées d'argent.
En général ça permet de solder un crédit immo en moins de 7 ans.

[Gpzzzz]

Cette histoire de credit immo et d études supérieures c est juste un probleme pour les gens qui ont une mensualité immo mais qui ne peuvent epargner rien d autre a côté !! Les autres ca les concerne pas vraiment

Tu n’as pas tord, c’est plus psychologique qu’autre chose (sauf à devoir donner la somme d’un coup pour les études ou plusieurs années d’avance à l'école).
Après tout, raccourcir mon emprunt immo me permettrait de le solder avant mes 50 ans. C’est combien une Rolex ? Si ca se trouve j’aurai même encore le temps de m’en payer une.

Ce qu il faut c'est racheter régulièrement.
Pour moi 20 000 € par an.
Et je solde en cas de grosses rentrées d'argent.
En général ça permet de solder un crédit immo en moins de 7 ans.

Si le remboursement par anticipation est annuelle c est se compliquer la vie.. pourquoi ne pas tout simplement augmenter la mensualité en réduisant la durée ? Tu gagnerais au niveau du taux..
Tu rembourses 1500e de plus par mois et c est réglé !
En plus t aurais un meilleur taux !

[parpayou]

C'est le biais de la bulle et de ce forum. En 2005 tout les acheteurs devaient se faire tondre en s'endettant a prix bullesque pour 20/25 ans, et pour les taux variable c'était comme l'arrestation de Théo une ouverture sur 10cm de l'anus. Pour les taux variables ce fut le casse du siècle et pour les taux fixe la plupart on fait racheter et payé leur crédit sur 15/20 ans avec un prix immo qui au pire est resté constant depuis 2005.

J'ai acheté 220k en 2007 maintenant elle côté 380k (70K de travaux). Des AI propose plus de 400k mais sans piscine dans le secteur je pense que c'est la limite haute.

[clarine]

Vous me faites rire avec votre coupage de cheveu en 4 pour déterminer qui paie la commission de l'AI . Parce qu'au départ, l'argent, il ne sort pas de la poche du vendeur, ni du saint esprit d'ailleurs, mais bien de l'acheteur. C'est lui qui verse la totalité de la somme, après, c'est de la finasserie (mais je ne sais pas si je dois la qualifier de juridique, d'économique ou de linguistique... en tout cas, c'est assurément de la théorie). Bref, l'acheteur paye. Tout.
Ensuite, que ce tout aille dans la poche du vendeur ou qu'il y ait un arrangement entre vendeur et AI pour un partage de l'argent, ce n'est effectivement plus son pb (je ne me place pas, ici, sur le sujet des DDM qu'il vaut effectivement mieux ne payer que sur la somme encaissée réellement par le vendeur et correspondant, en théorie donc, à la valeur du bien acheté).

Quant à la comparaison location/achat, je plussoie avec Jeffrey qui dit que comparaison n'est pas raison en l'espèce puisque, effectivement les motivations pour acheter sa résidence principale ne sont généralement pas d'ordre financier. Je suis convaincue que la plupart des propriétaires (sinon tous) n'ont pas acheté pour faire un placement financier. Si, au bout du compte, l'opération s'avère être une bonne affaire, tant mieux mais ce n'est certainement pas ce qui motive l'achat. Perso c'est un mélange de sécurité et de liberté que j'y vois. Sécurité de n'être pas à la merci d'un "oust, je veux récupérer mon bien pour l'habiter/le vendre", liberté de disposer vraiment comme je veux de mon habitation (pas au bon vouloir d'un propriétaire, aussi sympathique soit-il).

[optimus maximus]

Question qui tue : un gars qui fait la culbute et qui a 20 000 boules entre ses mains. Doit-il rénover le bien qu'il veut vendre pour réaliser une belle vente ou vendre en état et utiliser l'argent pour rénover son nouveau bien ?

[Indécis]

C'est le biais de la bulle et de ce forum. En 2005 tout les acheteurs devaient se faire tondre en s'endettant a prix bullesque pour 20/25 ans, et pour les taux variable c'était comme l'arrestation de Théo une ouverture sur 10cm de l'anus. Pour les taux variables ce fut le casse du siècle et pour les taux fixe la plupart on fait racheter et payé leur crédit sur 15/20 ans avec un prix immo qui au pire est resté constant depuis 2005.

J'ai acheté 220k en 2007 maintenant elle côté 380k (70K de travaux). Des AI propose plus de 400k mais sans piscine dans le secteur je pense que c'est la limite haute.

Bien joué, parpayou !
Donc, cela te fait (virtuellement) une plus-value de 31%, soit 2,5% / an (un peu moins que l'assurance-vie sur la même période, mais pas mal non plus).

[WolfgangK]

Question qui tue : un gars qui fait la culbute et qui a 20 000 boules entre ses mains. Doit-il rénover le bien qu'il veut vendre pour réaliser une belle vente ou vendre en état et utiliser l'argent pour rénover son nouveau bien ?

Si les gens éteient rationnels, ce serait les acheteurs et non les vendeurs qui feraient les travaux, vu que c'est eux qui vont vivre dans la baraque.

«Si», comme dirait un Laconique.

[Jeffrey]

Question qui tue : un gars qui fait la culbute et qui a 20 000 boules entre ses mains. Doit-il rénover le bien qu'il veut vendre pour réaliser une belle vente ou vendre en état et utiliser l'argent pour rénover son nouveau bien ?

Si les gens éteient rationnels, ce serait les acheteurs et non les vendeurs qui feraient les travaux, vu que c'est eux qui vont vivre dans la baraque.

«Si», comme dirait un Laconique.

question de budget et de temporisation. On achète taquet, et on se dit qu'on fera les travaux plus tard, quand on aura refait du beurre.

[squamata]

Ce qu il faut c'est racheter régulièrement.
Pour moi 20 000 € par an.
Et je solde en cas de grosses rentrées d'argent.
En général ça permet de solder un crédit immo en moins de 7 ans.

Si le remboursement par anticipation est annuelle c est se compliquer la vie.. pourquoi ne pas tout simplement augmenter la mensualité en réduisant la durée ? Tu gagnerais au niveau du taux..
Tu rembourses 1500e de plus par mois et c est réglé !
En plus t aurais un meilleur taux !

Je n'ai pas réussi a faire cela, mon emprunt initial ne prenait pas en compte mes primes. En remboursant tôt, les taux n'ont pas évolué assez rapidement et j'ai préféré négocier les frais de remboursement anticipé plutôt que le taux ( achat à 2.95% en 2011 sans nego des frais de RA )
De plus augmenter les mensualités quand elles correspondent a plus de 33% des revenus gênait la banque.

Bon mon cas est assez particulier, j'ai acheté en campagne alors que je bosse en général dans les grosses agglo. Mon objectif principal était de réduire mon flux de trésorerie plutôt que de gagner de l'argent et je n'ai pas un niveau de vie très haut par rapport a mon salaire.
Le prêt principal a été soldé en 3ans ( l'autre est un PTZ que je risque de solder cette année ! ) et mon épargne pré 2011 a été restitué.
Coté placement de l'épargne, je suis plus "vases communicants" sécuritaires, donc c'est livret->PEL->Assurance vie -> bourses/PEA donc les 8% en ayant la trentaine est assez compliqué vu mon patrimoine.
La conséquence est que les périodes de chômage sont assez confortable et que dès qu'il y a un pet de travers dans mon taf, je suis très incisif. Donc j'essai de montrer que je ne suis pas mauvais mais réticent a faire de la merde, j'ai mieux a faire chez moi sans salaire du travail.

[Vincent92]

C'est le biais de la bulle et de ce forum. En 2005 tout les acheteurs devaient se faire tondre en s'endettant a prix bullesque pour 20/25 ans, et pour les taux variable c'était comme l'arrestation de Théo une ouverture sur 10cm de l'anus. Pour les taux variables ce fut le casse du siècle et pour les taux fixe la plupart on fait racheter et payé leur crédit sur 15/20 ans avec un prix immo qui au pire est resté constant depuis 2005.

J'ai acheté 220k en 2007 maintenant elle côté 380k (70K de travaux). Des AI propose plus de 400k mais sans piscine dans le secteur je pense que c'est la limite haute.

Bien joué, parpayou !
Donc, cela te fait (virtuellement) une plus-value de 31%, soit 2,5% / an (un peu moins que l'assurance-vie sur la même période, mais pas mal non plus).

En supposant qu'il a emprunté (levier) et en considérant qu'il fait des économies chaque mois (loyer - coût de propriété), ce sera probablement tres largement mieux que n'importe quelle AV sur la période s'il voulait vendre.

[Marie 94]

C'est le biais de la bulle et de ce forum. En 2005 tout les acheteurs devaient se faire tondre en s'endettant a prix bullesque pour 20/25 ans, et pour les taux variable c'était comme l'arrestation de Théo une ouverture sur 10cm de l'anus. Pour les taux variables ce fut le casse du siècle et pour les taux fixe la plupart on fait racheter et payé leur crédit sur 15/20 ans avec un prix immo qui au pire est resté constant depuis 2005.

J'ai acheté 220k en 2007 maintenant elle côté 380k (70K de travaux). Des AI propose plus de 400k mais sans piscine dans le secteur je pense que c'est la limite haute.

Bien joué, parpayou !
Donc, cela te fait (virtuellement) une plus-value de 31%, soit 2,5% / an (un peu moins que l'assurance-vie sur la même période, mais pas mal non plus).

En supposant qu'il a emprunté (levier) et en considérant qu'il fait des économies chaque mois (loyer - coût de propriété), ce sera probablement tres largement mieux que n'importe quelle AV sur la période s'il voulait vendre.

C’est un biais classique sur BI.org. Certains comme Indécis (mais il n’est pas le seul) compare la plus value de l’immobilier avec le rendement d’un produit à capital garanti.
Le jour où ils comprendront que la rentabilité ça comprend la plus value et le rendement, ils auront fait un grand pas.
http://leguidedurentier.free.fr/article ... ement.html

[WolfgangK]

Question qui tue : un gars qui fait la culbute et qui a 20 000 boules entre ses mains. Doit-il rénover le bien qu'il veut vendre pour réaliser une belle vente ou vendre en état et utiliser l'argent pour rénover son nouveau bien ?

Si les gens éteient rationnels, ce serait les acheteurs et non les vendeurs qui feraient les travaux, vu que c'est eux qui vont vivre dans la baraque.

«Si», comme dirait un Laconique.

question de budget et de temporisation. On achète taquet, et on se dit qu'on fera les travaux plus tard, quand on aura refait du beurre.

Oui, mais je suppose que le vendeur répercute le prix de la rénovation qu'il a faite juste avant de vendre, donc l'acheteur paie bien une rénovation en achetant, juste celle qui a été choisie par le vendeur et non par lui.
En ce qui me concerne le cas idéal serait un bien où il y aurait tout à refaire (possibilité de changer le plan, d'isoler phoniquement,…).

[kamoulox]

Tout se paye. Soit tu payes plus cher et tu poses les meubles en espérant que ce soit pile à ton goût , soit comme tu le suggère une rénovation totale. Après c’est du boulot et pas donné à tout le monde, mais c’est ce que je préfère , disons qu’on peut lisser les travaux sur la durée et faire à son goût de A à Z

Les deux se défendent

[Vincent92]

C'est le biais de la bulle et de ce forum. En 2005 tout les acheteurs devaient se faire tondre en s'endettant a prix bullesque pour 20/25 ans, et pour les taux variable c'était comme l'arrestation de Théo une ouverture sur 10cm de l'anus. Pour les taux variables ce fut le casse du siècle et pour les taux fixe la plupart on fait racheter et payé leur crédit sur 15/20 ans avec un prix immo qui au pire est resté constant depuis 2005.

J'ai acheté 220k en 2007 maintenant elle côté 380k (70K de travaux). Des AI propose plus de 400k mais sans piscine dans le secteur je pense que c'est la limite haute.

Bien joué, parpayou !
Donc, cela te fait (virtuellement) une plus-value de 31%, soit 2,5% / an (un peu moins que l'assurance-vie sur la même période, mais pas mal non plus).

En supposant qu'il a emprunté (levier) et en considérant qu'il fait des économies chaque mois (loyer - coût de propriété), ce sera probablement tres largement mieux que n'importe quelle AV sur la période s'il voulait vendre.

C’est un biais classique sur BI.org. Certains comme Indécis (mais il n’est pas le seul) compare la plus value de l’immobilier avec le rendement d’un produit à capital garanti.
Le jour où ils comprendront que la rentabilité ça comprend la plus value et le rendement, ils auront fait un grand pas.
http://leguidedurentier.free.fr/article ... ement.html

Ca et aussi le levier. Si je met 50k€ sur un produit qui me rapporte 3% ou si je mets 50k€ et 200k€ d'emprunt à 1,5% sur un produit qui me rapporte 3%, la rentabilité financière sur mes 50k€ n'est pas du tout la même.

[immoglobine]

En remboursant tôt, les taux n'ont pas évolué assez rapidement et j'ai préféré négocier les frais de remboursement anticipé plutôt que le taux ( achat à 2.95% en 2011 sans nego des frais de RA )
De plus augmenter les mensualités quand elles correspondent a plus de 33% des revenus gênait la banque.

Lors de ma recherche de prêt (fin 2016/début 2017) les banques étaient très réticentes (plus que par le passé ?) aux RA sans frais. Par contre on ma proposé plusieurs fois le transfert du prêt en cas d’achat d’un autre bien.

Finalement dans le pret que j’ai obtenu les remboursements anticipés sont sans frais à partir du 7ème anniversaire du prêt.(A titre personnel ça me va bien comptant augmenter mon épargne/investissement lorsque je n’aurai plus d’enfant à faire garder par une assistante maternelle qui est mon second plus gros poste de dépenses mensuel pour encore quelques années)

[tonysonic]

Depuis que PAP et Leboncoin existe, j'ai vendu deux fois mon appartement sur PAP et Leboncoin en direct ...

C'est mieux quand tu es vendeur sur une zone tendue, tu n'as pas besoin d'avoir d'agences immobilières ... Après, il faut aussi bien évaluer son appartement, et je me base sur ce que je trouve sur le net ... A chaque fois, j'étais à peu près content de ma vente, il y a eu négo à chaque fois de -9000 euros environ ... donc mon prix était bon et un chouia cher pour que l'on veuille négocier ...

Si on m'avait proposé au prix, j'aurai regretté et aurai imaginé que j'aurai pu vendre plus cher ....


Après, pour acheter, tu peux essayer en direct mais souvent, t'es obligé de passer par une agence car ils ont des biens en exclusivité ...


Exemple : un agent immobilier m'a laissé un message (11h30) pour visiter un appartement aujourd'hui, je suis allé directement dans l'agence après ma pause déjeuner (14h30), l'appartement est parti dès la première visite ! j'ai encore été trop LENT !

[Vincent92]

Exemple : un agent immobilier m'a laissé un message (11h30) pour visiter un appartement aujourd'hui, je suis allé directement dans l'agence après ma pause déjeuner (14h30), l'appartement est parti dès la première visite ! j'ai encore été trop LENT !

[Jeffrey]

Oui, mais je suppose que le vendeur répercute le prix de la rénovation qu'il a faite juste avant de vendre, donc l'acheteur paie bien une rénovation en achetant, juste celle qui a été choisie par le vendeur et non par lui.
En ce qui me concerne le cas idéal serait un bien où il y aurait tout à refaire (possibilité de changer le plan, d'isoler phoniquement,…).

En fait, je pense que dans la plupart des cas, on ne fait pas des travaux amélioratifs, mais des travaux confortatifs. Le genre de dégradation dont on s'accommode sur la longueur, mais qui apparaissent rédhibitoires au moment de la vente.
Maintenant, certaines personnes sont tenues par les délais pour l'emménagement et ne peuvent se permettre de faire réaliser des travaux entre le moment d'achat et le moment d'entrée dans les lieux. Et pour faire réaliser des travaux, il faut aussi avoir un peu de capacité à bien choisir les artisans et à suivre leurs interventions, faute de quoi, on peut être perdant.

[lecriminel]

J'ai acheté 220k en 2007 maintenant elle côté 380k (70K de travaux). Des AI propose plus de 400k mais sans piscine dans le secteur je pense que c'est la limite haute.

https://www.meilleursagents.com/prix-im ... ier-34000/
Montpellier +8% en 10 ans, apparemment les AIs sont prêts à n'importe quelle estimation pour rentrer des mandats.
Tu nous diras le prix une fois vendu plutot que des suppositions sans interet.

[canti]

Exemple : un agent immobilier m'a laissé un message (11h30) pour visiter un appartement aujourd'hui, je suis allé directement dans l'agence après ma pause déjeuner (14h30), l'appartement est parti dès la première visite ! j'ai encore été trop LENT !

mais qu'est ce que tu as fait pendant 3 heures ? pourquoi as tu été déjeuner ? tu as raté l'affaire du siècle

[tonysonic]

Exemple : un agent immobilier m'a laissé un message (11h30) pour visiter un appartement aujourd'hui, je suis allé directement dans l'agence après ma pause déjeuner (14h30), l'appartement est parti dès la première visite ! j'ai encore été trop LENT !

mais qu'est ce que tu as fait pendant 3 heures ? pourquoi as tu été déjeuner ? tu as raté l'affaire du siècle

Je ne m'attendais pas à ce que un autre "hystérique" puisse visiter cet appartement si vite et proposer si vite !!! J'étais en réunion jusqu'à 13h00, le temps que je déjeune et que j'aille à l'agence qui est pas loin de là où je travaille, bah, l'agent me dit que c'est déjà vendu avec une proposition ferme de quelqu'un qui paie comptant !!! 39m² 420 000 euros + 50 000 euros de travaux. par contre, c'est dans le 4ème, pas loin du marais, c'est pour ça que c'est parti en 1 visite ...

Bon, elle m'a quand même montré les photos du bien, il y a un peu trop de vis à vis (d'un autre côté, dans le marais, beaucoup d'immeubles sont collés les uns aux autres ...) Donc pas vraiment de regret ...

[canti]

Exemple : un agent immobilier m'a laissé un message (11h30) pour visiter un appartement aujourd'hui, je suis allé directement dans l'agence après ma pause déjeuner (14h30), l'appartement est parti dès la première visite ! j'ai encore été trop LENT !

mais qu'est ce que tu as fait pendant 3 heures ? pourquoi as tu été déjeuner ? tu as raté l'affaire du siècle

Je ne m'attendais pas à ce que un autre "hystérique" puisse visiter cet appartement si vite et proposer si vite !!! J'étais en réunion jusqu'à 13h00, le temps que je déjeune et que j'aille à l'agence qui est pas loin de là où je travaille, bah, l'agent me dit que c'est déjà vendu avec une proposition ferme de quelqu'un qui paie comptant !!! 39m² 420 000 euros + 50 000 euros de travaux. par contre, c'est dans le 4ème, pas loin du marais, c'est pour ça que c'est parti en 1 visite ...

Bon, elle m'a quand même montré les photos du bien, il y a un peu trop de vis à vis (d'un autre côté, dans le marais, beaucoup d'immeubles sont collés les uns aux autres ...) Donc pas vraiment de regret ...

C'était un immeuble haussmanien ?

[Indécis]

Exemple : un agent immobilier m'a laissé un message (11h30) pour visiter un appartement aujourd'hui, je suis allé directement dans l'agence après ma pause déjeuner (14h30), l'appartement est parti dès la première visite ! j'ai encore été trop LENT !

mais qu'est ce que tu as fait pendant 3 heures ? pourquoi as tu été déjeuner ? tu as raté l'affaire du siècle

Je ne m'attendais pas à ce que un autre "hystérique" puisse visiter cet appartement si vite et proposer si vite !!! J'étais en réunion jusqu'à 13h00, le temps que je déjeune et que j'aille à l'agence qui est pas loin de là où je travaille, bah, l'agent me dit que c'est déjà vendu avec une proposition ferme de quelqu'un qui paie comptant !!! 39m² 420 000 euros + 50 000 euros de travaux. par contre, c'est dans le 4ème, pas loin du marais, c'est pour ça que c'est parti en 1 visite ...

Clairement, tu ne pouvais pas lutter... face à un rentier qui n'avait pas de réunion...

[tonysonic]

Clairement, tu ne pouvais pas lutter... face à un rentier qui n'avait pas de réunion...

oui c'est ça !

ps: Pas vu l'immeuble, c'est rue du roi de sicile, donc y a surtout du beau ancien quand même ... avec du cachet ... en général ... l'agent m'a pas donné le numéro de la rue ...

[Ben92]

@Tonysonic
A peine plus de 10k le m2 dans le 4e c'est donné ! J'ai l'impression que tu te focalises trop sur les annonces qui ont l'air "l'affaire du siècle". D'expérience, tu vas au delà de beaucoup de déconvenues si tu continues dans cette stratégie. Parce que qaund ça a l'air trop beau pour être vrai :
- en général ça l'est, et il y a un loup dont tu t'aperçois à la visite. Perte de temps, déception
- c'était effectiveemnt une très bonne affaire, et tu feras griller par quelqu'un qui peut visiter tout de suite et/ou qui paye comptant.
Tu devrais plutôt chasser les annonces dont l'appartement semble correct sans être exceptionnel, et dont le prix est dans la moyenne des annonces voire au dessus (il y a aura toujours moyen de négocier). Fait paradoxal mais compréhensible, les appartements mis en vente trop chers finissent par se vendre moins cher que s'ils avaient été mis en vente à bon prix. Car moins de concurrence. Bon à savoir pour les acheteurs. C'est comme ça que j'ai pu avoir mon appart, comme proposé un peu trop cher j'étais le seul acheteur sur le coup et donc en position de force pour négocier.

[Indécis]

@Tonysonic
A peine plus de 10k le m2 dans le 4e c'est donné ! J'ai l'impression que tu te focalises trop sur les annonces qui ont l'air "l'affaire du siècle". D'expérience, tu vas au delà de beaucoup de déconvenues si tu continues dans cette stratégie. Parce que qaund ça a l'air trop beau pour être vrai :
- en général ça l'est, et il y a un loup dont tu t'aperçois à la visite. Perte de temps, déception
- c'était effectiveemnt une très bonne affaire, et tu feras griller par quelqu'un qui peut visiter tout de suite et/ou qui paye comptant.
Tu devrais plutôt chasser les annonces dont l'appartement semble correct sans être exceptionnel, et dont le prix est dans la moyenne des annonces voire au dessus (il y a aura toujours moyen de négocier). Fait paradoxal mais compréhensible, les appartements mis en vente trop chers finissent par se vendre moins cher que s'ils avaient été mis en vente à bon prix. Car moins de concurrence. Bon à savoir pour les acheteurs. C'est comme ça que j'ai pu avoir mon appart, comme proposé un peu trop cher j'étais le seul acheteur sur le coup et donc en position de force pour négocier.

Rappelle-nous de combien tu l'as négocié ?

[Gpzzzz]

@Tonysonic
A peine plus de 10k le m2 dans le 4e c'est donné ! J'ai l'impression que tu te focalises trop sur les annonces qui ont l'air "l'affaire du siècle". D'expérience, tu vas au delà de beaucoup de déconvenues si tu continues dans cette stratégie. Parce que qaund ça a l'air trop beau pour être vrai :
- en général ça l'est, et il y a un loup dont tu t'aperçois à la visite. Perte de temps, déception
- c'était effectiveemnt une très bonne affaire, et tu feras griller par quelqu'un qui peut visiter tout de suite et/ou qui paye comptant.
Tu devrais plutôt chasser les annonces dont l'appartement semble correct sans être exceptionnel, et dont le prix est dans la moyenne des annonces voire au dessus (il y a aura toujours moyen de négocier). Fait paradoxal mais compréhensible, les appartements mis en vente trop chers finissent par se vendre moins cher que s'ils avaient été mis en vente à bon prix. Car moins de concurrence. Bon à savoir pour les acheteurs. C'est comme ça que j'ai pu avoir mon appart, comme proposé un peu trop cher j'étais le seul acheteur sur le coup et donc en position de force pour négocier.

Rappelle-nous de combien tu l'as négocié ?

300e nan ?