Et c'est reparti pour un tour à 30 où 35 ans.

[franckyfranck]

La plupart des ingés (environ 33 000 diplomés par an) vont avoir une augmentation rapide en début de carrière. Tu multiplie le salaire par quelque chose entre 1.33 et 2 en 10 ans. Je dirai d'ailleurs que c'est la principale différence avec un diplome de type DUT ou les salaires d'embauches ne sont pas équivalent mais pas si différents, par contre au bout de 10 ans de carrière, il peut y avoir une grosse différence.

Idem pour les écoles de commerce convenables, le salaire d'embauche n'est pas si ouf mais il augmente vite.

Après dans la tech j'ai vu passer plein de gens même sans trop de diplomes qui ont eu une grosse progression (même ordre que plus haut). Après je sais que la progression ralentit dans la deuxième moitié de carrière. Dans ce contexte acheter vite un petit studio a du sens car si tu gagnes 2000 € et que deux ans plus tard tu gagnes 2600 € ton crédit est globalement "payé" par ton augmentation de salaire, tu peux mettre en loc et recommencer. Dans le cas qui me concerne si tu ajoutes la baisse des taux (mais cela ne se reproduira plus) c'était même carrément un très bon moyen de faire du fric. Bien sur il faut un peu de chance, mais je dirai qu'il faut surtout :
- Ne pas se dire que c'est le bien ou tu va habiter 25 ans (meme si ton crédit est sur 25). Se demander si tu y sera bien quelques années et passer à la suite.
- Penser comme un investisseur locatif. C'est pas ton nid douillet, c'est une pompe à fric. Donc un rdc par exemple c'est bien car les gens ne veulent pas l'acheter mais veulent bien le louer. Un lit mezzanine ? Pareil ! A la loc c'est un vrai plus, à l'achat les mecs se voient mal niquer dessus tout le temps car tu ne peux pas faire toutes les positions.
- Mettre les FdN en apport (voir plus si Papa / Maman peuvent aider)

Ensuite tu y vis quelques années, cela amortit tes frais de notaires, tu vis dedans, tes revenus augmentent au point que le crédit est moins douloureux voir plus douloureux du tout. Renégociation ASAP si possible, éventuellement quelques remboursements anticipés pour impressionner le banquier. Quand tu veux changer, appelles ton banquier, logiquement il peut malgrès ce que tu as déjà remboursé augmenter la durée du crédit pour réduire tes charges mensuelles, faire évaluer par un AI la loc, et 70% de tes loyers seront considérés comme des revenus. Avec un remb anticipé partiel + la baisse des taux dans mon cas, le locatif était devenu quasi neutre. Après Eat, Sleep, Rave, Repeat.

[lisette83]

Je te demande des exemples vrais, je pense qu'une infirmière commence dans les 1300 et fini max 2000, pas besoin de me faire un tableau. Soit en 40 ans

Autour de moi je n'ai quasi que des cas pour qui les salaires ont augmentés fortement entre 25 et 35 ans. Mais je ne vais pas parler de mon cas qui n'est pas représentatif. Il y a un biais évident.
C'est pour cela que je t'ai parlé des fonctionnaires car les grilles sont disponibles sur internet.
Puisque le cas des infirmiers à l'air de te convenir, c'est assez simple. En prenant la grille la plus faible des deux, en gros à 20 ans, on va être à 1 747,89€ brut et à 35 ans (ou un peu plus s'il n'y a pas eu de changement automatique d'échelon, peu importe) 2 333,64€ brut. Cela fait une hausse de 33% de salaire.
Pour les enseignants c'est encore plus flagrants car le salaire double entre début et fin de carrière (encore plus s'ils réussissent l’agrégation ou qu'ils deviennent professeur principal par exemple).
Et pour les professions où les personnes sont mieux payés (qui ont en début ou quasiment au début de leur carrière un salaire de 2000€/net par exemple) c'est encore plus vrai car ils peuvent épargner quasi tout le surplus s'ils n'augmentent pas leur niveau de vie ce qui fait qu'ils peuvent même faire des rachats partiels. Sans compter que les augmentations de salaire peuvent être très importante en début de carrière. Dans ma branche c'est +50% au bout de 5-8 ans (si on change d'employeur).

Et, cela me semble important de le préciser que, la majorité des primo-accédants ne sont pas des personnes au SMIC.

Pour l'éducation nationale, cela passe de 1400 net à 2800 nets en 35 ans, avec une capacité d'emprunt de 500€ max en début de carrière, c'est à dire pas grand chose et professeur principal, c'est 100€ par mois !

[stchong]

Bon ben dans deux ans, c'est Lehman brothers bis repetita

Exactement.

Si les banques font des crédits sur 30,35 ans c'est qu'elles ne tablent pas sur une hausse des taux. Pourquoi prêter pas cher alors que dans 2 ans elles pourront prêter pour un taux plus élever.
Le gouvernement Macron va d'office limiter le nombre de locations par la hausse des taxes foncières, où alors hausse des loyers et les loeurs seront très regardant ou n'entretiendront pas bien leur location.

Etc......

[stchong]

Je te demande des exemples vrais, je pense qu'une infirmière commence dans les 1300 et fini max 2000, pas besoin de me faire un tableau. Soit en 40 ans

Autour de moi je n'ai quasi que des cas pour qui les salaires ont augmentés fortement entre 25 et 35 ans. Mais je ne vais pas parler de mon cas qui n'est pas représentatif. Il y a un biais évident.
C'est pour cela que je t'ai parlé des fonctionnaires car les grilles sont disponibles sur internet.
Puisque le cas des infirmiers à l'air de te convenir, c'est assez simple. En prenant la grille la plus faible des deux, en gros à 20 ans, on va être à 1 747,89€ brut et à 35 ans (ou un peu plus s'il n'y a pas eu de changement automatique d'échelon, peu importe) 2 333,64€ brut. Cela fait une hausse de 33% de salaire.
Pour les enseignants c'est encore plus flagrants car le salaire double entre début et fin de carrière (encore plus s'ils réussissent l’agrégation ou qu'ils deviennent professeur principal par exemple).
Et pour les professions où les personnes sont mieux payés (qui ont en début ou quasiment au début de leur carrière un salaire de 2000€/net par exemple) c'est encore plus vrai car ils peuvent épargner quasi tout le surplus s'ils n'augmentent pas leur niveau de vie ce qui fait qu'ils peuvent même faire des rachats partiels. Sans compter que les augmentations de salaire peuvent être très importante en début de carrière. Dans ma branche c'est +50% au bout de 5-8 ans (si on change d'employeur).

Et, cela me semble important de le préciser que, la majorité des primo-accédants ne sont pas des personnes au SMIC.

Pour l'éducation nationale, cela passe de 1400 net à 2800 nets en 35 ans, avec une capacité d'emprunt de 500€ max en début de carrière, c'est à dire pas grand chose et professeur principal, c'est 100€ par mois !

Cibles des banques alors.

[Vincent92]

Je te demande des exemples vrais, je pense qu'une infirmière commence dans les 1300 et fini max 2000, pas besoin de me faire un tableau. Soit en 40 ans

Autour de moi je n'ai quasi que des cas pour qui les salaires ont augmentés fortement entre 25 et 35 ans. Mais je ne vais pas parler de mon cas qui n'est pas représentatif. Il y a un biais évident.
C'est pour cela que je t'ai parlé des fonctionnaires car les grilles sont disponibles sur internet.
Puisque le cas des infirmiers à l'air de te convenir, c'est assez simple. En prenant la grille la plus faible des deux, en gros à 20 ans, on va être à 1 747,89€ brut et à 35 ans (ou un peu plus s'il n'y a pas eu de changement automatique d'échelon, peu importe) 2 333,64€ brut. Cela fait une hausse de 33% de salaire.
Pour les enseignants c'est encore plus flagrants car le salaire double entre début et fin de carrière (encore plus s'ils réussissent l’agrégation ou qu'ils deviennent professeur principal par exemple).
Et pour les professions où les personnes sont mieux payés (qui ont en début ou quasiment au début de leur carrière un salaire de 2000€/net par exemple) c'est encore plus vrai car ils peuvent épargner quasi tout le surplus s'ils n'augmentent pas leur niveau de vie ce qui fait qu'ils peuvent même faire des rachats partiels. Sans compter que les augmentations de salaire peuvent être très importante en début de carrière. Dans ma branche c'est +50% au bout de 5-8 ans (si on change d'employeur).

Et, cela me semble important de le préciser que, la majorité des primo-accédants ne sont pas des personnes au SMIC.

Pour l'éducation nationale, cela passe de 1400 net à 2800 nets en 35 ans, avec une capacité d'emprunt de 500€ max en début de carrière, c'est à dire pas grand chose et professeur principal, c'est 100€ par mois !

Attention, on pourrait croire que vous êtes parisienne. Avec 200k€ (deux prof en début de carrière) on peut acheter beaucoup de chose en France. C'est d'ailleurs supérieur à l'emprunt moyen des primo accédants.
Par ailleurs, c'est assez rare d'acheter avec ces premiers salaires.
Pour le x2 sur l'ensemble de la carrière, on est d'accord, c'est exactement ce que je disais.
Le professeur principal était un exemple parmi les suppléments que peut se faire un professeur. Le plus rentable reste de réussir l’agrégation évidemment.

Cibles des banques alors.

C'est pareil dans le privé. A moins d'être vraiment dans une zone sinistrée en emplois, les salaires augmentent avec le temps pour les diplômés de master. Plus ou moins selon la filière évidemment.

[stchong]

Non acheter sur 30 ou 35 ans c'est une débilité pire que tout

1/ endettement sur trop long terme
2/au bout de 20 ans beaucoup de travaux ton augmentention de salaire servira au mieux à faire les travaux et a payer les ravalements.

C'est faire le jeux des banques qui te relie les mains ( renégocier avec un petit taux c'est plus difficile)
c'est faire le jeu de la hausse immobilière

[kamoulox]

Non acheter sur 30 ou 35 ans c'est une débilité pire que tout

1/ endettement sur trop long terme
2/au bout de 20 ans beaucoup de travaux ton augmentention de salaire servira au mieux à faire les travaux et a payer les ravalements.

C'est faire le jeux des banques qui te relie les mains ( renégocier avec un petit taux c'est plus difficile)
c'est faire le jeu de la hausse immobilière

+1 million

Quand tu prends sur25 au lieu de 20 l’écart est déjà pas mal (tout dépend du prix de départ )

Mais là on voit clairement la diff énorme entre 25 et 35 qui font au final gagner des clopinettes.

De plus , comme je le disais , le 30 ou 35 ans ce sont les bas salaires que l’on va retrouver, pas un ingénieur , un cadre sup par exemple , parce qu’il a tendance à réfléchir un peu plus et calculer , faire des simulations d’emprunts réalistes

Même « pauvre » on peut acheter (en province hors villes majeure j’entends ) un bien de relative qualité sur 25 ans

Donc si pour acheter on doit emprunter sur 35 ans, soit tu n’as aucunement les moyens et faut laisser tomber direct, soit tu petes plus haut que ton cul.

[ignatius]

J'ai multiplié mon salaire par 2.5 en 15 ans.
Il devrait encore prendre 50 % dans les 7 ans.
On n'est pas toujours obligé de rester au niveau où l'on a commencé.
Sur un couple si l'un des deux progresse ça fait déjà une différence . Et si ce sont les deux qui progressent c'est encore plus sensible.
Tout le monde n'est pas condamné à stagner.

[toto78]

J'ai multiplié mon salaire par 2.5 en 15 ans.
Il devrait encore prendre 50 % dans les 7 ans.
On n'est pas toujours obligé de rester au niveau où l'on a commencé.
Sur un couple si l'un des deux progresse ça fait déjà une différence . Et si ce sont les deux qui progressent c'est encore plus sensible.
Tout le monde n'est pas condamné à stagner.

[crispus]

Tout le monde n'est pas condamné à stagner.

Ce serait déjà bien : beaucoup sont condamnés à couler.

[kamoulox]

On connaît ta réussite notre fonctionnaire préféré , tant mieux pour toi. Ça n’en reste que sur35 ans c’est debile. Même si tu sais que ta situation va s’améliorer tu prends jamai sur 35.

Tu prends sur 20 ou 25 Max puis les revenus augmentant tu rembourses en anticipé ou tu mets simplement de côté pour réinvestir par exemple.

Je reste persuadés que les emprunts à 30-35 ans sont des couples de smicards à qui ont fait croire qu’ils sont ouinners car ils seront propriétaires dans 35 ans pour la retraite d’un bien mal entrenu et sans argent de côté

[ignatius]

Si le bien te plait énormément et que tu peux l'avoir que sur 30 ans tu prends, si tu sais que ta situation va évoluer. Puis 2 ans après tu augmentes la mensualité, 5 ans après tu renegocies pour le transformer en prêt sur 15 ans.
Environ la moitié des prêts ont été renégocié sur les dernières années.
Je ne comprends pas les gens qui se projettent dans 15 ans avec leur situation actuelle.
Tiens par exemple ce matin je vais à la banque :
- pour demander le versement du solde de mon prêt immo pour du locatif
- pour faire un rachat partiel (sans pénalité) du prêt immo pour mon habitation principale.
Ce dernier prêt je l'ai pris il y a 2 ans sur 17 ans, je l'ai renégocié au bout de 6 mois pour du 15 ans et maintenant j'en rachète un bout. Et tous les ans j'en racheterai un bout, sauf si je le solde d'un coup.
Il ne faut pas s'arrêter à la situation au moment de la souscription, la vie n'est pas figée.
C'est comme certains de mes collègues qui pestent parce qu'ils ont du fric de côté mais quasi aucune marge budgétaire car gros crédit immobilier sur lequel il reste 2 ou 3 ans à payer.
Je leur dis de solder le tout pour retrouver de la tresorerie (le reste à payer doit représenter le quart ou le cinquième de leur épargne) mais non ils préfèrent chouiner.
Parce que sur le pret y a marqué 15 ans alors faut aller au bout des 15 ans. Du coup le fiston vit dans un appart miteux et mal situé, parce que sinon tu comprends mon budget passe dans le rouge.
Je comprends surtout qu'un prêt immobilier c'est comme un job, c'est pas parce que tu commences au bas de l'échelle qu'il faut pas essayer de progresser.

[cashisking]

Je ne comprends pas les gens qui se projettent dans 15 ans avec leur situation actuelle.
Tiens par exemple ce matin je vais à la banque :
- pour demander le versement du solde de mon prêt immo pour du locatif
- pour faire un rachat partiel (sans pénalité) du prêt immo pour mon habitation principale.
Ce dernier prêt je l'ai pris il y a 2 ans sur 17 ans, je l'ai renégocié au bout de 6 mois pour du 15 ans et maintenant j'en rachète un bout. Et tous les ans j'en racheterai un bout, sauf si je le solde d'un coup.

Tellement représentatif de la situation du français moyen.

[kamoulox]

Si le bien te plait énormément et que tu peux l'avoir que sur 30 ans tu prends, si tu sais que ta situation va évoluer. Puis 2 ans après tu augmentes la mensualité, 5 ans après tu renegocies pour le transformer en prêt sur 15 ans.
Environ la moitié des prêts ont été renégocié sur les dernières années.
Je ne comprends pas les gens qui se projettent dans 15 ans avec leur situation actuelle.
Tiens par exemple ce matin je vais à la banque :
- pour demander le versement du solde de mon prêt immo pour du locatif
- pour faire un rachat partiel (sans pénalité) du prêt immo pour mon habitation principale.
Ce dernier prêt je l'ai pris il y a 2 ans sur 17 ans, je l'ai renégocié au bout de 6 mois pour du 15 ans et maintenant j'en rachète un bout. Et tous les ans j'en racheterai un bout, sauf si je le solde d'un coup.
Il ne faut pas s'arrêter à la situation au moment de la souscription, la vie n'est pas figée.
C'est comme certains de mes collègues qui pestent parce qu'ils ont du fric de côté mais quasi aucune marge budgétaire car gros crédit immobilier sur lequel il reste 2 ou 3 ans à payer.
Je leur dis de solder le tout pour retrouver de la tresorerie (le reste à payer doit représenter le quart ou le cinquième de leur épargne) mais non ils préfèrent chouiner.
Parce que sur le pret y a marqué 15 ans alors faut aller au bout des 15 ans. Du coup le fiston vit dans un appart miteux et mal situé, parce que sinon tu comprends mon budget passe dans le rouge.
Je comprends surtout qu'un prêt immobilier c'est comme un job, c'est pas parce que tu commences au bas de l'échelle qu'il faut pas essayer de progresser.

Et la mobilité ? Regarde toi, tu as bougé pas mal de fois , bon certes tu es fonctionnaire donc garant d’une évolution mais aussi de mutations. Toi tes revenus ont explosés donc évidemment !

Mais beaucoup de gens n’évoluerons pas ou peu. Là j’ai du bol j’ai changé 2 fois de poste en 6 mois et j’ai quasi doublé mon salaire. Mais je ferais peut être parti des gars qui ont sautés dans 6 mois...

Alors je prend ça comme du bonus , pour mettre de côté , de faire plaisir , mais de là à doubler ma mensualité non, trop risqué. Quand madame aura fini ses études et selon ma situation on verra. Je suis positif mais aussi très réaliste, à part de courtes périodes j’ai toujours gagné peu, donc quand je gagne plus comme la, c’est Un bug dans la matrice pour moi.

Sinon je suis d’accord avec toi, je ne connaît personne qui n’a pas renégocié son prêt immo sur 20 ou 25 ans. Mon père l’a renégocié 3 fois à l’époque , des potes en sont déjà à 2 fois en moins de 10 ans également.

[Nouveau stephanois]

Ça m'arrangerait bien de faire monter la durée du crédit à 35 ans ça nous permettrait de gratter 150€ d'APL, et quand je commencerai à taffer je redescends à 25 ans.

[ignatius]

Je ne comprends pas les gens qui se projettent dans 15 ans avec leur situation actuelle.
Tiens par exemple ce matin je vais à la banque :
- pour demander le versement du solde de mon prêt immo pour du locatif
- pour faire un rachat partiel (sans pénalité) du prêt immo pour mon habitation principale.
Ce dernier prêt je l'ai pris il y a 2 ans sur 17 ans, je l'ai renégocié au bout de 6 mois pour du 15 ans et maintenant j'en rachète un bout. Et tous les ans j'en racheterai un bout, sauf si je le solde d'un coup.

Tellement représentatif de la situation du français moyen.

Déjà l'acte d'achat ne concerne que 57 % des français.
Donc les classes populaires en sont exclues.
Ne restent que la classe moyenne et la classe supérieure.

Désolé de ne pas sombrer dans le pessimisme ambiant, mais quelqu'un qui commence sa vie active avec 1300 € net n'est pas condamné à être à ce même salaire 15 ans après.
Notamment s'il habite dans des zones dynamiques économiquement.
Au milieu de la campagne, c'est sûrement différent.

Et un couple de jeunes qui commence et qui a quelques perspectives à 3 ou 5 ans (du genre passer de 1300 à 1600 ou 1700 € ), pourquoi ne prendrait il pas un crédit sur 30 ans, dans l'optique de renégocier dès que possible ?

Ou alors, il doit faire comme la plupart des intervenants ici, c'est à dire attendre d'avoir suffisamment les moyens pour s'acheter le bien qu'il souhaite selon ses propres critères ?
Malheureusement, c'était un mauvais calcul, le prix du marché immobilier ayant progressé plus vite que les salaires (tout du moins dans les zones attractives).

Allez encore un exemple chiffré :

le couple à 2600 € (chacun 1300 € net), 25 ans chacun, a une capacité d'endettement mettons de 850 €. On peut actuellement emprunter 230 000 € à 2 % sur 30 ans.
Ca leur permet d'acheter mettons un 70 m2, qui leur permettra d'accueillir un enfant.

5 ans après, ils ont été augmenté et gagnent désormais 1600 € chacun (3200 € à deux). Il leur reste 180 000 € à rembourser.
Ils peuvent augmenter leurs mensualité de 20 % et réduire ainsi la durée du prêt (faudrait calculer de combien).
Ils peuvent renégocier les 180 000 € auprès d'une banque concurrente .
Si les taux restent identiques (pure hypothèse d'école pour la démonstration), pour la même mensualité de 850 € ils réempruntent sur 20 ans (ils ont donc gagnés 5 ans au passage).

Autre cas d'école :
ils se disent : ah ben zut, on va être un peu juste, moi j'emprunte que sur 15 ou 20 ans, et dans notre budget, 230 000 € ça fait de trop grosses mensualités.
On va économiser et attendre de pouvoir financer ça sur 20 ans (emprunt 180 000, il faut donc avoir 50 000 d'apport).
Avec leur augmentation de salaire, ils mettent 5 ans pour économiser 50 000 (belle performance vu les salaires).
5 ans après, ils se disent allez on emprunte 180 000 pour acheter cet appart.
sauf que cela ne vaut que si :
le bien est resté au même prix (donc pas de zone dynamique, ça va dans les petites villes ou à la campagne)
les 50 000 € ont été mis de côté.

Bref, les crédits longs peuvent être une bonne chose dans certains cas, notamment l'envie d'acheter rapidement dans un marché haussier avec une perspective d'amélioration de la situation pro à court ou moyen terme (cas des jeunes entrants sur le marché du travail).

[DIGOU]

Un lit mezzanine ? Pareil ! A la loc c'est un vrai plus, à l'achat les mecs se voient mal niquer dessus tout le temps car tu ne peux pas faire toutes les positions.

Collector!

Ignatus, même si ton raisonnement peux se tenir pour des fonctionnaires avec garantie de salaire jusqu'au bout et surtout progression garantie (pour l'instant), pour ceux du privé démarrant à 1200 € (petits ou pas de diplômes), la marge de progression sera très faible. Conserver leur emploi durant 42 ans sera déjà miraculeux pour la plupart.

[ignatius]

Un lit mezzanine ? Pareil ! A la loc c'est un vrai plus, à l'achat les mecs se voient mal niquer dessus tout le temps car tu ne peux pas faire toutes les positions.

Collector!

Ignatus, même si ton raisonnement peux se tenir pour des fonctionnaires avec garantie de salaire jusqu'au bout et surtout progression garantie (pour l'instant), pour ceux du privé démarrant à 1200 € (petits ou pas de diplômes), la marge de progression sera très faible. Conserver leur emploi durant 42 ans sera déjà miraculeux pour la plupart.

Ah ? Et quand on perd son emploi on n'en retrouve plus jamais ?
J'ai pris 1300 € comme base de départ j'aurais pu prendre 1500 € (profession intermédiaire).
Ou un salaire à 1300 et un à 1600.

[Pi-r2]

Ah ? Et quand on perd son emploi on n'en retrouve plus jamais ?

C'est avec ce genre de phrase qu'on voit combien les fonctionnaires peuvent être en dehors des réalités de leurs concitoyens.

[kamoulox]

Ah ? Et quand on perd son emploi on n'en retrouve plus jamais ?

C'est avec ce genre de phrase qu'on voit combien les fonctionnaires peuvent être en dehors des réalités de leurs concitoyens.

Oui. J’ai connu ignatius plus modéré dans ses propos.
Après tout lui réussi , donc il a du mal à comprendre les petites gens qui sont dans un monde différent.

Après pour le défendre bien sûr qu’on retrouve du boulot même avec diplômes à zéros (coucou)

Mais tu repars à chaque fois à zéro donc ton salaire ne décolle jamais

[Pi-r2]

il y a quand même 9% de chômage officiel, sans compter ceux qui ont abandonné, un demi million de gens à l'ASS, presque 2 million au RSA.
ça conduit à une vraie probabilité de ne jamais retrouver un boulot, surtout passé un certain âge.

[kamoulox]

On a aussi en France un contingent de branlesbites inemployables qui resterons à jouer à fifa h24 et toucher le rsa peinard

Le plus malheureux sont les ouvriers passés 50 ans , leur boîte ferme , ils ne savent rien faire d’autre

[stchong]

Je ne comprends pas les gens qui se projettent dans 15 ans avec leur situation actuelle.
Tiens par exemple ce matin je vais à la banque :
- pour demander le versement du solde de mon prêt immo pour du locatif
- pour faire un rachat partiel (sans pénalité) du prêt immo pour mon habitation principale.
Ce dernier prêt je l'ai pris il y a 2 ans sur 17 ans, je l'ai renégocié au bout de 6 mois pour du 15 ans et maintenant j'en rachète un bout. Et tous les ans j'en racheterai un bout, sauf si je le solde d'un coup.

Tellement représentatif de la situation du français moyen.

Déjà l'acte d'achat ne concerne que 57 % des français.
Donc les classes populaires en sont exclues.
Ne restent que la classe moyenne et la classe supérieure.

Désolé de ne pas sombrer dans le pessimisme ambiant, mais quelqu'un qui commence sa vie active avec 1300 € net n'est pas condamné à être à ce même salaire 15 ans après.
Notamment s'il habite dans des zones dynamiques économiquement.
Au milieu de la campagne, c'est sûrement différent.

Et un couple de jeunes qui commence et qui a quelques perspectives à 3 ou 5 ans (du genre passer de 1300 à 1600 ou 1700 € ), pourquoi ne prendrait il pas un crédit sur 30 ans, dans l'optique de renégocier dès que possible ?

Ou alors, il doit faire comme la plupart des intervenants ici, c'est à dire attendre d'avoir suffisamment les moyens pour s'acheter le bien qu'il souhaite selon ses propres critères ?
Malheureusement, c'était un mauvais calcul, le prix du marché immobilier ayant progressé plus vite que les salaires (tout du moins dans les zones attractives).

Allez encore un exemple chiffré :

le couple à 2600 € (chacun 1300 € net), 25 ans chacun, a une capacité d'endettement mettons de 850 €. On peut actuellement emprunter 230 000 € à 2 % sur 30 ans.
Ca leur permet d'acheter mettons un 70 m2, qui leur permettra d'accueillir un enfant.

5 ans après, ils ont été augmenté et gagnent désormais 1600 € chacun (3200 € à deux). Il leur reste 180 000 € à rembourser.
Ils peuvent augmenter leurs mensualité de 20 % et réduire ainsi la durée du prêt (faudrait calculer de combien).
Ils peuvent renégocier les 180 000 € auprès d'une banque concurrente .
Si les taux restent identiques (pure hypothèse d'école pour la démonstration), pour la même mensualité de 850 € ils réempruntent sur 20 ans (ils ont donc gagnés 5 ans au passage).

Autre cas d'école :
ils se disent : ah ben zut, on va être un peu juste, moi j'emprunte que sur 15 ou 20 ans, et dans notre budget, 230 000 € ça fait de trop grosses mensualités.
On va économiser et attendre de pouvoir financer ça sur 20 ans (emprunt 180 000, il faut donc avoir 50 000 d'apport).
Avec leur augmentation de salaire, ils mettent 5 ans pour économiser 50 000 (belle performance vu les salaires).
5 ans après, ils se disent allez on emprunte 180 000 pour acheter cet appart.
sauf que cela ne vaut que si :
le bien est resté au même prix (donc pas de zone dynamique, ça va dans les petites villes ou à la campagne)
les 50 000 € ont été mis de côté.

Bref, les crédits longs peuvent être une bonne chose dans certains cas, notamment l'envie d'acheter rapidement dans un marché haussier avec une perspective d'amélioration de la situation pro à court ou moyen terme (cas des jeunes entrants sur le marché du travail).

Tu deviens incrédible, tu rachètes parce que tu as des héritages.
Bordeaux augmente de 12% en un an, si tu regardes les prix de vente actuel par rapport à y'a 6 mois c'est plus 25 %. Ils commencent à y'avoir la révolte des Bordelais de souche, et il n'y a toujours pas beaucoup d'emplois qualifiés sur Bordeaux. l'Usine Ford qui va fermer en 2019 je ne pense pas que ce soit un encouragement.
Ma fille aurait fait une plus value mais que faire quand l'Etat t'offre des CDD ? C'est quoi l'avenir ? Pas question qu'elle s'endette sur plus de 20 ans, mais pour le moment les offres sont hors sol.
Elle sera dehors d'ici un an 1/2, on verra bien.

[Pi-r2]

On a aussi en France un contingent de branlesbites inemployables qui resterons à jouer à fifa h24 et toucher le rsa peinard

ce qui est étonnant c'est que leur nombre augmenter avec le temps.
Je pense plutôt qu'on exclut de plus en plus de profils de la catégorie des gens potentiellement utiles.

[kamoulox]

On a aussi en France un contingent de branlesbites inemployables qui resterons à jouer à fifa h24 et toucher le rsa peinard

ce qui est étonnant c'est que leur nombre augmenter avec le temps.
Je pense plutôt qu'on exclut de plus en plus de profils de la catégorie des gens potentiellement utiles.

Il y a aussi de plus en plus de gens kons qui ne connaissent rien, sans culture générale. Les plus débrouillards trouve un petit job mais ils y arrivent , je suis désolé mais j’ai déjà vu des mecs se pointer en survêtement à des entretiens par le passé , tu veux faire quoi pour des cassos pareil?

En plus ça se reproduit !

[caroline77]

J'ai multiplié mon salaire par 2.5 en 15 ans.
Il devrait encore prendre 50 % dans les 7 ans.
On n'est pas toujours obligé de rester au niveau où l'on a commencé.
Sur un couple si l'un des deux progresse ça fait déjà une différence . Et si ce sont les deux qui progressent c'est encore plus sensible.
Tout le monde n'est pas condamné à stagner.

Personne n'a dit cela, par contre, il y a la réalité des choses : voir salaire médian. Ce n'est pas tout le monde qui a la chance d'avoir le bon diplôme, de réussir le bon concours ou qui a de la chance (= être au bon endroit au bon moment).

Et la mobilité ? Regarde toi, tu as bougé pas mal de fois , bon certes tu es fonctionnaire donc garant d’une évolution mais aussi de mutations. Toi tes revenus ont explosés donc évidemment !

Mais beaucoup de gens n’évoluerons pas ou peu. Là j’ai du bol j’ai changé 2 fois de poste en 6 mois et j’ai quasi doublé mon salaire. Mais je ferais peut être parti des gars qui ont sautés dans 6 mois...

Alors je prend ça comme du bonus , pour mettre de côté , de faire plaisir , mais de là à doubler ma mensualité non, trop risqué. Quand madame aura fini ses études et selon ma situation on verra. Je suis positif mais aussi très réaliste, à part de courtes périodes j’ai toujours gagné peu, donc quand je gagne plus comme la, c’est Un bug dans la matrice pour moi.

Sinon je suis d’accord avec toi, je ne connaît personne qui n’a pas renégocié son prêt immo sur 20 ou 25 ans. Mon père l’a renégocié 3 fois à l’époque , des potes en sont déjà à 2 fois en moins de 10 ans également.

Il y a aussi la notion d'endroit où tu vis. Je pense que tu vis dans une région pas mal sinistrée par le chômage. Tu aurais vécu dans un autre lieu, tu aurais sans doute eu d'autres opportunités d'évolution de carrière.

[wizi]

Dans certains cas (villes grandes/moyennes de province par ex), cela peut également permettre d'avoir une mensualité < loyer pour un même appart.

Même en comptant charges et TF.

Donc de baisser le poste logement dans le budget mensuel, tout en amortissant un peu quand même. Cela n'est pas si idiot.

Le risque c'est surtout si l'immo baisse dans la zone d'achat, sinon, en y restant 4/5 ans c'est plus rentable que de louer. Si l'immo monte dans la zone, cela permet de prendre le train, et de ne pas se retrouver avec une impossibilité d'achat plus tard.

Mais bon, c'est risqué quand même.

[caroline77]

A moins d'avoir le bon diplôme et réussir le bon concours, tu as peu de gens qui vont finalement réussir à faire une évolution de carrière impressionnante comme c'est le cas par exemple de mon mari, aujourd'hui adjoint du directeur de projet de jeu vidéo ("Creative director"). Avec juste un bac en poche, travaillant comme "emploi-jeune" à l'époque où je l'ai connu, il gagnait le SMIC en Charente. Quelle chance aurait-il eu d'être là où il en est aujourd'hui, en restant où il habitait sur son poste d'emploi-jeune ? 0. La hasard de la vie a fait qu'on s'est connu, que non parisienne, j'étais alors bloquée là bas par mon entrée dans une reprise d'études (le fait que j'aie fait ces études en IDF étant aussi un hasard), qu'il a été au bon endroit, au bon moment, et qu'il a été capable d'acquérir des compétences sur le tas sans aucune formation dans le domaine.

[DIGOU]

C'est avec ce genre de phrase qu'on voit combien les fonctionnaires peuvent être en dehors des réalités de leurs concitoyens.

Eh oui.

Après pour le défendre bien sûr qu’on retrouve du boulot même avec diplômes à zéros (coucou)

Mais tu repars à chaque fois à zéro donc ton salaire ne décolle jamais

Voila la réalité pour la plupart.
Et ce ne sont pas les quelques cas exceptionnels qui vont contredire ce mouvement de fond enclenché depuis longtemps maintenant: la désindustrialisation, avec pour parade l'excroissance des métiers de services et de distributions, qui finit par s'auto détruire avec une sur concurrence totale, entraînant uniquement les vases communicants en terme d'emplois.

[optimus maximus]

Le problème c'est qu'il ne faut pas beaucoup de ménages surendettés pour mettre en péril le système bancaire.
Donc des prêts de très longue durée, c'est pour des profils a priori épargnés par le chômage.

[stchong]

On a aussi en France un contingent de branlesbites inemployables qui resterons à jouer à fifa h24 et toucher le rsa peinard

ce qui est étonnant c'est que leur nombre augmenter avec le temps.
Je pense plutôt qu'on exclut de plus en plus de profils de la catégorie des gens potentiellement utiles.

On dit toujours qu'il ne faut pas penser à mal, mais voilà ce qui se passe en France:

J'ai reçu de la Sécu S un papier me disant que j'avais droit à la protection sociale, et qu'il fallait que je mette mon dossier à jour en remplissant l'imprimé joint. L'imprimé ni étant pas j'ai téléphoné à la SS bien entendu la personne ne connaissait pas la loi de ce pourquoi du comment puisque je suis l'ayant droit de mon mari depuis longtemps.
J'ai regardé les textes de lois et depuis le 1 er janvier 2016 le statut d'ayant droit n'existe plus, une belle loi de Hollande.
J'ai reçu un coup de tel d'un responsable de la SS qui m'a envoyé l'imprimé .
Imprimé sans tiitre :
je dois justifier d’exercer une situation professionnelle
ou
tout le reste de la population sauf clandestin tu dois justifier de ta stabilité en France sans durée.

Bref la Sécu c'est pour tout la monde
exemple: il suffit de travailler une heure par mois
Si t'es étranger et que tu viens retrouver une membre de ta famille qui travaille.

Donc la Sécu est passé d'un droit si tu travaillais ou ayant droit (conjoints et enfants) d'une personne qui cotisait un certains nombre d'heures à tout le monde gagne.

Avant si tu ne travaillais pas, pas de Sécu, à la fin des allocations chômages tes droits à la Sécu était limité dans le temps, si t'étais pas inscrit à pôle emploi idem.Tu étais étudiant de plus de 27 ans t'avais plus la sécu etc.... ce qui poussait quand même certains à travailler.

Maintenant c'est open bar , pourquoi se faire suer.

Voilà une raison de plus à ne pas bosser.

Le trou de la Sécu va se creuser encore plus.

[kamoulox]

Merci de l’info. A vrai dire je ne me suis jamais intéressé à la sécu donc j’ai découvert des choses avec ton post

[ignatius]

C'est marrant la difference d'optique sur ce sujet.
Vous dites le prêt à 30 ans ça vaut rien, c'est le mal.
Je pense pour ma part que dans certains cas ciblés, ça peut être utile.
Alors ces cas représentent peut être 3 ou 5 % de la population, mais les prêts à 30 ans ne représenteront jamais plus.
La question n'est pas faut il generaliser le prêt sur 30 ans quel que soit le cas.
Je maintiens, je persiste et signe.
Ce prêt peut avoir une utilité.
Tout comme la situation ne se dégrade pas pour 100 % de la population.
Il faut arrêter de penser en bloc.

[kamoulox]

C'est marrant la difference d'optique sur ce sujet.
Vous dites le prêt à 30 ans ça vaut rien, c'est le mal.
Je pense pour ma part que dans certains cas ciblés, ça peut être utile.
Alors ces cas représentent peut être 3 ou 5 % de la population, mais les prêts à 30 ans ne représenteront jamais plus.
La question n'est pas faut il generaliser le prêt sur 30 ans quel que soit le cas.
Je maintiens, je persiste et signe.
Ce prêt peut avoir une utilité.
Tout comme la situation ne se dégrade pas pour 100 % de la population.
Il faut arrêter de penser en bloc.

Quand tu lis les articles sur les prêts ou ce que la recherche pret 35 ans donne sur internet :

« les banques sont obligées de relancer ces offres longues durées pour resolvabiliser les ménages modestes dans un contexte de hausse des prix et de baisse des aides de l'État. »

Je persiste et signe. Ces prêts sont destinés aux plus modestes et ça va être une catastrophe

[pimono]

Voilà une raison de plus à ne pas bosser.

N'importe quoi.
La plupart des chômeurs rêve de bosser mais la France est en panne et il n'y a plus d'emploi, c'est juste ça le problème. les gens ne vont pas arrêter de bosser parce qu'ils ont la sécu gratuite, ceux qui travaillent aussi c'est gratuit vu que c'est le client qui paie !!!

[stchong]

Voilà une raison de plus à ne pas bosser.

N'importe quoi.
La plupart des chômeurs rêve de bosser mais la France est en panne et il n'y a plus d'emploi, c'est juste ça le problème. les gens ne vont pas arrêter de bosser parce qu'ils ont la sécu gratuite, ceux qui travaillent aussi c'est gratuit vu que c'est le client qui paie !!!

Et bien , il n'y a pas si longtemps si tu ne travaillais pas tu n'avais pas la SS, mais bon toi t'es toujours l'ayant droit de papa, maman.

[stchong]

C'est marrant la difference d'optique sur ce sujet.
Vous dites le prêt à 30 ans ça vaut rien, c'est le mal.
Je pense pour ma part que dans certains cas ciblés, ça peut être utile.
Alors ces cas représentent peut être 3 ou 5 % de la population, mais les prêts à 30 ans ne représenteront jamais plus.
La question n'est pas faut il generaliser le prêt sur 30 ans quel que soit le cas.
Je maintiens, je persiste et signe.
Ce prêt peut avoir une utilité.
Tout comme la situation ne se dégrade pas pour 100 % de la population.
Il faut arrêter de penser en bloc.

Ah mais je ne pense pas en bloc, je te dis c'est trop long, sous entendu l'immobilier est trop cher . Si avant en étant ouvrier et une femme au foyer tu y arrivais à devenir proriétaire avec un prêt de 20 ans, c'est quand même qu'il y a une grosse 'Mot2Cambronne' dans le capitalisme à tout và. Si tu connais l'évolution de la fiscalité sur l'immo pendant les 30 prochaines années, je veux bien des conseils. Ca te sert à quoi d'avoir un bouze où un appart trop petit si tu ne peux rien faire à côté.
Macron à quand même pris 5€ à des travailleurs pauvres sans aucuns scrupules.
faut voir les choses dans leur ensemble.

[pimono]

Et bien , il n'y a pas si longtemps si tu ne travaillais pas tu n'avais pas la SS, mais bon toi t'es toujours l'ayant droit de papa, maman.

a mon age, je crois que je ne suis plus du tout rattachable.

Sinon j'ai passé de nombreuses années sans être couvert par rien et je n'ai jamais manqué de rien, c'est un mythe de croire que toute le monde court après la SS ! On peut très bien vivre des années entières sans aller voire le toubib !
J'ai du me "réinscrire" à la SS uniquement pour être en règle vis à vis de mon dernier employer.

Avoir un régime de sécurité sociale est obligatoire aujourd'hui, pour les gens classés cassos c'est gratuit mais pour les gens non salariés hors système genre rentiers qui gagnent au delà d'un certain plafond il me semble qu'ils doivent passer à la caisse mais ce n'est guerre mes affaires.

[cashisking]

Après tout lui réussit, donc il a du mal à comprendre les petites gens qui sont dans un monde différent.

Héritage conséquent très jeune, pas de divorce, fonctionnaire très bien payé, a profité du boom de l'immobilier, pas le cas de tout le monde.
Il faut qu'il réalise que sa situation c'est 1% de sa génération. Et encore.

[ignatius]

Après tout lui réussit, donc il a du mal à comprendre les petites gens qui sont dans un monde différent.

Héritage conséquent très jeune, pas de divorce, fonctionnaire très bien payé, a profité du boom de l'immobilier, pas le cas de tout le monde.
Il faut qu'il réalise que sa situation c'est 1% de sa génération. Et encore.

Un terrain qui valait 60 000 € y a 14 ans c'est pas non plus la panacée. J'aurais pu le vendre à l'époque.
Pour le divorce, j'ai la faiblesse de croire que j'y mets un peu du mien, et madame aussi.
Quant au fonctionnariat correctement payé, je pense que si j'avais bossé dans une grande boîte privée (assurance, mutuelle, banque, cabinet d'audit), ma situation serait équivalente.
Après la gestion des finances personnelles, ça s'apprend.
Certains ne jurent que par la Bourse, d'autres comme moi préfèrent acheter le plus tôt possible leur résidence principale et se débarrasser des crédits au plus vite.
J'ai un ami qui a une énorme baraque avec un énorme credit sur 25 ans. Il se plaignait de pas avoir la même situation que moi (revenus comparables). Je lui dis de raccourcir et racheter son crédit. Je lui explique le truc il est intéressé. Je le revois une semaine plus tard, tout fier au volant d'un SUV Audi. 55 000 € , payé à crédit
C'est pas parce qu'on a un peu de pognon qu'on sait correctement le gérer.
Certains diront qu'il faut se faire plaisir.
Sauf que son fils est en terminale et va devoir prendre un appart l'an prochain.
La gestion de finances personnelles c'est complexe dans le sens où les choix t'impactent personnellement. Certains privilégient le court terme, d'autres le long terme. Et d'autres n'ont aucune marge de manoeuvre pour devenir propriétaire.

[Hickson49]

Alors là je dois avouer que cette discussion sur le rachat de prêt sur 35 ans est à prendre avec de grosses pincettes pour le lecteur lambda.

Faut quand même bien voir que les banquiers sont quand même pas cons, et que c'est pas comme l'état francais qu'on peut arnaquer comme qui rigole (clin d'oeil aux artisans).

Il est primordial de noter que tu rembourse toujours les intérêts d'abord. donc à part si tu commence tes remboursements partiels la deuxième annèe, tu te tape une grosse partie des intérêts sans même avoir commencé à rembourser le capital.

Donc c'est clair que, à moins d'avoir un plan très précis en tête dans les 2 ans, l'endettement à 35 ans sert surtout à engraisser les banques et les promoteurs.

Le meilleur plan c'est plutot de mettre un pied dans la porte du logement hlm, et ensuite de chopper un job bien payé.

Comme ça ta capacité d'épargne explose, au frais du trou du cul de propriétaire qui paye pour ton hlm en plus de son bien.

[DIGOU]

Quant au fonctionnariat correctement payé, je pense que si j'avais bossé dans une grande boîte privée (assurance, mutuelle, banque, cabinet d'audit), ma situation serait équivalente.

Je ne pense pas, du moins pas avec tes diplômes.

Après la gestion des finances personnelles, ça s'apprend.

D'accord avec cela.

Certains ne jurent que par la Bourse, d'autres comme moi préfèrent acheter le plus tôt possible leur résidence principale ..... dis de raccourcir et racheter son crédit. Je lui explique le truc il est intéressé. Je le revois une semaine plus tard, tout fier au volant d'un SUV Audi. 55 000 € , payé à crédit
C'est pas parce qu'on a un peu de pognon qu'on sait correctement le gérer

D'accord aussi.
Sauf que nous parlons de personnes à des années lumières de vos revenus.
Je ne parle même pas d'héritage, qui fausse toute analyse de la situation réelle.

Ta situation en terme de choix "d'optimisation patrimoniale" est bien sûr fort respectable, mais pas transposable, puisque biaisée à la base par des environnements différents.

[lecriminel]

Après tout lui réussit, donc il a du mal à comprendre les petites gens qui sont dans un monde différent.

Héritage conséquent très jeune, pas de divorce, fonctionnaire très bien payé, a profité du boom de l'immobilier, pas le cas de tout le monde.
Il faut qu'il réalise que sa situation c'est 1% de sa génération. Et encore.

+1
on a tendance à generaliser son cas;

en plus la vision d'Ignace (interet pour sa situation professionnelle et accumulation du capital) n'est pas celle des nouvelles generations

[kamoulox]

Avec son niveau de revenus ne pas mettre de côté et investir c’est Être très mauvais gestionnaire comme son pote.

Ça me rappelle mon ex qui bossait dans le recouvrement de crédit, il y avait des jeunes ou d’anciens joueurs de foot, des médecins , des cadres sup+++, des patrons de pme... arrivé à des gros salaires certains flambent et ne compte plus puis un jour couic, ça ne passe plus...


De toutes façons les seuls qui prendront sur 35 ans seront les ménages très modestes. Ignat dit ce qu’il veut, mais les banques veulent juste syphonner le fond du réservoir de primo qui est en train de s’assécher puisqu’ils ont quasi tous achetés durant ces 2 ans passés...

[ignatius]

Je parle pour ma part des credits à 30 ans.
A l'heure actuelle tu as du 2 %.
Alors c'est marrant ceux qui expliquent sur d'autres files qu'il faut s'endetter à mort pour profiter de l'effet de levier.

Je ne tiendrais pas le même discours si on était sur des taux à 3 % ou plus.

[lecriminel]

Je parle pour ma part des credits à 30 ans.
A l'heure actuelle tu as du 2 %.
Alors c'est marrant ceux qui expliquent sur d'autres files qu'il faut s'endetter à mort pour profiter de l'effet de levier.

Je ne tiendrais pas le même discours si on était sur des taux à 3 % ou plus.

le taux augmente énormément entre 25 et 30 ans (permet 5 euros de baisse de mensualité pour un achat à Marseille cf autre fil)

[ignatius]

Quant au fonctionnariat correctement payé, je pense que si j'avais bossé dans une grande boîte privée (assurance, mutuelle, banque, cabinet d'audit), ma situation serait équivalente.

Je ne pense pas, du moins pas avec tes diplômes.

Parce que tu penses que j'aurais pas validé ma dernière année d'IEP si j'avais voulu bosser dans le privé ?
Pour certains le diplôme est le stade ultime de compétence, pour d'autres juste un trépied paour entrer dans le marché du travail.
Je ne parle pas des études mais des diplômes.
Tu peux faire les études, etre excellent, et ne pas présenter le diplôme.
Je devais avoir ma maitrise avec mention excellent, mention assez xourante en fac d'histoire (sinon on ne m'aurait pas proposé pour une bourse d'agreg).
Or la maîtrise ne me servait que pour faire un DEA, éventuellement un DESS, ou pour passer l'agreg.
Donc je ne suis pas allé la présenter et je suis allé à Sciences Po (en admission post diplôme, sur concours).
Et là pareil j'ai eu mon concours en mai, donc pour moi pas besoin de m'embarasser d'un diplôme dont le niveau était inférieur à celui du concours que je venais d'avoir.
Et par la suite j'ai encore reussi d'autres concours et sélections en interne beaucoup plus selectifs qu'un diplôme.

Donc je pense en ce qui me concerne qu'il vaut mieux rentrer tôt dans la sphère pro et progresser en interne, quitte à ensuite valider des diplômes par VAE ou cours du soir s'ils sont nécessaires pour progresser.

C'est marrant cette pensée monolithique : sur les crédits, sur les diplômes. La vie ne s'arrête pas à 25 ans.
Je dirais même plutôt qu'elle commence à ce moment là.

[ignatius]

Alors oui la majorité des bac + 5 ont une meilleure situation que les bac + 3.
Oui un credit de 30 ans c'est plus compliqué qu' un de 20.

Mais la moyenne et la statistique c'est justement pour des cas généraux.
On ne peut pas en tirer de conclusions applicables et duplicables pour chaque personne.

[Marie 94]

+1 c'est ce que je me borne à dire que l'autre fil où l'on ne jure que par le Bac+5.

[cashisking]

....

Tu me fais penser aux musiciens qui ont réussi et qui expliquent que quand on veut on peut. Mais combien de millions se sont cassés les dents ?
Ce que tu as fait est très bien, bravo, mais tu ne peux pas généraliser.