C'est pas gagné... Il y a quelques semaines le gouvernement a bien tenté d'augmenter les frais d’inscription aux universités afin de diversifier les origines des étudiants étrangers. Comprendre : il y a tellement d’africains dans certaines filières que ca devient un repoussoir pour tous les autres, français ou étrangers.
Là je te sors le mot magique :Goldorak2 a écrit : ↑16 janv. 2019, 15:36Et cette économie nous évitera très probablement plus de terrorisme et de frais de lutte contre le terrorisme dans qques années ou dans qques mois (des terroristes du bataclan venaient d'arriver avec les vagues de réfugiés Merkel, les frères kaouchi ont été élevés biberonnés éduqués avec l'argent des français 10-20 ans avant de "venger le prophète et tuer Charlie Hebdo".
Je suis en accord avec ce que tu dis. On a l'impression que dés que l'on parle immigration soit :crispus a écrit : ↑16 janv. 2019, 15:48Le fait d'être contre l'immigrationnisme béat n'empêche pas d'aimer et de respecter les migrants. Tant qu'ils respectent la loi et les usages du pays qui les accueille (à commencer par la notion de "situation régulière"), et cherchent à s'insérer avec discrétion dans le pays d'accueil, comme il sied à des invités, et non à des conquérants.
Le communautarisme est une plaie. A commencer par celui des bobos bien pensants, furieusement endogames, "antiracistes" de façade mais en fait d'une intolérance crasse, surtout en face de gens moins fortunés ou moins diplômés, ou encore qui ont le malheur de penser différemment (ou de penser tout court, ce qui revient parfois au même). Bref, une "élite" qui se délite.
A cette vitesse et ampleur ? Si c'est une première mondiale et historique. Nous sommes des pionners !
lire Obertone, Tribalat, Le Gallou, Murray,...je suppose qu'il y a des personnes qui analyse tout ça "scientifiquement" mais ils sont inaudibles. Dommage.
+1 Le pire c'est qu'il fait des romans pour résumer pour la 150éme fois Obertone comme si on en avait qqch à secouer de sa prose
Goldo est 1 000 fois plus intéressant à lire que ta prose...
Merci à Indécis pour le soutien.
Merci. Je te trouve aussi souvent intérressant.
Je vais faire un effort pour respecter les thèmes des fils.Cependant, balancer 10 posts sur l'immigration sur un fil concernant la TH, et sur tous les fils d'ailleurs, ça devient extrêmement pénible, alors qu'il existe déjà des fils dédiés.
Parfois déclarer un intervenant en ignoré n'est pas génant selon la qualité et la politesse des interlocuteurs (exemple de Marie en ce qui me concerne).Et mettre en ignoré n'empêche pas de voir les réactions des contributeurs, et de perdre totalement de vue le sujet initial.
Là pas d'accord. L'immigration n'est pas qu'un sujet politique, un sujet identitaire ou un sujet de sécurité. L'immigration est aussi un sujet immobilier (certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier... Amha ils n'ont ni complétement raison ni tout à fait tort). Et l'immigration est un sujet économique.A l'origine on est sur un forum concernant la bulle immobilière, pas sur un forum identitaire.
Il y a une section politique, chacun peut y exprimer ses idées, mais que cela ne vienne pas systématiquement polluer les autres sujets.
+1. L'immigration est un sujet qui arrive naturellement dès qu'on parle d'immobilier ou de finances publiques, tant sa masse est énorme et à un impact majeur sur ces thèmes. Il n'est évidemment pas question d'en faire un taboou. Cela dit il faudra essayer de ne pas dévier sur un aussi grand nombre de posts qui ne (quelque le soit le sujet de la déviation d'ailleurs).Goldorak2 a écrit : ↑17 janv. 2019, 08:14Là pas d'accord. L'immigration n'est pas qu'un sujet politique, un sujet identitaire ou un sujet de sécurité. L'immigration est aussi un sujet immobilier (certains disent même que l'emplacement est la seule chose qui compte dans l'immobilier... amha ils n'ont ni complétement raison ni tout à fait tort). Et l'immigration est un sujet économique.
Je vais faire un effort pour respecter les fils.
Sans l'immigration massive de ces 60 dernières années, IDF ne serait pas en zone tendue. C'est en zone tendue car de plus en plus de quartiers et de villes deviennent malheureusement infréquentables.Ben92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 10:16+1. L'immigration est un sujet qui arrive naturellement dès qu'on parle d'immobilier ou de finances publiques, tant sa masse est énorme et à un impact majeur sur ces thèmes. Il n'est évidemment pas question d'en faire un taboou. Cela dit il faudra essayer de ne pas dévier sur un aussi grand nombre de posts qui ne (quelque le soit le sujet de la déviation d'ailleurs).Goldorak2 a écrit : ↑17 janv. 2019, 08:14Là pas d'accord. L'immigration n'est pas qu'un sujet politique, un sujet identitaire ou un sujet de sécurité. L'immigration est aussi un sujet immobilier (certains disent même que l'emplacement est la seule chose qui compte dans l'immobilier... amha ils n'ont ni complétement raison ni tout à fait tort). Et l'immigration est un sujet économique.
Je vais faire un effort pour respecter les fils.
En IDF, c'est 30 à 50% du prix. Bien plus impactant que l'environnement (parcs, commerces,...).Goldorak2 a écrit :certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier
Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.Gérald Darmanin a écrit :Interrogé par les lecteurs du Parisien, le ministre de l'Action et des Comptes publics se dit "personnellement" favorable à la suppression totale de la taxe d'habitation, qui correspond à un engagement solennel d'Emmanuel Macron. Mais selon lui, le chef de l'Etat "a souhaité que ce sujet soit discuté dans le grand débat national" - avec cette hypothèse récurrente de maintenir la taxe pour les plus aisés. "Ce qui a choqué les gens, c'est l'expression '20% des Français les plus riches' en parlant d'un célibataire gagnant plus de 2.500 euros. Mais je pense que la question peut se poser pour les Français qui payent 15.000, 20.000 ou 30.000 euros de taxe d'habitation, soit moins de 1% des contribuables
Exactement. Tiens en ce moment un couples d'amis à moi qui viennent d'avoir un bébé cherchent à acheter un T3 en proche banlieue, il peuvent aller jusqu'à 7000€/m2. Et bien vous savez quoi ? Impossible de trouver un bien correct dans un coin où il n'y a pas des kebabs et taxiphones à tous les coins de rue. Ou alors il faut vraiment s'excentrer, plus vraiment la proche banlieue desservie par le métro. 7000€ du m2 pourtant. C'est même plus assez pour la proche banlieue. C'est dingue.
Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface
ou d'acheter un bien avec un défaut majeur par exemple RDC.Lis "la France interdite" sur l'immigration en France.
Ben si, comme tu l'as dit, la surface minimale acceptable. La plupart des gens n'achètent pas de l'immobilier comme des actions mais pour se loger. Renier sur 30% de surface les fait passer d'un 3 pièces à un 2 pièces, ce qui n'est probablement pas acceptable (de vivre avec un enfant dans un 2 pièces) pour eux.canti a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:13Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface
Ce serait pour collecter 15 000 par contribuable, ce serait très rentable au contraire.Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 15:57En IDF, c'est 30 à 50% du prix. Bien plus impactant que l'environnement (parcs, commerces,...).Goldorak2 a écrit :certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier
Après, immigration ou pas, il y a toujours eu de l’entre-soi (au moins social). Il est juste exacerbé.
Ceci dit, ca n'a vraiment rien à voir avec le sujet.
De ce côté là, chaque jour les ministres disent quelque chose et son contraire. On comprend juste qu'il sera au débat. Ce qui veut dire qu'il y a des chances qu'elle soit maintenue, si c'est constitutionnellement tenable (ce qui est loin d'être une évidence). Gérard Darmanin m'a fait beaucoup rire.Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.Gérald Darmanin a écrit :Interrogé par les lecteurs du Parisien, le ministre de l'Action et des Comptes publics se dit "personnellement" favorable à la suppression totale de la taxe d'habitation, qui correspond à un engagement solennel d'Emmanuel Macron. Mais selon lui, le chef de l'Etat "a souhaité que ce sujet soit discuté dans le grand débat national" - avec cette hypothèse récurrente de maintenir la taxe pour les plus aisés. "Ce qui a choqué les gens, c'est l'expression '20% des Français les plus riches' en parlant d'un célibataire gagnant plus de 2.500 euros. Mais je pense que la question peut se poser pour les Français qui payent 15.000, 20.000 ou 30.000 euros de taxe d'habitation, soit moins de 1% des contribuables
Il faut voir le nombre de fonctionnaires en face : il faut calculer pour dire qui doit payer et qui ne doit pas et combien, parce que ca change chaque année (au delà des salaires, il faut savoir qui habite où. 15% des contribuables changent d'adresse chaque année), vérifier que c'est bien payer, mettre des amendes si ca ne les pas,...optimus maximus a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:25Ce serait pour collecter 15 000 par contribuable, ce serait très rentable au contraire.Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 15:57En IDF, c'est 30 à 50% du prix. Bien plus impactant que l'environnement (parcs, commerces,...).Goldorak2 a écrit :certains disent même que l'emplacement cad le voisinage est la seule chose qui compte dans le prix d'un bien immobilier
Après, immigration ou pas, il y a toujours eu de l’entre-soi (au moins social). Il est juste exacerbé.
Ceci dit, ca n'a vraiment rien à voir avec le sujet.
De ce côté là, chaque jour les ministres disent quelque chose et son contraire. On comprend juste qu'il sera au débat. Ce qui veut dire qu'il y a des chances qu'elle soit maintenue, si c'est constitutionnellement tenable (ce qui est loin d'être une évidence). Gérard Darmanin m'a fait beaucoup rire.Maintenir cette taxe pour 1% des contribuables est ridicule. Cela coûtera surement plus cher en collecte qu'en recette.Gérald Darmanin a écrit :Interrogé par les lecteurs du Parisien, le ministre de l'Action et des Comptes publics se dit "personnellement" favorable à la suppression totale de la taxe d'habitation, qui correspond à un engagement solennel d'Emmanuel Macron. Mais selon lui, le chef de l'Etat "a souhaité que ce sujet soit discuté dans le grand débat national" - avec cette hypothèse récurrente de maintenir la taxe pour les plus aisés. "Ce qui a choqué les gens, c'est l'expression '20% des Français les plus riches' en parlant d'un célibataire gagnant plus de 2.500 euros. Mais je pense que la question peut se poser pour les Français qui payent 15.000, 20.000 ou 30.000 euros de taxe d'habitation, soit moins de 1% des contribuables
Je me demande juste qui paye autant de TH dans ce pays... Des propriétaires d'hôtels particuliers ?
exactement. Les prix sont sur Paris et proche banlieue avec métro entre 8 et 11ke le m2. La différence est minime. Tu prends Saint Mandé et Paris 12 par exemple. Les prix sont les mêmes.Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:17Ben si, comme tu l'as dit, la surface minimale acceptable. La plupart des gens n'achètent pas de l'immobilier comme des actions mais pour se loger. Renier sur 30% de surface les fait passer d'un 3 pièces à un 2 pièces, ce qui n'est probablement pas acceptable (de vivre avec un enfant dans un 2 pièces) pour eux.canti a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:13Plus précisément, ils peuvent aller jusqu'à 7000€ le m² par rapport à une taille de logement minimum qu'ils ont prédéfini. Rien ne les empêche d'acheter à 10k€ le m2 en rognant de 30% sur la surface
C'est précisément pour cela que les endroits les plus chers augmentent moins que les autres depuis un moment.
Les prix vont de 7k€ à 15k€/m2 (si on enlève les quartiers pourris, les exceptions et qu'on veut absolument être juste à côté d'un métro). La différence s'est bien réduite effectivement (on est passé d'un x3 à un x2).canti a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:31exactement. Les prix sont sur Paris et proche banlieue avec métro entre 8 et 11ke le m2. La différence est minime. Tu prends Saint Mandé et Paris 12 par exemple. Les prix sont les mêmes.Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:17Ben si, comme tu l'as dit, la surface minimale acceptable. La plupart des gens n'achètent pas de l'immobilier comme des actions mais pour se loger. Renier sur 30% de surface les fait passer d'un 3 pièces à un 2 pièces, ce qui n'est probablement pas acceptable (de vivre avec un enfant dans un 2 pièces) pour eux.
C'est précisément pour cela que les endroits les plus chers augmentent moins que les autres depuis un moment.
Des promesses pour plus tard.C'est décidé. Du moins, Emmanuel Macron le laisse entendre. La taxe d'habitation sera supprimée pour tous, soit une disparition totale pour 80% des ménages à l'automne 2020 et la suite à l'automne 2021 pour les 20% restants (4 millions de foyers).
où l'Etat va-t-il trouver cette somme pour financer la fin de la taxe d'habitation ? La solution vertueuse, c'est l'économie et la dépense publique. La solution désastreuse, c'est le déficit public. La solution probable se trouve... dans nos poches.
Donc cela serait pour tout le monde en automne 2021. Mais bon d'ici là, de l'eau va couler sous les ponts, cela peut encore changer.Les propriétaires devraient en faire les frais et voir leur taxe d'habitation sur les résidences secondaires augmenter. Les transactions immobilières pourraient aussi faire l'objet d'une hausse des droits de mutation (tant pis si ça fait grimper les prix de l'immobilier). Les entreprises elles aussi, pourraient être taxées sur la valeur ajoutée ou le foncier. Enfin, tous les Français avec une hausse de la CSG ou la création d'une nouvelle tranche de l'impôt sur le revenu.
Pas sûr. Je pense qu'il y a eu plusieurs phases :wizi a écrit :Il faut surtout que les 20% restant (plus susceptibles de voter LREM) votent bien pour les européennes, après, on pourra dire qu'il n'y plus de sous et que l'on revient encore dessus.
Amha, ce n'est jamais un bon calcul à long terme de raisonner comme ca. C'est valable si vraiment il n'y a pas de perspective. Mais tu n'est sûrement pas le seul à raisonner ainsi. Surtout qu'il me semble qu'il est prévu d’atténuer l'effet seuil (tu ne peux pas 100% de TH si tu dépasses de quelques €).wizi a écrit : ↑25 janv. 2019, 16:55Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.
Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.
Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.
Les effets de seuil, ou comment pondre des lois contre productives...wizi a écrit : ↑25 janv. 2019, 16:55Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.
Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.
Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.
Je me permets de préciser que l'effet seuil est atténué par un dispositif de dégrèvement dégressif:clairette2 a écrit : ↑25 janv. 2019, 18:48Les effets de seuil, ou comment pondre des lois contre productives...wizi a écrit : ↑25 janv. 2019, 16:55Ce qui est embêtant, c'est que cela change régulièrement, on ne peut pas faire de prévisions sûres, au niveau de son budget.
Je suis l'affaire tout particulièrement, car je me suis débrouillé pour travailler un peu moins afin d'avoir un RFR légèrement inférieur au seuil.
Mais c'est chiatique, car il faut bien faire attention à ses revenus et placements, et cela empêche d'acheter un studio pour le mettre en loc par exemple.
Maikisonkons...
oui c'est ça, en gros une tranche de 2000€ de large, ça reste un méga effet de seuil.
vive les congés sans solde pour les gens qui sont à la limite !!
Plus puisque c'est 65% cette année. Ce n'est quand même pas tout le monde qui paie 3k€ de TH avec des revenus pareil.
T'es sous le seuil ?
Confirmé ? C'est sûr ? Vraiment ?
), nous allons continuer à payer plein pot, et par nos impôts nous paierons aussi pour les exemptés. Merci Macron et tes bidouillages électoraux Mouais, j'attends de voir.
Ca va retomber sur d'autres impôts. Si tu étais satisfait de ta "petite" TH (logé trop chichement... valeur cadastrale pas bien mis à jour mais dans le bon sens...), le risque est de devoir payer beaucoup plus via d'autres impôts (le plus simple et le plus juste est l'IRPP).
En quoi cela serait compliqué ?Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:28Il faut voir le nombre de fonctionnaires en face : il faut calculer pour dire qui doit payer et qui ne doit pas et combien, parce que ca change chaque année (au delà des salaires, il faut savoir qui habite où. 15% des contribuables changent d'adresse chaque année), vérifier que c'est bien payer, mettre des amendes si ca ne les pas,...
Il me semble qu'on est, selon la cour des comptes, actuellement sur un coût de 4 milliards pour collecter TH + CFE + CVAE.
Non c'est plus complexe. Il faut par exemple savoir qui habite où (au 1ier janvier), si la personne a un abattement et combien, gérer les redressements et les montages,...flipper le dauphin a écrit : ↑26 janv. 2019, 19:25En quoi cela serait compliqué ?Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:28Il faut voir le nombre de fonctionnaires en face : il faut calculer pour dire qui doit payer et qui ne doit pas et combien, parce que ca change chaque année (au delà des salaires, il faut savoir qui habite où. 15% des contribuables changent d'adresse chaque année), vérifier que c'est bien payer, mettre des amendes si ca ne les pas,...
Il me semble qu'on est, selon la cour des comptes, actuellement sur un coût de 4 milliards pour collecter TH + CFE + CVAE.
Il s'agit d'appliquer une routine dans une base contenant les RFR et d'en extraire les identifiant des 1% les plus elevé.
Ceal prends quelques lignes de requete en SQL.
Il suffit d'envoyer dans leur espace perso l'avis de TH
En gros ca prendra 5 mn de traitement informatique et un peu de suivi. Il y aura une automatisation de la relance.
Ca coutera peanuts
Cela dit, je ne suis pas pour. Si cela est appliqué cela par pure clientelisme afin de faire passer un message que les riches payent/
Tout à fait.flipper le dauphin a écrit : ↑26 janv. 2019, 19:25En quoi cela serait compliqué ?Vincent92 a écrit : ↑17 janv. 2019, 16:28Il faut voir le nombre de fonctionnaires en face : il faut calculer pour dire qui doit payer et qui ne doit pas et combien, parce que ca change chaque année (au delà des salaires, il faut savoir qui habite où. 15% des contribuables changent d'adresse chaque année), vérifier que c'est bien payer, mettre des amendes si ca ne les pas,...
Il me semble qu'on est, selon la cour des comptes, actuellement sur un coût de 4 milliards pour collecter TH + CFE + CVAE.
Il s'agit d'appliquer une routine dans une base contenant les RFR et d'en extraire les identifiant des 1% les plus elevé.
Ceal prends quelques lignes de requete en SQL.
Il suffit d'envoyer dans leur espace perso l'avis de TH
En gros ca prendra 5 mn de traitement informatique et un peu de suivi. Il y aura une automatisation de la relance.
Ca coutera peanuts
Chaque adresse est rattachée à un numéro fiscal. Quelques lignes de code supplémentaires et hop !
Adresse actuelle ou au 1ier janvier?
Non c'est pas complexeVincent92 a écrit : ↑26 janv. 2019, 19:58Non c'est plus complexe. Il faut par exemple savoir qui habite où (au 1ier janvier), si la personne a un abattement et combien, gérer les redressements et les montages,...
Comme souvent dans l'informatique, il y a toujours quelqu'un qui pense que c'est simple (le fameux "yakafokon").
