Page 3 sur 4

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 14:22
par achillemo
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:20
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:19
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:16
Mince alors, mon père ouvrier du batiment a pu le faire justement, ainsi que presque toute sa génération et avec un seul salaire. Ses enfants profs et ingés peuvent juste se payer des apparts ou alors aller en Seine et Marne, avec deux salaires
Je crois que personne ne conteste ce constat, les ingés "de base" d'aujourd'hui sont l'équivalent des OS d'autrefois.
Deux ingénieurs qui travaillent en IDF peuvent avoir 500k€ de budget pour un achat à 35 ans. Qu'est ce que c'est que cette connerie...
35 ans :shock: :lol: :lol: :lol:

Pourquoi pas 80 hein?

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 14:33
par m.enfin
ddv a écrit :
21 févr. 2019, 14:22
Si tu n'arrives pas à comprendre que la métropolisation et centralisation fait grimper les prix des terrains (et pas de la maison en elle-même), je ne peux rien pour toi.
Quasiment tout ce qui se construit en petite et moyenne couronne, c'est du logement collectif, les maisons deviennent un produit de luxe. Mais tu as dû rester dans une grotte pendant 20 ans pour découvrir cela.
et ce n'est pas en resserrant le PTZ dans le neuf sur les zones tendues que les terrains vont baisser
surtout avec un urbanisme qui interdit le diffus

avec McRond la métropolisation n'est plus en marche, mais au galop :mrgreen:

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 14:34
par m.enfin
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:22
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:20
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:19
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:16
Mince alors, mon père ouvrier du batiment a pu le faire justement, ainsi que presque toute sa génération et avec un seul salaire. Ses enfants profs et ingés peuvent juste se payer des apparts ou alors aller en Seine et Marne, avec deux salaires
Je crois que personne ne conteste ce constat, les ingés "de base" d'aujourd'hui sont l'équivalent des OS d'autrefois.
Deux ingénieurs qui travaillent en IDF peuvent avoir 500k€ de budget pour un achat à 35 ans. Qu'est ce que c'est que cette connerie...
35 ans :shock: :lol: :lol: :lol:

Pourquoi pas 80 hein?
ca c'est l'idée de ben, le bail emphytéotique + coloc :wink:

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 14:34
par Vincent92
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:22
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:20
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:19
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:16
Mince alors, mon père ouvrier du batiment a pu le faire justement, ainsi que presque toute sa génération et avec un seul salaire. Ses enfants profs et ingés peuvent juste se payer des apparts ou alors aller en Seine et Marne, avec deux salaires
Je crois que personne ne conteste ce constat, les ingés "de base" d'aujourd'hui sont l'équivalent des OS d'autrefois.
Deux ingénieurs qui travaillent en IDF peuvent avoir 500k€ de budget pour un achat à 35 ans. Qu'est ce que c'est que cette connerie...
35 ans :shock: :lol: :lol: :lol:

Pourquoi pas 80 hein?
Je te conseille d'aller voir la pièce de théâtre "c'était mieux avant" 8) .
Plus sérieusement, avec 90% de réussite au bac et la volonté de pousser tout le monde à faire bac +5, c'est normal que les diplômes aient moins de valeur par rapport à une époque où il y avait 60-70% de réussite au bac et où faire bac +5 était l'exception.
Voilà pour l'explication de ton pseudo déclassement qui n'en est pas vraiment un (tu ne peux pas comparer ton diplôme d'ingénieur avec un ingénieur d'il y a 20-30-40 ans. Vous ne faites pas partie de la même CSP).
Ensuite, quand on rentre dans la vie active à 25 ans (bac+5 + éventuellement quelques ratés/réorientation/expériences linguistiques/...), on a tendance à faire sa vie plus tard. Surtout en métropole.
En général, l'achat se fait plus tard, c'est comme ca (le temps de vouloir se mettre en couple, de vouloir acheter un pavillon,...).
Ce n'est pas du tout la norme de se poser la question de devenir propriétaire - à fortiori d'un pavillon - entre 20 et 30 ans quand on (a) fait des études. Même si certains le font.
Maintenant, si tu veux prendre 30 ans à la place de 35 ans, ça ne change pas grand chose. On peut très bien acheter un pavillon quand on est un couple de 2 ingénieurs avec 5-7 ans d'expériences et qu'on n'est pas des papiers percés.
Pour les deux salaires qui sont devenus le standard, tu peux dire merci aux féministes. C'est le principe de capitalisme de toujours tirer bénéfice des délires des minorités (on en a marre de notre vie de mère au foyer. On veut travailler et pouvoir s'assumer toute seule!)

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 17:26
par Ben92
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:34
Ce n'est pas du tout la norme de se poser la question de devenir propriétaire - à fortiori d'un pavillon - entre 20 et 30 ans quand on (a) fait des études. Même si certains le font.
A 25 ans pour un pavillon c'est difficile, mais en IDF les jeunes actifs ont tout intérêt à acheter le pus tôt possible un appartement même petit qui sera la première marche de leur parcours résidentiel.
Revente ~5 ans plus tard avec plus-value qui permet un bel apport pour acheter le logement confortable qui sera la deuxième marche du parcours, souvent gardé ~7/8 ans. Bis répétita, re vente, re plus value et enfin là ils se font plaisir sur la troisième marche du parcours. C'est un schéma que j'ai vu maintes fois dans mon entourage, du moins les deux premières marches pour ceux de mon âge, ceux qui sont à la troisième marche sont un peu plus âgés.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 17:48
par achillemo
Le bon gros trollage.

Et les frais de notaire et d agence à chaque changement c'est gratos?

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 18:05
par Ben92
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 17:48
Le bon gros trollage.
Et les frais de notaire et d agence à chaque changement c'est gratos?
Et les loyers jetés par la fenêtre pendant X années quand on achète à 30ans+, c'est gratos ?
L’amortissement du capital et les plus-values compensent largement les frais de notaire.
Que vous le vouliez ou non, dans la génération des gens qui ont entre 30 et 40 voire un peu plus ceux qui ont le mieux réussi dans l'immobilier sont ceux qui ont fait ce fameux parcours résidentiel. Les autres sont tout simplement incapables de s'acheter un bien à près d'1M€ (sauf ceux qui gagnent très très bien leur vie - mais en général eux achètent assez tôt).
Que ça vous plaise ou non c'est la réalité.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 18:46
par lecriminel
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 18:05
Et les loyers jetés par la fenêtre pendant X années quand on achète à 30ans+, c'est gratos ?
L’amortissement du capital et les plus-values compensent largement les frais de notaire.
environ 7.5% FN et 4.5% FAI ça fait 12 %,
Même avec un rendement immo de 2% supérieur au taux de placement sans risque, il faut 6 ans pour amortir les frais (et donc pouvoir acheter strictement la même chose).
D'ailleurs, toi tu pourrais t'acheter combien de m2 en revendant ton appart actuel ?

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 19:25
par Vincent92
lecriminel a écrit :
21 févr. 2019, 18:46
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 18:05
Et les loyers jetés par la fenêtre pendant X années quand on achète à 30ans+, c'est gratos ?
L’amortissement du capital et les plus-values compensent largement les frais de notaire.
environ 7.5% FN et 4.5% FAI ça fait 12 %,
Même avec un rendement immo de 2% supérieur au taux de placement sans risque, il faut 6 ans pour amortir les frais (et donc pouvoir acheter strictement la même chose).
D'ailleurs, toi tu pourrais t'acheter combien de m2 en revendant ton appart actuel ?
Les prix ont quand même pas mal monté aussi. Du coup, certains s'en sortent très très bien. Je reviens de mon AG là. Je discutais avec une nana qui a décidé d'aller à Bruxelle avec son copain. Ils ont acheté en 2015 à 255k€ et revendu en 2019 à 330k€ (aucune négo de la part des acheteurs :shock: ). Certes, ils ont refait à neuf (sûrement dans les 20-30k de travaux), certes il y a eu les frais de frottement mais j'ai du mal à voir une mauvaise affaire par rapport à une location.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 19:35
par ignatius
lecriminel a écrit :
21 févr. 2019, 18:46
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 18:05
Et les loyers jetés par la fenêtre pendant X années quand on achète à 30ans+, c'est gratos ?
L’amortissement du capital et les plus-values compensent largement les frais de notaire.
environ 7.5% FN et 4.5% FAI ça fait 12 %,
Même avec un rendement immo de 2% supérieur au taux de placement sans risque, il faut 6 ans pour amortir les frais (et donc pouvoir acheter strictement la même chose).
D'ailleurs, toi tu pourrais t'acheter combien de m2 en revendant ton appart actuel ?
D'où l'intérêt de faire son parcours résidentiel en province, en faisant construire ses maisons.
Frais de notaire uniquement sur le terrain, pas de frais d'agence.
Si t'es pas trop manche et que tu fais un joli jardin bien entretenu, la revente permettra de passer à l'étape suivante.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 20:58
par IMMOLOLO
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 21:36
par kamoulox
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 20:58
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée
Ça dépend. Si le mec a ses racines localement, qu’il a sa propre entreprise et ses clients, sans devoir taper un CA de fou il peut se demerder tout à fait convenablement.

C’est pas une vie qui plaira à tous j’en conviens mais chacun trouve son équilibre comme il veut!!!

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 22:00
par floflo
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 20:58
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée
C’est sûr, mais toute la Province n’est pas la Creuse..

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 22:19
par Pi-r2
floflo a écrit :
21 févr. 2019, 22:00
C’est sûr, mais toute la Province n’est pas la Creuse..
Chuuut... Va pas leur dire :wink:

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 22:41
par IMMOLOLO
C'est vrai y a pas que la Creuse à Maubeuge cela doit être possible Merlebach aussi

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 22:51
par ignatius
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 20:58
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée
La province ce n'est pas que la Creuse.
Tu peux commencer modestement par une maison de 100 m2, près d'une métropole regionale.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 21 févr. 2019, 22:54
par ignatius
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 22:41
C'est vrai y a pas que la Creuse à Maubeuge cela doit être possible Merlebach aussi
Une maison de 100 m2 à faire construire près de Bordeaux, c'était 250 k€ tout compris il y a 2-3 ans.
Tu revends ça assez facilement, et à un prix bien supérieur qui te permet d'acheter un terrain mieux placé et construire une maison plus grande.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 06:55
par Gpzzzz
Vincent92 a écrit :
19 févr. 2019, 23:52
Gpzzzz a écrit :
19 févr. 2019, 23:29
au delà du billet de HBC, j avais déjà évoqué sur le forum il y a quelques mois que les spécialistes étaient assez voir très pessimiste sur la construction en général dans les années à venir..
rien d anormal c est ce qu il se passe a chaque ralentissement économique.. le soucis cette fois c est que si dans 2ans on tombe à -25% il y aura pt être plus la main magique de la BCE pour relancer le bouzin...
Si c'est la file que je pense, on t'avait alors fait remarqué que ton article était un patchwork d'articles de tous les petites phrases trouveés ci et là, et le principal de l'argumentaire concernait la neuf sans jamais parlé du PTZ recentré.
Mais c'est pas grave, fait pareil et généralise à l'ancien sans argument. De toute façon, j'imagine que vous avez tous deux (l'auteur de l'article et toi) le même profil immobilier :lol:
pourquoi tu parles de l'ancien ?
pourusoi tu dis que je généralisé a l ancien ? quelle partie de mon message te fait penser à ça ? :shock:
on est sur un tread sui parle de neuf, je parle de neuf pas d ancien..
des fois t as comme des absences je trouve !

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 09:07
par Vincent92
Gpzzzz a écrit :
22 févr. 2019, 06:55
Vincent92 a écrit :
19 févr. 2019, 23:52
Gpzzzz a écrit :
19 févr. 2019, 23:29
au delà du billet de HBC, j avais déjà évoqué sur le forum il y a quelques mois que les spécialistes étaient assez voir très pessimiste sur la construction en général dans les années à venir..
rien d anormal c est ce qu il se passe a chaque ralentissement économique.. le soucis cette fois c est que si dans 2ans on tombe à -25% il y aura pt être plus la main magique de la BCE pour relancer le bouzin...
Si c'est la file que je pense, on t'avait alors fait remarqué que ton article était un patchwork d'articles de tous les petites phrases trouveés ci et là, et le principal de l'argumentaire concernait la neuf sans jamais parlé du PTZ recentré.
Mais c'est pas grave, fait pareil et généralise à l'ancien sans argument. De toute façon, j'imagine que vous avez tous deux (l'auteur de l'article et toi) le même profil immobilier :lol:
pourquoi tu parles de l'ancien ?
pourusoi tu dis que je généralisé a l ancien ? quelle partie de mon message te fait penser à ça ? :shock:
on est sur un tread sui parle de neuf, je parle de neuf pas d ancien..
des fois t as comme des absences je trouve !
De quelle autre file parlais tu?

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 10:45
par Ben92
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 20:58
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée
Le schéma du parcours résidentiel fonctionne de manière optimale dans un contexte de hausse perpétuelle des prix - c'est le cas dans l'agglomération parisienne et dans une moindre mesure quelques autres métropoles.
Ailleurs ça a beaucoup moins d'intérêt. Surotut si les prix sont bas et permettent d’accéder à un beau logement dès le premier achat.
Pour théoriser un peu plus précisément, c'est la conjonction de trois facteurs qui donne toute sa puissance au parcours résidentiel :
- un contexte de hausse perpétuelle des prix
- l'exploitation des taux bas permettant un amortissement conséquent dès le début du prêt
- un marché de l'emploi dynamique permettant des hausses salariales correctes au cours de sa carrière
Lorsque ces trois facteurs sont réunis, le schéma du parcours résidentiel peut faire des miracles et au bout de 10/15 ans donner accès à la propriété de logements qui seraient restés complètement inaccessibles sans achat intermédiaire.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 11:21
par Goldorak2
Ben92 a écrit :
22 févr. 2019, 10:45
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 20:58
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée
Le schéma du parcours résidentiel fonctionne de manière optimale dans un contexte de hausse perpétuelle des prix - c'est le cas dans l'agglomération parisienne et dans une moindre mesure quelques autres métropoles.
Ailleurs ça a beaucoup moins d'intérêt. Surotut si les prix sont bas et permettent d’accéder à un beau logement dès le premier achat.
Pour théoriser un peu plus précisément, c'est la conjonction de trois facteurs qui donne toute sa puissance au parcours résidentiel :
- un contexte de hausse perpétuelle des prix
- l'exploitation des taux bas permettant un amortissement conséquent dès le début du prêt
- un marché de l'emploi dynamique permettant des hausses salariales correctes au cours de sa carrière
Lorsque ces trois facteurs sont réunis, le schéma du parcours résidentiel peut faire des miracles et au bout de 10/15 ans donner accès à la propriété de logements qui seraient restés complètement inaccessibles sans achat intermédiaire.
Non. La hausse des prix est gênante pour un parcours résidentiel.
Imaginons un parcours résidentiel en deux étapes :
Un gus double sa surface (et le prix de son logement) après 10 ans.

Option A : le prix de l'immo n'a pas bougé et notre parcoureur a remboursé son bien.
Achète 100kE à T0 (114 avec les frais),
A T1 (on va dire 10 ans plus tard...
Il vend son logement au même prix 100k€, achète un logement deux fois plus grand à 200k€ (228 avec les frais).
Notre parcoureur résidentiel se retrouve avec une dette de 228k€-100k€ = 128k€

Option B : le prix de l'immo a doublé et notre parcoureur a remboursé son bien.
Achète 100kE à T0 (114 avec les frais),
A T1 (on va dire 10 ans plus tard... il vend 200k€ (le prix de l'immo a doublé), achète un logement deux fois plus grand à 400k€ (456 avec les frais).
Notre parcoureur résidentiel se retrouve avec une dette de 456€-200k€ = 256k€

C'est quoi le mieux ?
La plus value de 100k€ investie dans un logement deux fois plus grand, qui vaut 400k€, et 256k€ de dette ?
Ou aucune plus value, un logement deux fois plus grand qui vaut 200k€, et 128k€ de dette ?

La hausse de l'immobilier est une mauvaise nouvelle pour tous ceux qui s'agrandissent. La hausse de l'immobilier est une bonne affaire seulement pour les vendeurs et ceux qui se désengagent de l'immo (vendre sans racheter derrière, vendre et acheter plus petit, vendre et acheter moins bien (moins grand, moins bien placé).

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 11:24
par Vincent92
Goldorak2 a écrit :
22 févr. 2019, 11:21
Ben92 a écrit :
22 févr. 2019, 10:45
IMMOLOLO a écrit :
21 févr. 2019, 20:58
Faire son parcours résidentiel dans la Creuse parce que abordable - ne suis pas sur que cela soit une bonne idée
Le schéma du parcours résidentiel fonctionne de manière optimale dans un contexte de hausse perpétuelle des prix - c'est le cas dans l'agglomération parisienne et dans une moindre mesure quelques autres métropoles.
Ailleurs ça a beaucoup moins d'intérêt. Surotut si les prix sont bas et permettent d’accéder à un beau logement dès le premier achat.
Pour théoriser un peu plus précisément, c'est la conjonction de trois facteurs qui donne toute sa puissance au parcours résidentiel :
- un contexte de hausse perpétuelle des prix
- l'exploitation des taux bas permettant un amortissement conséquent dès le début du prêt
- un marché de l'emploi dynamique permettant des hausses salariales correctes au cours de sa carrière
Lorsque ces trois facteurs sont réunis, le schéma du parcours résidentiel peut faire des miracles et au bout de 10/15 ans donner accès à la propriété de logements qui seraient restés complètement inaccessibles sans achat intermédiaire.
Non. La hausse des prix est gênante pour un parcours résidentielle.
Imaginons un parcours résidentiel en deux étapes :
Un gus double sa surface (et le prix de son logement) après 10 ans.

Option A : le prix de l'immo n'a pas bougé et notre parcoureur a remboursé son bien.
Achète 100kE à T0 (114 avec les frais),
A T1 (on va dire 10 ans plus tard...
Il vend son logement au même prix 100k€, achète un logement deux fois plus grand à 200k€ (228 avec les frais).
Notre parcoureur résidentiel se retrouve avec une dette de 228k€-100k€ = 128k€

Option B : le prix de l'immo a doublé et notre parcoureur a remboursé son bien.
Achète 100kE à T0 (114 avec les frais),
A T1 (on va dire 10 ans plus tard... il vend 200k€ (le prix de l'immo a doublé), achète un logement deux fois plus grand à 400k€ (456 avec les frais).
Notre parcoureur résidentiel se retrouve avec une dette de 456€-200k€ = 256k€

C'est quoi le mieux ?
La plus value de 100k€ investie dans un logement deux fois plus grand, et 256k€ de dette ?
Ou aucune plus value et 128k€ de dette et un logemebnt deux fois plus grand ?
Il pose comme constant que les prix montent et dit que la meilleure stratégie est l'achat intermédiaire et non pas que c'est bien que les prix montent.
Dans le contexte des 3 conditions qu'il décrit, en effet, il faut mieux faire un achat intermédiaire.
L'option A serait je fais un achat intermédiaire et l'option B serait l'attend pour acheter directement mon bien final.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 11:35
par Ben92
Goldorak2 a écrit :
22 févr. 2019, 11:21
Non. La hausse des prix est gênante pour un parcours résidentiel.
Ce n'est pas nous qui choisissons si les prix montent. Il ne sert donc rien à de discuter si c'est bien ou pas puisque nous n'avons pas d'emprise là-dessus.
En revanche, c'est nous qui choisissions d'acheter tôt ou pas, de faire un achat intermédiaire ou non. Quelle est alors la meilleure stratégie dans un contexte de hausse des prix perpétuelle ? C'était l'objet de mon propos.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 11:53
par Goldorak2
Ben92 a écrit :
22 févr. 2019, 11:35
Goldorak2 a écrit :
22 févr. 2019, 11:21
Non. La hausse des prix est gênante pour un parcours résidentiel.
Ce n'est pas nous qui choisissons si les prix montent. Il ne sert donc rien à de discuter si c'est bien ou pas puisque nous n'avons pas d'emprise là-dessus.
En revanche, c'est nous qui choisissions d'acheter tôt ou pas, de faire un achat intermédiaire ou non. Quelle est alors la meilleure stratégie dans un contexte de hausse des prix perpétuelle ? C'était l'objet de mon propos.
Dans un contexte de hausse des prix perpétuelle et si la hausse des prix est supérieure aux frais de transactions et aux coûts de détention, il vaut mieux acheter au plus vite, au plus possible, en mettant tout son argent et s'endettant au maximum.

Sauf que :
Le phénomène s'emballe et on arrive à une hyper bulle (achat à crédit d'un actif qui augmente) du style 1929 qui se finit habituellement en explosion. Avec faillites personnelles et de banques.
Nos gouvernants le savent (enfin normalement...).
Même si nos gouvernants ignorent le problème, il est absolument CERTAIN qu'il n'y aura pas, qu'il n'y aura JAMAIS de hausse perpétuelle. Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel. A un moment donné, l'arbre tombe. A long terme, l'économie (et la démographie) est un cycle de hausses, de hauts plateaux, de baisses... puis de reprises.

Les questions:
Est ce que nos gouvernants vont sciemment attendre que les arbres tombent du ciel ? Vont choisir d'aller à la catastrophe ? Probablement pas. Il n'y aura pas de hausse "exagérée".
Est ce que la hausse va continuer à être ce qu'elle a été le temps de ton opération immobilière (à 10 ans, à 20 ans, à 50 ans) ? Mystère et boule de gomme.
Sauras tu partir avant la chute si chute il y a ? Probablement pas. Il y a a bien qques super malin qui partent juste avant la chute... mais 99% des participants sont entrainés dans la chute du marché.


Les seules choses certaines sont les frais de transaction. Qui coutent un bras dans le parcours résidentiel. D'où l'intérêt de la location tant que tu n'es pas définitivement (ou pour un temps important) géographiquement et familialement fixé.

Ignatius témoigne de sa bonne fortune mais :
1. Il a travaillé pour sa plus value. Je suppose qu'il a bien choisi le terrain dans un beau quartier, qu'il a bien choisi son constructeur, qu'il bien suivi son chantier. Il bénéficie de son travail, de sa bonne gestion... ou/et de sa chance...
2. Il a bénéficié d'un contexte favorable (hausse généralisée de l'immo sur la période). Rien ne dit que l'immo continuera d'augmenter comme ça.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:24
par Ben92
Goldorak2 a écrit :
22 févr. 2019, 11:53
il est absolument CERTAIN qu'il n'y aura pas, qu'il n'y aura JAMAIS de hausse perpétuelle. Les arbres ne montent pas jusqu'au ciel. A un moment donné, l'arbre tombe. A long terme, l'économie (et la démographie) est un cycle de hausses, de haut plateau et de baisses.
Qu'il n'ait pas de hausse perpétuelle sur l'ensemble du territoire, OK.
Mais si on se restreint aux quartiers les plus désirables, très restreints géographiquement, une hausse continue sur quelques dizaines d'années - ce qui sur l'échelle d'une vie équivaut à une hausse perpétuelle- est tout à fait plausible. Ce n'est pas un scoop que les riches sont de plus en plus riches, et ce sont eux qui font les prix dans ces quartiers.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:35
par lecriminel
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 19:25
Les prix ont quand même pas mal monté aussi. Du coup, certains s'en sortent très très bien. Je reviens de mon AG là. Je discutais avec une nana qui a décidé d'aller à Bruxelle avec son copain. Ils ont acheté en 2015 à 255k€ et revendu en 2019 à 330k€ (aucune négo de la part des acheteurs :shock: ). Certes, ils ont refait à neuf (sûrement dans les 20-30k de travaux), certes il y a eu les frais de frottement mais j'ai du mal à voir une mauvaise affaire par rapport à une location.
d'une part, je fais effectivement mon calcul dans une hypothèse sans PV,
d'autre part, ton exemple n'est PAS un parcours residentiel, c'est d'ailleurs pour ça qu'il marche: imagine que les prix soient montés de 15% en 3 ans, comment ces gens vont faire pour payer leur prochaine logement ? ils ne peuvent pas.
Pour qu'il y ait parcours il faut respecter ces 2 conditions: les prix augmentent plus que l'inflation/ les taux d'interêt (sinon mieux vaut attendre d'avoir un bien qui te corresponde) ET ton salaire augmente plus que les prix immobiliers (sinon tu ne peux pas racheter derrière) OU que les taux baissent (ce qui est equivalent)

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:44
par Vincent92
lecriminel a écrit :
22 févr. 2019, 12:35
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 19:25
Les prix ont quand même pas mal monté aussi. Du coup, certains s'en sortent très très bien. Je reviens de mon AG là. Je discutais avec une nana qui a décidé d'aller à Bruxelle avec son copain. Ils ont acheté en 2015 à 255k€ et revendu en 2019 à 330k€ (aucune négo de la part des acheteurs :shock: ). Certes, ils ont refait à neuf (sûrement dans les 20-30k de travaux), certes il y a eu les frais de frottement mais j'ai du mal à voir une mauvaise affaire par rapport à une location.
d'une part, je fais effectivement mon calcul dans une hypothèse sans PV,
d'autre part, ton exemple n'est PAS un parcours residentiel, c'est d'ailleurs pour ça qu'il marche: imagine que les prix soient montés de 15% en 3 ans, comment ces gens vont faire pour payer leur prochaine logement ? ils ne peuvent pas.
Pour qu'il y ait parcours il faut respecter ces 2 conditions: les prix augmentent plus que l'inflation/ les taux d'interêt (sinon mieux vaut attendre d'avoir un bien qui te corresponde) ET ton salaire augmente plus que les prix immobiliers (sinon tu ne peux pas racheter derrière) OU que les taux baissent (ce qui est equivalent)
S'ils étaient resté au même endroit, ils auraient quand même pu acheter plus grand. Moins grand que si le prix ne monte pas mais plus grand quand même (car plus de patrimoine et/ou plus de salaire) et surtout - c'est cela qui nous intéresse - plus grand que s'ils étaient resté locataires sans pour autant investir dans un truc qui a explosé sur la période (cas de presque tous les locataires).
Je suis d'accord pour dire que ce schéma n'est pas forcément reproductible mais, dans leur cas j'ai du mal à voir une mauvaise affaire par rapport à une location.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:51
par lecriminel
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 12:44
S'il était resté au même endroit, ils auraient quand même pu acheter plus grand.
Non, le parcours residentiel est du flan:
ils sont capables il y a 3 ans d'emprunter pour acheter 285k, donc ils n'achètent pas l'appart qui leur convient à 420k; il leur manque 135k.
3 ans plus tard, à salaires et taux constants, ils peuvent toujours acheter à 285k + la PV qu'ils ont réalisée (45k) + le rallongement de l'emprunt de 3 ans (40k) - les FN (30k) soit 340k au total. L'appart qu'ils veulent coute desormais 486k, il leur manque 146k.
Mais effectivement, s'ils étaient restés locataires, leur baisse de pouvoir d'achat aurait été supérieure

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:54
par Vincent92
lecriminel a écrit :
22 févr. 2019, 12:51
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 12:44
S'il était resté au même endroit, ils auraient quand même pu acheter plus grand.
Non, le parcours residentiel est du flan:
ils sont capables il y a 3 ans d'emprunter pour acheter 285k, donc ils n'achètent pas l'appart qui leur convient à 420k; il leur manque 135k.
3 ans plus tard, à salaires et taux constants, ils peuvent toujours acheter à 285k + la PV qu'ils ont réalisée (45k) + le rallongement de l'emprunt de 3 ans (40k) - les FN (30k) soit 340k au total. L'appart qu'ils veulent coute desormais 486k, il leur manque 146k.
Mais effectivement, s'ils étaient restés locataires, leur baisse de pouvoir d'achat aurait été supérieure
C'est bien ca. Je ne dis pas que la hausse des prix leur permet d'acheter plus grand en restant au même endroit. Je dis que la hausse de prix les place dans une meilleur situation que quelqu'un qui n'a pas acheté. C'est ca l'intérêt du "parcours résidentiel".
Si tu vises un bien plus haut à 5 ans et que les prix baissent il n'y a aucun intérêt à acheter un bien intermédiaire.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:56
par lecriminel
lecriminel a écrit :
22 févr. 2019, 12:51
3 ans plus tard, à salaires et taux constants, ils peuvent toujours acheter à 285k + la PV qu'ils ont réalisée (45k) + le rallongement de l'emprunt de 3 ans (40k) - les FN (30k) soit 340k au total.
pourquoi je rallonge l'emprunt, moi ? ils peuvent emprunter 285 k sur la même durée (donc en finissant de payer 3 ans plus tard) + PV - FN + amortissement (6k), il leur manque 34k supplémentaire pour leur appart de rêve

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 12:59
par lecriminel
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 12:54
C'est bien ca. Je ne dis pas que la hausse des prix leur permet d'acheter plus grand en restant au même endroit. Je dis que la hausse de prix les place dans une meilleur situation que quelqu'un qui n'a pas acheté. C'est ca l'intérêt du "parcours résidentiel".
Si tu vises un bien plus haut à 5 ans et que les prix baissent il n'y a aucun intérêt à acheter un bien intermédiaire.
voilà, il faut les 2 conditions citées plus haut: une hausse des prix supérieure à l'inflation, sinon comme tu dis il ne faut pas acheter
et une hausse de salaire/ baisse des taux supérieure à la hausse des prix sinon tu es certes meiux placé que le locataire mais il ne s'agit pas de parcours puisque tu as le choix entre rester chez toi (pas de parcours, à l'arrêt) ou prendre plus petit (baisse du pouvoir d'achat, parcours en marche arrière qui n'est pas celui vanté par les AIs)

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 13:06
par Vincent92
lecriminel a écrit :
22 févr. 2019, 12:59
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 12:54
C'est bien ca. Je ne dis pas que la hausse des prix leur permet d'acheter plus grand en restant au même endroit. Je dis que la hausse de prix les place dans une meilleur situation que quelqu'un qui n'a pas acheté. C'est ca l'intérêt du "parcours résidentiel".
Si tu vises un bien plus haut à 5 ans et que les prix baissent il n'y a aucun intérêt à acheter un bien intermédiaire.
voilà, il faut les 2 conditions citées plus haut: une hausse des prix supérieure à l'inflation, sinon comme tu dis il ne faut pas acheter
Une hausse des prix supérieure au différentiel coût de propriété - coût de location plutôt. Si tu restes 1 an, il faut une hausse supérieure à 8-15% (suivants les frais de frottement), si tu restes 4-7 ans toute hausse te place en meilleure position.
Si tu empruntes une très grande partie, il ne faut pas compter l'inflation (sinon, tu la comptes deux fois) car compter l'inflation sur de l'argent que tu n'as pas sorti n'a pas de sens. Si tu achètes cash, tu as bien le coût de mobilisation et l'inflation mais tu n'as pas d'intérêts d'emprunt. Donc, ca revient plus ou moins au même (il faut toujours 4-7 ans).

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 13:13
par McClane
J'ai pas eu le temps de lire tout le fil de discussion mais du coup j'ai mis à jour immotrend. Enjoy!
D'autres graphes par là http://immotrend.fr/

Image

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 13:17
par McClane
Effectivement, ça se croute pour les maisons. -16% sur un an et -34% par rapport au maximum

Image

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 13:22
par lecriminel
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 13:06
Une hausse des prix supérieure au différentiel coût de propriété - coût de location plutôt. Si tu reste 1 an, il faut une hausse supérieure à 8-15% (suivants les frais de frottement), si tu restes 4-7 ans tout hausse te place en meilleure position.
bon, je pense qu'on parle de la même chose, par exemple un rendement immo de 3.5% avec une inflation= taux d'interêt de 1.5%, donne un rendement net de 2% soit 7 ans pour commencer à gagner du pouvoir d'achat en vue du prochain achat. 7 ans pour ne rien gagner, 12 ans pour gagner 10%; quand tu penses que le parcours residentiel est l'argument pour te faire acheter un bien dans lequel tu ne veux vraiment pas vivre, mais tu fais l'effort, le sacrifice pour la promesse d'un bien supérieur, c'est une méchante arnaque. La baisse des taux a sauvé les acheteurs de 2006, sinon, ils auraient juste pourri leur vie (endettement maximal, durée maximale, bien minimal)

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 13:24
par Vincent92
lecriminel a écrit :
22 févr. 2019, 13:22
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 13:06
Une hausse des prix supérieure au différentiel coût de propriété - coût de location plutôt. Si tu reste 1 an, il faut une hausse supérieure à 8-15% (suivants les frais de frottement), si tu restes 4-7 ans tout hausse te place en meilleure position.
bon, je pense qu'on parle de la même chose, par exemple un rendement immo de 3.5% avec une inflation= taux d'interêt de 1.5%, donne un rendement net de 2% soit 7 ans pour commencer à gagner du pouvoir d'achat en vue du prochain achat. 7 ans pour ne rien gagner, 12 ans pour gagner 10%; quand tu penses que le parcours residentiel est l'argument pour te faire acheter un bien dans lequel tu ne veux vraiment pas vivre, mais tu fais l'effort, le sacrifice pour la promesse d'un bien supérieur, c'est une méchante arnaque.
L'argument numéro 1 d'un agent immobilier qui veut vendre un bien pas top est avant tout la future revente (quartier en devenir ou au top du top, il y a des travaux mais le prix est bas. En refaisant à neuf vous vendrez plus cher. Les studios s'arrachent,...) avec PV.
Et le numéro 2 est le fait que c'est un bien qu'on ne va pas garder longtemps ou ne pas l'habiter du tout :mrgreen:
Et pas qu'au bout de 4-7 ans l'opération devient plus intéressante qu'une location.
Si ca fonctionne c'est parce que ca peut, en effet, tout à fait être vrai (mais ca peut aussi être faux) ^^.
Une fois qu'on a fait quelque visites, c'est quand même facile de décoder :
"spécial investisseur ou premier achat" = produit pas top, "résidence de standing" = immeuble moche des années 70 qui coûtent une blind en charge,....
Il y a toute une novlangue de l'agent immobilier. En même temps, on ne peut pas leur en vouloir. C'est son métier de mettre en valeur des biens :mrgreen: .

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 15:11
par Puyin
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:34
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:22
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:20
Ben92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:19

Je crois que personne ne conteste ce constat, les ingés "de base" d'aujourd'hui sont l'équivalent des OS d'autrefois.
Deux ingénieurs qui travaillent en IDF peuvent avoir 500k€ de budget pour un achat à 35 ans. Qu'est ce que c'est que cette connerie...
35 ans :shock: :lol: :lol: :lol:

Pourquoi pas 80 hein?
Je te conseille d'aller voir la pièce de théâtre "c'était mieux avant" 8) .
Plus sérieusement, avec 90% de réussite au bac et la volonté de pousser tout le monde à faire bac +5, c'est normal que les diplômes aient moins de valeur par rapport à une époque où il y avait 60-70% de réussite au bac et où faire bac +5 était l'exception.
Voilà pour l'explication de ton pseudo déclassement qui n'en est pas vraiment un (tu ne peux pas comparer ton diplôme d'ingénieur avec un ingénieur d'il y a 20-30-40 ans. Vous ne faites pas partie de la même CSP).
Ensuite, quand on rentre dans la vie active à 25 ans (bac+5 + éventuellement quelques ratés/réorientation/expériences linguistiques/...), on a tendance à faire sa vie plus tard. Surtout en métropole.
En général, l'achat se fait plus tard, c'est comme ca (le temps de vouloir se mettre en couple, de vouloir acheter un pavillon,...).
Ce n'est pas du tout la norme de se poser la question de devenir propriétaire - à fortiori d'un pavillon - entre 20 et 30 ans quand on (a) fait des études. Même si certains le font.
Maintenant, si tu veux prendre 30 ans à la place de 35 ans, ça ne change pas grand chose. On peut très bien acheter un pavillon quand on est un couple de 2 ingénieurs avec 5-7 ans d'expériences et qu'on n'est pas des papiers percés.
Pour les deux salaires qui sont devenus le standard, tu peux dire merci aux féministes. C'est le principe de capitalisme de toujours tirer bénéfice des délires des minorités (on en a marre de notre vie de mère au foyer. On veut travailler et pouvoir s'assumer toute seule!)
Bah oui, on est un peu connes nous les femmes, pourquoi ne pas rester au foyer, sans revenus et donc dépendante du bon vouloir de notre mari pour tout...

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 15:31
par kamoulox
On peut aussi nous les hommes rester à la maison, et envoyer madame bosser :lol:

Ça doit exister mais j’en connais pas

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 15:37
par Vincent92
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:11
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:34
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:22
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:20
Deux ingénieurs qui travaillent en IDF peuvent avoir 500k€ de budget pour un achat à 35 ans. Qu'est ce que c'est que cette connerie...
35 ans :shock: :lol: :lol: :lol:

Pourquoi pas 80 hein?
Je te conseille d'aller voir la pièce de théâtre "c'était mieux avant" 8) .
Plus sérieusement, avec 90% de réussite au bac et la volonté de pousser tout le monde à faire bac +5, c'est normal que les diplômes aient moins de valeur par rapport à une époque où il y avait 60-70% de réussite au bac et où faire bac +5 était l'exception.
Voilà pour l'explication de ton pseudo déclassement qui n'en est pas vraiment un (tu ne peux pas comparer ton diplôme d'ingénieur avec un ingénieur d'il y a 20-30-40 ans. Vous ne faites pas partie de la même CSP).
Ensuite, quand on rentre dans la vie active à 25 ans (bac+5 + éventuellement quelques ratés/réorientation/expériences linguistiques/...), on a tendance à faire sa vie plus tard. Surtout en métropole.
En général, l'achat se fait plus tard, c'est comme ca (le temps de vouloir se mettre en couple, de vouloir acheter un pavillon,...).
Ce n'est pas du tout la norme de se poser la question de devenir propriétaire - à fortiori d'un pavillon - entre 20 et 30 ans quand on (a) fait des études. Même si certains le font.
Maintenant, si tu veux prendre 30 ans à la place de 35 ans, ça ne change pas grand chose. On peut très bien acheter un pavillon quand on est un couple de 2 ingénieurs avec 5-7 ans d'expériences et qu'on n'est pas des papiers percés.
Pour les deux salaires qui sont devenus le standard, tu peux dire merci aux féministes. C'est le principe de capitalisme de toujours tirer bénéfice des délires des minorités (on en a marre de notre vie de mère au foyer. On veut travailler et pouvoir s'assumer toute seule!)
Bah oui, on est un peu connes nous les femmes, pourquoi ne pas rester au foyer, sans revenus et donc dépendante du bon vouloir de notre mari pour tout...
Je pense très honnêtement que cette volonté de travailler a beaucoup plus été poussé par des bourgeoises que par des ouvrières qui travaillaient à la chaîne ou autres jobs peu payés et peu valorisants.
La volonté de la base n'est certainement pas de travailler. Au contraire, en général et quand elles le peuvent, elles évitent.
C'est bien pour cela que je parle de minorité. Toutes les femmes n'ont pas les mêmes intérêts.
La plupart des féministes continuent d'ailleurs de déconstruire (plus de genre, plus de repère,...), ce qui est encore tout bon pour le capitalisme (l'idéal pour lui est de pousser l'individualisme et le nombrilisme à son paroxysme puisque cela pousse à la consommation et à la production : je consomme donc je suis).
Ceci dit, cela n'enlève rien au combat légitime du féminisme : Salaire égal à situation égale, droit à disposer de son corps et de ces envies, d'être l'égal de l'homme en droits et devoirs,...

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 15:59
par Puyin
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 15:37
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:11
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:34
achillemo a écrit :
21 févr. 2019, 14:22


35 ans :shock: :lol: :lol: :lol:

Pourquoi pas 80 hein?
Je te conseille d'aller voir la pièce de théâtre "c'était mieux avant" 8) .
Plus sérieusement, avec 90% de réussite au bac et la volonté de pousser tout le monde à faire bac +5, c'est normal que les diplômes aient moins de valeur par rapport à une époque où il y avait 60-70% de réussite au bac et où faire bac +5 était l'exception.
Voilà pour l'explication de ton pseudo déclassement qui n'en est pas vraiment un (tu ne peux pas comparer ton diplôme d'ingénieur avec un ingénieur d'il y a 20-30-40 ans. Vous ne faites pas partie de la même CSP).
Ensuite, quand on rentre dans la vie active à 25 ans (bac+5 + éventuellement quelques ratés/réorientation/expériences linguistiques/...), on a tendance à faire sa vie plus tard. Surtout en métropole.
En général, l'achat se fait plus tard, c'est comme ca (le temps de vouloir se mettre en couple, de vouloir acheter un pavillon,...).
Ce n'est pas du tout la norme de se poser la question de devenir propriétaire - à fortiori d'un pavillon - entre 20 et 30 ans quand on (a) fait des études. Même si certains le font.
Maintenant, si tu veux prendre 30 ans à la place de 35 ans, ça ne change pas grand chose. On peut très bien acheter un pavillon quand on est un couple de 2 ingénieurs avec 5-7 ans d'expériences et qu'on n'est pas des papiers percés.
Pour les deux salaires qui sont devenus le standard, tu peux dire merci aux féministes. C'est le principe de capitalisme de toujours tirer bénéfice des délires des minorités (on en a marre de notre vie de mère au foyer. On veut travailler et pouvoir s'assumer toute seule!)
Bah oui, on est un peu connes nous les femmes, pourquoi ne pas rester au foyer, sans revenus et donc dépendante du bon vouloir de notre mari pour tout...
Je pense très honnêtement que cette volonté de travailler a beaucoup plus été poussé par des bourgeoises que par des ouvrières qui travaillaient à la chaîne ou autres jobs peu payés et peu valorisants.
La volonté de la base n'est certainement pas de travailler. Au contraire, en général et quand elles le peuvent, elles évitent.
C'est bien pour cela que je parle de minorité. Toutes les femmes n'ont pas les mêmes intérêts.
La plupart des féministes continuent d'ailleurs de déconstruire (plus de genre, plus de repère,...), ce qui est encore tout bon pour le capitalisme (l'idéal pour lui est de pousser l'individualisme et le nombrilisme à son paroxysme puisque cela pousse à la consommation et à la production : je consomme donc je suis).
Ceci dit, cela n'enlève rien au combat légitime du féminisme : Salaire égal à situation égale, droit à disposer de son corps et de ces envies, d'être l'égal de l'homme en droits et devoirs,...
Merci Vincent92 de dire aux femmes quels sont leurs combats légitimes ou non.

Qu'on soit bourgeoise ou ouvrière, sans doute que dans l'absolu on préfère ne pas travailler. Mais ne pas travailler, c'est être potentiellement coincée dans un mariage qui ne nous convient pas, être bien dans la 'Mot2Cambronne' si son mari meurt/devient handicapé/... alors, oui, on a voulu travailler.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 16:01
par Vincent92
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:59
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 15:37
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:11
Vincent92 a écrit :
21 févr. 2019, 14:34
Je te conseille d'aller voir la pièce de théâtre "c'était mieux avant" 8) .
Plus sérieusement, avec 90% de réussite au bac et la volonté de pousser tout le monde à faire bac +5, c'est normal que les diplômes aient moins de valeur par rapport à une époque où il y avait 60-70% de réussite au bac et où faire bac +5 était l'exception.
Voilà pour l'explication de ton pseudo déclassement qui n'en est pas vraiment un (tu ne peux pas comparer ton diplôme d'ingénieur avec un ingénieur d'il y a 20-30-40 ans. Vous ne faites pas partie de la même CSP).
Ensuite, quand on rentre dans la vie active à 25 ans (bac+5 + éventuellement quelques ratés/réorientation/expériences linguistiques/...), on a tendance à faire sa vie plus tard. Surtout en métropole.
En général, l'achat se fait plus tard, c'est comme ca (le temps de vouloir se mettre en couple, de vouloir acheter un pavillon,...).
Ce n'est pas du tout la norme de se poser la question de devenir propriétaire - à fortiori d'un pavillon - entre 20 et 30 ans quand on (a) fait des études. Même si certains le font.
Maintenant, si tu veux prendre 30 ans à la place de 35 ans, ça ne change pas grand chose. On peut très bien acheter un pavillon quand on est un couple de 2 ingénieurs avec 5-7 ans d'expériences et qu'on n'est pas des papiers percés.
Pour les deux salaires qui sont devenus le standard, tu peux dire merci aux féministes. C'est le principe de capitalisme de toujours tirer bénéfice des délires des minorités (on en a marre de notre vie de mère au foyer. On veut travailler et pouvoir s'assumer toute seule!)
Bah oui, on est un peu connes nous les femmes, pourquoi ne pas rester au foyer, sans revenus et donc dépendante du bon vouloir de notre mari pour tout...
Je pense très honnêtement que cette volonté de travailler a beaucoup plus été poussé par des bourgeoises que par des ouvrières qui travaillaient à la chaîne ou autres jobs peu payés et peu valorisants.
La volonté de la base n'est certainement pas de travailler. Au contraire, en général et quand elles le peuvent, elles évitent.
C'est bien pour cela que je parle de minorité. Toutes les femmes n'ont pas les mêmes intérêts.
La plupart des féministes continuent d'ailleurs de déconstruire (plus de genre, plus de repère,...), ce qui est encore tout bon pour le capitalisme (l'idéal pour lui est de pousser l'individualisme et le nombrilisme à son paroxysme puisque cela pousse à la consommation et à la production : je consomme donc je suis).
Ceci dit, cela n'enlève rien au combat légitime du féminisme : Salaire égal à situation égale, droit à disposer de son corps et de ces envies, d'être l'égal de l'homme en droits et devoirs,...
Merci Vincent92 de dire aux femmes quels sont leurs combats légitimes ou non.

Qu'on soit bourgeoise ou ouvrière, sans doute que dans l'absolu on préfère ne pas travailler. Mais ne pas travailler, c'est être potentiellement coincée dans un mariage qui ne nous convient pas, être bien dans la 'Mot2Cambronne' si son mari meurt/devient handicapé/... alors, oui, on a voulu travailler.
C'est assez marrant de penser que tu sais mieux ce que pense l'ensemble des femmes parce que tu es une femme et moi un homme. Pour moi, tout cela est très symptomatique.
Merci tout de même de reconnaître que la volonté de travailler n'est pas la chose la mieux partagée.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 16:02
par Puyin
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 16:01
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:59
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 15:37
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:11


Bah oui, on est un peu connes nous les femmes, pourquoi ne pas rester au foyer, sans revenus et donc dépendante du bon vouloir de notre mari pour tout...
Je pense très honnêtement que cette volonté de travailler a beaucoup plus été poussé par des bourgeoises que par des ouvrières qui travaillaient à la chaîne ou autres jobs peu payés et peu valorisants.
La volonté de la base n'est certainement pas de travailler. Au contraire, en général et quand elles le peuvent, elles évitent.
C'est bien pour cela que je parle de minorité. Toutes les femmes n'ont pas les mêmes intérêts.
La plupart des féministes continuent d'ailleurs de déconstruire (plus de genre, plus de repère,...), ce qui est encore tout bon pour le capitalisme (l'idéal pour lui est de pousser l'individualisme et le nombrilisme à son paroxysme puisque cela pousse à la consommation et à la production : je consomme donc je suis).
Ceci dit, cela n'enlève rien au combat légitime du féminisme : Salaire égal à situation égale, droit à disposer de son corps et de ces envies, d'être l'égal de l'homme en droits et devoirs,...
Merci Vincent92 de dire aux femmes quels sont leurs combats légitimes ou non.

Qu'on soit bourgeoise ou ouvrière, sans doute que dans l'absolu on préfère ne pas travailler. Mais ne pas travailler, c'est être potentiellement coincée dans un mariage qui ne nous convient pas, être bien dans la 'Mot2Cambronne' si son mari meurt/devient handicapé/... alors, oui, on a voulu travailler.
C'est assez marrant de penser que tu sais mieux ce que pense l'ensemble des femmes parce que tu es une femme et moi un homme. Pour moi, tout cela est très symptomatique.
Je ne sais pas ce que pensent "les femmes". Je sais en quoi mon genre a pu être un obstacle.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 16:03
par Vincent92
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 16:02
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 16:01
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 15:59
Vincent92 a écrit :
22 févr. 2019, 15:37
Je pense très honnêtement que cette volonté de travailler a beaucoup plus été poussé par des bourgeoises que par des ouvrières qui travaillaient à la chaîne ou autres jobs peu payés et peu valorisants.
La volonté de la base n'est certainement pas de travailler. Au contraire, en général et quand elles le peuvent, elles évitent.
C'est bien pour cela que je parle de minorité. Toutes les femmes n'ont pas les mêmes intérêts.
La plupart des féministes continuent d'ailleurs de déconstruire (plus de genre, plus de repère,...), ce qui est encore tout bon pour le capitalisme (l'idéal pour lui est de pousser l'individualisme et le nombrilisme à son paroxysme puisque cela pousse à la consommation et à la production : je consomme donc je suis).
Ceci dit, cela n'enlève rien au combat légitime du féminisme : Salaire égal à situation égale, droit à disposer de son corps et de ces envies, d'être l'égal de l'homme en droits et devoirs,...
Merci Vincent92 de dire aux femmes quels sont leurs combats légitimes ou non.

Qu'on soit bourgeoise ou ouvrière, sans doute que dans l'absolu on préfère ne pas travailler. Mais ne pas travailler, c'est être potentiellement coincée dans un mariage qui ne nous convient pas, être bien dans la 'Mot2Cambronne' si son mari meurt/devient handicapé/... alors, oui, on a voulu travailler.
C'est assez marrant de penser que tu sais mieux ce que pense l'ensemble des femmes parce que tu es une femme et moi un homme. Pour moi, tout cela est très symptomatique.
Je ne sais pas ce que pensent "les femmes". Je sais en quoi mon genre a pu être un obstacle.
Pourrais tu nous en dire plus?

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 16:12
par Puyin
pourquoi devrais je te raconter ma vie ?
Les classiques différences de salaires (~10% à diplome et expérience égale) et plafond de verre

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 16:16
par Vincent92
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 16:12
pourquoi devrais je te raconter ma vie ?
Les classiques différences de salaires (~10% à diplome et expérience égale) et plafond de verre
Pour voir si on rentre dans les combats légitimes dont je parle (tu t'es moqué de moi donc j'aimerais bien savoir s'il y a un combat qui je ne qualifie pas de légitime et qui pourrait nous différentier. Bref, s'il y a du fond à cette moquerie). Le salaire c'est typiquement un sujet complètement légitime (c'est d'ailleurs le premier dont j'ai parlé). Même si les différences de salaires sont complètement gonflés par les féministes (puisqu'elles comparent volontairement choux et carottes).
Parce que si on est dans salaire égal à situation égale, droit à disposer de son corps et de ces envies, d'être l'égal de l'homme en droits et devoirs, lutter contre les porcs (frotteurs, attouchements, viols, agressions verbales,...),... plus de 80% des hommes occidentaux sont d'accord avec ca.
C'est encore plus vrai chez les jeunes hommes.
Il n'y a donc pas vraiment besoin de combattre pour changer des pensées fantasmées qui seraient soit disant partagées par les hommes.

Et pour en revenir au sujet, je maintiens que les féministes (l'ancienne généralisation) - en imposant comme norme le travail des deux personnes du couple - ont poussés les prix (immobilier mais pas que) vers le haut. Ce qui fait tout à fait l'affaire des capitalistes.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 17:48
par Ben92
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 16:12
pourquoi devrais je te raconter ma vie ?
Les classiques différences de salaires (~10% à diplome et expérience égale) et plafond de verre
Rhaaa les entreprises sont vraiment trop c0nnes, elles ne devraient employer que des femmes si elles coûtent 10% moins cher à diplôme/compétence/expérience égales. :lol:

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 18:26
par stchong
Ben92 a écrit :
22 févr. 2019, 17:48
Puyin a écrit :
22 févr. 2019, 16:12
pourquoi devrais je te raconter ma vie ?
Les classiques différences de salaires (~10% à diplome et expérience égale) et plafond de verre
Rhaaa les entreprises sont vraiment trop c0nnes, elles ne devraient employer que des femmes si elles coûtent 10% moins cher à diplôme/compétence/expérience égales. :lol:
Elles commencent à le faire si tu as déjà fait des gamins, c'est un handicap d'être la matrice.

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 19:01
par floflo
Dans ma boîte il n’y a que des femmes.
Mon patron a bien trop peur de se prendre une beigne, il n’oserait jamais parler à un homme comme il le fait avec nous..

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 19:37
par pimono
ddv a écrit :
21 févr. 2019, 13:54
Bizarre sur ce fil cette haine de ceux qui achètent une maison (jalousie ?), alors qu'il existe la même chose pour les appartements (charges de copropriété extravagantes, taxes locales élevées car il faut payer les services de la ville et payer pour les cassos qui ne paient rien, etc.).
C'est juste que de manière générale, il y a des gens qui ne savent pas gérer leur budget et vivent au-dessus de leurs moyens, c'est tout.
C'est inexacte de mettre "trop d’impôts" sur le dos des cassos, car les cassos font beaucoup d'enfants et plus les collectivités locales ont des habitants, plus elles reçoivent de généreuses dotations de l'Etat, donc si les impots en ville sont chers, c'est parce qu'il y a un train de vie très gras à payer , les cassos n'y sont pour rien.

Je connais un peu le fonctionnement générale de mon département et je pense que ça doit être partout pareil, il y a des villes de droites = pas de politique sociale ni de HLM, les habitants paient chers les impôts locaux pour zero services publics, le maire et ses petits copains pompent tout le budget à travers leurs petites magouilles (marchés publics) et ne redistribuent rien, même à l'automne lorsque les feuilles tombent, les habitants de ces villes, sont priés de ramasser les feuilles mortes devant chez eux car il y a pas de personnel communal affecté pour ça alors que dans les villes de gauche les impôts sont un peu plus chers , mais il y a beaucoup plus de services et la redistribution est réelle et locale, l'argent des impots ne s'évapore pas dans les paradis fiscaux...

Re: POURQUOI LA CHUTE DES VENTES DE MAISON NEUVES EST (TRÈS) INQUIÉTANTE

Posté : 22 févr. 2019, 19:47
par pimono
floflo a écrit :
22 févr. 2019, 19:01
Dans la boîte il n’y a que des femmes.
Mon patron a bien trop peur de se prendre une beigne, il n’oserait jamais parler à un homme comme il le fait avec nous..

ça doit dépendre du secteur hein.
Pour la couture et le ménage par exemple, mieux vaut prendre des petites femmes, elles sont bien plus douées que les hommes pour ça...