Re: Effet de l'IFI sur l'immobilier
Posté : 07 déc. 2019, 15:11
Les GOPE c'est jute le bras armé du système. Il est précédé par des années de propagande pour faire accepter les "réformes".
Forum de discussion concernant l'immobilier
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=168&t=96253
Sans remettre en cause le fait que les plus riches paient proportionnellement moins d'impôts (ne sommes nous pas obligé d’être un minimum attractif pour qu’ils ne soient pas trop nombreux à partir ou peut on vraiment faire fi de ce qui se pratique ailleurs?), ce graphique parle d’impôts mais n’a pas l’air de prendre en compte ce qu’on fait de ces impôts.crispus a écrit : ↑06 déc. 2019, 18:38L'IFI disparaîtra comme l'ISF, les GOPE demandent à la France de "supprimer les impôts inefficaces".
Il faut juste brasser du vent pour faire croire que les ultra-riches n'échappent pas plus au fisc français que le reste de la population.
En pratique ça donne plutôt ça :
on peut aller beaucoup plus loin si on veut voir les choses dans leur globalité. Si je m'arrange pour que Riche reçoive 100 de Pauvre au lieu de 10 dans un marché libre et qu'il payé 15 d'impôt, R n'a pas contribué pour 15 mais coûte 75.
oui, P est un ensemble et R aussi, les 99 vs 1%.ProfGrincheux a écrit : ↑08 déc. 2019, 23:40La façon dont le criminel compte est encore moins une description adéquate de la realité. R ne reçoit pas 100 de P, il reçoit 100 de tout le monde suivant qu'il l'ait comme locataire ou qu'il l'emploie et a employé dans le passé à faire fructifier un capital de 4000 . Ou alors P désigne les 99% de plus pauvres.
C'est plus simple : Piketty a comme tout le monde des idées politiques (qui sont pour sa part à gauche voir très à gauche). Et il fait de l'économie politique en mettant en exergue ce qui l'arrange.ProfGrincheux a écrit :Les économistes qui mettent cet argument en exergue sous-estiment totalement le caractere redistributif du système social français. Piketty s'en explique en disant que l'effet est négligeable et quand on regarde son argument il revient à considérer 10% comme négligeable vis à vis de 40%.
Ce qui compte pour un menage c'est le niveau de vie et le patrimoine. Le reste ce sont surtout des abstractions comptables.lecriminel a écrit : ↑08 déc. 2019, 23:46oui, P est un ensemble et R aussi, les 99 vs 1%.ProfGrincheux a écrit : ↑08 déc. 2019, 23:40La façon dont le criminel compte est encore moins une description adéquate de la realité. R ne reçoit pas 100 de P, il reçoit 100 de tout le monde suivant qu'il l'ait comme locataire ou qu'il l'emploie et a employé dans le passé à faire fructifier un capital de 4000 . Ou alors P désigne les 99% de plus pauvres.
enfin, l'idée est juste de dire que c'est bien gentil de compter et ne pas compter certaines choses,
mais les sommes les plus importantes, bizarrement (c'est vrai qu'on ne remet pas trop en cause la ventilation des revenus dans les médias, tout aussi bizarrement) on oublie de les compter "correctement". Ce qui fait que le calcul est complètement faux quelles que soient les options prises ensuite (puisqu'on se trompe sur le principal)