Quand les bobos fuient Paris
Posté : 25 juil. 2019, 20:00
Forum de discussion concernant l'immobilier
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?f=168&t=96500
castralroc a écrit : ↑25 juil. 2019, 20:00https://www.pariszigzag.fr/paris-au-quo ... is?sfns=mo
Interesting...
Tiens donc...Une vie parisienne anxiogène
Ce qui n’est pas un scoop c’est que Paris n’attire pas plus que ça la plupart des foyers aisés d’IDF. On a un revenu médian de 34k€/foyer. C’est dans la moyenne des villes du 92, sans plus.Ben92 a écrit :Sinon ce n'est pas un scoop que la vie à Paris est exigeante,
Pas faux mais c'est peut être un signal que meme des cadres/haut cadres ne soient plus attirés par Paris...Ben92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 20:40Article pas sérieux, qui ne s'appuie sur aucun fait.
Juste les élucubrations d'un journaliste frustré de ne pas pouvoir se payer un appartement digne de ce nom à Paris. Le "paubo", c'est lui.
Sinon ce n'est pas un scoop que la vie à Paris est exigeante, et c'est précisément ce qui fait la force de notre "peuple".
Oui il faut toujours se battre pour avoir la meilleure place (ou tout simplement une place), le meilleur boulot, le meilleur appart, la meilleure femme.
Une sorte de sélection naturelle qui conduit les éléments les moins combatifs à l'exil. Il ne reste que les meilleurs, soyons-en fier !
Il faut se battre de partout pour avoir la meilleure place.Ben92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 20:40Article pas sérieux, qui ne s'appuie sur aucun fait.
Juste les élucubrations d'un journaliste frustré de ne pas pouvoir se payer un appartement digne de ce nom à Paris. Le "paubo", c'est lui.
Sinon ce n'est pas un scoop que la vie à Paris est exigeante, et c'est précisément ce qui fait la force de notre "peuple".
Oui il faut toujours se battre pour avoir la meilleure place (ou tout simplement une place), le meilleur boulot, le meilleur appart, la meilleure femme.
Une sorte de sélection naturelle qui conduit les éléments les moins combatifs à l'exil. Il ne reste que les meilleurs, soyons-en fier !
Faut regarder les effets de structure démographiques. La pyramide des âges se rétrécit très fortement à la trentaine lorsqu'il faut fonder une vie de famille.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:05Ce qui n’est pas un scoop c’est que Paris n’attire pas plus que ça la plupart des foyers aisés d’IDF. On a un revenu médian de 34k€/foyer. C’est dans la moyenne des villes du 92, sans plus.Ben92 a écrit :Sinon ce n'est pas un scoop que la vie à Paris est exigeante,
A croire que, contrairement à ce que tu dis, les « exigences parisiennes » ne les attirent pas spécialement.
Tu as raison sur le fait que le journaliste est sûrement un parisien frustré. Ça transpire.
Je ne sais pas ce que tu appelles « effets de structure » dans ce contexte. Les foyers aisés ont effectivement treees majoritairement plus de 30 ans en effet. Mais, contrairement à la croyance, Paris n’est pas spécialement jeune. L'âge médian est de 37 ans (vs 31 ans pour les franciliens par exemple).optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:27Faut regarder les effets de structure démographiques. La pyramide des âges se rétrécit très fortement à la trentaine lorsqu'il faut fonder une vie de famille.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:05Ce qui n’est pas un scoop c’est que Paris n’attire pas plus que ça la plupart des foyers aisés d’IDF. On a un revenu médian de 34k€/foyer. C’est dans la moyenne des villes du 92, sans plus.Ben92 a écrit :Sinon ce n'est pas un scoop que la vie à Paris est exigeante,
A croire que, contrairement à ce que tu dis, les « exigences parisiennes » ne les attirent pas spécialement.
Tu as raison sur le fait que le journaliste est sûrement un parisien frustré. Ça transpire.
C.est quand même bcp moins que celui au niveau de la france.. plus de 40 il me semble..Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:32Je ne sais pas ce que tu appelles « effets de structure » dans ce contexte. Les foyers aisés ont effectivement treees majoritairement plus de 30 ans en effet. Mais, contrairement à la croyance, Paris n’est pas spécialement jeune. L'âge médian est de 37 ans.optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:27Faut regarder les effets de structure démographiques. La pyramide des âges se rétrécit très fortement à la trentaine lorsqu'il faut fonder une vie de famille.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:05Ce qui n’est pas un scoop c’est que Paris n’attire pas plus que ça la plupart des foyers aisés d’IDF. On a un revenu médian de 34k€/foyer. C’est dans la moyenne des villes du 92, sans plus.Ben92 a écrit :Sinon ce n'est pas un scoop que la vie à Paris est exigeante,
A croire que, contrairement à ce que tu dis, les « exigences parisiennes » ne les attirent pas spécialement.
Tu as raison sur le fait que le journaliste est sûrement un parisien frustré. Ça transpire.
Pour la France, c’est plutôt faible (comme la plupart des aires d’emplois). Pour l’IDF c’est plutôt très élevé (il y a des villes avec un âge plus élevé en IDF évidemment, hein. Mais on est très au dessus de la médiane).Gpzzzz a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:35C.est quand même bcp moins que celui au niveau de la france.. plus de 40 il me semble..Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:32Je ne sais pas ce que tu appelles « effets de structure » dans ce contexte. Les foyers aisés ont effectivement treees majoritairement plus de 30 ans en effet. Mais, contrairement à la croyance, Paris n’est pas spécialement jeune. L'âge médian est de 37 ans.optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:27Faut regarder les effets de structure démographiques. La pyramide des âges se rétrécit très fortement à la trentaine lorsqu'il faut fonder une vie de famille.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:05Ce qui n’est pas un scoop c’est que Paris n’attire pas plus que ça la plupart des foyers aisés d’IDF. On a un revenu médian de 34k€/foyer. C’est dans la moyenne des villes du 92, sans plus.
A croire que, contrairement à ce que tu dis, les « exigences parisiennes » ne les attirent pas spécialement.
Tu as raison sur le fait que le journaliste est sûrement un parisien frustré. Ça transpire.
À chaque tranche d'âge, les Parisiens peuvent être significativement plus riches que les non Parisiens et pourtant n'avoir pas au global un revenu beaucoup plus élevé.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:36Pour la France, c’est plutôt faible (comme la plupart des aires d’emplois). Pour l’IDF c’est plutôt très élevé (il y a des villes avec un âge plus élevé en IDF évidemment, hein. Mais on est très au dessus de la médiane).Gpzzzz a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:35C.est quand même bcp moins que celui au niveau de la france.. plus de 40 il me semble..Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:32Je ne sais pas ce que tu appelles « effets de structure » dans ce contexte. Les foyers aisés ont effectivement treees majoritairement plus de 30 ans en effet. Mais, contrairement à la croyance, Paris n’est pas spécialement jeune. L'âge médian est de 37 ans.optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:27
Faut regarder les effets de structure démographiques. La pyramide des âges se rétrécit très fortement à la trentaine lorsqu'il faut fonder une vie de famille.
Je ne comprends pas ce que tu dis. On ne peut pas être plus riche dans chaque tranche d'âge et moins riche au global quand on a un âge médian aussi élevé par rapport à la région.optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:45À chaque tranche d'âge, les Parisiens peuvent être significativement plus riches que les non Parisiens et pourtant n'avoir pas au global un revenu beaucoup plus élevé.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:36Pour la France, c’est plutôt faible (comme la plupart des aires d’emplois). Pour l’IDF c’est plutôt très élevé (il y a des villes avec un âge plus élevé en IDF évidemment, hein. Mais on est très au dessus de la médiane).
Faudrait regarder les quartiles, car il y a beaucoup d'étudiants et de jeunes actifs. Les gamins sont en voie de disparition à ce qui paraît.
Celui qui dégote un HLM à Paris devient riche de facto.
Celui qui vit dans 80m2 ne devient pas riche. Il y a plein de franciliens qui vivent dans plus.
Le parisien moyen vit dans 31m2 dis-tu. Alors vivre dans 80m2 à Paris c'est plutôt un signe d'aisance.
Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:57Je ne comprends pas ce que tu dis. On ne peut pas être plus riche dans chaque tranche d'âge et moins riche au global quand on a un âge médian aussi élevé par rapport à la région.optimus maximus a écrit : ↑25 juil. 2019, 21:45À chaque tranche d'âge, les Parisiens peuvent être significativement plus riches que les non Parisiens et pourtant n'avoir pas au global un revenu beaucoup plus élevé.
Faudrait regarder les quartiles, car il y a beaucoup d'étudiants et de jeunes actifs. Les gamins sont en voie de disparition à ce qui paraît.
C’est dans l'imaginaire collectif que les parisiens sont très riches. Cela vient sûrement du prix au m2.
La vérité est qu’on a 31m2/habitant en moyenne (et sûrement moins en médiane) et 2/3 des parisiens sont locataires (c’est une proportion énorme, même pour l’IDF) dont pas mal en HLM. C’est cela qui permet d’avoir à la fois des habitants pas spécialement si riches que cela et un prix si élevé.
Avec un taux de propriétaires de leur résidence principale beaucoup plus élevé et des habitants qui vivent dans beaucoup plus grand, on peut avoir des habitants plus riches mais un prix au m2 moins élevé.
Tu as rajouté Boulogne (la ville où tu habites) et quelques autres villes qui collent Paris. Mais le raisonnement de « la cour du roi » est identique.
Ce revenu médian cache de fortes disparités. Des classes aisées plus aisées qu'ailleurs mais des pauvres plus pauvres. Moins de classes intermédiaires qu'ailleurs. Cela s'est accentué avec la politique de logement de la ville.
Ce qui est fatigant avec toi c'est que tu prends toujours tout au mot. Oui j'aurais pu rajouter quelques autres villes dans la liste mais ça ne change rien au raisonnement. Pour plusieurs des villes que tu cites ce serait à condition d'avoir une maison. En plus tu as compris l'idée : choix par défaut ou non.Vincent92 a écrit : ↑25 juil. 2019, 22:39Tu as rajouté Boulogne (la ville où tu habites) et quelques autres villes qui collent Paris. Mais le raisonnement de « la cour du roi » est identique.
C’est à croire que tu imagines que les franciliens choisissent forcément par défaut d’habiter à Saint Cloud, Saint Mandé, Saint Germain en Laye, Maison Laffitte, le Chesnay, Garches, Marnes la Coquette, Fontainebleau, Sceaux, Courbevoie, Versailles, etc...
Le lien dans la phrase pointe sur un article ventant les pratiques pour obtenir le meilleur rendement possible de son bien. J'avoue que ça m'a fait sourire. En fait c'est un blog tenu par plusieurs passionnés dont on peut aisément discerner que les articles reprennent et commentent des études dont ils ne donnent pas la source. Mais comme ils ne sont en rien journalistes (cf leur présentation sur le site), ils sont excusables. Mais seront-ils excusés?Parmi les très nombreux motifs de mécontentements exprimés par les Parisiens, revient fréquemment le thème de la cherté du prix de l’immobilier.
Ben92, jamais à une énormité près...Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 12:14D'ailleurs j'ai une connaissance fonctionnaire qui doit gagner 2000/mois ou un peu plus, elle a un HLM de 55m2 à Paris à un loyer défiant toute concurrence (tellement bas qu'elle n'ose pas le dire !), et je peux te dire qu'elle a un meilleur niveau de vie que moi qui gagne quasi le double.
Faisons les calculs.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 13:40Ben92, jamais à une énormité près...Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 12:14D'ailleurs j'ai une connaissance fonctionnaire qui doit gagner 2000/mois ou un peu plus, elle a un HLM de 55m2 à Paris à un loyer défiant toute concurrence (tellement bas qu'elle n'ose pas le dire !), et je peux te dire qu'elle a un meilleur niveau de vie que moi qui gagne quasi le double.
Il faudrait donc que le delta entre le loyer normal pour un tel appart et le loyer qu'elle paye réellement soit supérieur à votre différence de salaire, soit environ 2000€...
finalement, ce calcul a une certaine justesse, et ça me fait marrer au fond des choses.Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 15:01Faisons les calculs.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 13:40Ben92, jamais à une énormité près...Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 12:14D'ailleurs j'ai une connaissance fonctionnaire qui doit gagner 2000/mois ou un peu plus, elle a un HLM de 55m2 à Paris à un loyer défiant toute concurrence (tellement bas qu'elle n'ose pas le dire !), et je peux te dire qu'elle a un meilleur niveau de vie que moi qui gagne quasi le double.
Il faudrait donc que le delta entre le loyer normal pour un tel appart et le loyer qu'elle paye réellement soit supérieur à votre différence de salaire, soit environ 2000€...
Son appart c'est un 55m2 dans le 12e bien placé et bien exposé, récent avec balcon et parking. J'ai cherché rapidement et j'estime à 1600 CC le loyer dans le privé (et encore ceux que j'ai vus à ce prix ils sont moins bien).
Comme j'ai dit elle doit gagner un peu plus de 2000€, disons 2200. Moi 4000.
Elle :
revenu net 2200
revenu net imposable 2332
revenu annuel imposable après abattement 25185
impot revenu mensuel (1 part) : 138
loyer : 700 (et encore je pense que c'est moins !)
taxe d'habitation : 0 (exonérée)
reste à vivre après loyer et impot : 1362
Moi :
revenu net 4000
revenu net imposable 4240
revenu annuel imposable après abattement 45792
impôt revenu mensuel (1 part) : 651
loyer : 1600 (si je louais le même appartement)
taxe d'habitation : 900 soit 75 par mois (dans le récent ça pique même à Paris)
reste à vivre après loyer et impot : 1674
Donc OK j'ai un peu exagéré mais pas tant que ça !
Prenons quelqu'un qui gagne 3600 net
revenu net 3600
revenu net imposable 3816
revenu annuel imposable après abattement 41213
impôt revenu mensuel (1 part) : 557
loyer : 1600
taxe d'habitation : 900 soit 75 par mois
reste à vivre après loyer et impot : 1368
C'est quand même fou, avec 2200€ elle a le même niveau de vie que quelqu'un cadre qui gagne 3600, et un meilleur niveau de vie qu'un cadre à 3500.
C'est donc bien ça...Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 15:01Faisons les calculs.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 13:40Ben92, jamais à une énormité près...Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 12:14D'ailleurs j'ai une connaissance fonctionnaire qui doit gagner 2000/mois ou un peu plus, elle a un HLM de 55m2 à Paris à un loyer défiant toute concurrence (tellement bas qu'elle n'ose pas le dire !), et je peux te dire qu'elle a un meilleur niveau de vie que moi qui gagne quasi le double.
Il faudrait donc que le delta entre le loyer normal pour un tel appart et le loyer qu'elle paye réellement soit supérieur à votre différence de salaire, soit environ 2000€...
Son appart c'est un 55m2 dans le 12e bien placé et bien exposé, récent avec balcon et parking. J'ai cherché rapidement et j'estime à 1600 CC le loyer dans le privé (et encore ceux que j'ai vus à ce prix ils sont moins bien).
Comme j'ai dit elle doit gagner un peu plus de 2000€, disons 2200. Moi 4000.
Elle :
revenu net 2200
revenu net imposable 2332
revenu annuel imposable après abattement 25185
impot revenu mensuel (1 part) : 138
loyer : 700 (et encore je pense que c'est moins !)
taxe d'habitation : 0 (exonérée)
reste à vivre après loyer et impot : 1362
Moi :
revenu net 4000
revenu net imposable 4240
revenu annuel imposable après abattement 45792
impôt revenu mensuel (1 part) : 651
loyer : 1600 (si je louais le même appartement)
taxe d'habitation : 900 soit 75 par mois (dans le récent ça pique même à Paris)
reste à vivre après loyer et impot : 1674
Donc OK j'ai un peu exagéré mais pas tant que ça !
Prenons quelqu'un qui gagne 3600 net
revenu net 3600
revenu net imposable 3816
revenu annuel imposable après abattement 41213
impôt revenu mensuel (1 part) : 557
loyer : 1600
taxe d'habitation : 900 soit 75 par mois
reste à vivre après loyer et impot : 1368
C'est quand même fou, avec 2200€ elle a le même niveau de vie que quelqu'un cadre qui gagne 3600, et un meilleur niveau de vie qu'un cadre à 3500.
Alors qu'en prenant des hypothèses de calcul qui sont favorables à ta position, tu n'arrives pas à trouver mieux que ça:
Bah, c'est bien que c'était une énormité.
Que ceux qui gagnent 3600€ et ont envie d'avoir un loyer de 1600€ (44% du revenu net avant impôts et 53% du revenu net après impôts) pour habiter un 55m2 dans le 12ième lève la main!Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 15:01Faisons les calculs.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 13:40Ben92, jamais à une énormité près...Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 12:14D'ailleurs j'ai une connaissance fonctionnaire qui doit gagner 2000/mois ou un peu plus, elle a un HLM de 55m2 à Paris à un loyer défiant toute concurrence (tellement bas qu'elle n'ose pas le dire !), et je peux te dire qu'elle a un meilleur niveau de vie que moi qui gagne quasi le double.
Il faudrait donc que le delta entre le loyer normal pour un tel appart et le loyer qu'elle paye réellement soit supérieur à votre différence de salaire, soit environ 2000€...
Son appart c'est un 55m2 dans le 12e bien placé et bien exposé, récent avec balcon et parking. J'ai cherché rapidement et j'estime à 1600 CC le loyer dans le privé (et encore ceux que j'ai vus à ce prix ils sont moins bien).
Comme j'ai dit elle doit gagner un peu plus de 2000€, disons 2200. Moi 4000.
Elle :
revenu net 2200
revenu net imposable 2332
revenu annuel imposable après abattement 25185
impot revenu mensuel (1 part) : 138
loyer : 700 (et encore je pense que c'est moins !)
taxe d'habitation : 0 (exonérée)
reste à vivre après loyer et impot : 1362
Moi :
revenu net 4000
revenu net imposable 4240
revenu annuel imposable après abattement 45792
impôt revenu mensuel (1 part) : 651
loyer : 1600 (si je louais le même appartement)
taxe d'habitation : 900 soit 75 par mois (dans le récent ça pique même à Paris)
reste à vivre après loyer et impot : 1674
Donc OK j'ai un peu exagéré mais pas tant que ça !
Prenons quelqu'un qui gagne 3600 net
revenu net 3600
revenu net imposable 3816
revenu annuel imposable après abattement 41213
impôt revenu mensuel (1 part) : 557
loyer : 1600
taxe d'habitation : 900 soit 75 par mois
reste à vivre après loyer et impot : 1368
C'est quand même fou, avec 2200€ elle a le même niveau de vie que quelqu'un cadre qui gagne 3600, et un meilleur niveau de vie qu'un cadre à 3500.
Ce n'est peut être pas cela qui est important.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 15:26Alors qu'en prenant des hypothèses de calcul qui sont favorables à ta position, tu n'arrives pas à trouver mieux que ça:Bah, c'est bien que c'était une énormité.
En réalité, pas besoin de calculs pour que ça saute aux yeux.
Et en réalité, tu ne payes pas 1600€ par mois pour te loger et une bonne partie de ta dépense représente de la capitalisation par le remboursement du principal de ton prêt (donc pas une charge, mais un investissement). Enfin, d'où vient l'exonération de TH pour madame? Sur internet, je trouve une limite de RFR de 10 988 € pour bénéficier de cette exonération.
Bref, tu es jaloux d'une fille qui bénéficie d'un filon pour se loger pas trop cher à Paris et tu veux nous faire pleurer en nous faisant croire que ça annule votre delta de revenus alors que les tiens sont deux fois plus élevés...
Bref...
Si on veut comparer, il faut prendre un logement équivalent. Je ne pourrais pas acheter un logement équivalent (il vaut 600k€ je pense), alors si je voulais un logement équivalent, je devrais le louer (en trafiquant mes fiches de paye ce serait possible).
C'est 27432 € de RFR.Enfin, d'où vient l'exonération de TH pour madame? Sur internet, je trouve une limite de RFR de 10 988 € pour bénéficier de cette exonération.
Je ne suis pas jaloux, je mets juste en lumière que même en ayant un RFR de 25000€, certains ont un niveau de vie équivalent à 40000€ à Paris. Pour faire suite et nuancer le propos de Vincent92 qui dit que le RFR moyen à Paris de 34k€ n'est pas si élevé, je dis que ça cache des avantages en nature assez conséquents. Paris est la seule ville (avec quelques voisines de banlieues chic) à avoir un delta aussi délirant entre les loyers HLM et les loyers du privé. Avec 22% de HLM à Paris cet avantage en nature n'est pas du tout n"gligeable.Bref, tu es jaloux d'une fille qui bénéficie d'un filon pour se loger pas trop cher à Paris et tu veux nous faire pleurer en nous faisant croire que ça annule votre delta de revenus alors que les tiens sont deux fois plus élevés...
Bref...
Enfin quelqu'un qui comprend l'aberration du système.Jeffrey a écrit : ↑26 juil. 2019, 16:40Ce n'est peut être pas cela qui est important.
D'un côté, il y a un "investissement" presque forcé dans un studio à un quart de millions d'euros, pour satisfaire à un certaine idée du niveau de vie, sachant que de toute manière, avec un tel niveau de revenus, on ne peut prétendre à un logement social.
De l'autre, une personne logée dans deux fois plus grand, certes non propriétaire, et qui dispose d'un "reste" à vivre globalement comparable.
Le concept "je le vaux bien" parce que je suis un cadre qui gagne bien sa vie touche à ses limites dans cet exemple.
Certes, l'un des deux est propriétaire. Mais outre les charges que cela induit, il n'y a pas de gain d'usage par rapport à quelqu'un logé en location. Cette somme capitalisée n'est pas transférable sur un autre poste utilitaire, elle est affectée par défaut au logement, c'est tout.
Finalement, ce coût de capitalisation réduit considérablement un différentiel qui aurait dû être traduit par plus de deux fois de reste à vivre, puisqu'en économie des ménages, le socle de base n'est en principe pas multiplié par deux quand on gagne deux fois plus (un riche n'achète pas deux machines à laver, ne consomme pas deux fois plus d'eau...).
Inclure des coûts annexes comme la TH est de l'ordre du détail.
Là en revanche je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir. J'ai fait des études d'ingénieur, j'ai travaillé dur avec un niveau de pression élevé en allant au pied levé reprendre un code pourri chez des clients dont le développeur s'était barré, j'ai accepté des missions à 1h de transport de chez moi juste après avoir déménagé, j'en passe et des meilleures... Aujourd'hui j'ai un boulot un plus cool et payé dans la norme par rapport à mes aptitudes, sans plus. Alors oui excuse-moi mais j'estime valloir plus qu'une fonctionnaire lambda bac+3.
Rien que pour cette réplique ça valait le coup d'ouvrir cette file.Ben92 a écrit : Alors oui excuse-moi mais j'estime valloir plus qu'une fonctionnaire lambda bac+3.
65% d'exonération en 2019 exactement, et 100% dès 2020.
Bah toi tu es comme elle, tu as juste eu de la chance. Elle de la chance pour le logement, toi de la chance d'être tombé dans une époque bénie pour gravir les grades à la DGFIP. A ce qu'on dit, c'est plus aussi facile maintenant, surtout pour les hommes (parité oblige). Tant mieux pour toi, ça te permet d'avoir un revenu largement supérieur à ce que te permettraient normalement tes aptitudes intrinsèques.(*) J'espère qu'au moins tu en as conscience !
Je dépasse les plafonds de ressources pour bénéficier d'un logement à tarif "préférentiel".Parsifal a écrit : ↑26 juil. 2019, 18:26C'est probablement que le poste proposé n'avait pas de pouvoir décisionnaire. Gaymard en son temps avait 600m^2 aux frais du contribuable. Darmanin actuellement se contente de 200m^2.
Pour la piétaille il y a https://www.fonction-publique.gouv.fr/b ... e-l%27etat
Mais évidemment le couple de fonks de 55 ans dans un appartement familial (alors que les enfants sont partis) n'est pas prêt à remettre son logement dans le pot commun.
Tu n'as pas de chance, moi je fais partie de ceux dont le concours était sélectif.Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 18:32Bah toi tu es comme elle, tu as juste eu de la chance. Elle de la chance pour le logement, toi de la chance d'être tombé dans une époque bénie pour gravir les grades à la DGFIP. A ce qu'on dit, c'est plus aussi facile maintenant, surtout pour les hommes (parité oblige). Tant mieux pour toi, ça te permet d'avoir un revenu largement supérieur à ce que te permettraient tes aptitudes intrinsèques.(*) J'espère qu'au moins tu en as conscience !
(*) Parce que tu ne pourrais pas trouver de poste ailleurs que dans l'administration où on te paierait autant. Preuve que tu es payé plus que ce que tu vaux.
Ben c'est exactement cela. Tu as une idée de ce que tu vaux, qui se traduit notamment par ce que te paye ton employeur, et tout cela s'inscrit dans une appréciation de ta place et de ta valeur au sein de la société.Ben92 a écrit : ↑26 juil. 2019, 17:48Là en revanche je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir. J'ai fait des études d'ingénieur, j'ai travaillé dur avec un niveau de pression élevé en allant au pied levé reprendre un code pourri chez des clients dont le développeur s'était barré, j'ai accepté des missions à 1h de transport de chez moi juste après avoir déménagé, j'en passe et des meilleures... Aujourd'hui j'ai un boulot un plus cool et payé dans la norme par rapport à mes aptitudes, sans plus. Alors oui excuse-moi mais j'estime valloir plus qu'une fonctionnaire lambda bac+3.
Je suis payé pour ce qu'on estime que je vaux, d'après ta façon d'appréhender les choses.
J'avoue que je fais un peu l'idiot qui regarde le doigt plutôt que la lune, pour le coup. Mais pas sans raisons.Jeffrey a écrit : ↑26 juil. 2019, 16:40Ce n'est peut être pas cela qui est important.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 15:26Alors qu'en prenant des hypothèses de calcul qui sont favorables à ta position, tu n'arrives pas à trouver mieux que ça:Bah, c'est bien que c'était une énormité.
En réalité, pas besoin de calculs pour que ça saute aux yeux.
Et en réalité, tu ne payes pas 1600€ par mois pour te loger et une bonne partie de ta dépense représente de la capitalisation par le remboursement du principal de ton prêt (donc pas une charge, mais un investissement). Enfin, d'où vient l'exonération de TH pour madame? Sur internet, je trouve une limite de RFR de 10 988 € pour bénéficier de cette exonération.
Bref, tu es jaloux d'une fille qui bénéficie d'un filon pour se loger pas trop cher à Paris et tu veux nous faire pleurer en nous faisant croire que ça annule votre delta de revenus alors que les tiens sont deux fois plus élevés...
Bref...
D'un côté, il y a un "investissement" presque forcé dans un studio à un quart de millions d'euros, pour satisfaire à un certaine idée du niveau de vie, sachant que de toute manière, avec un tel niveau de revenus, on ne peut prétendre à un logement social.
De l'autre, une personne logée dans deux fois plus grand, certes non propriétaire, et qui dispose d'un "reste" à vivre globalement comparable.
Le concept "je le vaux bien" parce que je suis un cadre qui gagne bien sa vie touche à ses limites dans cet exemple.
Certes, l'un des deux est propriétaire. Mais outre les charges que cela induit, il n'y a pas de gain d'usage par rapport à quelqu'un logé en location. Cette somme capitalisée n'est pas transférable sur un autre poste utilitaire, elle est affectée par défaut au logement, c'est tout.
Finalement, ce coût de capitalisation réduit considérablement un différentiel qui aurait dû être traduit par plus de deux fois de reste à vivre, puisqu'en économie des ménages, le socle de base n'est en principe pas multiplié par deux quand on gagne deux fois plus (un riche n'achète pas deux machines à laver, ne consomme pas deux fois plus d'eau...).
Inclure des coûts annexes comme la TH est de l'ordre du détail.
Ce qui est intéressant, c'est le regard qu'on porte sur ce qu'on "vaut" d'après soi, et comment cela se traduit dans les faits.
Sauf que « on » désigne ceux qui te payent, autrement dit le système qui est extérieur à ta propre personne. Le même système qui attribue salaire et diplôme, et qui n’est pas dépendant de ton évaluation de ta « valeur ». C’est un problème de référentiel. On peut avoir un autre système de valeurs personnelles bien entendu, mais il faut savoir reconnaitre comment marche le système, et la place qu'il nous propose de prendre. L'opinion de Ben n'est qu'une illustration de ce paradoxe.ignatius a écrit : ↑26 juil. 2019, 19:19Je suis payé pour ce qu'on estime que je vaux, d'après ta façon d'appréhender les choses.
Et il se trouve que je suis bien mieux payé que toi
En ce qui me concerne, je ne pense pas que le salaire ou le diplôme révèlent quelque chose de la "valeur" d'une personne.
En fait, je pense qu'il faut garder à l'esprit le relativisme de l'opinion. Du point de vue de Ben, disons du point de vue qu'il défend, il fait effectivement une analyse comptable et rien de plus. Tu fais remarquer, et ignatius aussi, que son système de valeurs n'est en rien un référentiel absolu. Il faut aller au fond des choses. Soit il existe un référentiel absolu selon lequel Ben ne prend pas en compte des composantes à évaluer pour déterminer la place qu'on est en droit d'occuper dans la société, soit on ne se heurte qu'à des échelles relatives et personnelles, éventuellement corroborées par une "valeur" sur le marché du travail.JiBéPé a écrit : ↑26 juil. 2019, 19:26J'avoue que je fais un peu l'idiot qui regarde le doigt plutôt que la lune, pour le coup. Mais pas sans raisons.
Bien entendu, ce n'est pas l'éventuelle jalousie de Ben92 pour une fonctionnaire qui gagne moins que lui qui est importante dans cette "histoire".
J'insiste sur le mot "histoire", car au final, ce n'est qu'une fiction : il ne sait même pas combien cette fille paye de loyer. Si ça se trouve, elle paye bien davantage que 700€, voire proche d'un loyer normal (mais elle a la décence de ne pas pérorer à propos de son plan win, aussi modeste soit-il), et tout ce qu'il reste de cette affaire, c'est la frustration de Ben.
Peu importe le choix ou non que Ben a fait de devenir propriétaire de toilettes pour handicapé et d'une vue sur balcon a Boulogne-Billancourt : l'assertion initiale d'un meilleur niveau de vie pour cette fonctionnaire était fausse, caricaturale et manifestait surtout une grande frustration, un sentiment d'injustice lié au fait que l' "autre" (ici, le fonctionnaire) refuse de rester à sa place (pour ceux qui ne suivent pas : en dessous, dans l'échelle sociale de la valeur individuelle, de Ben92).
Bien évidemment, les calculs proposés par Ben étaient sans fondement : comme l'a fait remarquer un autre intervenant, aucune personne gagnant 2000€ ne prendrait un tel appartement à Paris, s'il coûtait un loyer de 1600€. A partir de là, la seule chose qu'on pouvait déduire de ce cas, c'est que des personnes bénéficiant d'un logement social pouvait vivre dans un quartier inaccessible dans le cas contraire, mais aucunement qu'ils avaient un "niveau de vie" supérieur au sens où le commun des mortels l'entend.
Bref, ce message, qui m'a fait réagir, est puéril par ce qu'il comporte d'égo et de frustration mal gérés, lorsque les croyances de l'individu (je suis un pur winner) rencontrent brutalement la réalité (d'autres s'en sortent pas beaucoup plus mal que moi).
Bien sûr, à l'inverse, on peut, comme tu le fais, prendre ce cas et en faire une analyse comptable et objective, mais cela a-t-il un sens quand, de son côté, Ben92 n'a de cesse d'assumer des positions irrationnelles vis-à-vis de son intérêt objectif en termes de pouvoir d'achat immobilier? (Pour mémoire, Ben92 appelle de tous ses vœux une augmentation des prix immobiliers alors même qu'il est dans une période de sa vie où il est acheteur net, et que cela réduit donc sa capacité à vivre plus confortablement...)
Oui, il existe des effets de bords à la politique du logement social en France, et je ne pense pas que ce soit une bonne chose.
Mais est-on vraiment sûr que cette fonctionnaire produit un effort réellement moindre, est-ce qu'elle a vraiment moins de mérite? Parfois, le "package" du fonctionnaire contient autre chose qu'un salaire, peut-être pour compenser des revenus en général plus faibles que dans le privé : logement de fonction ou logement HLM réservé aux fonctionnaires, plus de vacances, sécurité de l'emploi, etc. C'est un ensemble. Peut-on réellement, à partir du simple salaire, définir le mérite d'une personne?
Au final, et pour en revenir au sujet, c'est un peu triste que vivre dans Paris soit devenu, en soi, un marqueur social qui vaut tant pour certains. On en arrive à oublier que loger dans un 50m², ce n'est que cela, ce n'est pas gagner au loto.