Je sais que vous êtes désespérément attaché à votre idée d'inflation, mais bon...plus le temps passe et plus elle semble s'éloigner.
Enfin on verra, en tout cas si l'inflation venait à revenir ce serait une divine surprise.
Il peut très bien y avoir une inflation découplée entre les produits de base et les actifs.
C'est d'ailleurs ce qui se produit depuis pas mal de temps avec les actions et l'immobilier des métropoles. On peut très bien continuer comme ça.
En tout cas, j'ai la quasi-certitude qu'il va y avoir un découplement entre l'immobilier acheté par les classes populaires/moyennes inférieures et l'immobilier acheté par les cadres. C'est assez trivial à comprendre.
Malheureusement ils seront de plus en plus proches les uns des autres
Peut se prévaloir de la cosignature de l'union française pour la santé bucco-dentaire.
Retour d'une visite ce matin !
Oui, je voulais fêter la fin du confinement en visitant un appart dans le 5ème arrdt. Un peu moins de 100 m2, rue des Ecoles.
Pas trop bien fichu. 12.500 €/m2 : nous voulions voir ce qu'il en était aujourd'hui.
C'est vendu par un Notaire
Discussion avec la personne : on ne fera pas d'offre, car l'appart ne correspond pas à notre recherche.
LE point intéressant de la discussion, puisqu'on lui explique ce que l'on recherche (soit appart très bien/prix correct pour habiter, soit immobilier de rapport pour payer notre loyer. Très gros appport.) --> "Les banques ont vraiment resserré l'offre de crédit, et même pour les personnes qui apportent 80 à 90% de l'ensemble du budget, nous leur demandons comment elles vont financer la totalité, pour que le dossier aille au bout"
Autre point saillant : elle nous dit qu'une de ses collègues, qui faisait visiter une petite maison avec jardin dans l'Oise ce matin : 1ère visite, et offre au prix !
Combien de chambres ?
Pas possibilité de le rendre plus fonctionnel en passant par un architecte ?
ps : je viens de trouver l'annonce, c'est un RDC ?
Je sais que vous êtes désespérément attaché à votre idée d'inflation, mais bon...plus le temps passe et plus elle semble s'éloigner.
Enfin on verra, en tout cas si l'inflation venait à revenir ce serait une divine surprise.
L'inflation est présente depuis longtemps, elle est, selon moi, entre 5 et 7% annuels, depuis l'arrivée de l'euro.
Ma définition de l'inflation est la perte de valeur de la monnaie, pas les prix à la consommation.
Pour voir pourquoi ce chiffre pourrait être si élevé,
il faut regarder la hausse des charges obligatoires d'un foyer.
ensuite il y a l'effet qualité utilisé par l'INSEE, sauf qu'il ne crée pas de déflation : c'est le contraire (excel marche toujours plus ou moins pareil depuis 20 ans, allez, je concède l'arrivée des ssd).
La hausse de la quantité de monnaie est le driver principal, elle croit justement de 5 à 7% par an, je dirais que l'impact sur tout le reste est de l'ordre de 1 à 2 ans.
Par contre en cas de crash, je suis prêt à dire que l'on se retrouve en déflation.
Le calcul de l'inflation doit répondre à une méthodologie rigoureuse. Et si chacun a peut-être le sentiment en faisant les courses de voir les prix augmenter, cest sans compter la myriade de dépenses auxquelles on ne pense pas nécessairement qui baissent voire qui disparaissent et sur lesquels personne ne parle.
Et comme tu dis, il y a l'effet qualité.
Crois moi, si tu avais connu une inflation de 5 à 7 % tous les ans ça aurait fait longtemps qu'on aurait été pris à la gorge.
Quant à l'inflation des actifs financiers et immobilier. Bah regarde le CAC 40, est-ce que sur le long terme il a vraiment augmenté? Regarde les points hauts du CAC40.
Par contre l'immobilier a effectivement connu ces dernières années une inflation en particulier à Paris, qui ne peut se justifier par l'inflation et par la baisse des taux d'intérêt, c'est l'une des raisons qui me pousse à pense qu'il y a là les signes d'une bulle.
Je sais que vous êtes désespérément attaché à votre idée d'inflation, mais bon...plus le temps passe et plus elle semble s'éloigner.
Enfin on verra, en tout cas si l'inflation venait à revenir ce serait une divine surprise.
L'inflation est présente depuis longtemps, elle est, selon moi, entre 5 et 7% annuels, depuis l'arrivée de l'euro.
Ma définition de l'inflation est la perte de valeur de la monnaie, pas les prix à la consommation.
Pour voir pourquoi ce chiffre pourrait être si élevé,
il faut regarder la hausse des charges obligatoires d'un foyer.
ensuite il y a l'effet qualité utilisé par l'INSEE, sauf qu'il ne crée pas de déflation : c'est le contraire (excel marche toujours plus ou moins pareil depuis 20 ans, allez, je concède l'arrivée des ssd).
La hausse de la quantité de monnaie est le driver principal, elle croit justement de 5 à 7% par an, je dirais que l'impact sur tout le reste est de l'ordre de 1 à 2 ans.
Par contre en cas de crash, je suis prêt à dire que l'on se retrouve en déflation.
Le calcul de l'inflation doit répondre à une méthodologie rigoureuse. Et si chacun a peut-être le sentiment en faisant les courses de voir les prix augmenter, cest sans compter la myriade de dépenses auxquelles on ne pense pas nécessairement qui baissent voire qui disparaissent et sur lesquels personne ne parle.
Et comme tu dis, il y a l'effet qualité.
L'effet qualité est un des éléments très discutable.
Typiquement, un ordinateur premier prix a des meilleurs performances qu'un ordinateur haut de gamme d'il y a 20 ans. A partant de ce constat, on peut dire qu'on peut avoir mieux moins cher. C'est vrai, sauf qu'au final si le premier prix est plus cher qu'avant, je ne peux pas m'en acheter plus. Surtout que les ratios de l'INSEE sont parfois aberrants.
Par ailleurs, l' "effet qualité" ne fonctionne que dans un sens. Par exemple, si la qualité nutritive des aliments baissent, cela n'est pas corrigé.
Mais c'est loin d'être le seul élément discutable.
Pour information, l'INSEE considère que le logement représente 6% dans les dépenses des ménages par tout un jeu de calcul (considérer une RP comme de l'investissement, etc...). Cela parait pourtant trivialement assez grotesque.
Quant à l'inflation des actifs financiers et immobilier. Bah regarde le CAC 40, est-ce que sur le long terme il a vraiment augmenté? Regarde les points hauts du CAC40.
La valeur des entreprises du CAC 40 baisse chaque fois qu'elles versent un dividende. Dit autrement, elle s'appauvrit.
Et le CAC 40 verse de gros dividendes. Ce n'est pas bien grave puisque c'est les mêmes personnes des deux côtés (qui profitent de la valorisation et qui encaissent les dividendes). Mais forcément, si on ne regarde que la valorisation, on ne voit qu'une partie.
Si on regarde le CAC 40 GR, l'histoire est tout autre.
Par ailleurs, la plupart de la valorisation de ces 10 dernières années s'est faite sur les actions technos et les valeurs de croissance (largement avantagées par la politique monétaire des QE et taux bas). Or, ce n'est pas du tout la composition du CAC 40.
D'ailleurs, cela devient de plus en plus caricatural avec le covid 19 et on est de plus en plus dans un schéma "winner take all".
Ce n'est pas pour rien que les stratégies "momentum" ont très bien fonctionné.
A titre d'exemple, en 2010, la valorisation Microsoft représentait 16% du CAC 40. Aujourd'hui, c'est 100%.
Pour schématiser, avoir des actions du CAC 40 entre 2010 et 2020 c'est un peu comme avoir de l'immobilier de province. Et l'immobilier des grandes agglo c'est le Nasdaq 100.
Bref, tout cela pour dire que prendre le CAC 40 pour voir si les actifs financiers ont augmenté n'est pas vraiment pertinent.
Modifié en dernier par Vincent92 le 11 mai 2020, 17:42, modifié 1 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Pour faire tomber les masques, il suffirait que l'INSEE donne tous ses chiffres, mais on peut rêver.
Comme je le rabâche ailleurs, les économistes qui nous parlent de cette inflation officielle doivent nous en dire plus
car je ne sais pas comment ils peuvent utiliser ce chiffre en input de leurs modèles
Peut se prévaloir de la cosignature de l'union française pour la santé bucco-dentaire.
Je sais que vous êtes désespérément attaché à votre idée d'inflation, mais bon...plus le temps passe et plus elle semble s'éloigner.
Enfin on verra, en tout cas si l'inflation venait à revenir ce serait une divine surprise.
L'inflation est présente depuis longtemps, elle est, selon moi, entre 5 et 7% annuels, depuis l'arrivée de l'euro.
Pour se rendre compte de l'inflation (des actifs hein, pas des salaires), il suffit de regarder le cours de l'or qui a explosé ces 20 dernières années.
C'est logique quand il y a plus de liquidités sans plus de biens et services en face. L'argent se déprécie forcément.
L’inflation n’intègre pas les prix immobiliers et récemment l’énergie l’a fait stabiliser. Mais ce qui se vendait récemment a subi une forte inflation. Et que dire de tous les professionnels (coiffeurs, usines...) qui devront forcément reporter le coût des mesures barrière.
Mais c’est un fait : le recant de dette (création monétaire) va forcément faire monter des classes d’actifs ou générer de l’inflation. De plus, l’offre est drastiquement réduite.
Même si l’économie est une science molle, ce lien de création monétaire avec l’inflation ou des bulles est mathématique.
Concernant le cac 40, s’il est à 4500 points actuellement alors qu’il était à plus de 6000 il y a 20 ans, c’est surtout lié aux bulles et aux fondamentaux de l’économie.
En 2000, il y avait une très grosse bulle
Aujourd’hui, à 4500 points et avec les fondamentaux de l’économie, il y a toujours une très grosse bulle. Le maintien de cette bulle est due à la BCE et sa création monétaire.
Et que dire du DJ, seulement 15% inférieur à son plus haut, alors que la crise sévit énormément. Il y a bulle à cause de la création monétaire.
Tôt ou tard cette création monétaire au-delà de la production produit ces effets de bulle ou d’inflation
Concernant le cac 40, s’il est à 4500 points actuellement alors qu’il était à plus de 6000 il y a 20 ans, c’est surtout lié aux bulles et aux fondamentaux de l’économie.
En 2000, il y avait une très grosse bulle
Aujourd’hui, à 4500 points et avec les fondamentaux de l’économie, il y a toujours une très grosse bulle. Le maintien de cette bulle est due à la BCE et sa création monétaire.
Et que dire du DJ, seulement 15% inférieur à son plus haut, alors que la crise sévit énormément. Il y a bulle à cause de la création monétaire.
Tôt ou tard cette création monétaire au-delà de la production produit ces effets de bulle ou d’inflation
En 2000, il était à 6900 pour tomber à moins de 2500 en 2003
En 2008, un peu plus de 6000 pour tomber à 2500 en 2009
En 2019, un peu plus de 6000 pour tomber à moins de 4000 (suite au covid) et remonter grâce aux annonces de la BCE d'injection massive de liquidités (750 milliards de mémoire) pour soutenir le marché, ce qui a permis au cac de revenr à 4500
A 4500, le cac est en sous perfusion, les marchés sont satsifaits des annonces des banques centrales et sont en attente.
Mais un retour vers les 2500 points sont probables.
Je sais que vous êtes désespérément attaché à votre idée d'inflation, mais bon...plus le temps passe et plus elle semble s'éloigner.
Enfin on verra, en tout cas si l'inflation venait à revenir ce serait une divine surprise.
L'inflation est présente depuis longtemps, elle est, selon moi, entre 5 et 7% annuels, depuis l'arrivée de l'euro.
Ma définition de l'inflation est la perte de valeur de la monnaie, pas les prix à la consommation.
Pour voir pourquoi ce chiffre pourrait être si élevé,
il faut regarder la hausse des charges obligatoires d'un foyer.
ensuite il y a l'effet qualité utilisé par l'INSEE, sauf qu'il ne crée pas de déflation : c'est le contraire (excel marche toujours plus ou moins pareil depuis 20 ans, allez, je concède l'arrivée des ssd).
La hausse de la quantité de monnaie est le driver principal, elle croit justement de 5 à 7% par an, je dirais que l'impact sur tout le reste est de l'ordre de 1 à 2 ans.
Par contre en cas de crash, je suis prêt à dire que l'on se retrouve en déflation.
Le calcul de l'inflation doit répondre à une méthodologie rigoureuse. Et si chacun a peut-être le sentiment en faisant les courses de voir les prix augmenter, cest sans compter la myriade de dépenses auxquelles on ne pense pas nécessairement qui baissent voire qui disparaissent et sur lesquels personne ne parle.
Et comme tu dis, il y a l'effet qualité.
L'effet qualité est un des éléments très discutable.
Typiquement, un ordinateur premier prix a des meilleurs performances qu'un ordinateur haut de gamme d'il y a 20 ans. A partant de ce constat, on peut dire qu'on peut avoir mieux moins cher. C'est vrai, sauf qu'au final si le premier prix est plus cher qu'avant, je ne peux pas m'en acheter plus. Surtout que les ratios de l'INSEE sont parfois aberrants.
Par ailleurs, l' "effet qualité" ne fonctionne que dans un sens. Par exemple, si la qualité nutritive des aliments baissent, cela n'est pas corrigé.
Mais c'est loin d'être le seul élément discutable.
Pour information, l'INSEE considère que le logement représente 6% dans les dépenses des ménages par tout un jeu de calcul (considérer une RP comme de l'investissement, etc...). Cela parait pourtant trivialement assez grotesque.
Quant à l'inflation des actifs financiers et immobilier. Bah regarde le CAC 40, est-ce que sur le long terme il a vraiment augmenté? Regarde les points hauts du CAC40.
La valeur des entreprises du CAC 40 baisse chaque fois qu'elles versent un dividende. Dit autrement, elle s'appauvrit.
Et le CAC 40 verse de gros dividendes. Ce n'est pas bien grave puisque c'est les mêmes personnes des deux côtés (qui profitent de la valorisation et qui encaissent les dividendes). Mais forcément, si on ne regarde que la valorisation, on ne voit qu'une partie.
Si on regarde le CAC 40 GR, l'histoire est tout autre.
Par ailleurs, la plupart de la valorisation de ces 10 dernières années s'est faite sur les actions technos et les valeurs de croissance (largement avantagées par la politique monétaire des QE et taux bas). Or, ce n'est pas du tout la composition du CAC 40.
D'ailleurs, cela devient de plus en plus caricatural avec le covid 19 et on est de plus en plus dans un schéma "winner take all".
Ce n'est pas pour rien que les stratégies "momentum" ont très bien fonctionné.
A titre d'exemple, en 2010, la valorisation Microsoft représentait 16% du CAC 40. Aujourd'hui, c'est 100%.
Pour schématiser, avoir des actions du CAC 40 entre 2010 et 2020 c'est un peu comme avoir de l'immobilier de province. Et l'immobilier des grandes agglo c'est le Nasdaq 100.
Bref, tout cela pour dire que prendre le CAC 40 pour voir si les actifs financiers ont augmenté n'est pas vraiment pertinent.
Ca je m'en doutais que tu sortirais ce type d'arguments falacieux.
1/ considérer que l'achat immobilier est un investissement est tout à fait correct. D'ailleurs ce forum est plein de personnes pensant s'enrichir en faisant une Plus-value immobilière. Donc oui il s'agit bien d'un investissement même s'il remplit une fonction logement. D'ailleurs, il suffit pour s'en convaincre de réfléchir aux raisons pour lesquelles la plupart préfèreront être propriétaire et non locataire, considérant que l'argent versé sous forme de loyer est de l'argent jeté par la fenêtre.
2/ L'effet qualité est majeur. Au lieu de simplement de constater bêtement comme n'importe quel Régis que le prix du kilo de tomates et de concombre augmente, réfléchis simplement à la foultitude de biens ET DE SERVICES dont la qualité n'a cessé de s'améliorer ou dont le prix n'a cessé de diminuer. On est au 21ème siècle, repense à ce qu'était la vie il y a 20-30 voire au délà si tu es plus vieux
Moi je regarde la vie d'aujourd'hui et je vois que je possède un ordinateur qui a une puissance de calcul et des fonctionnalités sans commune mesure avec mon ancien Mcintosh.
Je regarde mon smartphone et je constate que celui-ci est un véritable bijou de technologie avec la puissance de calcul d'un supercalculateur de la NASA d'il y a 20 ans, qui cumule tout un tas de fonctionnalité qui m'aurait obligé autrefois à posséder une foultitude d'objet (GPS, téléphone, appareil photo, Musique, navigateur internet, agenda, outils de travail, calculatrice, etc....)
Je regarde ma voiture et je me rappelle des anciennes où le confort était infiniment plus spartiate, la consommation en essence était le double de celles d'aujourd'hui et il n'y avait pas autant de fonctionnalité.
Je me rappelle une époque où il n'y avait pas internet et où on devait téléphoner à des services téléphoniques ou passer par le minitel pour avoir la moindre information.
Je me rappelle une époque où pour s'informer, il fallait acheter des journaux, maintenant je regarde internet.
Je me rappelle une époque où pour avoir un compte, il fallait l'ouvrir auprès d'une agence bancaire et on payait plein de frais bancaires. Maintenant j'ai une banque en ligne et je ne paye presque plus de frais bancaire.
Je me rappelle une époque où pour prendre un billet d'avion aller-retour pour le Japon, il fallait payer l'équivalent de 2 mois de salaires. Maintenant je peux y aller pour la moitié d'un smic.
Je me rappelle une époque où pour lire un livre, il fallait aller à la librairie et l'acheter et ça coutait cher. Maintenant j'ai kindle.
Je me rappelle une époque où pour écouter de la musique, il fallait acheter des CD. Maintenant j'écoute gratuitement en streaming..
ETC, ETC, ETC,... La liste est longue.
Mais ouais sinon tu as raison, tout coûte plus cher
Et concernant le CAC 40 GR, je suis plié de rire. C'est trop drôle Je pense que tu peux par toi-même comprendre la bêtise de ton affirmation.
En gros, c'est comme si tu valoriser la valeur de ton bien immobilier en estimant la valeur de ton bien immobilier en cumulant la valeur des loyers perçus.
Et au passage, pour ton information, les dividendes, c'est la part du résultat net que l'entreprise décide de reverser aux actionnaires. Donc non, elles ne s'appauvrissent, elles reversent juste une part des bénéfices (s'il y en a) aux actionnaires, c'est à dire les propriétaires de l'entreprise.
Allez, continue Vincent92, tu nous fais bien rire.
Par curiosité, à combien se louerait-il en bail 89 ?
Je pense qu'on peut louer à 28 €/m2 hors charges soit au total 2.500 € en nu/1989 soit 30 k€/an. Ce n'est pas l'affaire du siècle côté location nue ou même meublée longue durée.
Pour répondre à Canti, Il y a 2 chambres. C'est au premier étage.
On peut restructurer avec un architecte, pour faire mieux. Il n'y a qu'un mur porteur qui sépare les deux appartements, et qui est percé d'une porte.
Chaque appartement dispose de sa porte blindée, et de ses réseaux (eau, électricité)
Modifié en dernier par Blangar1 le 11 mai 2020, 19:55, modifié 1 fois.
@Monsieur Michmu : Les loyers n’ont rien à voir avec des dividendes. La rémunération sort de la poche de quelqu’un d’autre donc il n’y a pas d’appauvrissement en valeur.
Ne pas se rendre compte que si Pierre donne à Paul, c’est différent que si Paul donne à Paul
Le « loyer » boursier pourrait éventuellement être assimilé au CA de l’entreprise. Cela serait en tout cas nettement plus proche.
Quant à la valorisation l’immobilier par l’INSEE, si tu penses que c’est normal qu’on arrive à un coût moyen de 6% pour se loger. Qu’il n’y a rien qui te choque, ma foi...
Le pire c’est que tu as écrit un énorme pavé pour ne rien dire, encore une fois. Essaie d’être plus synthétique. Cela me fera perdre moins de temps.
Le niveau baisse sur ce forum...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
@Monsieur Michmu : Les loyers n’ont rien à voir avec des dividendes. La rémunération sort de la poche de quelqu’un d’autre donc il n’y a pas d’appauvrissement en valeur.
Ne pas se rendre compte que si Pierre donne à Paul, c’est différent que si Paul donne à Paul
Quant à la valorisation l’immobilier par l’INSEE, si tu penses que c’est normal qu’on arrive à un coût moyen de 6% pour se loger. Qu’il n’y a rien qui te choque, ma foi...
Le pire c’est que tu as écrit un énorme pavé pour ne rien dire, encore une fois. Essaie d’être plus synthétique. Cela me fera perdre moins de temps.
Le niveau baisse sur ce forum...
6% c'est la part des loyers dans l'ensemble des ménages français. Sachant qu'une partie seulement des français louent, CQFD.
Et puis quand on sort une vidéo Sputnik pour appuyer ses dires, en termes de crédibilité ça se pose là. Que les russes s'occupent de leur inflation, parce que, eux, pour le coup, ils ont des raisons de s'inquiéter. Et bizarrement, c'est pas question d'injection monétaire.
Je regarde mon smartphone et je constate que celui-ci est un véritable bijou de technologie avec la puissance de calcul d'un supercalculateur de la NASA d'il y a 20 ans, qui cumule tout un tas de fonctionnalité qui m'aurait obligé autrefois à posséder une foultitude d'objet (GPS, téléphone, appareil photo, Musique, navigateur internet, agenda, outils de travail, calculatrice, etc....)
et le plus rigolo, c'est que cet objet est quasi gratuit. Tous les pauvres des pays pauvres en ont, c'est dire.
Et tu as parfaitement illustré la faiblesse des chiffres Insee. Ils ne calculent pas ce que te coûtent tes dépenses habituelles, où un tel objet passant d'inexistant à gratuit n'influerait pas, mais la hausse de ton pouvoir d'achat en matériel de la NASA constant.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
@Monsieur Michmu : Les loyers n’ont rien à voir avec des dividendes. La rémunération sort de la poche de quelqu’un d’autre donc il n’y a pas d’appauvrissement en valeur.
Ne pas se rendre compte que si Pierre donne à Paul, c’est différent que si Paul donne à Paul
Quant à la valorisation l’immobilier par l’INSEE, si tu penses que c’est normal qu’on arrive à un coût moyen de 6% pour se loger. Qu’il n’y a rien qui te choque, ma foi...
Le pire c’est que tu as écrit un énorme pavé pour ne rien dire, encore une fois. Essaie d’être plus synthétique. Cela me fera perdre moins de temps.
Le niveau baisse sur ce forum...
6% c'est la part des loyers dans l'ensemble des ménages français. Sachant qu'une partie seulement des français louent, CQFD.
Et puis quand on sort une vidéo Sputnik pour appuyer ses dires, en termes de crédibilité ça se pose là. Que les russes s'occupent de leur inflation, parce que, eux, pour le coup, ils ont des raisons de s'inquiéter. Et bizarrement, c'est pas question d'injection monétaire.
Aller, partons du principe que les propriétaires ne font pas de dépenses de logements. C’est n’importe quoi, mais admettons. Histoire d’aller au plus gros chiffre possible.
42% des français sont locataires. 6*100/42~14,3%.
J’en déduis donc que les locataires dépensent 14% de leur revenu pour leur logement .
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Je regarde mon smartphone et je constate que celui-ci est un véritable bijou de technologie avec la puissance de calcul d'un supercalculateur de la NASA d'il y a 20 ans, qui cumule tout un tas de fonctionnalité qui m'aurait obligé autrefois à posséder une foultitude d'objet (GPS, téléphone, appareil photo, Musique, navigateur internet, agenda, outils de travail, calculatrice, etc....)
et le plus rigolo, c'est que cet objet est quasi gratuit. Tous les pauvres des pays pauvres en ont, c'est dire.
Et tu as parfaitement illustré la faiblesse des chiffres Insee. Ils ne calculent pas ce que te coûtent tes dépenses habituelles, où un tel objet passant d'inexistant à gratuit n'influerait pas, mais la hausse de ton pouvoir d'achat en matériel de la NASA constant.
C'est un mode de fonctionnement qui a commencé dans l'informatique il y a 25 ans, et que quasiment seul Apple a su briser : on DONNE le hardware pour vendre le service.
Le plus emblématique autrefois était le terminal qui était donné aux pharmaciens, pour qu'ils utilisent l'application du répartiteur pharmaceutique... et donc son service de livraison. Mais pas seulement. Elle faisait aussi la fortune d'une boîte dont j'ai oublié le nom, mais qui, à côté de cela, vendait aux laboratoires pharmaceutiques des informations consolidées et désensibilisées, qui valaient de l'or.
Pour les Telecom, on a donné (ou a minima permis l'acquisition facile et sans douleur) le terminal, pour vendre les forfaits et les services en général.
Modifié en dernier par Blangar1 le 11 mai 2020, 20:21, modifié 1 fois.
@Monsieur Michmu : Les loyers n’ont rien à voir avec des dividendes. La rémunération sort de la poche de quelqu’un d’autre donc il n’y a pas d’appauvrissement en valeur.
Ne pas se rendre compte que si Pierre donne à Paul, c’est différent que si Paul donne à Paul
Quant à la valorisation l’immobilier par l’INSEE, si tu penses que c’est normal qu’on arrive à un coût moyen de 6% pour se loger. Qu’il n’y a rien qui te choque, ma foi...
Le pire c’est que tu as écrit un énorme pavé pour ne rien dire, encore une fois. Essaie d’être plus synthétique. Cela me fera perdre moins de temps.
Le niveau baisse sur ce forum...
6% c'est la part des loyers dans l'ensemble des ménages français. Sachant qu'une partie seulement des français louent, CQFD.
Et puis quand on sort une vidéo Sputnik pour appuyer ses dires, en termes de crédibilité ça se pose là. Que les russes s'occupent de leur inflation, parce que, eux, pour le coup, ils ont des raisons de s'inquiéter. Et bizarrement, c'est pas question d'injection monétaire.
Aller, partons du principe que les propriétaires ne font pas de dépenses de logements. C’est n’importe quoi, mais admettons. Histoire d’aller au plus gros chiffre possible.
42% des français sont locataires. 6*100/42~14,3%.
J’en déduis donc que les locataires dépensent 14% de leur revenu pour leur logement .
Et de surcroît pourquoi ne prends ce compte que les locataires ?
Les accedants a la propriété qui doivent dépenser 30% de plus qu'il y a 5ans sur Paris on les compte pas ? Ah non
@Monsieur Michmu : Les loyers n’ont rien à voir avec des dividendes. La rémunération sort de la poche de quelqu’un d’autre donc il n’y a pas d’appauvrissement en valeur.
Ne pas se rendre compte que si Pierre donne à Paul, c’est différent que si Paul donne à Paul
Quant à la valorisation l’immobilier par l’INSEE, si tu penses que c’est normal qu’on arrive à un coût moyen de 6% pour se loger. Qu’il n’y a rien qui te choque, ma foi...
Le pire c’est que tu as écrit un énorme pavé pour ne rien dire, encore une fois. Essaie d’être plus synthétique. Cela me fera perdre moins de temps.
Le niveau baisse sur ce forum...
6% c'est la part des loyers dans l'ensemble des ménages français. Sachant qu'une partie seulement des français louent, CQFD.
Et puis quand on sort une vidéo Sputnik pour appuyer ses dires, en termes de crédibilité ça se pose là. Que les russes s'occupent de leur inflation, parce que, eux, pour le coup, ils ont des raisons de s'inquiéter. Et bizarrement, c'est pas question d'injection monétaire.
Aller, partons du principe que les propriétaires ne font pas de dépenses de logements. C’est n’importe quoi, mais admettons. Histoire d’aller au plus gros chiffre possible.
42% des français sont locataires. 6*100/42~14,3%.
J’en déduis donc que les locataires dépensent 14% de leur revenu pour leur logement .
Et de surcroît pourquoi ne prends ce compte que les locataires ?
Les accedants a la propriété qui doivent dépenser 30% de plus qu'il y a 5ans sur Paris on les compte pas ? Ah non
C’est pire que ça. Même ceux qui sont propriétaires depuis 30 ans et aucun crédit font des dépenses. Et souvent plus que 6% des revenus. En entretien, amélioration et/ou achat plaisir...
Je ne comprends pas qu’on arrive pas à voir l’énormité de cette stat’ dans le monde réel. Mais ça passe...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
6% c'est la part des loyers dans l'ensemble des ménages français. Sachant qu'une partie seulement des français louent, CQFD.
Et puis quand on sort une vidéo Sputnik pour appuyer ses dires, en termes de crédibilité ça se pose là. Que les russes s'occupent de leur inflation, parce que, eux, pour le coup, ils ont des raisons de s'inquiéter. Et bizarrement, c'est pas question d'injection monétaire.
Aller, partons du principe que les propriétaires ne font pas de dépenses de logements. C’est n’importe quoi, mais admettons. Histoire d’aller au plus gros chiffre possible.
42% des français sont locataires. 6*100/42~14,3%.
J’en déduis donc que les locataires dépensent 14% de leur revenu pour leur logement .
Et de surcroît pourquoi ne prends ce compte que les locataires ?
Les accedants a la propriété qui doivent dépenser 30% de plus qu'il y a 5ans sur Paris on les compte pas ? Ah non
C’est pire que ça. Même ceux qui sont propriétaires depuis 30 ans et aucun crédit font des dépenses. Et souvent plus que 6% des revenus. En entretien, amélioration et/ou achat plaisir...
Je ne comprends pas qu’on arrive pas à voir l’énormité de cette stat’ dans le monde réel. Mais ça passe...
On peut penser que les travaux d entretiens sont pris en compte dans un autre secteur (évolution de coût des artisans ou des articles en magasin de bricolage).. mais sur le poste emprunt immobilier si tu prends que la charge d'intérêt tu maquilles une tepu en princesse
Aller, partons du principe que les propriétaires ne font pas de dépenses de logements. C’est n’importe quoi, mais admettons. Histoire d’aller au plus gros chiffre possible.
42% des français sont locataires. 6*100/42~14,3%.
J’en déduis donc que les locataires dépensent 14% de leur revenu pour leur logement .
Et de surcroît pourquoi ne prends ce compte que les locataires ?
Les accedants a la propriété qui doivent dépenser 30% de plus qu'il y a 5ans sur Paris on les compte pas ? Ah non
C’est pire que ça. Même ceux qui sont propriétaires depuis 30 ans et aucun crédit font des dépenses. Et souvent plus que 6% des revenus. En entretien, amélioration et/ou achat plaisir...
Je ne comprends pas qu’on arrive pas à voir l’énormité de cette stat’ dans le monde réel. Mais ça passe...
On peut penser que les travaux d entretiens sont pris en compte dans un autre secteur (évolution de coût des artisans ou des articles en magasin de bricolage).. mais sur le poste emprunt immobilier si tu prends que la charge d'intérêt tu maquilles une tepu en princesse
Les 6% correspondent aux loyers hors charges. Ainsi, en 2018, les dépenses de consommation en logement pèsent 14,0 % dans l’IPC, les seuls loyers et charges 7,6 %, et les seuls loyers 6,1 %.
Bref, je pense que se poser la question de savoir si ces chiffres correspondent à la réalité des français, c'est y répondre.
On a le droit de faire un indice et dire que c'est "l'inflation", c'est sûr. Il parait d'ailleurs que le pouvoir d'achat augmente et que c'est dans la tête des français qu'il baisse.
Avec tous ces gains de pouvoir d'achat affichés année après année, si vous avez 30-50% de dépenses pré-engagées, c'est sûrement que vous consommez de façon totalement déraisonnable...
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Bref, je pense que se poser la question de savoir si ces chiffres correspondent à la réalité des français, c'est y répondre.
On a le droit de faire un indice et dire que c'est "l'inflation", c'est sûr. Il parait d'ailleurs que le pouvoir d'achat augmente et que c'est dans la tête des français qu'il baisse.
Avec tous ces gains de pouvoir d'achat année après année, si vous avez 30-50% de dépenses contraintes, c'est sûrement que vous consommez de façon totalement ostentatoire.
Je ne pense pas que l'indice des prix à la consommation de l'insee soit un indice du coût de la vie. De toute façon, ce genre d'indice est défini partout pareil dans le monde et aucun pays ne comptabilise un remboursement d'emprunt en dépense de consommation. Si ça avait été le cas, les taux d'intérêt n'auraient jamais baissé de cette manière et l'immobilier serait resté à des prix moins élevés.
Le paiement des intérêts est une dépense de consommation. Et ce poste pèse moins dans les budgets ménages qu'autrefois.
On peut se demander inversement quelle somme d'argent faut-il pour vivre décemment en fonction de l'âge, du sexe, de la composition du ménage, de la région de résidence etc.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Allez, continue Vincent92, tu nous fais bien rire.
Pas toujours. Pas toujours hélas. Des fois on sent qu'il est sérieux dans ce qu'il dit et du coup ça fout un peu le blues. Il vit dans son monde, celui des statistiques de notaires à base d'avant contrats. ça doit le rassurer en lui rappelant le monde d'avant. Bref...
C'est bizarre cette volonté de voir de l'inflation partout chez certains. ça fait des années que la fed, la bce, la banque du japon balancent du fric sans créer d'inflation mais là paf ! ça va en créer. ????
@Monsieur Michmu : Les loyers n’ont rien à voir avec des dividendes. La rémunération sort de la poche de quelqu’un d’autre donc il n’y a pas d’appauvrissement en valeur.
Ne pas se rendre compte que si Pierre donne à Paul, c’est différent que si Paul donne à Paul
Quant à la valorisation l’immobilier par l’INSEE, si tu penses que c’est normal qu’on arrive à un coût moyen de 6% pour se loger. Qu’il n’y a rien qui te choque, ma foi...
Le pire c’est que tu as écrit un énorme pavé pour ne rien dire, encore une fois. Essaie d’être plus synthétique. Cela me fera perdre moins de temps.
Le niveau baisse sur ce forum...
6% c'est la part des loyers dans l'ensemble des ménages français. Sachant qu'une partie seulement des français louent, CQFD.
Et puis quand on sort une vidéo Sputnik pour appuyer ses dires, en termes de crédibilité ça se pose là. Que les russes s'occupent de leur inflation, parce que, eux, pour le coup, ils ont des raisons de s'inquiéter. Et bizarrement, c'est pas question d'injection monétaire.
Dans le domaine de patrimoine tu es censé quand même choisir si tu veux investir ou pas. Dans le domaine de logement (en tout cas ton RP) tu n’a pas ce choix. Il faut que tu te loge.
D’ailleurs réduire la notion de l’inflation à IPC (l’indice très biaisé AMHA) est-il pertinent ? Quand tu parles de la terrible déflation à vernir – il faudrait la pondérer également par 6% pour l’immobilier ?
Allez, continue Vincent92, tu nous fais bien rire.
Pas toujours. Pas toujours hélas. Des fois on sent qu'il est sérieux dans ce qu'il dit et du coup ça fout un peu le blues. Il vit dans son monde, celui des statistiques de notaires à base d'avant contrats. ça doit le rassurer en lui rappelant le monde d'avant. Bref...
C'est bizarre cette volonté de voir de l'inflation partout chez certains. ça fait des années que la fed, la bce, la banque du japon balancent du fric sans créer d'inflation mais là paf ! ça va en créer. ????
Et bien, on verra et on verra aussi si l’Europe parvient à sauver toute la zone euro. Vous restez dans vos certitudes en fonction du passé.
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
Impressionnant !!!! Ils sont vraiment malins ces coiffeurs : ils augmentent leurs prix parce tout le monde veut se faire beau pour aller acheter une RS. Une fois le gros de la troupe passée, pas sûr que la concurrence ne joue pas son rôle. Mais passons.
Entre les soldes du marché auto et les + 15 % chez les coiffeurs, lequel aura le plus d'effet sur l'inflation à la fin de l'année ?
Et il n'y a pas que chez les constructeurs auto qu'il va y avoir des stocks à liquider.
si l’Europe parvient à sauver toute la zone euro.
Les prochains Grecs c'est nous, les Italiens, les Espagnols... et puis voilà.
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
Impressionnant !!!! Ils sont vraiment malins ces coiffeurs : ils augmentent leurs prix parce tout le monde veut se faire beau pour aller acheter une RS. Une fois le gros de la troupe passée, pas sûr que la concurrence ne joue pas son rôle. Mais passons.
Entre les soldes du marché auto et les + 15 % chez les coiffeurs, lequel aura le plus d'effet sur l'inflation à la fin de l'année ?
Et il n'y a pas que chez les constructeurs auto qu'il va y avoir des stocks à liquider.
si l’Europe parvient à sauver toute la zone euro.
Les prochains Grecs c'est nous, les Italiens, les Espagnols... et puis voilà.
L’offre ne s’ajuste pas immédiatement à la nouvelle demande.
Elle se contracte progressivement.
Dans le cas du secteur automobile, la fermeture d’usines et la concentration de constructeurs sont à prévoir.
Après ces ajustements, les prix augmenteront, surtout avec des mesures de soutien.
C’est comme dans le secteur aérien. Nous assisterons toujours à des Paris/Pointe-à-Pitre à 299€ quelque temps avec une concentration du marché. Mais après concentration du marché, il est à prévoir une hausse du prix des billets.
S’il n’y avait pas d’injection de liquidités, nous aurions un scénario de récession-déflation. Dans le cas à venir, nous risquons d’assister à un scénario de stagnation-inflation.
Une inflation comprise entre 3 et 5% ne me surprendrait pas d’ici quelques mois.
pour moi dans les mois qui viennent on va avoir une baisse des prix : stocks à liquider, hausse du chômage, resserrement crédit à la consommation, hausse de la fiscalité, baisse de la consommation, revente de biens d'occaze pour avoir des liquidités .... baisse de prix,
Comment on pourrait avoir dans quelques mois une hausse des prix ? on n'a pas de baisse de l'offre, pas de hausse du pouvoir d'achat, pas de hausse de la demande. Le fric qu'injecte la BCE le grand public n'en verra jamais la couleur directement.
Dans quelques mois le covid sera probablement encore là. Même si on trouve demain un vaccin (on n'en entends plus parlé) le temps que ça se fasse... plus les gens vont flipper moins ils vont consommer, moins les boîtes vont tourner, plus il y aura de chômeurs, moins ça va consommer. Pour moi déflation.
De l'inflation, dans 2-3 ans pourquoi pas, sous l'effet du fric injecté, et encore, avant que ça retombe façon Japon.
Mais dans quelques mois je vois pas pourquoi on aurait de l'inflation.
Je ne pense pas que l'indice des prix à la consommation de l'insee soit un indice du coût de la vie.
Une fois que cette grande vérité aura été admise, on pourra enfin passer à autre chose.
Il est vaut mieux interpréter l'inflation comme un taux de dépréciation des créances (incluant les liquidités) relativement à un panier de consommation prédéfini. C'est tautologique mais ça évite les malentendus.
Ce qui me semble coller avec ce qu'on observe est qu'il n'y a pas d'inflation sans restriction de l'offre dans le panier de consommation ou augmentations des revenus fléchés vers ce panier ou encore de perte de confiance en la monnaie.
Une fois cela acquis, il est intéressant de voir comment l'inflation est utilisée pour les décisions politiques de pilotage macroéconomique (je pense au mandat de ma BCE mais pas seulement).
On peut toujours imaginer d'autres indices qui pourraient mieux décrire l'évolution du coût de la vie. A priori il faudrait plusieurs indices avec plusieurs paniers pour prendre en compte la diversité des situations des ménages.
Les divers agrégats macroéconomiques sont des conventions qui reflètent d'abord ce que les économistes les définissant jugent importants. Les agrégats standard, je suis assez convaincu qu'ils sont significatifs. Cependant je ne.pense pas qu'il y ait consensus sur quel ensemble de variables macroéconomiques choisir pour décrire fidèlement l'état d'une économie. Faut il y inclure la ventilation des revenus et patrimoine? Ou l'indice de Gini suffit-il?
Allez, continue Vincent92, tu nous fais bien rire.
Pas toujours. Pas toujours hélas. Des fois on sent qu'il est sérieux dans ce qu'il dit et du coup ça fout un peu le blues. Il vit dans son monde, celui des statistiques de notaires à base d'avant contrats. ça doit le rassurer en lui rappelant le monde d'avant. Bref...
C'est bizarre cette volonté de voir de l'inflation partout chez certains. ça fait des années que la fed, la bce, la banque du japon balancent du fric sans créer d'inflation mais là paf ! ça va en créer. ????
Et bien, on verra et on verra aussi si l’Europe parvient à sauver toute la zone euro. Vous restez dans vos certitudes en fonction du passé.
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
Normal : ils étaient plus longs après plus de 8 semaines
Allez, continue Vincent92, tu nous fais bien rire.
Pas toujours. Pas toujours hélas. Des fois on sent qu'il est sérieux dans ce qu'il dit et du coup ça fout un peu le blues. Il vit dans son monde, celui des statistiques de notaires à base d'avant contrats. ça doit le rassurer en lui rappelant le monde d'avant. Bref...
C'est bizarre cette volonté de voir de l'inflation partout chez certains. ça fait des années que la fed, la bce, la banque du japon balancent du fric sans créer d'inflation mais là paf ! ça va en créer. ????
Et bien, on verra et on verra aussi si l’Europe parvient à sauver toute la zone euro. Vous restez dans vos certitudes en fonction du passé.
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
Normal : ils étaient plus longs après plus de 8 semaines
Je suis allé chez le coiffeur hier. J'ai donné 20 euros comme d'habitude, j'ai même eu droit à un café
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
Impressionnant !!!! Ils sont vraiment malins ces coiffeurs : ils augmentent leurs prix parce tout le monde veut se faire beau pour aller acheter une RS. Une fois le gros de la troupe passée, pas sûr que la concurrence ne joue pas son rôle. Mais passons.
Sont cales les coiffeurs ils ont compris que les banques centrales allaient enfin créer de l'inflation après 10 années d'echecs. Du coup ils anticipent. Malin!
En tout cas, la coupe de cheveux a déjà augmenté de 15%...!
Impressionnant !!!! Ils sont vraiment malins ces coiffeurs : ils augmentent leurs prix parce tout le monde veut se faire beau pour aller acheter une RS. Une fois le gros de la troupe passée, pas sûr que la concurrence ne joue pas son rôle. Mais passons.
Sont cales les coiffeurs ils ont compris que les banques centrales allaient enfin créer de l'inflation après 10 années d'echecs. Du coup ils anticipent. Malin!
tout à fait !!! l'inflation sera de 5% PAR AN ; même si l’INSEE nous racontera qu'elle est de 1.5 % !!!!
tous les prix des biens de consommation courants vont exploser ; l 'état se paiera avec la TVA !!! l'immo va baisser pendant 7 ans !!! c'est NORMAL
La fil devient assez lassant et redondant. Je vais tenter de relever quelque peu le niveau.
Je constate que les propriétaires sont assez sereins dans l'ensemble (Vincent, Ave, jobserve notamment), et assez peu inquiets si une baisse devait avoir lieu. En fait, baisse ou hausse, ils s'en foutent un peu.
En revanche je note une fébrilité extrême chez certains locataires (ils se reconnaitront ), qui interviennent à tout bout de champ avec des arguments plus ou moins pertinents. J'ai l’impression qu'ils cherchent d'abord à se convaincre eux-même qu'une baisse énorme va avoir lieu. Et surtout, on sent une grande peur du" scénario noir" : une inflation conséquente à moyen terme qui verrait les dettes des propriétaires fortement dévaluées. Je n’irais pas jusqu'à parler de remboursement des crédits "en monnaie de singe", mais cela aggraverait le fossé entre propriétaires et locataires. Je comprends parfaitement cette crainte et je serais moi aussi angoissé si j'étais encore locataire. Je reconnais que ce scénario serait très injuste pour les locataires, qui verraient leur épargne rincée et leur rêve de propriété envolé à jamais, l'écart avec les déjà-propriétaires devenu irrattrapable. Très dur également pour les jeunes, surtout ceux non aidés et non héritiers.
Alors j'ai envie de vous dire : la balle est dans votre camp, c'est à vous de jouer. Il n'est pas trop tard pour devenir propriétaire maintenant ou dans les quelques mois qui suivent. Dans deux ans, si la vague inflationniste a eu lieu, peut-être que si.
Prenez les bonnes décisions, et courage à vous.
Quand tu parles de la terrible déflation à vernir – il faudrait la pondérer également par 6% pour l’immobilier ?
6% n'est pas un chiffre fixe,
si c'est les intérêts, alors puisque les prix sont stables en monnaie constante dans le pays et que les taux ont été divisés par 4 depuis 15 ans, ça veut dire qu'au sommet de la bulle l'immobilier devait s'approcher de 24%
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Ben92 a écrit :Je constate que les propriétaires sont assez sereins dans l'ensemble (Vincent, Ave, jobserve notamment), et assez peu inquiets si une baisse devait avoir lieu. En fait, baisse ou hausse, ils s'en foutent un peu.
Personnellement, j'avoue m'être posé la question de l'arbitrage.
Mais c'est en fait idiot, car je ne serais pas vraiment quoi faire des 200-250k€ de trésorerie et je serais finalement moins serein. Je ne me vois pas mettre 200k€ sur un compte courant en attendant un point bas qui n'arrivera peut-être pas.
Admettons que cela baisse de 10%, je ne serais pas plus avancé sur mon arbitrage. Est ce que c'est un point bas? Je n'en serais rien. Etc...
Et je ne parle pas si cela rebondit ensuite avant que j'achète. J'aurais vraiment l'impression d'avoir attendu pour rien et qu'être un gros débile.
Au final, on peut rester liquide comme cela des années pour rien. Blangar1 attend depuis 15 ans apparemment (15 ans! ). Et cet attentisme me coûterait ~700€/mois en plus d'un risque de me faire voler (perte de valeur de la monnaie, haircut,...).
Même si cela baisse, mais pas assez vite, je serais perdant ou gagnant de manière anecdotique.
Et si baisse il y a (contrairement à ce que répètent sans arrêt certains intervenants, je n'ai jamais dit que c'était impossible. Juste que je n'en savais rien), cela m'arrangera lors de l'achat suivant.
Bref, je suis beaucoup plus serein sans arbitrer.
Après, que des locataires s’excitent est compréhensible car le marché est incertain. Le problème est qu'ils se prennent pour des voyants.
Modifié en dernier par Vincent92 le 12 mai 2020, 17:31, modifié 9 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Au final, on peut rester liquide comme cela des années. Il y en a un qui attend depuis 15 ans ici apparemment (15 ans! ).
ce forum est extraordinaire, un type est en location depuis 15 ans (à priori pas capable de s'acheter un bien potable à partir d'1M), on est ,
mais Marie94 qui a vécu dans un T2 avec 2 ou 3 enfants pendant 12 ans ou Ben dans un studio depuis un moment, ça ne pas.
Le résultats objectifs chez nous : 90% de la population éligible vaccinée en un an. Si on était resté à la chloroquine on serait tous mort. Mais ca doit être un détail.
Et si baisse il y a (contrairement à ce que répètent sans arrêt certains intervenants, je n'ai jamais dit que c'était impossible. Juste que je n'en savais rien), cela m'arrangera lors de l'achat suivant.
C'est ce qu'on s'évertue à expliquer à ton ami Ben92, mais il est un peu long à la comprenette.
Sinon, moi ça fait plus de 15 ans que je suis locataire sur ma commune : déjà 20 ans !
C'est ce qu'on s'évertue à expliquer à ton ami Ben92, mais il est un peu long à la comprenette.
Je comprends très bien. Mon but n'est pas d'avoir le plus grand appartement possible, mais de creuser l'écart avec les autres.
Je serais plus heureux dans mon 26m2 à Boulogne s'il atteignait les 400k€, que dans un 40 m2 du même immeuble qui aurait baissé à 300k€ et que même des plus jeunes/moins riches que moi pourraient se payer.
Tout est relatif dans la vie.
C'est ce qu'on s'évertue à expliquer à ton ami Ben92, mais il est un peu long à la comprenette.
Je comprends très bien. Mon but n'est pas d'avoir le plus grand appartement possible, mais de creuser l'écart avec les autres.
Je serais plus heureux dans mon 26m2 à Boulogne s'il atteignait les 400k€, que dans un 40 m2 du même immeuble qui aurait baissé à 300k€ et que même des plus jeunes/moins riches que moi pourraient se payer.
Tout est relatif dans la vie.
Même si cela baissait de 30%, cela ne changerait pas vraiment fondamentalement la logique de ta pyramide. Puisque cela baisserait car les acheteurs ont plus de mal à acheter (taux plus haut, hausse du chômage,...).
Tu auras toujours plus de pouvoir d'achat qu'un jeune qui a peu d'apport. Surtout si tu as acheté correctement est que tu es un PV de 20-30% (c'est ce que tu dis).
Il y aurait peut être quelques milliers de personnes qui monteront par opportuniste dans ta pyramide. Mais fondamentalement...
Modifié en dernier par Vincent92 le 12 mai 2020, 17:59, modifié 4 fois.
"un chômage supérieur à 15%" & "Peut-être que l'immobilier ne baissera que de 20%. Mais peut-être qu'à -20%, l'immobilier sera encore jugé trop cher" supermascotte en 2020 (covid)
Et si baisse il y a (contrairement à ce que répètent sans arrêt certains intervenants, je n'ai jamais dit que c'était impossible. Juste que je n'en savais rien), cela m'arrangera lors de l'achat suivant.
C'est ce qu'on s'évertue à expliquer à ton ami Ben92, mais il est un peu long à la comprenette.
Sinon, moi ça fait plus de 15 ans que je suis locataire sur ma commune : déjà 20 ans !
Je sais que tu te prends pour un cador de l'immobilier, mais faut avouer que tes choix immobiliers laissent à désirer.
Tu pouvais acheter il y a 20 ans à la meilleure période et tu ne l'as pas fait...
Donc, te moquer de Ben...
Comment dire ? Paille, poutre...
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit...
C'est ce qu'on s'évertue à expliquer à ton ami Ben92, mais il est un peu long à la comprenette.
Je comprends très bien. Mon but n'est pas d'avoir le plus grand appartement possible, mais de creuser l'écart avec les autres.
Je serais plus heureux dans mon 26m2 à Boulogne s'il atteignait les 400k€, que dans un 40 m2 du même immeuble qui aurait baissé à 300k€ et que même des plus jeunes/moins riches que moi pourraient se payer.
Tout est relatif dans la vie.
Quels autres ?
Si j'en crois une recherche sur le coincoin, il y a:
62 annonces pour des maisons/appartements < 400k€
230 annonces pour des maisons/appartements > 400k€
Donc, même si ton appart valait 400 k€, tu ferais toujours partie de la caste inférieure des habitants de Boulogne
Parce que tous les vaccins disponibles en France nous protègent solidement contre le variant Delta. Parce qu’ils divisent par 12 son pouvoir de contamination. Parce qu’ils évitent 95% des formes graves. - E. Macron, 12 juillet 2021
C'est ce qu'on s'évertue à expliquer à ton ami Ben92, mais il est un peu long à la comprenette.
Je comprends très bien. Mon but n'est pas d'avoir le plus grand appartement possible, mais de creuser l'écart avec les autres.
Je serais plus heureux dans mon 26m2 à Boulogne s'il atteignait les 400k€, que dans un 40 m2 du même immeuble qui aurait baissé à 300k€ et que même des plus jeunes/moins riches que moi pourraient se payer.
Tout est relatif dans la vie.
C'est sérieux ? Jamais entendu un raisonnement aussi tordu...
Je sais que tu te prends pour un cador de l'immobilier,
Je ne me prends pas pour un cador. J'ai encore beaucoup de chose à apprendre, et j'essaie de progresser. Mais je suis pragmatique.
mais faut avouer que tes choix immobiliers laissent à désirer.
Tu pouvais acheter il y a 20 ans à la meilleure période et tu ne l'as pas fait...
Ces deux points vont ensemble. Déjà, il est facile de dire après coup qui avait raison, ce qui était pour le mieux, en connaissant par avance l'avenir financier, la stabilité personnelle et professionnelle, etc etc ...
Quoi qu'il en soit, si je regarde objectivement mon parcours résidentiel : 1-j'ai habité dans plus grand qu'en étant propriétaire ; 2- Je serais plus riche si j'avais acheté, même en vivant dans plus petit. 3 - J'aurais surement fait beaucoup moins de choses, les voyages en particulier. 4 - Mes enfants n'auraient pas un environnement aussi privilégié.
Donc, te moquer de Ben...
Comment dire ? Paille, poutre...
Ben les faits sont là, je loge dans presque trois fois plus grand, dans un meilleur coin.
Ben va finir à 50 balais dans un 45 m2 à Courbevoie ou Asnière en continuant comme ça.
), qui interviennent à tout bout de champ avec des arguments plus ou moins pertinents. J'ai l’impression qu'ils cherchent d'abord à se convaincre eux-même qu'une baisse énorme va avoir lieu. Et surtout, on sent une grande peur du" scénario noir" : une inflation conséquente à moyen terme qui verrait les dettes des propriétaires fortement dévaluées. Je n’irais pas jusqu'à parler de remboursement des crédits "en monnaie de singe", mais cela aggraverait le fossé entre propriétaires et locataires. Je comprends parfaitement cette crainte et je serais moi aussi angoissé si j'étais encore locataire. Je reconnais que ce scénario serait très injuste pour les locataires, qui verraient leur épargne rincée et leur rêve de propriété envolé à jamais, l'écart avec les déjà-propriétaires devenu irrattrapable. Très dur également pour les jeunes, surtout ceux non aidés et non héritiers.
). Et cet attentisme me coûterait ~700€/mois en plus d'un risque de me faire voler (perte de valeur de la monnaie, haircut,...).
