[Ça baisse] Notaires : une chute des prix de 10 à 15 %..

[Praséodyme]

Pour toujours, non. Pas si on modifie les règles de succession. En version soft, on pourrait revoir le barème fiscal, diminuer un peu la part énorme d'abattement. En version couteau entre les dents, redistribuer le patrimoine à toute la jeune génération qui démarre dans la vie comme le propose Piketty (120k€ à 25 ans) en remettant un ISF péchu.

C'est une des idées les plus sottes qui puissent exister. On a besoin de la force de travail des jeunes. Et pour qu'ils acceptent de faire les boulots ingrats mais indispensables, pour pas trop cher, on a besoin de jeunes fauchés. Si tu leur file 125k€ c'est une trop grande tentation à l'oisiveté.
Au delà de ça, l'héritage est un concept qui existe depuis des millénaires. La transmission du patrimoine fait partie intégrante de l'humanité. C'est un puissant moteur qui incite les gens à bâtir, ce qui a permis à l'humanité de progresser.

Evidemment, les personnes qui détiennent les pouvoirs politiques et médiatiques n'accepteront jamais ça. Il faudra les y contraindre.

La révolution bolchevique, en somme

Les détracteurs hurlent à la confiscation du droit de propriété. Mais leur argument définitif c'est que les prolos seraient trop cons pour savoir quoi faire avec autant d'argent.

Je suis pas loin de penser la même chose. Un prolo claquera tout en jeu, en boisson, en clopes et en putes au lieu d'apporter sa force de travail à la société.

Soit, admettons que gérer une dotation de 120k€ en cash à 25 ans requière un apprentissage. Dans l'état actuel des choses, cet apprentissage n'est délivré que dans les familles où il est probable de recevoir une telle dotation. Cela fait partie du capital culturel des bourgeois qui permet de distinguer un héritier d'un vulgaire gagnant du loto.

Mais si la donne changeait et que cette dotation devenait la norme pour tout le monde, alors cet apprentissage serait fait dans toutes les familles, voire à l'école. Les banques s'empareraient du marché pour prêter aux étudiants fauchés de quoi financer leurs études avec la certitude qu'ils pourront rembourser. Autrement cette somme pourrait permettre aux jeunes d'acheter leur premier logement avec un bon apport, ou bien de créer une entreprise.

S'il en est qui n'ont pas d'autre ambition que de tout claquer en tise, en fumette, en playstation, tant pis pour eux. Ils ne pourront pas par la suite se plaindre de ne pas avoir eu leur chance.

S'il en est qui veulent faire le tour du monde histoire de profiter de la vie avant d'être vieux, très bien, ils sauront qu'ils devront à leur retour bosser pour ceux qui auront investi leur dotation dans des trucs plus sérieux.

Cette idée révolutionnaire résoudrait bien plus de problème qu'elle n'en poserait.

[gilgamesh]

Cette idée révolutionnaire résoudrait bien plus de problème qu'elle n'en poserait.

L'idée de partager les richesses (prendre à ceux qui ont constitué un patrimoine que ce soit par leur travail et/ou la prise de risque et/ou à la chance pour le redistribuer à parts égales à toute la population) n'a rien de révolutionnaire.
Par ailleurs Piketty propose une mesure ridicule, si on veut vraiment diminuer les inégalités de patrimoine il faudrait mettre en place un patrimoine maximum et taxer à 100% au-delà.
Piketty ne veut pas taxer les riches car il en fait partie, il veut juste taxer les hyper riches.

Le problème de cette idée c'est qu'avec les technologies d'aujourd'hui, il est possible de mettre son argent dans des cryptomonnaies intracables en quelques heures et quelques clic.
Donc même à supposer que l'on arriver à se débarrasser des paradis fiscaux (où a obtenir les renseignements automatiques de tous les paradis fiscaux du monde), les riches pourront faire évader une grande partie de leur patrimoine et éviter l'impôt.
Il leur suffira alors d'attendre que la politique change pour faire revenir leur patrimoine en monnaie et actifs financiers/ immobiliers.

[Ben92]

Cette idée révolutionnaire résoudrait bien plus de problème qu'elle n'en poserait.

On serait obligé de faire venir encore plus d'immigrés parce que les jeunes français ne voudraient plus prendre les bulots ingrats et mal payés pour manger.

[james]

Cette idée révolutionnaire résoudrait bien plus de problème qu'elle n'en poserait.

L'idée de partager les richesses (prendre à ceux qui ont constitué un patrimoine que ce soit par leur travail et/ou la prise de risque et/ou à la chance pour le redistribuer à parts égales à toute la population) n'a rien de révolutionnaire.
Par ailleurs Piketty propose une mesure ridicule, si on veut vraiment diminuer les inégalités de patrimoine il faudrait mettre en place un patrimoine maximum et taxer à 100% au-delà.
Piketty ne veut pas taxer les riches car il en fait partie, il veut juste taxer les hyper riches.

Le problème de cette idée c'est qu'avec les technologies d'aujourd'hui, il est possible de mettre son argent dans des cryptomonnaies intracables en quelques heures et quelques clic.
Donc même à supposer que l'on arriver à se débarrasser des paradis fiscaux (où a obtenir les renseignements automatiques de tous les paradis fiscaux du monde), les riches pourront faire évader une grande partie de leur patrimoine et éviter l'impôt.
Il leur suffira alors d'attendre que la politique change pour faire revenir leur patrimoine en monnaie et actifs financiers/ immobiliers.

Pour acheter des crypto en grande quantité il faut forcément passer par un exchange et les exchanges ont maintenant ton identité et bien sur transmettent annuellement ton patrimoine au fisc
Après tu peux acheter au noir mais pas ces quantités la et avec un grand risque de te faire plumer. T'inquietes pas y'a pleins de moyens plus safe pour cacher son argent pour les ultra riche surtout en France

[Vincent92]

Pour toujours, non. Pas si on modifie les règles de succession. En version soft, on pourrait revoir le barème fiscal, diminuer un peu la part énorme d'abattement. En version couteau entre les dents, redistribuer le patrimoine à toute la jeune génération qui démarre dans la vie comme le propose Piketty (120k€ à 25 ans) en remettant un ISF péchu.

C'est une des idées les plus sottes qui puissent exister. On a besoin de la force de travail des jeunes. Et pour qu'ils acceptent de faire les boulots ingrats mais indispensables, pour pas trop cher, on a besoin de jeunes fauchés. Si tu leur file 125k€ c'est une trop grande tentation à l'oisiveté.
Au delà de ça, l'héritage est un concept qui existe depuis des millénaires. La transmission du patrimoine fait partie intégrante de l'humanité. C'est un puissant moteur qui incite les gens à bâtir, ce qui a permis à l'humanité de progresser.

Evidemment, les personnes qui détiennent les pouvoirs politiques et médiatiques n'accepteront jamais ça. Il faudra les y contraindre.

La révolution bolchevique, en somme

Les détracteurs hurlent à la confiscation du droit de propriété. Mais leur argument définitif c'est que les prolos seraient trop cons pour savoir quoi faire avec autant d'argent.

Je suis pas loin de penser la même chose. Un prolo claquera tout en jeu, en boisson, en clopes et en putes au lieu d'apporter sa force de travail à la société.

Soit, admettons que gérer une dotation de 120k€ en cash à 25 ans requière un apprentissage. Dans l'état actuel des choses, cet apprentissage n'est délivré que dans les familles où il est probable de recevoir une telle dotation. Cela fait partie du capital culturel des bourgeois qui permet de distinguer un héritier d'un vulgaire gagnant du loto.

Mais si la donne changeait et que cette dotation devenait la norme pour tout le monde, alors cet apprentissage serait fait dans toutes les familles, voire à l'école. Les banques s'empareraient du marché pour prêter aux étudiants fauchés de quoi financer leurs études avec la certitude qu'ils pourront rembourser. Autrement cette somme pourrait permettre aux jeunes d'acheter leur premier logement avec un bon apport, ou bien de créer une entreprise.

S'il en est qui n'ont pas d'autre ambition que de tout claquer en tise, en fumette, en playstation, tant pis pour eux. Ils ne pourront pas par la suite se plaindre de ne pas avoir eu leur chance.

S'il en est qui veulent faire le tour du monde histoire de profiter de la vie avant d'être vieux, très bien, ils sauront qu'ils devront à leur retour bosser pour ceux qui auront investi leur dotation dans des trucs plus sérieux.

Cette idée révolutionnaire résoudrait bien plus de problème qu'elle n'en poserait.

C'est toujours le même problème avec ce genre d'idée de gauche "révolutionnaire". On raisonne toutes choses égales par ailleurs et on pense que les vieux qui ont de l'argent vont sagement attendre de mourir en France pour qu'on redistribue leur économie à des inconnus. Ou se faire taxer jusqu'à 100% sans réagir. Dans la vraie vie, les gens s'adaptent, surtout les plus éduqués. Il y aurait :
- Un appel d'air pour les pays pauvres (on peut même tout à fait imaginer que certains viennent en France, fassent des enfants juste pour récupérer 120k€ et partent ensuite ailleurs)
- Beaucoup de vieux fortunés qui partiraient. Déjà qu'on a des vieux qui partent avec de petits avantages type Portugal. Alors une spoliation de ce type...
Cela peut marcher si on construit des murs et qu'on empêche les gens de partir (c'est ce qu'avait fait l'URSS) et que la plupart des pays le font également.
Bref, si on pouvait pour une fois ne pas être trop précurseur sur ce genre de chose...

[alexlyon]

Pour toujours, non. Pas si on modifie les règles de succession. En version soft, on pourrait revoir le barème fiscal, diminuer un peu la part énorme d'abattement. En version couteau entre les dents, redistribuer le patrimoine à toute la jeune génération qui démarre dans la vie comme le propose Piketty (120k€ à 25 ans) en remettant un ISF péchu.

C'est une des idées les plus sottes qui puissent exister. On a besoin de la force de travail des jeunes. Et pour qu'ils acceptent de faire les boulots ingrats mais indispensables, pour pas trop cher, on a besoin de jeunes fauchés. Si tu leur file 125k€ c'est une trop grande tentation à l'oisiveté.
Au delà de ça, l'héritage est un concept qui existe depuis des millénaires. La transmission du patrimoine fait partie intégrante de l'humanité. C'est un puissant moteur qui incite les gens à bâtir, ce qui a permis à l'humanité de progresser.

Evidemment, les personnes qui détiennent les pouvoirs politiques et médiatiques n'accepteront jamais ça. Il faudra les y contraindre.

La révolution bolchevique, en somme

Les détracteurs hurlent à la confiscation du droit de propriété. Mais leur argument définitif c'est que les prolos seraient trop cons pour savoir quoi faire avec autant d'argent.

Je suis pas loin de penser la même chose. Un prolo claquera tout en jeu, en boisson, en clopes et en putes au lieu d'apporter sa force de travail à la société.

Soit, admettons que gérer une dotation de 120k€ en cash à 25 ans requière un apprentissage. Dans l'état actuel des choses, cet apprentissage n'est délivré que dans les familles où il est probable de recevoir une telle dotation. Cela fait partie du capital culturel des bourgeois qui permet de distinguer un héritier d'un vulgaire gagnant du loto.

Mais si la donne changeait et que cette dotation devenait la norme pour tout le monde, alors cet apprentissage serait fait dans toutes les familles, voire à l'école. Les banques s'empareraient du marché pour prêter aux étudiants fauchés de quoi financer leurs études avec la certitude qu'ils pourront rembourser. Autrement cette somme pourrait permettre aux jeunes d'acheter leur premier logement avec un bon apport, ou bien de créer une entreprise.

S'il en est qui n'ont pas d'autre ambition que de tout claquer en tise, en fumette, en playstation, tant pis pour eux. Ils ne pourront pas par la suite se plaindre de ne pas avoir eu leur chance.

S'il en est qui veulent faire le tour du monde histoire de profiter de la vie avant d'être vieux, très bien, ils sauront qu'ils devront à leur retour bosser pour ceux qui auront investi leur dotation dans des trucs plus sérieux.

Cette idée révolutionnaire résoudrait bien plus de problème qu'elle n'en poserait.

La seule raison d'être de construire un patrimoine, c'est le lignage.
Dans la féodalité de jadis, comme dans la bourgeoisie depuis 2 siècles.

Sans héritiers qui en disposeront, la notion d'effort à construire un patrimoine (et à éduquer ses destinataires) disparait.
Les soviets, c'était l'absence de patrimoine et d'éducation.
Rien à voir avec le niveau intellectuel qui était très élevé.
Simplement en terme de moeurs,les mecs étaient bourrés et les filles des putes, par désespoir de devoir faire ensemble des enfants sans avenir et sans avoirs.

[alexlyon]

Donc il y a toujours plus de boomers qui touchent leur héritage ces derniers temps que de boomers qui meurent. Cela devrait commencer à s'inverser vers 2030. En attendant, cette génération de jeunes retraités mène toujours le game sur les maisons de campagne.

Cela dit la disparition des boomers ne fera pas baisser les prix, leurs héritiers capteront leurs richesses. Sur le marché de l'immobilier, au lieu d'avoir "les boomers et les autres", il y aura les "les héritiers des boomers riches et les autres". On en perçoit déjà les prémices avec les donations des boomers qui permettent aux bénéficiaires d'accéder aux biens immobiliers les plus convoités.
Plus généralement, il faut se faire à l'idée que les inégalités de patrimoine persisteront et même s’amplifieront ; l'époque ou n'importe quel quidam ayant un salaire correct pouvait acheter dans les zones convoitées et bel et bien révolue. Pour toujours.

Oui.
Le plus important est d'avoir de bons parents, et de devenirs à son tour de bons parents.
La justesse prime sur la justice.
(quand les parents boivent, les enfants trinquent).

Le divorce a remplacé le jeu et la boisson comme handicaps prolétariens, mais rien n'a changé sinon.

[alexlyon]

Le seul soucis, c'est que la plupart des gens qui ont les moyens ont déjà des résidences secondaires et n'ont pas attendu le confinement pour se dire, tiens, je veux vivre autrepart que dans un placard !

Chaque année il y a de nouveaux boomers qui touchent un héritage ou qui revendent un investissement Scellier échu. Pour la revente d'un appartement en IdF, ils peuvent se payer une chouette maison de campagne dans le Perche.

Le travail a moins de valeur que le capital.
Oliva (le boursier) est meilleur que Lagneau (le fils de commerçant) chez Pagnol, mais à l'école seulement, et pas pour leur avenir social.

Et puis, désormais, même les prolos votent FN

[slash33]

Immobilier : cette future baisse des prix qu'on vous cache...
Ecorama : Désintoxez-moi, le 05/06/2020
https://www.boursorama.com/videos/actua ... 207027b84d

Après avoir été à l'arrêt avec le confinement, le marché immobilier fait son grand retour. Quel impact la crise sanitaire va-t-elle avoir sur l' évolution des prix ? L'analyse de Laurent Saillard, journaliste au Revenu

Chacun se fera son avis.

[pimono]

Immobilier : cette future baisse des prix qu'on vous cache...

si on le dit, c'est que c'est pas caché.
et si on dit que ça va baisser, c'est que c'est l'inverse qui risque de se produire.

[andrei]

Les soviets, c'était l'absence de patrimoine et d'éducation.
Rien à voir avec le niveau intellectuel qui était très élevé.
Simplement en terme de moeurs,les mecs étaient bourrés et les filles des putes, par désespoir de devoir faire ensemble des enfants sans avenir et sans avoirs.

[lisa]

Immobilier : cette future baisse des prix qu'on vous cache...
Ecorama : Désintoxez-moi, le 05/06/2020
https://www.boursorama.com/videos/actua ... 207027b84d

Après avoir été à l'arrêt avec le confinement, le marché immobilier fait son grand retour. Quel impact la crise sanitaire va-t-elle avoir sur l' évolution des prix ? L'analyse de Laurent Saillard, journaliste au Revenu

Chacun se fera son avis.

L'analyse du journaliste est facile à résumer :
Pas de baisse à Paris ( c'est pas possible...car c'est un marché très particulier )
Baisse en province ( de façon globale )

Bof...Je ne suis pas convaincue par cette analyse

[Vincent92]

Immobilier : cette future baisse des prix qu'on vous cache...
Ecorama : Désintoxez-moi, le 05/06/2020
https://www.boursorama.com/videos/actua ... 207027b84d

Après avoir été à l'arrêt avec le confinement, le marché immobilier fait son grand retour. Quel impact la crise sanitaire va-t-elle avoir sur l' évolution des prix ? L'analyse de Laurent Saillard, journaliste au Revenu

Chacun se fera son avis.

L'analyse du journaliste est facile à résumer :
Pas de baisse à Paris ( c'est pas possible...car c'est un marché très particulier )
Baisse en province ( de façon globale )

Bof...Je ne suis pas convaincue par cette analyse

Tu as oublié qu'il anticipe une baisse des prix sur quelques trimestres mais aussi une reprise en V assez rapide ensuite. Si c'est le cas, à part pour ceux qui compte acheter ou vendre dans les 6 mois-1 an et qui croient en son analyse, cela ne change rien.
Pas bien compris ce qu'on nous cache par contre. Encore un titre "puteaclic".

[IMMOLOLO]

Immobilier : cette future baisse des prix qu'on vous cache...
Ecorama : Désintoxez-moi, le 05/06/2020
https://www.boursorama.com/videos/actua ... 207027b84d

Après avoir été à l'arrêt avec le confinement, le marché immobilier fait son grand retour. Quel impact la crise sanitaire va-t-elle avoir sur l' évolution des prix ? L'analyse de Laurent Saillard, journaliste au Revenu

Chacun se fera son avis.

L'analyse du journaliste est facile à résumer :
Pas de baisse à Paris ( c'est pas possible...car c'est un marché très particulier )
Baisse en province ( de façon globale )

Bof...Je ne suis pas convaincue par cette analyse

Tu as oublié qu'il anticipe une baisse des prix sur quelques trimestres mais aussi une reprise en V assez rapide ensuite. Si c'est le cas, à part pour ceux qui compte acheter ou vendre dans les 6 mois-1 an et qui croient en son analyse, cela ne change rien.
Pas bien compris ce qu'on nous cache par contre. Encore un titre "puteaclic".

En quoi il serait d'avantage "Pute à cliques" que les autres titres ? Tout le monde morfle et le marché de l'immobilier, lui non c'est une exception ?
Il faut attendre septembre/octobre pour y voir plus clair

[Vincent92]

Immobilier : cette future baisse des prix qu'on vous cache...
Ecorama : Désintoxez-moi, le 05/06/2020
https://www.boursorama.com/videos/actua ... 207027b84d

Chacun se fera son avis.

L'analyse du journaliste est facile à résumer :
Pas de baisse à Paris ( c'est pas possible...car c'est un marché très particulier )
Baisse en province ( de façon globale )

Bof...Je ne suis pas convaincue par cette analyse

Tu as oublié qu'il anticipe une baisse des prix sur quelques trimestres mais aussi une reprise en V assez rapide ensuite. Si c'est le cas, à part pour ceux qui compte acheter ou vendre dans les 6 mois-1 an et qui croient en son analyse, cela ne change rien.
Pas bien compris ce qu'on nous cache par contre. Encore un titre "puteaclic".

En quoi il serait d'avantage "Pute à cliques" que les autres titres ?

Il l'est car il ne correspond pas au contenu de la vidéo, tout simplement.
Mais tu as raison que ce n'est pas le seul. Ne serait ce que le titre de ce fil qui fait référence à un article est faux. Il aurait plutôt fallu mettre "moi journaliste j'anticipe une chute des prix de 10 à 15%" plutôt que "les notaires anticipent". Ou bien, "les notaires disent que des baisses ont déjà eu lieu par le passé". Enfin bref... Lui l'est encore plus.

[Cagou780]

L'analyse du journaliste est facile à résumer :
Pas de baisse à Paris ( c'est pas possible...car c'est un marché très particulier )
Baisse en province ( de façon globale )

Bof...Je ne suis pas convaincue par cette analyse

Tu as oublié qu'il anticipe une baisse des prix sur quelques trimestres mais aussi une reprise en V assez rapide ensuite. Si c'est le cas, à part pour ceux qui compte acheter ou vendre dans les 6 mois-1 an et qui croient en son analyse, cela ne change rien.
Pas bien compris ce qu'on nous cache par contre. Encore un titre "puteaclic".

En quoi il serait d'avantage "Pute à cliques" que les autres titres ?

Il l'est car il ne correspond pas au contenu de la vidéo, tout simplement.
Mais tu as raison que ce n'est pas le seul. Ne serait ce que le titre de ce fil qui fait référence à un article est faux. Il aurait plutôt fallu mettre "moi journaliste j'anticipe une chute des prix de 10 à 15%" plutôt que "les notaires anticipent". Ou bien, "les notaires disent que des baisses ont déjà eu lieu par le passé". Enfin bref... Lui l'est encore plus.

C'est marrant parce que quand les notaires de Toulouse font un publireportage pour dire qu'ils ne voient pas pourquoi les prix baisseraient sur Toulouse il n'intervient pas en parlant de titre putaclic

[IMMOLOLO]

Vraisemblablement des troubles cognitifs - chut

Le besoin de s'ériger en pourfendeur de la récession. Don t Worry

[Cagou780]

Une récession ? Où ça ?

[ignatius]

Une récession ? Où ça ?

Fake. Reprise en V inside

[crispus]

Reprise en V inside

Ce serait le retour des reptiliens ?

[kamoulox]

Trop bien cette série (la première pas le remake moisi)

[pimono]

Trop bien cette série (la première pas le remake moisi)

[Cagou780]

Une récession ? Où ça ?

Fake. Reprise en V inside

Faut pas parler de reprise malheureux ! c'est anxiogène. Les gens pourraient croire qu'ils se passe quelque chose.
Non tout va bien. Grâce à l'action du gouvernement on va vers le plein emploi comme l'a dit François Miterrand la semaine dernière. Point.

[dicktraci]

https://www.lerevenu.com/immobilier/imm ... prix-paris

Alors c'est marrant quand meme l'evolution du ton chez les notaires (et autres "specialistes") ces dernieres semaines au sujet de l'immo.

Au début on predisait une baisse de 10% a 15% (et de memoire 5 a 10% facile a Paris), puis c'est passé a "il y a aura peut etre une baisse des prix a Paris", puis "il faut voir l'effet de la crise sur les prix en aout /septembre", et maintenant "nous ne croyons pas a une baisse".

Bref, pour moi en ce qui concerne Paris (/IDF) mon constat reste le meme (et on se moquait de moi á l'epoque oú je l'ennoncais): Soit nous avons une tres forte degradation de la condition economique/explosion du chomage en IDF (du genre du x3 en IDF vs 2019), soit on a une forte restriction sur les conditions de credit et/ou tres forte hausse des taux significative (passage a >3% ou 4% min).

Pour le moment nous n'avons ni l'un ni l'autre (ou du mois ce n'est pas assez prononcé pour avoir de l'effet!). N'oublions pas le ratio vendeur vs acheteurs est (tres) favorable aux vendeurs pour le moment... Pour l'heure, avec l'effet confinement + legere hausse des taux + crise (qui pour le moment ne touche pas assez massivement les emplois IDF), on va tendre un peu plus vers l'equilibre (sans vraiment l'atteindre) a Paris, mais on restera assez loin du scenario qui permettrait une baisse prononcée des prix.

N'oublions pas aussi que le prisme de l'acheteur parisien lambda est completement différent de celui des membres de ce forum: Il ne raisonne pas en calcul de rentabilité, cout d'opportunité du capital, comparison des différents investissement etc. Ce qu'il veut c'est 4 murs pour ne pas payer de loyer, et endroit oú foutre son argent, et l'immo parisien et ce qu'il y a de mieux selon lui (point barre, le reste on s'en fou) - a partir de lá, tant qu'il pourra acheter il le fera, seule l'incapacité financiere/physique l'en empechera.

D'ailleurs les quelques retours "terrain" que j'ai vont un peu dans ce sens..

[Cagou780]

Bah ce qui est marrant c'est de voir, une semaine après la note de conjoncture qui se garde bien de dire que les prix ne vont pas baisser, le président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris déclarer que les prix ne vont pas baisser.
Y a pas marqué pubireportage comme pour l'article de Toulouse ?

[dicktraci]

Bah ce qui est marrant c'est de voir, une semaine après la note de conjoncture qui se garde bien de dire que les prix ne vont pas baisser, le président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris déclarer que les prix ne vont pas baisser.
Y a pas marqué pubireportage comme pour l'article de Toulouse ?

Je sais pas, une chose est sure, l'IDF est incomparable avec Toulouse.
Certes, le président des notaires a surement son intéret a dire que les prix ne baissent pas (ou qu'il ne voit pas de baisse)..
Mais lorsque je croise ces commentaires, avec les retours terrain que j'ai de Paris de ces derniers jours*, ils vont dans le meme sens (malheureusement ou heureusement, tout dépend comment on se place).

PS: je parle de nouvelles transactions / nouveaux biens mis sur le marché, pas de biens qui sont arrivés pendant/juste avant le confinement.

[Vincent92]

https://www.lerevenu.com/immobilier/imm ... prix-paris

Alors c'est marrant quand meme l'evolution du ton chez les notaires (et autres "specialistes") ces dernieres semaines au sujet de l'immo.

Au début on predisait une baisse de 10% a 15% (et de memoire 5 a 10% facile a Paris), puis c'est passé a "il y a aura peut etre une baisse des prix a Paris", puis "il faut voir l'effet de la crise sur les prix en aout /septembre", et maintenant "nous ne croyons pas a une baisse".

Thierry Delesalle a toujours dit la même chose :
1- Je ne sais pas ce que vont faire les prix, il est trop tôt pour le dire.
2- Il a dit que par le passé les prix ont déjà corrigé de 10 à 15% en réponse à une interrogation d'un journaliste.

La seule différence est les commentaires qui ont été fait et les paroles que certains lui attribuent à tord. Déjà dit au moins 10 fois sur ce fil. J'ai même donné ses tweets où il dit clairement que le journaliste raconte n'importe quoi et qu'il n'a jamais dit que les prix allaient baissé de 10 à 15% quelques minutes après parution de l'article. Mais certains n'ont semble t'il toujours pas compris.

[Cagou780]

Bah ce qui est marrant c'est de voir, une semaine après la note de conjoncture qui se garde bien de dire que les prix ne vont pas baisser, le président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris déclarer que les prix ne vont pas baisser.
Y a pas marqué pubireportage comme pour l'article de Toulouse ?

Je sais pas, une chose est sure, l'IDF est incomparable avec Toulouse.
Certes, le président des notaires a surement son intéret a dire que les prix ne baissent pas (ou qu'il ne voit pas de baisse)..
Mais lorsque je croise ces commentaires, avec les retours terrain que j'ai de Paris de ces derniers jours*, ils vont dans le meme sens (malheureusement ou heureusement, tout dépend comment on se place).

PS: je parle de nouvelles transactions / nouveaux biens mis sur le marché, pas de biens qui sont arrivés pendant/juste avant le confinement.

Je m'étonne juste qu'une semaine après avoir publié une note de conjoncture qui se garde bien de dire que les prix ne vont pas baisser, le président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris déclare que les prix.... ne vont pas baisser. ça fait pas sérieux.

Les notaires ont toujours dit la même chose. La seule différence est les commentaires qui sont fait autour.

Quelqu'un peut lui demander où il a vu dans la note de conjoncture que les notaires disaient que ça n'allait pas baisser ? Il manque pas d'air.
Pas la peine : il a changé son message . Il aurait pu faire notaire...

Thierry Delesalle a toujours dit la même chose :
1- Je ne sais pas ce que vont faire les prix, il est trop tôt pour le dire. Bah maintenant il dit autre chose
2- Il a dit que par le passé les prix ont déjà corrigé de 10 à 15% en réponse à une interrogation d'un journaliste.

La seule différence est les commentaires qui ont été fait et les paroles que certains lui attribuent à tord. Déjà dit au moins 10 fois sur ce fil. J'ai même donné ses tweets où il dit clairement que le journaliste raconte n'importe quoi et qu'il n'a jamais dit que les prix allaient baissé de 10 à 15% quelques minutes après parution de l'article. Mais certains n'ont semble t'il toujours pas compris.

Bon bah maintenant il dit autre chose. L'argument du journaliste qui n'a pas compris revient souvent en matière d'immobilier, c'est surprenant
Bref ça change rien au fait que les notaires se gardent bien dans leur note de dire que ça ne va pas baisser. Sauf erreur de ma part c'est la communication officielle des notaires.

[Vincent92]

Bah ce qui est marrant c'est de voir, une semaine après la note de conjoncture qui se garde bien de dire que les prix ne vont pas baisser, le président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris déclarer que les prix ne vont pas baisser.
Y a pas marqué pubireportage comme pour l'article de Toulouse ?

Je sais pas, une chose est sure, l'IDF est incomparable avec Toulouse.

Cagou780 considère "les notaires" comme un seul homme (*). Ce qui est évidemment faux. Thierry Delesalle a son avis. Les notaires d'IDF le leur (et parlent de leur marché). Les notaires de Toulouse le leur également. La pertinence des uns n’entraîne pas la pertinence des autres et inversement.
Je trouve l'analyse des notaires d'IDF assez juste dans le temps. D'ailleurs, ils n'ont pas dit que les prix n'allaient pas baisser dans leur dernière note de conjoncture. Ils ont dit que pour le moment ils n'avaient pas baissé mais qu'on ne pouvait pas en faire une tendance en si peu de temps. Je n'ai pas d'avis sur les notaires de Toulouse que je ne regarde pas. Je peux juste dire que l’aéronautique est un secteur important pour cette ville.

(*) : C'est un point de vue médiocre et pas très étonnant. Ce n'est pas pour rien que je l'ignore. Outre le ton et les 5 smileys par message, le contenu n'est pas du tout pertinent.

[Blangar1]

https://www.lerevenu.com/immobilier/imm ... prix-paris

N'oublions pas aussi que le prisme de l'acheteur parisien lambda est completement différent de celui des membres de ce forum: Il ne raisonne pas en calcul de rentabilité, cout d'opportunité du capital, comparison des différents investissement etc. Ce qu'il veut c'est 4 murs pour ne pas payer de loyer, et endroit oú foutre son argent, et l'immo parisien et ce qu'il y a de mieux selon lui (point barre, le reste on s'en fou) - a partir de lá, tant qu'il pourra acheter il le fera, seule l'incapacité financiere/physique l'en empechera.

D'ailleurs les quelques retours "terrain" que j'ai vont un peu dans ce sens..

Non, non
Le "prospect" parisien n'est pas forcément différent
Je pense qu'on parle de "l'acheteur parisien" sans le connaître, et en oubliant l'acheteur pour location courte durée.
Et ça fait une sacrée différence
L'acheteur parisien fantasmé n'achète pas n'importe comment non plus

[Cagou780]

Bah ce qui est marrant c'est de voir, une semaine après la note de conjoncture qui se garde bien de dire que les prix ne vont pas baisser, le président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris déclarer que les prix ne vont pas baisser.
Y a pas marqué pubireportage comme pour l'article de Toulouse ?

Je sais pas, une chose est sure, l'IDF est incomparable avec Toulouse.

Cagou780 considère "les notaires" comme un seul homme (*). Ce qui est évidemment faux. Thierry Delesalle a son avis. Les notaires d'IDF le leur (et parlent de leur marché). Les notaires de Toulouse le leur également. La pertinence des uns n’entraîne pas la pertinence des autres et inversement.
Je trouve l'analyse des notaires d'IDF assez juste dans le temps. D'ailleurs, ils n'ont pas dit que les prix n'allaient pas baisser dans leur dernière note de conjoncture. Ils ont dit que pour le moment ils n'avaient pas baissé mais qu'on ne pouvait pas en faire une tendance en si peu de temps. Je n'ai pas d'avis sur les notaires de Toulouse que je ne regarde pas. Je peux juste dire que l’aéronautique est un secteur important pour cette ville.

(*) : C'est un point de vue médiocre et pas très étonnant. Ce n'est pas pour rien que je l'ignore. Outre le ton et les 5 smileys par message, le contenu n'est pas du tout pertinent.

Moi aussi Vincent92 j'apprécie ton objectivité et ton absence totale de mauvaise foi

Bon on saura jamais où il a vu que les notaires avaient dit dans leur note que ça n'allait pas baisser...

Cagou780 considère "les notaires" comme un seul homme (*). Ce qui est évidemment faux. Thierry Delesalle a son avis.

Déjà quand Thierry Delesalle répond en qualité de président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris comme mentionné dans l'article il ne donne pas "son" avis mais celui de président de la commission Conjoncture immobilière des notaires du Grand Paris... Inculte.

[Vincent92]

N'oublions pas aussi que le prisme de l'acheteur parisien lambda est completement différent de celui des membres de ce forum: Il ne raisonne pas en calcul de rentabilité, cout d'opportunité du capital, comparison des différents investissement etc. Ce qu'il veut c'est 4 murs pour ne pas payer de loyer, et endroit oú foutre son argent, et l'immo parisien et ce qu'il y a de mieux selon lui (point barre, le reste on s'en fou) - a partir de lá, tant qu'il pourra acheter il le fera, seule l'incapacité financiere/physique l'en empechera.

D'ailleurs les quelques retours "terrain" que j'ai vont un peu dans ce sens..

On notera que :
1- Le coût d'opportunité en capital n'a fait que diminuer et en 2020 est très faible.
2- L'immobilier parisien lui a donné jusqu'à présent raison : +30% sur 5 ans, +50% sur 10 ans et bien plus encore sur plus longue période. Tout cela sans compter le levier et le gain "loyer - coût de propriété".

On peut donc dire que jusqu'à présent ceux qui ont acheté et ont conservé ont eu raison de le faire et l'opinion la plus rependu sur ce forum tord. Et donc qu'ils ont été plus pertinent que ceux qui disaient qu'il y avait une bulle.
Les performances passées ne disent évidemment rien sur les performances futures. Tout cela peut s'inverser, comme toujours.

[lucad]

L'immobilier n'est pas la bourse. Si baisse ou hausse doit se produire, on ne le constatera sûrement qu'à la rentrée de septembre au plus tôt.
Pour l'instant, on doit sûrement rattraper la non-activité de ces deux ou trois derniers mois. N'oublions pas que c'est en principe la période la plus active pour la vente/achat (en particulier pour des maisons).

J'ai l'impression que les mauvaises nouvelles économiques (si elles seront mauvaises) ne sont pas encore arrivées. Je suis cadre dans un groupe du CAC40 (qui fait beaucoup de bénéfices pourtant); on a eu du chômage partiel en mai et juin, on ne sait pas encore ce qu'il en sera pour les mois suivants. Par contre on commence doucement à nous distiller que des projets vont s'arrêter, ou que d'autres vont être délocalisés (besoin d'encore réduire les coûts). Bref, on m'annonce que je n'ai plus de poste à la fin d'année. Ceci ne m'incite pas actuellement à un achat immobilier, ou alors à réduire mon budget initial de 15-20% pour limiter les risques.

En somme, je me demande si on ne va pas se réveiller avec une gueule de bois en septembre, et qu'à ce moment là, la réalité économique va véritablement nous rattraper. Pour l'instant, on laisse consommer les gens, on les incite à partir en vacances cet été en France, on attend la fin de l'épidémie, en espérant que tout ça suffira à faire redémarrer la machine et la confiance.

[Ben92]

(...)
J'ai l'impression que les mauvaises nouvelles économiques (si elles seront mauvaises) ne sont pas encore arrivées. Je suis cadre dans un groupe du CAC40 (qui fait beaucoup de bénéfices pourtant); on a eu du chômage partiel en mai et juin, on ne sait pas encore ce qu'il en sera pour les mois suivants. Par contre on commence doucement à nous distiller que des projets vont s'arrêter, ou que d'autres vont être délocalisés (besoin d'encore réduire les coûts). Bref, on m'annonce que je n'ai plus de poste à la fin d'année. Ceci ne m'incite pas actuellement à un achat immobilier, ou alors à réduire mon budget initial de 15-20% pour limiter les risques.
(...)

Il y a aussi pas mal de gens qui vont se dépêcher d'acheter dans les prochains mois par crainte de perdre leur emploi en fin d'année. (ce qui ne veut pas dire qu'ils vont forcément le perdre).

[zepi92]

Delete

[Cagou780]

(...)
J'ai l'impression que les mauvaises nouvelles économiques (si elles seront mauvaises) ne sont pas encore arrivées. Je suis cadre dans un groupe du CAC40 (qui fait beaucoup de bénéfices pourtant); on a eu du chômage partiel en mai et juin, on ne sait pas encore ce qu'il en sera pour les mois suivants. Par contre on commence doucement à nous distiller que des projets vont s'arrêter, ou que d'autres vont être délocalisés (besoin d'encore réduire les coûts). Bref, on m'annonce que je n'ai plus de poste à la fin d'année. Ceci ne m'incite pas actuellement à un achat immobilier, ou alors à réduire mon budget initial de 15-20% pour limiter les risques.
(...)

Il y a aussi pas mal de gens qui vont se dépêcher d'acheter dans les prochains mois par crainte de perdre leur emploi en fin d'année. (ce qui ne veut pas dire qu'ils vont forcément le perdre).

Y a pas un file "Post d'or 2020" ?

[lucad]

(...)
J'ai l'impression que les mauvaises nouvelles économiques (si elles seront mauvaises) ne sont pas encore arrivées. Je suis cadre dans un groupe du CAC40 (qui fait beaucoup de bénéfices pourtant); on a eu du chômage partiel en mai et juin, on ne sait pas encore ce qu'il en sera pour les mois suivants. Par contre on commence doucement à nous distiller que des projets vont s'arrêter, ou que d'autres vont être délocalisés (besoin d'encore réduire les coûts). Bref, on m'annonce que je n'ai plus de poste à la fin d'année. Ceci ne m'incite pas actuellement à un achat immobilier, ou alors à réduire mon budget initial de 15-20% pour limiter les risques.
(...)

Il y a aussi pas mal de gens qui vont se dépêcher d'acheter dans les prochains mois par crainte de perdre leur emploi en fin d'année. (ce qui ne veut pas dire qu'ils vont forcément le perdre).

Franchement , je ne sais pas si c'est la réaction la plus commune dans une telle situation. Surtout pour se mettre au taquet à 33% et 25 ans. Et puis acheter, c'est aussi limiter sa mobilité géographique (parce que pour revendre au bout de quelques mois, bof-bof). Ma boîte a des filiales dans d'autres régions, du coup je me pose des questions. Bref, actuellement un achat à la hauteur de mon budget initial n'est plus d'actualité me concernant (et pourtant, l'envie d'une maison pour la famille est présent depuis quelques temps).

[Ben92]

N'oublions pas aussi que le prisme de l'acheteur parisien lambda est completement différent de celui des membres de ce forum: Il ne raisonne pas en calcul de rentabilité, cout d'opportunité du capital, comparison des différents investissement etc. Ce qu'il veut c'est 4 murs pour ne pas payer de loyer, et endroit oú foutre son argent, et l'immo parisien et ce qu'il y a de mieux selon lui (point barre, le reste on s'en fou) - a partir de lá, tant qu'il pourra acheter il le fera, seule l'incapacité financiere/physique l'en empechera.
D'ailleurs les quelques retours "terrain" que j'ai vont un peu dans ce sens..

Et encore, même s'il est dans l'incapacité financière d'acheter ce qu'il envisageait il reste au moins trois autres leviers :
- réduction de la surface achetée
- achat d'un bien de moindre qualité
- achat dans un quartier moins côté ou dans une commune limitrophe (Montrouge à la place du 14e par exemple).
L'évolution de ces trois paramètres a fonctionné à plein depuis 15 ou 20 ans il n'y a pas de raison que ça s'arrête.
Dernièrement il y a eu des travaux dans un appartement à côté du mien, je suis renseigné sur l'origine du bruit et c'est un couple avec un bébé à venir qui achète un 2P ! Ce n'est pas rare.

[Vincent92]

(...)
J'ai l'impression que les mauvaises nouvelles économiques (si elles seront mauvaises) ne sont pas encore arrivées. Je suis cadre dans un groupe du CAC40 (qui fait beaucoup de bénéfices pourtant); on a eu du chômage partiel en mai et juin, on ne sait pas encore ce qu'il en sera pour les mois suivants. Par contre on commence doucement à nous distiller que des projets vont s'arrêter, ou que d'autres vont être délocalisés (besoin d'encore réduire les coûts). Bref, on m'annonce que je n'ai plus de poste à la fin d'année. Ceci ne m'incite pas actuellement à un achat immobilier, ou alors à réduire mon budget initial de 15-20% pour limiter les risques.
(...)

Il y a aussi pas mal de gens qui vont se dépêcher d'acheter dans les prochains mois par crainte de perdre leur emploi en fin d'année. (ce qui ne veut pas dire qu'ils vont forcément le perdre).

Franchement , je ne sais pas si c'est la réaction la plus commune dans une telle situation. Surtout pour se mettre au taquet à 33% et 25 ans. Et puis acheter, c'est aussi limiter sa mobilité géographique (parce que pour revendre au bout de quelques mois, bof-bof). Ma boîte a des filiales dans d'autres régions, du coup je me pose des questions. Bref, actuellement un achat à la hauteur de mon budget initial n'est plus d'actualité me concernant (et pourtant, l'envie d'une maison pour la famille est présent depuis quelques temps).

Quand vous dites depuis "quelques temps", vous avez vendu et vous attendez une baisse depuis que vous avez 38 ans et maintenant vous en avez 46, c'est bien cela et j'ai raté un épisode?

[lucad]

(...)
J'ai l'impression que les mauvaises nouvelles économiques (si elles seront mauvaises) ne sont pas encore arrivées. Je suis cadre dans un groupe du CAC40 (qui fait beaucoup de bénéfices pourtant); on a eu du chômage partiel en mai et juin, on ne sait pas encore ce qu'il en sera pour les mois suivants. Par contre on commence doucement à nous distiller que des projets vont s'arrêter, ou que d'autres vont être délocalisés (besoin d'encore réduire les coûts). Bref, on m'annonce que je n'ai plus de poste à la fin d'année. Ceci ne m'incite pas actuellement à un achat immobilier, ou alors à réduire mon budget initial de 15-20% pour limiter les risques.
(...)

Il y a aussi pas mal de gens qui vont se dépêcher d'acheter dans les prochains mois par crainte de perdre leur emploi en fin d'année. (ce qui ne veut pas dire qu'ils vont forcément le perdre).

Franchement , je ne sais pas si c'est la réaction la plus commune dans une telle situation. Surtout pour se mettre au taquet à 33% et 25 ans. Et puis acheter, c'est aussi limiter sa mobilité géographique (parce que pour revendre au bout de quelques mois, bof-bof). Ma boîte a des filiales dans d'autres régions, du coup je me pose des questions. Bref, actuellement un achat à la hauteur de mon budget initial n'est plus d'actualité me concernant (et pourtant, l'envie d'une maison pour la famille est présent depuis quelques temps).

Quand vous dites depuis "quelques temps", vous avez vendu et vous attendez une baisse depuis que vous avez 38 ans et maintenant vous en avez 46, c'est bien cela et j'ai raté un épisode?

Effectivement j'ai espéré une baisse qui m'aurait permis d'acheter le bien que j'aurais souhaité. Elle ne s'est pas produite (en tout cas, pas pour les maisons, pour les appartements oui dans ma région).
Qu'est-ce que cela change ?

[Vincent92]

Il y a aussi pas mal de gens qui vont se dépêcher d'acheter dans les prochains mois par crainte de perdre leur emploi en fin d'année. (ce qui ne veut pas dire qu'ils vont forcément le perdre).

Franchement , je ne sais pas si c'est la réaction la plus commune dans une telle situation. Surtout pour se mettre au taquet à 33% et 25 ans. Et puis acheter, c'est aussi limiter sa mobilité géographique (parce que pour revendre au bout de quelques mois, bof-bof). Ma boîte a des filiales dans d'autres régions, du coup je me pose des questions. Bref, actuellement un achat à la hauteur de mon budget initial n'est plus d'actualité me concernant (et pourtant, l'envie d'une maison pour la famille est présent depuis quelques temps).

Quand vous dites depuis "quelques temps", vous avez vendu et vous attendez une baisse depuis que vous avez 38 ans et maintenant vous en avez 46, c'est bien cela et j'ai raté un épisode?

Effectivement j'ai espéré une baisse qui m'aurait permis d'acheter le bien que j'aurais souhaité. Elle ne s'est pas produite (en tout cas, pas pour les maisons, pour les appartements oui dans ma région).
Qu'est-ce que cela change ?

"Quelques temps" est objectif, on pourrait penser qu'il s'agit de 6 mois - 1 an par exemple.
1- Cela permet de savoir si on a quelqu'un qui voulait vraiment acheter et qui revoit son projet ou un spéculateur qui attend/espère depuis 8 ans que le marché s'effondre (vu la perte sur la période, il faut au moins ca).
Dans le premier cas, cela aurait été intéressant de voir un changement de mentalité court terme suite au covid, dans le second qui est finalement le votre beaucoup moins. Car ce n'est finalement que le prolongement d'une position "short" prise sur une RP depuis 8 ans.
2- Cela permet de mettre en perceptive la dangerosité de spéculer sur une RP.

[lucad]

Franchement , je ne sais pas si c'est la réaction la plus commune dans une telle situation. Surtout pour se mettre au taquet à 33% et 25 ans. Et puis acheter, c'est aussi limiter sa mobilité géographique (parce que pour revendre au bout de quelques mois, bof-bof). Ma boîte a des filiales dans d'autres régions, du coup je me pose des questions. Bref, actuellement un achat à la hauteur de mon budget initial n'est plus d'actualité me concernant (et pourtant, l'envie d'une maison pour la famille est présent depuis quelques temps).

Quand vous dites depuis "quelques temps", vous avez vendu et vous attendez une baisse depuis que vous avez 38 ans et maintenant vous en avez 46, c'est bien cela et j'ai raté un épisode?

Effectivement j'ai espéré une baisse qui m'aurait permis d'acheter le bien que j'aurais souhaité. Elle ne s'est pas produite (en tout cas, pas pour les maisons, pour les appartements oui dans ma région).
Qu'est-ce que cela change ?

1- Cela permet de savoir si on avait quelqu'un qui voulait vraiment acheter et qui revoit son projet ou un spéculateur qui attend/espère depuis 8 ans que le marché s'effondre (vu la perte sur la période, il faut au moins ca).
Dans le premier cas, cela aurait été intéressant de voir un changement de mentalité court terme suite au covid, dans le second qui est finalement le votre beaucoup moins. Car ce n'est finalement que le prolongement d'une position "short" prise sur une RP depuis 8 ans.
2- Cela permet de mettre en perceptive la dangerosité de spéculer sur une RP.

Je ne pense pas que je puisse être qualifié de 'spéculateur' . J'ai vendu mon appartement à cause de mon changement de situation personnel (quand on passe de 1 à 4 ce n'est plus la même chose). Je me suis d'ailleurs posé à l'époque la question de le mettre en location ou de le vendre. Bien m'en a pris, le prix du m² est passé de 2650€ à 1950€ environ dans cet immeuble.

Puis je suis parti en location dans un appartement avec l'optique d'acheter une maison. Après avoir constaté l'offre des maisons, ne pouvant m'offrir le bien que j'espérais, j'ai préféré resté en location en appartement en essayant d'améliorer mes revenus, ce que j'ai pu faire. Maintenant ma situation financière me permet d'accéder à ce que je veux, mais avec les dernières péripéties, j'hésite très fortement.

[lecriminel]

1- Cela permet de savoir si on a quelqu'un qui voulait vraiment acheter et qui revoit son projet ou un spéculateur qui attend/espère depuis 8 ans que le marché s'effondre (vu la perte sur la période, il faut au moins ca).
Dans le premier cas, cela aurait été intéressant de voir un changement de mentalité court terme suite au covid, dans le second qui est finalement le votre beaucoup moins. Car ce n'est finalement que le prolongement d'une position "short" prise sur une RP depuis 8 ans.
2- Cela permet de mettre en perceptive la dangerosité de spéculer sur une RP.

c'est une vision un peu bizarre que tu as là.
La question qui se pose est d'acheter un bien qui ne te convient pas ou de rester en location. Selon toi, ceux qui font le 2e choix sont des spéculateurs.
Pour ma part, ce sont ceux qui achètent des bouses en espérant qu'elles augmentent de prix (sans penser que leur "parcours résidentiel" se prend un coup) qui sont des spéculateurs. Et je suis parfaitement d'accord avec le 2- dont Ben est un magnifique cas d'école.

[Ben92]

Pour ma part, ce sont ceux qui achètent des bouses en espérant qu'elles augmentent de prix (sans penser que leur "parcours résidentiel" se prend un coup) qui sont des spéculateurs. Et je suis parfaitement d'accord avec le 2- dont Ben est un magnifique cas d'école.

J'ai acheté ma RP en 2016 parce que c'était le bon moment pour moi. Bon apport, situation professionnelle stable et salaire correct, taux bas, stabilisation des prix après une petite érosion sur 2012-2015. Honnêtement à ce moment-là je ne croyais pas du tout à une remontée des prix aussi forte. Je ne suis pas un spéculateur. Les spéculateurs sont ceux qui attendaient une grosse baisse pour acheter, comme tu le soulignes, et ils ont perdu.

[Vincent92]

1- Cela permet de savoir si on a quelqu'un qui voulait vraiment acheter et qui revoit son projet ou un spéculateur qui attend/espère depuis 8 ans que le marché s'effondre (vu la perte sur la période, il faut au moins ca).
Dans le premier cas, cela aurait été intéressant de voir un changement de mentalité court terme suite au covid, dans le second qui est finalement le votre beaucoup moins. Car ce n'est finalement que le prolongement d'une position "short" prise sur une RP depuis 8 ans.
2- Cela permet de mettre en perceptive la dangerosité de spéculer sur une RP.

c'est une vision un peu bizarre que tu as là.
La question qui se pose est d'acheter un bien qui ne te convient pas ou de rester en location. Selon toi, ceux qui font le 2e choix sont des spéculateurs.
Pour ma part, ce sont ceux qui achètent des bouses en espérant qu'elles augmentent de prix (sans penser que leur "parcours résidentiel" se prend un coup) qui sont des spéculateurs. Et je suis parfaitement d'accord avec le 2- dont Ben est un magnifique cas d'école.

L'argument du Héron (le comportement de l'animal et non la chute. On imagine qu'il habite dans quelque chose qui lui convient parfaitement en location en attendant) étant imparable et tout trouvé pour ceux qui attendent une baisse depuis xx années, je propose de ne garder que l'information "quelques temps" = 10 ans.

[lucad]

Il suffit de me poser la question .

Ce que je loue me convient bien pour le moment et au prix où je loue. J'ai d'ailleurs déménagé il y a quelques années pour celui-ci, car moins cher et mieux.
Les voisins propriétaires avec qui je discute tirent la gueule (ceux qui veulent rester pour la dégradation de l'environnement, ceux qui veulent vendre pour la moins-value).

[Vincent92]

Il suffit de me poser la question .

Ce que je loue me convient bien pour le moment et au prix où je loue. J'ai d'ailleurs déménagé il y a quelques années pour celui-ci, car moins cher et mieux.
Les voisins propriétaires avec qui je discute tirent la gueule (ceux qui veulent rester pour la dégradation de l'environnement, ceux qui veulent vendre pour la moins-value).

On dirait que tes voisins sont plus exigeants que toi qui veut rester malgré une dégradation de l'environnement.
Peut être que la question est financière finalement et que l'argument du Héron de lecriminel fait long feu, va savoir.

[lucad]

Il suffit de me poser la question .

Ce que je loue me convient bien pour le moment et au prix où je loue. J'ai d'ailleurs déménagé il y a quelques années pour celui-ci, car moins cher et mieux.
Les voisins propriétaires avec qui je discute tirent la gueule (ceux qui veulent rester pour la dégradation de l'environnement, ceux qui veulent vendre pour la moins-value).

On dirait que tes voisins sont plus exigeants que toi qui veut rester malgré une dégradation de l'environnement.

Qui te dit que je veux rester à moyen terme ?

[Vincent92]

Il suffit de me poser la question .

Ce que je loue me convient bien pour le moment et au prix où je loue. J'ai d'ailleurs déménagé il y a quelques années pour celui-ci, car moins cher et mieux.
Les voisins propriétaires avec qui je discute tirent la gueule (ceux qui veulent rester pour la dégradation de l'environnement, ceux qui veulent vendre pour la moins-value).

On dirait que tes voisins sont plus exigeants que toi qui veut rester malgré une dégradation de l'environnement.

Qui te dit que je veux rester à moyen terme ?

A moyen terme, je ne sais pas. J'observe que pour le moment tu restes.
L'image d'Épinal du locataire qui n'achète pas parce que cela ne correspond pas exactement à ce qu'il veut ou qui change dès que ce n'est pas parfaitement comme il l'entend prend par la même occasion un coup.

[lucad]

Il suffit de me poser la question .

Ce que je loue me convient bien pour le moment et au prix où je loue. J'ai d'ailleurs déménagé il y a quelques années pour celui-ci, car moins cher et mieux.
Les voisins propriétaires avec qui je discute tirent la gueule (ceux qui veulent rester pour la dégradation de l'environnement, ceux qui veulent vendre pour la moins-value).

On dirait que tes voisins sont plus exigeants que toi qui veut rester malgré une dégradation de l'environnement.

Qui te dit que je veux rester à moyen terme ?

A moyen terme, je ne sais pas. J'observe que pour le moment tu restes.

Oui tout à fait. Et compte tenu de ce qui se profile (ou pas) me concernant, j'aviserai dans quelques mois. Mais ce que je prévoyais en début année (achat d'une RP) je le mets entre parenthèses. Le bol que j'ai eu, c'est que j'ai sécurisé mes placements en début d'année, opération que j'ai réalisée uniquement car je pensais acheter cet été.

Chaque cas est particulier, chaque région a son marché immobilier (voire même des micros-marchés). Il suffit de voir ce qui se passe chez moi : entre les appartements et les maisons individuelles, les situations sont vraiment contrastées.