[Ça baisse] Notaires : une chute des prix de 10 à 15 %..

[lecriminel]

Effectivement, on nous montre un tas d’exempleS de cadres parisiens qui lâchent tout pour aller faire du fromage de brebis dans le Larzac ou pour cultiver des carottes bio. Ils ont tous l’air ravis de leur nouvelle vie.
Je pense surtout que ce sont des personnes qui ne sont pas attachées fondamentalement à l’argent. Je trouve cela très bien.

A l’inverse, nous voyons surtout plein de cadres bien installés qui continuent de bosser par... plaisir et pour exister.
Le cas de nos ministres en est l’exemple parfait. Il est possible de consulter leur situation patrimoniale sur Internet pour les curieux. La plupart font parti des « 1% » et pourtant, ils s’embêtent à des fonctions ministérielles.

il y a 2 choses, il y a l'intérêt que quelqu'un porte à son travail (et souvent on décide jeune dans quelle branche on va, on peut donc facilement se tromper), et il y a la pénibilité du travail. Qui est généralement inversement proportionnelle au salaire. Je ne crois pas que Macron continuerait à poser des parapaings sous 35 degés ou quand il gèle par passion. Par dessus le marché, il n'a pas de compte à rendre: Combien de fois se serait il fait virer pour faute grave s'il travaillait dans une boîte privée ?

[ddv]

En même temps quand tu fais une boîte c’est pour avoir du pognon.

Ceux qui disent le contraire sont des gros mythos

L'intérêt d'être son propre patron, c'est quand même aussi et surtout que tu fais ce que tu veux, au rythme que tu veux, où tu veux. Si je créais une entreprise, ça ne serait sûrement pas à Paris

[Vincent92]

En même temps quand tu fais une boîte c’est pour avoir du pognon.

Ceux qui disent le contraire sont des gros mythos

L'intérêt d'être son propre patron, c'est quand même aussi et surtout que tu fais ce que tu veux, au rythme que tu veux, où tu veux. Si je créais une entreprise, ça ne serait sûrement pas à Paris

C’est la théorie. En pratique, c’est souvent (pas toujours mais c’est quand même davantage ce que je vois) où, quand et comment le client veut.
A moins d’avoir une offre suffisamment bonne qu’on fasse la queue pour travailler avec toi.
Il est vrai par contre que tu fais les biens les horaires que tu veux (mais souvent plus qu’un salarié).

[lecriminel]

Ou alors ils remettent les choses à leur place : l'argent n'est pas une finalité en soi, mais un moyen pour avoir la vie qu'ils veulent.

S'ils préfèrent avoir la vie d'un artisan/agriculteur/hôtelier en Ardèche plutôt que business project manager à La Défonse + trois semaines par an au club med, c'est un choix personnel. Il leur faut néanmoins disposer du capital et générer le cashflow qui permet de vivre.

en fait, tout départ de Paris t'enrichit (vente immobilière) et (pour la majorité des gens) t'offre des conditions de vie nettement supérieures. La seule vraie difficulté, mais elle est de taille, c'est de sortir de son quotidien et de sa vie toute tracée. Pour ceux que ça déprime, ces changements de vie n'ont rien de courageux, c'est du bon sens et la capacité à être imperméable à la pensée mainstream rigide (="ne bouge pas, tu sais ce que tu perds, pas ce que tu gagnes")

[roi.de.trefle]

En même temps quand tu fais une boîte c’est pour avoir du pognon.

Ceux qui disent le contraire sont des gros mythos

L'intérêt d'être son propre patron, c'est quand même aussi et surtout que tu fais ce que tu veux, au rythme que tu veux, où tu veux. Si je créais une entreprise, ça ne serait sûrement pas à Paris

C’est la théorie. En pratique, c’est souvent (pas toujours mais c’est quand même davantage ce que je vois) où, quand et comment le client veut.
A moins d’avoir une offre suffisamment bonne qu’on fasse la queue pour travailler avec toi.
Il est vrai par contre que tu fais les biens les horaires que tu veux (mais souvent plus qu’un salarié).

+1 jamais vu mon père refuser de voir un client même si c'était pour signer à 2h du matin !
et pour le citer "en France le seul moyen de s'enrichir c'est de monter son entreprise" (ca lui a réussi : il est à la retraite - il a bien vendu sa boite et il travaille encore pour le plaisir / payer les vacances).

[roi.de.trefle]

en fait, tout départ de Paris t'enrichit (vente immobilière) et (pour la majorité des gens) t'offre des conditions de vie nettement supérieures. La seule vraie difficulté, mais elle est de taille, c'est de sortir de son quotidien et de sa vie toute tracée. Pour ceux que ça déprime, ces changements de vie n'ont rien de courageux, c'est du bon sens et la capacité à être imperméable à la pensée mainstream rigide (="ne bouge pas, tu sais ce que tu perds, pas ce que tu gagnes")

Si je pars à Nantes par exemple tu crois que j'y gagne en niveau de vie ?

[lecriminel]

c'est subjectif, mais oui, je pense que tu y gagnes

[lecriminel]

et pour le citer "en France le seul moyen de s'enrichir c'est de monter son entreprise" (ca lui a réussi : il est à la retraite - il a bien vendu sa boite et il travaille encore pour le plaisir / payer les vacances).

c'était indéniable. En revanche, avec la maturité du marché, c'est devenu très difficile.
La meilleure façon de s'enrichir entre 1999 et 2006 c'était d'acheter un bien immobilier et de le revendre

[ignatius]

en fait, tout départ de Paris t'enrichit (vente immobilière) et (pour la majorité des gens) t'offre des conditions de vie nettement supérieures. La seule vraie difficulté, mais elle est de taille, c'est de sortir de son quotidien et de sa vie toute tracée. Pour ceux que ça déprime, ces changements de vie n'ont rien de courageux, c'est du bon sens et la capacité à être imperméable à la pensée mainstream rigide (="ne bouge pas, tu sais ce que tu perds, pas ce que tu gagnes")

Si je pars à Nantes par exemple tu crois que j'y gagne en niveau de vie ?

L'immobilier est cher à Nantes.
Dans le secteur, va à Angers, ou en Vendée, là tu verras vraiment la différence.

[tomtom]

En même temps quand tu fais une boîte c’est pour avoir du pognon.

Ceux qui disent le contraire sont des gros mythos

L'intérêt d'être son propre patron, c'est quand même aussi et surtout que tu fais ce que tu veux, au rythme que tu veux, où tu veux. Si je créais une entreprise, ça ne serait sûrement pas à Paris

C’est la théorie. En pratique, c’est souvent (pas toujours mais c’est quand même davantage ce que je vois) où, quand et comment le client veut.
A moins d’avoir une offre suffisamment bonne qu’on fasse la queue pour travailler avec toi.
Il est vrai par contre que tu fais les biens les horaires que tu veux (mais souvent plus qu’un salarié).

+1 jamais vu mon père refuser de voir un client même si c'était pour signer à 2h du matin !
et pour le citer "en France le seul moyen de s'enrichir c'est de monter son entreprise" (ca lui a réussi : il est à la retraite - il a bien vendu sa boite et il travaille encore pour le plaisir / payer les vacances).

S'il continue à travailler pour payer des vacances on ne peut pas dire qu'il soit devenu riche...

[kamoulox]

La richesse c’est de travailler pour le plaisir ou de ne pas travailler comme dit plus haut.

Mon voisin a son entreprise, 70 balais il est tout les jours sur son fenwick à charger.
Demain il s’arrête il tourne en rond. Il a plus besoin de pognon, c’est son bébé il arrive pas à arrêter.

Je suis sûr que s’il arrête les problèmes de santé vont arriver en vérité.

La famille d’accueil allemande de ma femme ils ont tout les 2 80+

Boîte de transport. Il conduit régulièrement ses camions Encore. Madame gère les papiers.

Mon grand père portos il une fois en retraite (maçon) jusqu’à être trop malade du cancer il faisait des jardins et les marchés ils se levait tôt le matin il faisait déjà ça en plus de son métier de maçon. C’était surtout que son jardin C’etait une passion i l’adorait faire les marchés, ça gardait aussi un lien social et le sortait de chez lui.

[tomtom]

La richesse c’est de travailler pour le plaisir ou de ne pas travailler comme dit plus haut.

Mon voisin a son entreprise, 70 balais il est tout les jours sur son fenwick à charger.
Demain il s’arrête il tourne en rond. Il a plus besoin de pognon, c’est son bébé il arrive pas à arrêter.

Je suis sûr que s’il arrête les problèmes de santé vont arriver en vérité.

La famille d’accueil allemande de ma femme ils ont tout les 2 80+

Boîte de transport. Il conduit régulièrement ses camions Encore. Madame gère les papiers.

Mon grand père portos il une fois en retraite (maçon) jusqu’à être trop malade du cancer il faisait des jardins et les marchés ils se levait tôt le matin il faisait déjà ça en plus de son métier de maçon. C’était surtout que son jardin C’etait une passion i l’adorait faire les marchés, ça gardait aussi un lien social et le sortait de chez lui.

il y a pourtant tant d'autre choses à faire que de travailler... voyager, faire de la musique, lire, voir ses amis, faire du sport, créer, peindre, grimper des montagnes, traverser des océans, aider les autres apprendre les étoiles, bricoler,...

[ddv]

En même temps quand tu fais une boîte c’est pour avoir du pognon.

Ceux qui disent le contraire sont des gros mythos

L'intérêt d'être son propre patron, c'est quand même aussi et surtout que tu fais ce que tu veux, au rythme que tu veux, où tu veux. Si je créais une entreprise, ça ne serait sûrement pas à Paris

C’est la théorie. En pratique, c’est souvent (pas toujours mais c’est quand même davantage ce que je vois) où, quand et comment le client veut.
A moins d’avoir une offre suffisamment bonne qu’on fasse la queue pour travailler avec toi.
Il est vrai par contre que tu fais les biens les horaires que tu veux (mais souvent plus qu’un salarié).

Ça, c'est le cas pour tous les artisans (les bons). Ici, en tout cas.

[roi.de.trefle]

L'immobilier est cher à Nantes.
Dans le secteur, va à Angers, ou en Vendée, là tu verras vraiment la différence.

J'avoue je pense au SRE souvent des fiches de postes avec mon profil et je ne perdrais pas ma prime

[roi.de.trefle]

S'il continue à travailler pour payer des vacances on ne peut pas dire qu'il soit devenu riche...

Il n'en a vraiment, vraiment, vraiment, pas besoin de cet argent : mais c'est un peu comme des comptes d'affectation / un argent gagné autrement & dépensé différemment (par ex, ils avaient réservé une maison sur la plage à Nosy Be mais le Covid est passé par là). Puis certains ne peuvent pas arrêter de bosser, je serai probablement pareil plus tard !

[kamoulox]

S'il continue à travailler pour payer des vacances on ne peut pas dire qu'il soit devenu riche...

Il n'en a vraiment, vraiment, vraiment, pas besoin de cet argent : mais c'est un peu comme des comptes d'affectation / un argent gagné autrement & dépensé différemment (par ex, ils avaient réservé une maison sur la plage à Nosy Be mais le Covid est passé par là). Puis certains ne peuvent pas arrêter de bosser, je serai probablement pareil plus tard !

Oui c’est ce que j’explique plus haut.
Limite c’est leur bébé ils n’arrivent Plus à arrêter et quelque part ça les maintien en forme.
J’ai tellement connu de cas de gens a peine à la retraite et maladie et mort dans la foulée. Peut être une coïncidence, peut être pas j’en sais rien, mais je reste persuadé que pour une partie des gens ça joue.
L’autre voisin retraité ( j’ai 2 vieux proches l’un sa société où il bosse et l’autre retraité) a des gros soucis de santé.
Pourtant il passe des heures dans le potager, dans sa serre.
Alors il fait en 3h ce qu’une personne en bonne santé ferait en 30 min, mais au moins il prend l’air, ça fait une activité physique, je suis sûr que s’il restait à glander devant la tv il serait déjà mort ce pauvre homme.

Après je me voit pas bosser in éternam, mais pourquoi pas un peu plus vu mon parcours Professionnel chaotique pour rattraper ça. On verra selon la santé. Puis d’ici là j’aurais d’autres aspirations sûrement et je penserai à partir au plus tôt en retraite va savoir.
La vie est pleine d’imprévus c’est ça qui est bon, tant que ce n’est pas des mauvaises nouvelles evidemment

[roi.de.trefle]

Oui c’est ce que j’explique plus haut.

Certains ont du mal à comprendre l'amour du travail - moi j'ai un arrière arrière grand père qui a littéralement défriché une vallée entière pour la mettre en culture > il faut s'occuper, pas forcément faire de la maçonnerie si on ne s'en sent plus capable mais avoir des projets, prendre l'air : moi je sais que j'ai par exemple deux / trois bouquins à écrire sur des recherches généalogiques que j'ai mené (qui se vendraient à 500 exemplaires max mais là n'est pas le but).

[Laurent]

Certains ont du mal à comprendre l'amour du travail - moi j'ai un arrière arrière grand père qui a littéralement défriché une vallée entière pour la mettre en culture > il faut s'occuper, pas forcément faire de la maçonnerie si on ne s'en sent plus capable mais avoir des projets, prendre l'air : moi je sais que j'ai par exemple deux / trois bouquins à écrire sur des recherches généalogiques que j'ai mené (qui se vendraient à 500 exemplaires max mais là n'est pas le but).

C'est aussi une question de tempérament. Il y a des bâtisseurs, des gestionnaires, des analystes, des altruistes, des jouisseurs, et des artistes. Nous ne sommes pas tous faits pareils. Or, comme je l'ai dit plus haut, le libéralisme débridé voudrait que le maître étalon soit celui qui ne pense que "travail", celui qui ne s'arrête de travailler que pour mourir. Mais est-ce celui qui a pris le plus soin de sa femme et de ses enfants, qui œuvré pour sa communauté, la société ?
Généralement chez les bourreaux de travail la famille est délaissée. Les enfants ont tout ce qu'il faut matériellement mais manquent de l'essentiel c'est-à-dire d'amour. Alors dès l'adolescence, ils compensent comme ils peuvent ce manque qui les suivra toute leur vie (avec le cannabis principalement). Toute leur existence, ils auront également un besoin de reconnaissance et d'attention qui pourront les conduire à prendre des chemins où jamais ils ne trouveront le bonheur et l'équilibre.

[Blangar1]

Le rapport ? La victimisation habituelle.
https://www.franceinter.fr/emissions/ge ... -aout-2018

Le Rwanda, l'Ouganda et le Burundi, pilleurs en chef

Précisément : trois pays qui depuis 30 ans pillent les ressources de leur faible voisin congolais. Ils se sont même spécialisé : le Rwanda est devenu ouvertement un des tout premiers exportateurs mondiaux de coltan, un minerai qu'il n'a pas dans son sol !

Le fameux miracle économique rwandais tant vanté y compris en Occident s'explique en grande partie par ce pillage en règle de la RDC. A la décharge du Rwanda, le Burundi se sert en or et l'Ouganda en tout ce qu'il peut ! C'est une affaire régionale qui roule.

Le Rwanda et l'Ouganda qui ont peuplé l'armée et l'administration congolaise d'obligés. Ils ont en plus le soutien de Kabila, le président. Il s'agit en fait de colonialisme de proximité ! Donc, vu de Kampala et de Kigali, il est urgent de ne rien changer.

L'Angola et le Zimbabwe ne sont pas en reste

L'Angola parce que l'essentiel de son pétrole est produit en eaux congolaises ; le Zimbabwe parce que les caciques au pouvoir à Harare, dont l'actuel président Mnangagwa, se sont enrichis en signant des contrats miniers léonins avec Kinshasa.

En clair, tout le monde dans la région, du sud à l'Est, s'est goinfré. Il n'y a pas d'autre mot – pour décrire le pillage d'un pays qui, s'il mettait en valeur ses terres, nourrirait l'Afrique. Tous ces pays et intérêts privés préféreront tuer et massacrer plutôt que de rendre le magot.

Je plussoie complètement
Ces pays, tel la RDC (Congo Kinshasa), sont immensément riches et pillés bien entendu par les compagnies minières australiennes et canadiennes, mais à l'Est bien sûr par le Rwanda, le Burundi et l'Ouganda.
D'ailleurs, il n'est que de voir les exactions commises dans le Kivu, et l'Ituri. En ce moment, du côté de Bunia (presque limitrophe de l'Ouganda) et du côté du lac Kivu (la ville de Goma notamment), ça craint un max;
Et la Monusco (les casques bleus supposés garantir la paix) se contente de compter les morts...
C'est carrément triste...
Cela dit, lorsqu'un Centrafricain te parle d'un Congolais, l'histoire est souvent celle-ci : "Si tu a le choix entre tuer un serpent et tuer un Congolais... épargne le serpent !"
C'est dire comme tous ces pays s'entendent à merveille...

[Blangar1]

C'est fou, ils ont gagné 360K€ en déménageant mais tout ce que retient le bulliste parisien moyen c'est qu'ils vont consommer une partie de leur patrimoine à rien foutre / profiter pendant quelques mois. La maison est payée, ils ont de quoi assurer 10 ans de vie au salaire médian mais c'est encore insuffisant. C'est quoi votre objectif de vie ? La rente à 50 ans ? Vous comptez crever avec des millions en poche ?

On ne vit vraiment pas dans le même monde...

Encore une fois, tout dépend de leurs âges. S'ils ont 55-60 ans, pourquoi pas.
S'ils en ont 40 par contre, il y a un risque qu'ils y perdent en salaire (en tant qu'indépendant, j'imagine que monsieur risque de ne pas facturer pareil ou de faire tout autre chose) lorsqu'ils retrouveront du travail par chez eux (s'ils en retrouvent après cette longue pause).
Or, l'essentiel du manque de pouvoir d'achat entre Poissy et la province vient quand même de l'immobilier. Donc, ils risquent de perdre en pouvoir d'achat sur 30-50 ans pour avoir profité 10 ans.
Cela dépend évidemment du temps de pause. Si c'est juste quelques mois/1 an, je ne vois pas bien pourquoi on en parle. Puisque le problème est alors tout autre.
Cela revient à dire qu'ils ont fait le choix de partir en province pour essayer de gagner en pouvoir d'achat/changer de vie. Et pourquoi pas. C'est un choix qui est fait par plein de Français. Mais, il ne me semble pas que c'est comme cela que les éléments ont été présentés. Ou alors, j'ai mal compris. J'avais compris qu'ils allaient faire une très longue pause grâce à la PV.
En tout cas, 360k€ c'est très léger comme patrimoine à consommer/rente si on n'est pas vieux, surtout à 2. Cela part assez vite si on n'a pas de revenu. Ce n'est pas comme 600/700k€.

Je trouve ces posts (sans stigmatiser spécialement celui auquel je réponds) carrément lunaires.

Ce qui me sidère, ce n'est pas qu'on parle de ce que l'on ferait ou non de 360 k€. Non, ce qui me sidère, c'est que PERSONNE ne relève que c'est complètement fou : je pars de Poissy, qui n'est quand même pas vraiment Monte-Carlo, pour aller habiter à Orléans (ou Vierzon, la question n'est pas là) et d'un coup, d'un seul, logé pareil qu'à Poissy, je me retrouve à la tête d'une ECONOMIE égale à 25 années de SMIC.

Ces jours-ci, quand une agence m'a proposé un bien, pas loin du coin où j'habite, j'ai juste fait observer qu'elle me proposait des m2 à 600 fois le prix de ma location actuelle. Je lui ai demandé comment on pouvait simplement justifier de dépenser 50 années de loyer pour acheter un m2... Sa réponse fut un peu embarrassée...

[Vincent92]

C'est fou, ils ont gagné 360K€ en déménageant mais tout ce que retient le bulliste parisien moyen c'est qu'ils vont consommer une partie de leur patrimoine à rien foutre / profiter pendant quelques mois. La maison est payée, ils ont de quoi assurer 10 ans de vie au salaire médian mais c'est encore insuffisant. C'est quoi votre objectif de vie ? La rente à 50 ans ? Vous comptez crever avec des millions en poche ?

On ne vit vraiment pas dans le même monde...

Encore une fois, tout dépend de leurs âges. S'ils ont 55-60 ans, pourquoi pas.
S'ils en ont 40 par contre, il y a un risque qu'ils y perdent en salaire (en tant qu'indépendant, j'imagine que monsieur risque de ne pas facturer pareil ou de faire tout autre chose) lorsqu'ils retrouveront du travail par chez eux (s'ils en retrouvent après cette longue pause).
Or, l'essentiel du manque de pouvoir d'achat entre Poissy et la province vient quand même de l'immobilier. Donc, ils risquent de perdre en pouvoir d'achat sur 30-50 ans pour avoir profité 10 ans.
Cela dépend évidemment du temps de pause. Si c'est juste quelques mois/1 an, je ne vois pas bien pourquoi on en parle. Puisque le problème est alors tout autre.
Cela revient à dire qu'ils ont fait le choix de partir en province pour essayer de gagner en pouvoir d'achat/changer de vie. Et pourquoi pas. C'est un choix qui est fait par plein de Français. Mais, il ne me semble pas que c'est comme cela que les éléments ont été présentés. Ou alors, j'ai mal compris. J'avais compris qu'ils allaient faire une très longue pause grâce à la PV.
En tout cas, 360k€ c'est très léger comme patrimoine à consommer/rente si on n'est pas vieux, surtout à 2. Cela part assez vite si on n'a pas de revenu. Ce n'est pas comme 600/700k€.

Je trouve ces posts (sans stigmatiser spécialement celui auquel je réponds) carrément lunaires.

Ce qui me sidère, ce n'est pas qu'on parle de ce que l'on ferait ou non de 360 k€. Non, ce qui me sidère, c'est que PERSONNE ne relève que c'est complètement fou : je pars de Poissy, qui n'est quand même pas vraiment Monte-Carlo, pour aller habiter à Orléans (ou Vierzon, la question n'est pas là) et d'un coup, d'un seul, logé pareil qu'à Poissy, je me retrouve à la tête d'une ECONOMIE égale à 25 années de SMIC.

Ces jours-ci, quand une agence m'a proposé un bien, pas loin du coin où j'habite, j'ai juste fait observer qu'elle me proposait des m2 à 600 fois le prix de ma location actuelle. Je lui ai demandé comment on pouvait simplement justifier de dépenser 50 années de loyer pour acheter un m2... Sa réponse fut un peu embarrassée...

Et ca c'est sans compter l'énorme ECONOMIE que tu pourrais faire tous les mois en louant la même chose à Orléans (ou même à Poissy) que ce que tu loues à Paris, qui n'est quand même pas Monaco. Il y a même moyen de trouver des faibles ratios prix de vente/ton loyer actuel (le sage, la lune, le doigt, bref...) .

[jobserve75]

C'est fou, ils ont gagné 360K€ en déménageant mais tout ce que retient le bulliste parisien moyen c'est qu'ils vont consommer une partie de leur patrimoine à rien foutre / profiter pendant quelques mois. La maison est payée, ils ont de quoi assurer 10 ans de vie au salaire médian mais c'est encore insuffisant. C'est quoi votre objectif de vie ? La rente à 50 ans ? Vous comptez crever avec des millions en poche ?

On ne vit vraiment pas dans le même monde...

Encore une fois, tout dépend de leurs âges. S'ils ont 55-60 ans, pourquoi pas.
S'ils en ont 40 par contre, il y a un risque qu'ils y perdent en salaire (en tant qu'indépendant, j'imagine que monsieur risque de ne pas facturer pareil ou de faire tout autre chose) lorsqu'ils retrouveront du travail par chez eux (s'ils en retrouvent après cette longue pause).
Or, l'essentiel du manque de pouvoir d'achat entre Poissy et la province vient quand même de l'immobilier. Donc, ils risquent de perdre en pouvoir d'achat sur 30-50 ans pour avoir profité 10 ans.
Cela dépend évidemment du temps de pause. Si c'est juste quelques mois/1 an, je ne vois pas bien pourquoi on en parle. Puisque le problème est alors tout autre.
Cela revient à dire qu'ils ont fait le choix de partir en province pour essayer de gagner en pouvoir d'achat/changer de vie. Et pourquoi pas. C'est un choix qui est fait par plein de Français. Mais, il ne me semble pas que c'est comme cela que les éléments ont été présentés. Ou alors, j'ai mal compris. J'avais compris qu'ils allaient faire une très longue pause grâce à la PV.
En tout cas, 360k€ c'est très léger comme patrimoine à consommer/rente si on n'est pas vieux, surtout à 2. Cela part assez vite si on n'a pas de revenu. Ce n'est pas comme 600/700k€.

Je trouve ces posts (sans stigmatiser spécialement celui auquel je réponds) carrément lunaires.

Ce qui me sidère, ce n'est pas qu'on parle de ce que l'on ferait ou non de 360 k€. Non, ce qui me sidère, c'est que PERSONNE ne relève que c'est complètement fou : je pars de Poissy, qui n'est quand même pas vraiment Monte-Carlo, pour aller habiter à Orléans (ou Vierzon, la question n'est pas là) et d'un coup, d'un seul, logé pareil qu'à Poissy, je me retrouve à la tête d'une ECONOMIE égale à 25 années de SMIC.

Ces jours-ci, quand une agence m'a proposé un bien, pas loin du coin où j'habite, j'ai juste fait observer qu'elle me proposait des m2 à 600 fois le prix de ma location actuelle. Je lui ai demandé comment on pouvait simplement justifier de dépenser 50 années de loyer pour acheter un m2... Sa réponse fut un peu embarrassée...

600 fois, cela paraît beaucoup effectivement.
400 sur Paris, c'est très courant.
Mais il fallait aller voir une agence pour cela?
Si le fait de payer un logement qui coûte 400 fois le prix du loyer rebute (ce que je peux comprendre), ça ne sert tout simplement à rien de faire la tournée des agences immobilières.

[Vincent92]

C'est fou, ils ont gagné 360K€ en déménageant mais tout ce que retient le bulliste parisien moyen c'est qu'ils vont consommer une partie de leur patrimoine à rien foutre / profiter pendant quelques mois. La maison est payée, ils ont de quoi assurer 10 ans de vie au salaire médian mais c'est encore insuffisant. C'est quoi votre objectif de vie ? La rente à 50 ans ? Vous comptez crever avec des millions en poche ?

On ne vit vraiment pas dans le même monde...

Encore une fois, tout dépend de leurs âges. S'ils ont 55-60 ans, pourquoi pas.
S'ils en ont 40 par contre, il y a un risque qu'ils y perdent en salaire (en tant qu'indépendant, j'imagine que monsieur risque de ne pas facturer pareil ou de faire tout autre chose) lorsqu'ils retrouveront du travail par chez eux (s'ils en retrouvent après cette longue pause).
Or, l'essentiel du manque de pouvoir d'achat entre Poissy et la province vient quand même de l'immobilier. Donc, ils risquent de perdre en pouvoir d'achat sur 30-50 ans pour avoir profité 10 ans.
Cela dépend évidemment du temps de pause. Si c'est juste quelques mois/1 an, je ne vois pas bien pourquoi on en parle. Puisque le problème est alors tout autre.
Cela revient à dire qu'ils ont fait le choix de partir en province pour essayer de gagner en pouvoir d'achat/changer de vie. Et pourquoi pas. C'est un choix qui est fait par plein de Français. Mais, il ne me semble pas que c'est comme cela que les éléments ont été présentés. Ou alors, j'ai mal compris. J'avais compris qu'ils allaient faire une très longue pause grâce à la PV.
En tout cas, 360k€ c'est très léger comme patrimoine à consommer/rente si on n'est pas vieux, surtout à 2. Cela part assez vite si on n'a pas de revenu. Ce n'est pas comme 600/700k€.

Je trouve ces posts (sans stigmatiser spécialement celui auquel je réponds) carrément lunaires.

Ce qui me sidère, ce n'est pas qu'on parle de ce que l'on ferait ou non de 360 k€. Non, ce qui me sidère, c'est que PERSONNE ne relève que c'est complètement fou : je pars de Poissy, qui n'est quand même pas vraiment Monte-Carlo, pour aller habiter à Orléans (ou Vierzon, la question n'est pas là) et d'un coup, d'un seul, logé pareil qu'à Poissy, je me retrouve à la tête d'une ECONOMIE égale à 25 années de SMIC.

Ces jours-ci, quand une agence m'a proposé un bien, pas loin du coin où j'habite, j'ai juste fait observer qu'elle me proposait des m2 à 600 fois le prix de ma location actuelle. Je lui ai demandé comment on pouvait simplement justifier de dépenser 50 années de loyer pour acheter un m2... Sa réponse fut un peu embarrassée...

600 fois, cela paraît beaucoup effectivement.
400 sur Paris, c'est très courant.
Mais il fallait aller voir une agence pour cela?
Si le fait de payer un logement qui coûte 400 fois le prix du loyer rebute (ce que je peux comprendre), ça ne sert tout simplement à rien de faire la tournée des agences immobilières.

Même 400 n'est pas dingue vu son âge. Entre la TF, les intérêts (ou coûts de mobilisation en capital), les charges, etc..., s'il ne souhaite pas transmettre, il ne s'y retrouvera jamais. Sauf, s'il trouve un jeune pour acheter en viager occupé avec un package intéressant ou qu'il y a une énorme inflation...
Il faut reconnaître que 600 loyers n'est vraiment pas intéressant et pour personne, mise à part à compter revendre avec belle PV. Ceci dit, c'est 600 loyer actuel (qui peut augmenter, le propriétaire peut souhaiter récupérer son logement,...). Et voir aussi si il compare vraiment la même chose (j'en ai connu quelque uns qui comparaient leur location pourrie avec vue sur le chemin de fer/en bord de départementale avec un grand vis à vis vs des logements sans défaut à l'achat)

Le vrai point à mon avis de ce message est qu'il ne semble toujours pas avoir compris que le prix de son loyer pour ce qu'il loue et qui lui semble normal, c'est juste n'importe quoi du point de vue de quelqu'un qui habite en province (ou même pour une partie de l'IDF où les prix sont très inégaux. On trouve des maisons à 200k€).

[achillemo]

La province c'est pas juste la Creuse. Dans n importe quelle capitale régionale les loyers et les prix des maisons sont plus élevés.

[Vincent92]

La province c'est pas juste la Creuse. Dans n importe quelle capitale régionale les loyers et les prix des maisons sont plus élevés.

Les capitales régionales sont non seulement infiniment moins chères que Paris, mais surtout, pour beaucoup d'entre elles, également moins chères que leur banlieue proche.
Même Lyon doit être facile 2x moins cher. Et probablement plus si on compare vraiment ce qui est comparable. Je rappelle qu'une vue sur un arbre voir même juste le fait de ne pas être sur un boulevard ou encore de ne pas avoir un vis à vis de dingue peut justifier un prix plus élevé que la moyenne à Paris . C'est probablement aussi un peu le cas à Lyon mais dans une moindre mesure. Et cela joue encore moins ailleurs où c'est davantage la norme (un de ces défauts/manquements ferait plutôt baisser énormément le prix par rapport au prix moyen).
Et en restant en IDF, on trouve des villes de bonne taille 2 à 3 fois moins chères que Paris, sans avoir besoin de faire 100km ou d'aller dans un ghetto.
On peut toujours justifier ces différences de façon objectif et subjectif. Mais c'est quand même important de l'avoir en tête. Il n'y a pas besoin d'habiter la Creuse pour trouver des prix infiniment plus faibles qu'à Paris. Autant à l'achat qu'à la location.

Il suffit de regarder les échelles de prix et de se dire qu'on ne trouve rien de valable à moins de 11k€/m2 en prix marché à Paris. Et c'est exactement pareil pour la location :

[Romario]

Pourquoi les prix de l'immobilier vont flamber alors que l'économie va mal !, par Patrick Artus

Pas mal le coup du 8 millions de personnes mal logées (ça corrobore vraiment une hypothèse de hausse des prix...).
Et le +3 points de chômage, la solvabilité entâmée : on s'en fout parce que l'apport des français a explosé pendant le confinement

https://youtu.be/RG-0vefpezc[/youtube]

[Ben92]

Extrêmement pertinent et en plus très pédagogue. Un enfant de 12 ans pourrait le comprendre.
Les liquidités, la rareté,... voilà.

[IMMOLOLO]

Tu en a pas marre de ressasser les mêmes idioties ??? A longueur de posts

[Ben92]

Tu en a pas marre de ressasser les mêmes idioties ??? A longueur de posts

As-tu regardé la vidéo au moins ?

[Cagou780]

Moi j'ai regardé et sa petite sortie sur l'assurance vie m'a bien fait marrer.
Hors rachat de prêts on tourne à -40 % en volume et en nombre de nouveaux crédits entre juin 2019 et juin 2020.
https://www.lobservatoirecreditlogement ... mestrielle
Et donc le Monsieur de Natixis, donc forcément objectif en matière 'immobilier, a vu un rattrapage en sortie de confinement ? avec - 40 % d'activité pour les nouveaux prêts sur un an ? Chapeau l'Artiste.
Ses 10 millions de mal logés, qui n'avaient pas de pognon avant pour bien se loger, vont miraculeusement acheter grâce à leur (énorme) épargne constituée pendant le covid et ça dans un marché du crédit en berne. Natixis va se faire un plaisir de leur prêter beaucoup d'argent j'en suis sûr.
Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

[Ben92]

Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

C'est la seule partie qui n'est pas très claire en effet, de ce que j'en comprends c'est un effet de ruissellement des liquidités créées ex nihilo par la BCE, d'abord vers les banques, puis en partie vers les particuliers via différents moyens (moi je pense avant tout au crédit quasi gratuit).

[ProfGrincheux]

Le même Patrick Artus disait il y a 6 mois qu'il fallait se gaver d'actions..... Je pense qu'il va falloir attendre 6 mois pour voir ce qu'il en est.

Quoi qu'il en soit sa façon de réfléchir est intéressante et qui, si on l'applique rétrospectivement, n'est pas sans mérite, ça semble expliquer la bulle immobilière qui a donné son nom à ce site.

Son raisonnement ne marche pas si les détenteurs de liquidité choisissent plutôt d'investir sur d'autres marchés d'actifs comme la bourse ou les matières premières - ou partent à l'etranger.

Pourquoi ils arbitreraient vers l'immobilier résidentiel n'est pas si clair (même si ça s'est produit durant les 20 dernières années). Pour l'immobilier commercial logistique, le raisonnement me parait plus convaincant (évidemment ce n'est pas un aussi énorme marché donc ca n'absorbera pas tout l'excès de liquidités).

Ce qu'il ne fait qu'effleurer dans cet extrait, ce sont les conséquences politiques de l'augmentation des inégalités patrimoniales (ou de la dette publique) qui pourraient bien finir par jouer en sens inverse.

[IMMOLOLO]

Ben tu vois, j'ai bien fait de me dispenser de regarder cette vidéo pute à cliques comme dirait notre expert Vincento scénario central
Même pour toi ce n'est pas clair ! Alors ...

[Cagou780]

Son raisonnement ne marche pas si les détenteurs de liquidité choisissent plutôt d'investir sur d'autres marchés d'actifs comme la bourse ou les matières premières - ou partent à l'etranger.

Sauf que le marché immo marche au crédit. - 40 % de nouveaux crédits sur un an.

Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

C'est la seule partie qui n'est pas très claire en effet, de ce que j'en comprends c'est un effet de ruissellement des liquidités créées ex nihilo par la BCE, d'abord vers les banques, puis en partie vers les particuliers via différents moyens (moi je pense avant tout au crédit quasi gratuit).

La contrepartie du crédit gratuit c'est la surévaluation des actifs. Intérêt : 0.

[Ben92]

Ben tu vois, j'ai bien fait de me dispenser de regarder cette vidéo pute à cliques comme dirait notre expert Vincento scénario central
Même pour toi ce n'est pas clair ! Alors ...

La vidéo dure 8-9 minutes et tout le reste est très bien argumenté.

[Ben92]

La contrepartie du crédit gratuit c'est la surévaluation des actifs.

On est bien d'accord.
Que ce soit "vertueux" ou pas n'est pas la question. La question qui nous intéresse ici est de savoir si c'est le moment d'investir dans l'immo.

[Romario]

Le seul argument que je trouve crédible sur l'immo résidentiel, c'est l'augmentation de l'apport, mais ça ne concerne qu'une partie de la population, et ça n'augmente pas sensiblement leur pouvoir d'achat immobilier (1% ?).

[ProfGrincheux]

Son raisonnement ne marche pas si les détenteurs de liquidité choisissent plutôt d'investir sur d'autres marchés d'actifs comme la bourse ou les matières premières - ou partent à l'etranger.

Sauf que le marché immo marche au crédit. - 40 % de nouveaux crédits sur un an.

Oui, oui, ce phénomène peut jouer. Attendons 6 mois pour voir ce qui se passe vraiment. La plus sûre manière de se tromper est de prendre ses désirs pour la réalité.

En 2005 ce forum prédisait que l'immobilier allait s'effondrer. Au 19e siecle Marx avait prédit l'effondrement du capitalisme et au 1er, Saint Jean avait prédit le Jugement Dernier.

Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

C'est la seule partie qui n'est pas très claire en effet, de ce que j'en comprends c'est un effet de ruissellement des liquidités créées ex nihilo par la BCE, d'abord vers les banques, puis en partie vers les particuliers via différents moyens (moi je pense avant tout au crédit quasi gratuit).

La contrepartie du crédit gratuit c'est la surévaluation des actifs.

Cette formulation est efficace, mais il manque une hypothèse, sinon il pourrait y avoir augmentation des prix à la consommation. De plus, il y a aussi baisse du rendement des actifs.

Intérêt : 0.

Ca dépend pour qui.

[goinfrimmo]

Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

Une partie importante des liquidités imprimées par les banques centrales majeures (Fed, BCE...) est injectée sur le marché actions, faisant augmenter artificiellement les valeurs sous-jacentes, et donc les fonds en Unités de Compte des assurances-vie (pour ceux qui en ont encore). Le cas le plus absurde est le Nasdaq qui bat des records historiques avec 14 millions d'Américains officiellement au chômage.

[jobserve75]

Je trouve cette analyse très pertinente.
L’assurance vie représente une épargne de 1700 milliards qui rapporte désormais moins de 1% et qui dans 3 à 5 ans ne rapportera plus rien.
Il y a une décollecte de l’épargne sur l’assurance vie (cf lien ci-dessous) expliquée par la baisse des taux d’intérêt.
Certains avancent des arguments baissiers tout à fait recevables mais ne veulent pas voir cet argument haussier pourtant très puissant.
En tant qu’investisseur, acheter un bien immobilier avec un rendement brut de 3%, voire même de 2% fait sens si aucun placement sécurisé n’offre de rendement. Les grandes métropoles offrent l’avantage de ne pas avoir de vacances locatives et de se sécuriser au niveau des impayés.

Il suffit que seulement 20% de l’épargne investie sur les assurances vie se réoriente dans l’immobilier sur 5 ans pour alimenter le financement de 250000 logements par an. C’est énorme.

Ceux qui dénigrent cet argument sont simplement aveugles.

L’encadrement des loyers est une excellente mesure et va dans le sens d’une limitation de l’inflation des prix immobiliers.
Mais,il faudrait taxer plus lourdement les plus-values immobilières pour enrayer ce phénomène alimenté par les rachats de detteS. Il faudrait simplement taxer à 100% les plus-values en laissant une marge pour tenir compte des droits de mutation et des dépenses de travaux. Cette taxation devrait aussi être appliquée même pour la vente d’une résidence principale et même en cas de réutilisation des fonds pour acheter une résidence principale;

L’encadrement des loyers et ce type de mesure mettraient un terme définitif à l’inflation immobilière.

https://www.ffa-assurance.fr/etudes-et- ... -mars-2020

[ProfGrincheux]

Et à l'immobilier par la même occasion.

[jobserve75]

Et à l'immobilier par la même occasion.

Mais pourquoi? Pas du tout.

On achète pour se loger ou pour en tirer un revenu locatif acceptable par rapport à d’autres classes d’actifs. L’objectif d’une plus-value ne doit pas être une motivation pour un achat.
Appliquer ces mesures éviterait que certains accumulent des plus-values immobilières et réorienterait les revenus soit vers la consommation, soit vers des classes d’actifs plus productifs pour l’économie.

L’immobilier demeure encore un secteur trop épargné par les taxes au regard des nombreux avantages qu’il peut procurer

[Ben92]

Une partie importante des liquidités imprimées par les banques centrales majeures (Fed, BCE...) est injectée sur le marché actions, faisant augmenter artificiellement les valeurs sous-jacentes, et donc les fonds en Unités de Compte des assurances-vie (pour ceux qui en ont encore).

Voilà c'est ça, bien vu. Comme il parlait d'obligations dans la même phrase c'était pas clair.

[jobserve75]

Une partie importante des liquidités imprimées par les banques centrales majeures (Fed, BCE...) est injectée sur le marché actions, faisant augmenter artificiellement les valeurs sous-jacentes, et donc les fonds en Unités de Compte des assurances-vie (pour ceux qui en ont encore).

Voilà c'est ça, bien vu. Comme il parlait d'obligations dans la même phrase c'était pas clair.

En tout cas, mon assurance vie qui est gérée par ING avec un mandat prudent ne m’a donné quasi aucun rendement depuis 5 ans avec la baisse récente des marchés.
Avec un mandat offensif, les épargnants accuseront une perte.

Les placements sécurisés : out
Les unités de compte : Bof Bof avec les soubresauts des marchés
L’immobilier devient une alternative pour certains

[lecriminel]

Certains avancent des arguments baissiers tout à fait recevables mais ne veulent pas voir cet argument haussier pourtant très puissant.
En tant qu’investisseur, acheter un bien immobilier avec un rendement brut de 3%, voire même de 2% fait sens si aucun placement sécurisé n’offre de rendement. Les grandes métropoles offrent l’avantage de ne pas avoir de vacances locatives et de se sécuriser au niveau des impayés.

c'est exactement ce qui se passe depuis 15 ans: taux (d'emprunt ou de placement) divisés par 4, ce qui freine la baisse des prix sur la majorité du territoire (où un couple de smicards achète aujourd'hui un immeuble bien supérieur à ce que pouvaient espèrer un couple de cadres expérimentés il y a 15 ans) et permet une hausse modérée dans les villes sans vacance.
Cela dit, on peut penser que ce phénomèe est plutôt derrière nous (5-> 1%) que devant (1-> ? %). Seules les assurances vies ont un petit décalage de retard.

[jobserve75]

Certains avancent des arguments baissiers tout à fait recevables mais ne veulent pas voir cet argument haussier pourtant très puissant.
En tant qu’investisseur, acheter un bien immobilier avec un rendement brut de 3%, voire même de 2% fait sens si aucun placement sécurisé n’offre de rendement. Les grandes métropoles offrent l’avantage de ne pas avoir de vacances locatives et de se sécuriser au niveau des impayés.

c'est exactement ce qui se passe depuis 15 ans: taux (d'emprunt ou de placement) divisés par 4, ce qui freine la baisse des prix sur la majorité du territoire (où un couple de smicards achète aujourd'hui un immeuble bien supérieur à ce que pouvaient espèrer un couple de cadres expérimentés il y a 15 ans) et permet une hausse modérée dans les villes sans vacance.
Cela dit, on peut penser que ce phénomèe est plutôt derrière nous (5-> 1%) que devant (1-> ? %). Seules les assurances vies ont un petit décalage de retard.

Il y a le décalage des assurances vie effectivement qui signifie un décalage de 4-5 ans à partir de 2020
Il y a aussi l’inertie du marché immobilier. Avant le covid, l’immobilier était sur une phase ascendante et n’avait pas encore trouver son point d’équilibre dans certaines villes par rapport à d’autres rendements financiers.
D’un côté, la crise économique pourrait stopper net cette phase ascendante, d’un autre la poursuite de la baisse des rendements pourrait l’accélérer.

[ProfGrincheux]

Et à l'immobilier par la même occasion.

Mais pourquoi? Pas du tout.

On achète pour se loger ou pour en tirer un revenu locatif acceptable par rapport à d’autres classes d’actifs. L’objectif d’une plus-value ne doit pas être une motivation pour un achat.
Appliquer ces mesures éviterait que certains accumulent des plus-values immobilières et réorienterait les revenus soit vers la consommation, soit vers des classes d’actifs plus productifs pour l’économie.

L’immobilier demeure encore un secteur trop épargné par les taxes au regard des nombreux avantages qu’il peut procurer

Vous dites absolument n'importe quoi.

La RP est une niche fiscale si vous voulez, comme le PEA et l'AV, mais ça reste limité. Et les DDM ne sont pas particulièrement doux. La TF est plus modérée mais ceci compense cela.

De plus l'ISF a été recentré sur le seul immobilier. Et les revenus fonciers n'ont vraiment pas une taxation IRPP légère.

Les PV étant taxées sans prendre en compte l'inflation, votre régime serait confiscatoire si les prix de l'immobilier s'alignaient sur l'inflation. C'est d'ailleurs la raison de l'exemption de taxe sur les PV au bout de 30 ans. D'ailleurs la taxation sur les PV c'est PS+IRPP "seulement" avec des coefficients décroissants pour compenser plus ou moins l'inflation.

[jobserve75]

Et à l'immobilier par la même occasion.

Mais pourquoi? Pas du tout.

On achète pour se loger ou pour en tirer un revenu locatif acceptable par rapport à d’autres classes d’actifs. L’objectif d’une plus-value ne doit pas être une motivation pour un achat.
Appliquer ces mesures éviterait que certains accumulent des plus-values immobilières et réorienterait les revenus soit vers la consommation, soit vers des classes d’actifs plus productifs pour l’économie.

L’immobilier demeure encore un secteur trop épargné par les taxes au regard des nombreux avantages qu’il peut procurer

Vous dites absolument n'importe quoi.

La RP est une niche fiscale si vous voulez, comme le PEA et l'AV, mais ça reste limité. Et les DDM ne sont pas particulièrement doux. La TF est plus modérée mais ceci compense cela.

De plus l'ISF a été recentré sur le seul immobilier. Et les revenus fonciers n'ont vraiment pas une taxation IRPP légère.

Les PV étant taxées sans prendre en compte l'inflation, votre régime serait confiscatoire si les prix de l'immobilier s'alignaient sur l'inflation. C'est d'ailleurs la raison de l'exemption de taxe sur les PV au bout de 30 ans. D'ailleurs la taxation sur les PV c'est PS+IRPP "seulement" avec des coefficients décroissants pour compenser plus ou moins l'inflation.

Et l’abattement forfaitaire de 30% sur les revenus locatifs,
Et le régime des frais réels pouvant même aller en déduction de vos revenus professionnels jusqu’à 10700€ (15000€ pour un dispositif Cosse)
Et le régime des LMNP Et ses nombreux abattements
Et le régime des LMP avec ses nombreuses déductions (amortissements des biens par exemple)
Et les possibilités de donation de la nue-propriété à ses enfants en conservant l’usufruit avec des abatement généreux.
Et l’abattement de 800K€ pour l’IFI et un autre abattement de 1,3(seuil de déclenchement) à 1,4m€
Et l’abattement des locations pour l’IFI (20% alors qu’un bien en location classique ne perd à peine de la valeur)
Et les nues-propriétés sorties récemment de la base IFI favorisant les investissements en viager
Et le calcul des plus-values sur la pleine-propriété quand vous avez reçu ou acheté une nue-propriété
Et les montages financiers et fiscaux des SCI (et il y a vraiment matière). J’ai un bouquin sur ce sujet si vous voulez.
Et la faible taxation justement des plus-values (quand ce n’est pas une RP) aux cotisations sociales et à l’IR
Et la possibilité de rajouter 15% forfaitairement à son achat dans le cas d’une revente en déduction la plus-value
Et la possibilité de déduire les frais réels (travaux, DDM, frais d’agence) dans le calcul d’une plus-value
Et les possibilités de déduction des emprunts dans la base IFI et de leurs intérêts dans le revenu foncier (heureusement, cette déduction a été limitée pour les prêts in fine)
Et la possibilité de pouvoir donner plus de 460K€ en franchise totale d’impôts à ses enfants pour faire construire ou rénover un logement
Et les nombreux cadeaux fiscaux (celliers, pinéal, de Normandie...)

Et j’en passe

Décidément, l’immobilier est une véritable niche fiscale qu’il faut taxer beaucoup plus lourdement. Autrement, les inégalités de patrimoine vont encore se creuser t l’argent des français sera orienter vers des actifs improductifs.

[Cagou780]

Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

Une partie importante des liquidités imprimées par les banques centrales majeures (Fed, BCE...) est injectée sur le marché actions, faisant augmenter artificiellement les valeurs sous-jacentes, et donc les fonds en Unités de Compte des assurances-vie (pour ceux qui en ont encore). Le cas le plus absurde est le Nasdaq qui bat des records historiques avec 14 millions d'Américains officiellement au chômage.

Et ? On est passé de 6 000 à 5 000 au CAC. Pour l'instant. Et rendement AV en UC en hausse ?


- 40 % de production de nouveaux crédits entre juin 2019 et juin 2020. ça en dit surement plus sur la vigueur de la reprise et sur l'avenir de l'immo que le blabla de Monsieur natixis.

[jobserve75]

Perso j'ai pas bien compris son explication sur l'argent distribué par la bCE qui se retrouve dans la poche des particuliers. "A travers de leur contrat d'assurance vie" c'est ça son explication ?

Une partie importante des liquidités imprimées par les banques centrales majeures (Fed, BCE...) est injectée sur le marché actions, faisant augmenter artificiellement les valeurs sous-jacentes, et donc les fonds en Unités de Compte des assurances-vie (pour ceux qui en ont encore). Le cas le plus absurde est le Nasdaq qui bat des records historiques avec 14 millions d'Américains officiellement au chômage.

Et ? On est passé de 6 000 à 5 000 au CAC. Pour l'instant. Et rendement AV en UC en hausse ?


- 40 % de production de nouveaux crédits entre juin 2019 et juin 2020. ça en dit surement plus sur la vigueur de la reprise et sur l'avenir de l'immo que le blabla de Monsieur natixis.

Sans tout ce pognon, il faut avoir à l'esprit que le CAC serait certainement en-dessous des 2500 points et même peut-être en-dessous des 2000.
Nous aurions eu une crise financière sans précédent.

Les marchés (boursiers et immobiliers) sont comme des junkies qui ont besoin de leur injection de liquidité des banques centrales. Le Monsieur NATIXIS ne détaille pas le mécanisme sur l'immobilier et se perd même en confusion mais ces injections ont et auront un effet certain. Il suffit qu'une petite fraction de l'énorme épargne mondiale (et française) s'oriente sur l'immobilier pour que la bulle continue de gonfler.

Si dans 4 ou 5 ans, tous les états européens parviennent à juguler leur dette primaire (c'est-à-dire l'effet boule de neige de l'endettement), les banques centrales pourront relâcher leur rachat et la bride sur les taux.
Dans ce cas, nous assisterons à un dégonflement massif des prix immobiliers et même à des failles d'assureurs tenant les AV.
Mais est-ce que les Etats parviendront un jour à maîtriser leur dette. Ca fait 40 ans que le France n'y parvient pas…!