C’est un risque non négligeable pour les « petits » managers.
Tout est question d'équilibre.goinfrimmo a écrit : ↑18 avr. 2021, 17:08Pour l'instant, je ne connais personne ayant énoncé le projet de s'éloigner de son lieu d'habitation actuel en IdF. Des témoignages qu'on peut lire dans les articles cités, je vois juste une anticipation surmédiatisée d'un projet ante-Covid. Dans les headquarters corporate, on prévient gentiment les collaborateurs de ne pas chercher à trop s'éloigner, et de rêver à continuer à glandouiller tranquille dans leur maison de campagne, parce que le télé-travail n'est pas viable à long-terme pour les managers. La techno de la webconf, malgré les progrès récents, est encore embryonnaire. Et tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de télétravailler, quand des équipements professionnels, la confidentialité et la sécurité au travail sont en cause. Cette organisation provisoire pose un problème de compétitivité entre boîtes concurrentes, aussi bien en national qu'à l'international. Ceux qui survivront à mon avis seront ceux qui auront réussi à créer une émulation d'équipe efficace et créative.
Plus d’un quart des Français qui disent avoir plus épargné depuis un an, veulent investir dans la pierre. 35% d’entre eux gagnent plus de 4000 euros par mois.
Environ 110 milliards d’euros! C’est l’épargne accumulée par les Français en 2020, selon la Banque de France. À laquelle il faudra ajouter quelque 55 milliards pour 2021. Soit au total, environ 165 milliards. Une somme astronomique qui, si elle était réinjectée massivement dans l’économie, pourrait générer bien plus de croissance que les 5% anticipés par le gouvernement.
Tout l’enjeu est là pour l’exécutif qui assure que cette épargne ne sera pas taxée. Au contraire, Bruno Le Maire, ministre de l’Économie et des finances, veut orienter cette manne notamment vers les PME. La fameuse «économie réelle» qu’Emmanuel Macron a souhaité exonérer de l’ISF au contraire de l’immobilier. Et pourtant, c’est bien vers la pierre que les Français veulent se tourner.
Un quart d’entre eux déclarent avoir plus épargné depuis un an qu’au cours des années précédentes, selon un sondage Ifop. Parmi ces ménages, ils sont 28% à citer l’immobilier en premier lorsqu’on leur demande pour quel projet ils utiliseraient leur surplus d’épargne. L’achat d’une voiture ou les voyages mais aussi les imprévus du quotidien viennent après (respectivement 23% et 22%).
Là aussi, l’enjeu est de taille. Car ces milliards d’euros, s’ils étaient tout ou partie, investis dans l’immobilier pourraient relancer un marché qui risque de pâtir, cette année, de l’attentisme des vendeurs et des acheteurs. Les ménages qui ont accumulé de l’épargne, sont, en effet, pour la majorité, des populations aisées et qui ont donc les moyens d’investir des sommes importantes.
Selon l’Ifop, ils gagnent plus de 3000 euros par mois (35% touchent plus de 4000 euros et 31% perçoivent entre 3000 et 4000 euros). Ce sont des cadres supérieurs (36%) qui vivent en Île-de-France (30%). On peut imaginer que la plupart sont des salariés qui n’ont pas été impactés par la crise et se sont constitué une épargne de précaution. Enfin, ils sont plutôt jeunes (33% des 25 à 34 ans ont plus épargné qu’au cours des dernières années contre 19% des 50 à 65 ans).
Gageons que la plupart possèdent une résidence principale et envisagent dès lors d’acheter une résidence secondaire ou un logement destiné à être mis en location. Si tel est le cas, les villes moyennes, très en vogue ces derniers mois, ont une belle carte à jouer. Mais l’heure est, à l’attentisme, pour l’instant. Certains acheteurs, bien qu’aisés, attendent sans doute que les prix de l’immobilier baissent encore. Et espèrent qu’ils remontent par la suite. Tout dépendra s’ils investissent massivement ou pas.
C’est exactement ça. En réalité peu de personnes veulent du 100% tt, mais ça sera du 2-3j semaine à terme dans beaucoup de boîtes.supermascotte a écrit : ↑18 avr. 2021, 19:44Tout est question d'équilibre.goinfrimmo a écrit : ↑18 avr. 2021, 17:08Pour l'instant, je ne connais personne ayant énoncé le projet de s'éloigner de son lieu d'habitation actuel en IdF. Des témoignages qu'on peut lire dans les articles cités, je vois juste une anticipation surmédiatisée d'un projet ante-Covid. Dans les headquarters corporate, on prévient gentiment les collaborateurs de ne pas chercher à trop s'éloigner, et de rêver à continuer à glandouiller tranquille dans leur maison de campagne, parce que le télé-travail n'est pas viable à long-terme pour les managers. La techno de la webconf, malgré les progrès récents, est encore embryonnaire. Et tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de télétravailler, quand des équipements professionnels, la confidentialité et la sécurité au travail sont en cause. Cette organisation provisoire pose un problème de compétitivité entre boîtes concurrentes, aussi bien en national qu'à l'international. Ceux qui survivront à mon avis seront ceux qui auront réussi à créer une émulation d'équipe efficace et créative.
Clairement c'est difficilement viable de fonctionner à 100% en télétravail, quoique pas impossible au final car une grande majorité de boite le font depuis plus d'un an.
Mais crise du coronavirus à part, et dans les secteurs qui le permettent, il y a clairement un sweetspot qui se situe aux alentours de 2-3 jours de télétravail / semaine qui est particulièrement optimale et qui permet de maintenir une cohésion et de permettre aux managers de manager, tout en permettant aux employés de travailler de façon efficace tout en profitant des avantages du télétravail et enfin de permettre à la boite de faire des économies monstrueuses sur les locaux.
Bien au contraire, ça sera compliqué pour les boites qui ne proposent pas de télétravail à leurs employés de lutter face à leurs concurrents.
Comment veux-tu lutter face à des concurrents qui peuvent faire 40 % d'économie sur les loyers (2ème poste de charge des entreprises)
Comment veux-tu lutter face à des concurrents bien plus attractives pour attirer des talents en permettant de faire du télétravail?
c'est le coût des rentes de situation (on continue à payer plus que ce qu'ils ont besoin des gens qui n'ont plus de fonction (ou moins) avec l'arrêt de l'économie). Et ça corrsespond à une hausse de la dette publique d'autant, c'est assez cocasse de voir ça comme une somme sans contrepartie qui va "générer de la croissance" (comprendre de l'inflation)Indécis a écrit : ↑18 avr. 2021, 20:07Environ 110 milliards d’euros! C’est l’épargne accumulée par les Français en 2020, selon la Banque de France. À laquelle il faudra ajouter quelque 55 milliards pour 2021. Soit au total, environ 165 milliards. Une somme astronomique qui, si elle était réinjectée massivement dans l’économie, pourrait générer bien plus de croissance que les 5% anticipés par le gouvernement.
. 165 Mds divisés par 66 millions d'habitants ne font que 2500€ par personne. La belle affaire. Tu vas pas t'acheter une maison de campagne avec la fibre pour 2500 balles * 3 ou 4 ?
Se taper certains boulets au boulot, franchement ça devient un sacerdoce : entre le fumiste féniasse et la madame Parfaite, on est bien finalement chez soi.kamoulox a écrit : ↑18 avr. 2021, 20:56C’est exactement ça. En réalité peu de personnes veulent du 100% tt, mais ça sera du 2-3j semaine à terme dans beaucoup de boîtes.supermascotte a écrit : ↑18 avr. 2021, 19:44Tout est question d'équilibre.goinfrimmo a écrit : ↑18 avr. 2021, 17:08Pour l'instant, je ne connais personne ayant énoncé le projet de s'éloigner de son lieu d'habitation actuel en IdF. Des témoignages qu'on peut lire dans les articles cités, je vois juste une anticipation surmédiatisée d'un projet ante-Covid. Dans les headquarters corporate, on prévient gentiment les collaborateurs de ne pas chercher à trop s'éloigner, et de rêver à continuer à glandouiller tranquille dans leur maison de campagne, parce que le télé-travail n'est pas viable à long-terme pour les managers. La techno de la webconf, malgré les progrès récents, est encore embryonnaire. Et tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de télétravailler, quand des équipements professionnels, la confidentialité et la sécurité au travail sont en cause. Cette organisation provisoire pose un problème de compétitivité entre boîtes concurrentes, aussi bien en national qu'à l'international. Ceux qui survivront à mon avis seront ceux qui auront réussi à créer une émulation d'équipe efficace et créative.
Clairement c'est difficilement viable de fonctionner à 100% en télétravail, quoique pas impossible au final car une grande majorité de boite le font depuis plus d'un an.
Mais crise du coronavirus à part, et dans les secteurs qui le permettent, il y a clairement un sweetspot qui se situe aux alentours de 2-3 jours de télétravail / semaine qui est particulièrement optimale et qui permet de maintenir une cohésion et de permettre aux managers de manager, tout en permettant aux employés de travailler de façon efficace tout en profitant des avantages du télétravail et enfin de permettre à la boite de faire des économies monstrueuses sur les locaux.
Bien au contraire, ça sera compliqué pour les boites qui ne proposent pas de télétravail à leurs employés de lutter face à leurs concurrents.
Comment veux-tu lutter face à des concurrents qui peuvent faire 40 % d'économie sur les loyers (2ème poste de charge des entreprises)
Comment veux-tu lutter face à des concurrents bien plus attractives pour attirer des talents en permettant de faire du télétravail?
Ou une rotation 1 semaine par mois ou 1 sur 2 j’en sais rien.
Par contre une chose est sure on peut pas couper le lien physique sinon t’es plus l’impression d’appartenir à la boîte. C’est aussi le fait d’aller au bureau, voir les collègues etc...
Ça on en a tous besoin sauf les sociopathes
On parle d'un argent mis de côté par les 10% sup. des français, donc 25k€ par tête, là pour une famille tu peux commencer à regarder un investissement ou une grange. Même si personnellement je crois en d'autres dépenses.goinfrimmo a écrit : ↑19 avr. 2021, 07:58Toujours ces problèmes d'ordre de grandeur
Je plaide coupable. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai fini indépendant.
Surtout, ça vient se cumuler à l'épargne existante, déjà possédée par les mêmes profils.berliner59 a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:10On parle d'un argent mis de côté par les 10% sup. des français, donc 25k€ par tête, là pour une famille tu peux commencer à regarder un investissement ou une grange. Même si personnellement je crois en d'autres dépenses.goinfrimmo a écrit : ↑19 avr. 2021, 07:58Toujours ces problèmes d'ordre de grandeur
Oui c'est vrai on parle d'une population qui ne rêve pas d'une grange en ruine à refaire tous les week-end près de Vierzon. Par contre ca peut se retrouver dans une cuisine ou une salle de bain haut de gamme, ou une nouvelle voiture.funkymonk a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:22Surtout, ça vient se cumuler à l'épargne existante, déjà possédée par les mêmes profils.berliner59 a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:10On parle d'un argent mis de côté par les 10% sup. des français, donc 25k€ par tête, là pour une famille tu peux commencer à regarder un investissement ou une grange. Même si personnellement je crois en d'autres dépenses.goinfrimmo a écrit : ↑19 avr. 2021, 07:58Toujours ces problèmes d'ordre de grandeur
oui donc rien de nouveau, c'est juste des gens qui avaient déjà un projet immobilier, je ne suis pas sûr que cela change vraiment la donne. A mon avis personne ne s'est réveillé au 01/01/2021"ah mais si j'achetais un appartement finalement" il faudrait comparer avec les chiffres de 2019 mais je suis prêt à parier que les % sont similaires.
Même les sociopathes. Si on m'avait dit que je penserais ça il y a un an, je ne l'aurais pas cru.
Les branleurs ne passe pas à la loupe du TT.Gray_Mouser a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:52Même les sociopathes. Si on m'avait dit que je penserais ça il y a un an, je ne l'aurais pas cru.
La transmission du savoir ne se fait pas à distance, ou vraiment très peu. Même 3 jours de télétravail par semaine à terme, je trouve ça énorme. En pratique, il y a des gens qui ne se croiseront pratiquement plus.
Je serais curieux de savoir ce qui va l'emporter à terme... D'un côté les entreprises qui ne proposeront pas assez de télétravail auront du mal à recruter. De l'autre, il me semble que celles qui en auront trop vont perdre en compétitivité. Déjà, parce qu'elles vont attirer les branleurs (parce qu'ils préfèrent le télétravail, forcément). Ensuite parce que l'information et la connaissance circuleront moins. Et enfin, parce qu'on perd en efficacité chez soi (c'est mon opinion en tout cas).
Personnellement, j'ai beaucoup de mal à travailler chez moi. Je préfère avoir une séparation franche entre ma vie privée et professionnelle. Je soupçonne la majorité des défenseurs du télétravail de mentir sur leur productivité chez eux (pas tous, mais la majorité).
Je ne doute pas que certains arrivent à travailler aussi bien en TT que sur place. Voire mieux. Mais je doute que ce soit la majorité.kamoulox a écrit : ↑19 avr. 2021, 10:23Les branleurs ne passe pas à la loupe du TT.
Ma femme a bossé de dingue, promotion et nouveau poste pour le mois de mai, elle fini ses dossiers et formation en cours.
Ceux arrivés avant elle (ça fait que depuis fin 2019) n’évoluent pas car des branleurs. La productivité ça se voit sur la durée tu peux tricher un moment mais sur un an il n’y a pas photo
Ma femme voudrait 2 TT par semaine car le bureau et les collègues lui manque. Et paris aussi car elle aime bien paris
Non, c'est juste des excuses.On a relevé qu'en 2020, seuls 380 000 logements ont été autorisés, ce qui constitue une baisse de 15% par rapport à 2019 selon la Fédération française du bâtiment. Olivier Salleron, le président de la FFB, s'inquiète de cette crise et y voit à terme un manque de logements en France. Ce phénomène s'explique par le fait que les élus locaux délivrent moins de permis et que les autorités financières restreignent les conditions d'emprunt immobilier.
On ne vous parlera pas de la demande dans l'article car cela serait contraire au message à faire passer.L'offre commerciale a décru de 14% entre fin 2019 et fin 2020, soit un total de 90 000 lots en moins à proposer. Moins de logements construits induit, de fait, moins de logements sur le marché : - 27% au 4ème trimestre 2020 par rapport au 4ème trimestre 2019 et la baisse atteint 33% sur toute l'année 2020. Depuis 20 ans, ces moyennes n'ont jamais été aussi basses. Pour Alexandra François-Cuxac, Présidente de la Fédération des Promoteurs Immobiliers (FPI), la crise sanitaire n'en est pas la seule responsable. Elle estime que cette crise est structurelle et qu'elle a pris naissance bien avant 2020.
Ou pas...Selon les promoteurs, la situation risque de perdurer et on risque d'être confronté à une pénurie de logements neufs avec une hausse de leur prix.
Où comment lâcher une information "horrible" au détour d'une phrase: les prix auraient baissé de 6.9% sur un an en IDF d'après la source (non précisée)2020 a vu les prix évoluer et on assiste à un renversement de tendance qui se caractérise par une baisse de 6,9% en IDF et de 2,1% sur la France entière.
Chacun son expérience perso. Perso, de mon côté, le teletravail a plutôt contribué dans mon équipe à une hausse de la productivité. Mais il y a des exemples de personnes qui sont pas du tout efficace en teletravail. Par contre c'est indéniable que le 100% teletravail n'est pas souhaitable tant la cohésion et la transmission de compétence en pâtissent.Gray_Mouser a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:52Même les sociopathes. Si on m'avait dit que je penserais ça il y a un an, je ne l'aurais pas cru.
La transmission du savoir ne se fait pas à distance, ou vraiment très peu. Même 3 jours de télétravail par semaine à terme, je trouve ça énorme. En pratique, il y a des gens qui ne se croiseront pratiquement plus.
Je serais curieux de savoir ce qui va l'emporter à terme... D'un côté les entreprises qui ne proposeront pas assez de télétravail auront du mal à recruter. De l'autre, il me semble que celles qui en auront trop vont perdre en compétitivité. Déjà, parce qu'elles vont attirer les branleurs (parce qu'ils préfèrent le télétravail, forcément). Ensuite parce que l'information et la connaissance circuleront moins. Et enfin, parce qu'on perd en efficacité chez soi (c'est mon opinion en tout cas).
Personnellement, j'ai beaucoup de mal à travailler chez moi. Je préfère avoir une séparation franche entre ma vie privée et professionnelle. Je soupçonne la majorité des défenseurs du télétravail de mentir sur leur productivité chez eux (pas tous, mais la majorité).
A Paris j'ai pourtant beaucoup d'exemples sur les 3 derniers mois :goinfrimmo a écrit : ↑18 avr. 2021, 17:08Pour l'instant, je ne connais personne ayant énoncé le projet de s'éloigner de son lieu d'habitation actuel en IdF. Des témoignages qu'on peut lire dans les articles cités, je vois juste une anticipation surmédiatisée d'un projet ante-Covid. Dans les headquarters corporate, on prévient gentiment les collaborateurs de ne pas chercher à trop s'éloigner, et de rêver à continuer à glandouiller tranquille dans leur maison de campagne, parce que le télé-travail n'est pas viable à long-terme pour les managers. La techno de la webconf, malgré les progrès récents, est encore embryonnaire. Et tout le monde n'a pas la possibilité matérielle de télétravailler, quand des équipements professionnels, la confidentialité et la sécurité au travail sont en cause. Cette organisation provisoire pose un problème de compétitivité entre boîtes concurrentes, aussi bien en national qu'à l'international. Ceux qui survivront à mon avis seront ceux qui auront réussi à créer une émulation d'équipe efficace et créative.
toi, tu as un enfant en CM2 ou je n'y comprends rienmithrandir25 a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:35A Paris j'ai pourtant beaucoup d'exemples sur les 3 derniers mois :
- un départ à la Réunion (pas de job, un enfant à naitre)
- un départ à Lyon (1 enfant en CM2)
- Un départ à Rennes ( 3 enfants, ainé en CM2)
- Un départ à Annecy (2 enfants, ainé en CM2)
en fait la perte d'argent est si énorme à Paris (essentiellement immobilier, mais pas que) ainsi que la qualité de vie qu'on n'a de toute façon "rien à perdre" à la quitter: (salaire parisien - charges parisiennes) = dans le pire des cas (salaire province - charges province)mithrandir25 a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:35Après très clairement la sectorisation sur un collège du 20ème pas terrible, joue aussi dans ces départs.
Sur les 6 adultes concernés par les départs familiaux, 3 voire 4 ont prévu de garder leur job à Paris en télétravail, un était au chômage et compte chercher sur place, la dernière va probablement se mettre en congé maternité.
Oui vive le CM2lecriminel a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:42toi, tu as un enfant en CM2 ou je n'y comprends rienmithrandir25 a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:35A Paris j'ai pourtant beaucoup d'exemples sur les 3 derniers mois :
- un départ à la Réunion (pas de job, un enfant à naitre)
- un départ à Lyon (1 enfant en CM2)
- Un départ à Rennes ( 3 enfants, ainé en CM2)
- Un départ à Annecy (2 enfants, ainé en CM2)
en fait la perte d'argent est si énorme à Paris (essentiellement immobilier, mais pas que) ainsi que la qualité de vie qu'on n'a de toute façon "rien à perdre" à la quitter: (salaire parisien - charges parisiennes) = dans le pire des cas (salaire province - charges province)mithrandir25 a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:35Après très clairement la sectorisation sur un collège du 20ème pas terrible, joue aussi dans ces départs.
Sur les 6 adultes concernés par les départs familiaux, 3 voire 4 ont prévu de garder leur job à Paris en télétravail, un était au chômage et compte chercher sur place, la dernière va probablement se mettre en congé maternité.
Tant mieux pour ton équipe. Mais comment mesurez-vous la productivité ? Parce que toutes les enquêtes que j'ai lues reposent sur les déclarations des employés. Chez nous, l'écrasante majorité se prétend plus efficace, tout en déplorant que ça soit compliqué de gérer les enfants (c'était pendant le premier confinement). Vous m'excuserez d'être sceptique.supermascotte a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:09Chacun son expérience perso. Perso, de mon côté, le teletravail a plutôt contribué dans mon équipe à une hausse de la productivité. Mais il y a des exemples de personnes qui sont pas du tout efficace en teletravail. Par contre c'est indéniable que le 100% teletravail n'est pas souhaitable tant la cohésion et la transmission de compétence en pâtissent.
Certes. Cependant, pour ceux qui sont quelque part entre les deux, le télétravail pousse-t-il à en faire plus ou moins ?supermascotte a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:09Et pour ce qui est des branleurs, teletravail ou pas, ils peuvent toujours un bon moyen d'en faire le moins possible.
Pendant le 1er confinement c'était bizarre pour tout le monde. Mais il y avait vraiment moins dactivité du moins au début. Passé 2 mois, la situation s'est normalisée et meme l'activité a repris de plus belle. Donc sur 2020, la productivité était supérieure de l'ordre de 15-20% si on met de coté la période de flottement du début du premier confinement. Sachant qu'on est à 100% teletravail.Gray_Mouser a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:59Tant mieux pour ton équipe. Mais comment mesurez-vous la productivité ? Parce que toutes les enquêtes que j'ai lues reposent sur les déclarations des employés. Chez nous, l'écrasante majorité se prétend plus efficace, tout en déplorant que ça soit compliqué de gérer les enfants (c'était pendant le premier confinement). Vous m'excuserez d'être sceptique.supermascotte a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:09Chacun son expérience perso. Perso, de mon côté, le teletravail a plutôt contribué dans mon équipe à une hausse de la productivité. Mais il y a des exemples de personnes qui sont pas du tout efficace en teletravail. Par contre c'est indéniable que le 100% teletravail n'est pas souhaitable tant la cohésion et la transmission de compétence en pâtissent.
Certes. Cependant, pour ceux qui sont quelque part entre les deux, le télétravail pousse-t-il à en faire plus ou moins ?supermascotte a écrit : ↑19 avr. 2021, 16:09Et pour ce qui est des branleurs, teletravail ou pas, ils peuvent toujours un bon moyen d'en faire le moins possible.
J'ai déjà donné mon avis sur la question, mais ce n'est qu'un avis. Si vous avez une étude sérieuse qui montre le contraire, je suis preneur.
Les ménages, qui ont épargné que plus d'ordinaire (25% des épargnants interrogés ), citent l'immobilier en premier, selon un récent sondage publié par l'Ifop. Pour l'heure, il ne s'agit toutefois que d'intentions qui méritent confirmation. Et ce, d'autant plus que le marché fait face à un certain attentisme des vendeurs et des acheteurs. «Dans l'ancien comme dans le neuf, l'offre est très insuffisante», souligne Yann Jéhanno, président du réseau immobilier Laforêt. Si ces intentions se transformaient en acte, reste à savoir si les volumes investis seront massifs ou pas. Le directeur du Cercle de l'épargne s'attend à ce qu'une trentaine de milliards d'euros se déversent sur le marché immobilier. Soit à peine 20% des 165 milliards d'euros de surplus. «L'immobilier est inscrit dans l'ADN des Français mais le marché est moins lisible que ces dernières années», analyse Philippe Crevel.
On a parlé exactement de ce dilemmeavec mon N+1 récemment.Gray_Mouser a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:52Je serais curieux de savoir ce qui va l'emporter à terme... D'un côté les entreprises qui ne proposeront pas assez de télétravail auront du mal à recruter. De l'autre, il me semble que celles qui en auront trop vont perdre en compétitivité.
Ce n’est pas juste pour faire plaisir aux salariés. C’est aussi des économies de bureau importantes.Gray_Mouser a écrit : ↑19 avr. 2021, 09:52Je serais curieux de savoir ce qui va l'emporter à terme... D'un côté les entreprises qui ne proposeront pas assez de télétravail auront du mal à recruter. De l'autre, il me semble que celles qui en auront trop vont perdre en compétitivité.
En même temps, si les entreprises voulaient vraiment faire des économies de bureau, elles n'avaient pas besoin de s'installer à la Défense ou à Paris 7/8/9, c'est-à-dire là où ça coûte le plus cher. Elles peuvent s'installer, comme le font beaucoup d'autres entreprises, en banlieue, si possible près d'une ligne de rer/train de banlieue, ou encore dans une ville de province.
Problème typiquement français, et qui date.
C'était déjà le cas d'un paquet d'entreprise avant la crise de décentraliser leurs différents bureaux du centre de Paris pour profiter de prix de loyers moins élevés en banlieue ou bien en province pour les bacs office ou les services.ddv a écrit : ↑20 avr. 2021, 00:56En même temps, si les entreprises voulaient vraiment faire des économies de bureau, elles n'avaient pas besoin de s'installer à la Défense ou à Paris 7/8/9, c'est-à-dire là où ça coûte le plus cher. Elles peuvent s'installer, comme le font beaucoup d'autres entreprises, en banlieue, si possible près d'une ligne de rer/train de banlieue, ou encore dans une ville de province.
C’est déjà en partie ce qu’elles font. Certaines activités sont faites dans des endroits moins chers. Il reste néanmoins que c’est une question de prestige et d’accessibilité. Accessibilité de leurs salariés, accessibilité de leurs partenaires (rendez vous et déjeuner bussines plus facile), accessibilité des routes et aéroports,...ddv a écrit : ↑20 avr. 2021, 00:56En même temps, si les entreprises voulaient vraiment faire des économies de bureau, elles n'avaient pas besoin de s'installer à la Défense ou à Paris 7/8/9, c'est-à-dire là où ça coûte le plus cher. Elles peuvent s'installer, comme le font beaucoup d'autres entreprises, en banlieue, si possible près d'une ligne de rer/train de banlieue, ou encore dans une ville de province.
Oui bravo aux suisses. A tout vouloir centraliser on a un pays à plusieurs vitesses. On le paye très cher maintenant.DIGOU a écrit : ↑20 avr. 2021, 05:37Problème typiquement français, et qui date.
Les Suisses par exemple, ont des entreprises performantes disséminées sur le territoire, avec pourtant des liaisons logistiques compliquées parfois.
Cela profite à toute la confédération.
Merci le fédéralisme.
Paris en un cancer pour la France.
Cette région aspire les talents des autres régions, qui se partagent les miettes restantes.
Et la désindustrialisation a accéléré le phénomène et cela va continuer.
nanne02 a écrit : ↑20 avr. 2021, 11:19Dans mon secteur (banque) ça délocalise plutôt dans les capitales étrangères. Une manière de bénéficier de la main d oeuvre qualifiée, de l attractivité et des infrastructures d une capitale et de salaires moins élevés qu en grande banlieue ou en province.
C est bien plus simple que d essayer de déplacer l activité ailleurs en France.
Bon rapidement l avantage compétitif s érode (augmentation rapide des salaires et du cout de l immobilier local, perte des connaissances et du savoir faire suite au turn over important) mais à court terme ça fait joli sur le bilan.
@nanne02, ds ton secteur, c'est faux de parler de délocalisations. Votre employeur s'europanise voir se mondialise. C'est tout. Il perd donc des parts de marché en France, où ses concurents créent de l'emploi(*), et tente d'en gagner à l'étranger en s'y développant. Le reste c'est de la bouillie intello. Si on compare les CA, en France 80 % des agences devraient disparaitre. Idem ds la banco-assurance laissant de gros trous dans le coeur des villes.
.Ça c'est le poncif de base: la Suisse, ce sont les banques.neron a écrit : ↑20 avr. 2021, 11:54La Suisse c'est 73 % de service .. financier. Or, les bijoux, l'art , le bitcoins font partie de leur principaux import export.
C'est là où les entrepreneurs de l'UE exfiltre la crème de leur société. Que ce soit celui de leur finances (centre financier, trading, ..) pour 70 % ou de leur exploitation (brevets et poudre de perlin pinpin) pour 30 %. parce que depuis 300 ans la Suisse garantie les dépôts (neutralité, taxe confidentialité) et leur mouvements.
Oui, , c'est le pays où les entrepreneurs avisés y exploitent leur brevet ou poudre de perlin pinpin pour y exfiltrer leurs bénéfices comme je l'ai expliqué à notre entrepreneuse en chef marie 94 ou y optimiser leurs succession apres une success-story.DIGOU a écrit : ↑20 avr. 2021, 13:24Ça c'est le poncif de base: la Suisse, ce sont les banques.neron a écrit : ↑20 avr. 2021, 11:54C'est là où les entrepreneurs de l'UE exfiltre la crème de leur société. Que ce soit celui de leur finances (centre financier, trading, ..) pour 70 % ou de leur exploitation (brevets et poudre de perlin pinpin) pour 30 %. parce que depuis 300 ans la Suisse garantie les dépôts (neutralité, taxe confidentialité) et leur mouvements.
Même si cela reste une forme de paradis fiscal, la Suisse a un ratio production industrielle/habitant presque 3 fois supérieur à la France (12 400 dollars contre 4 500, chiffres 2018).
Qui n'a pas un meilleur ratio que la France, le pays de la délocalisation ?
Parmi les pays "équivalents", c'est malheureusement vrai.lecriminel a écrit : ↑20 avr. 2021, 16:10Qui n'a pas un meilleur ratio que la France, le pays de la délocalisation ?
Je suis d'accord avec ton analyse.neron a écrit : ↑20 avr. 2021, 13:42Oui, , c'est le pays où les entrepreneurs avisés y exploitent leur brevet ou poudre de perlin pinpin pour y exfiltrer leurs bénéfices comme je l'ai expliqué à notre entrepreneuse en chef marie 94 ou y optimiser leurs succession apres une success-story.DIGOU a écrit : ↑20 avr. 2021, 13:24Ça c'est le poncif de base: la Suisse, ce sont les banques.neron a écrit : ↑20 avr. 2021, 11:54C'est là où les entrepreneurs de l'UE exfiltre la crème de leur société. Que ce soit celui de leur finances (centre financier, trading, ..) pour 70 % ou de leur exploitation (brevets et poudre de perlin pinpin) pour 30 %. parce que depuis 300 ans la Suisse garantie les dépôts (neutralité, taxe confidentialité) et leur mouvements.
Même si cela reste une forme de paradis fiscal, la Suisse a un ratio production industrielle/habitant presque 3 fois supérieur à la France (12 400 dollars contre 4 500, chiffres 2018).
Donc normal que ce soit une production à marge (artificiellement) élevées demandant plus une totale "sujection discipliné, routinière et pointilleuse" que des qualifications ++++ , une compétition et de la créativité
Regardez les produits qu'on y fabrique et demandez-vous pourquoi ? Par exemple, auraient-ils de meilleurs chimistes , biologiste, micro-tec, designer, . pour déposer des brevets & patent mondiaux dans un pays de 8 m. de personnes ?
Ils te disent que ça baisse pour les appartements à Paris et dans le 92. Ca, on savait. L’emplacement est maintenant moins valorisé. Les acheteurs s’intéressent davantage qu’avant au bien qu’ils achètent. Ils ont tendance à quitter les villes les plus chères pour avoir de meilleurs biens. Que te disent ils pour les maisons? (marché qui t’intéresse à priori?)tomtom a écrit : ↑22 avr. 2021, 17:29Petit retour terrain.
Comme certains d'entre vous l'ont suivi, je passe pas mal de temps avec des agents immobiliers (plusieurs dizaines de contacts et de nombreuses visite) sur le 92 ces derniers temps. Ce qui me marque le plus dans leur discours, c'est leur extrême prudence sur les prix (pourtant je suis acheteur. Pour la plupart, en tout cas tous les à peu près sérieux que je rencontre, les prix baissent à Paris et ils sont assez pessimistes sur les prix dans le 92 malgré une forte demande pour des maisons avec jardin.
ça vaut ce que ça vaut mais je ne m'attendais pas à cela.