amalricu a écrit : ↑21 avr. 2020, 05:28
Et la Suède ?
Le climat se durcit donc aussi en Suède. Il y a quelques jours, le parlement a approuvé une nouvelle loi qui donne au gouvernement des pouvoirs étendus pour introduire des restrictions a court terme. Comme fermer les salles de sport, les centres commerciaux ou les transports publics. Ce projet de loi a créé un intense débat politique : c’est une mesure très controversée, une première en Suède depuis la deuxième Guerre mondiale. Et pourtant, le texte de loi en question, spécialement conçu pour lutter contre le coronavirus, ne sera en vigueur que jusqu’à fin juin.
Le journal « Dagens Nyheter » vient de publier un article signé par 22 chercheurs, très critiques de la stratégie de l’autorité de santé publique : ils préconisent un confinement drastique de Stockholm, épicentre de la pandémie en Suède. Mais l’autorité de santé publique rejette les accusations. Elle juge que le problème des soins aux personnes âgées existait déjà avant la pandémie et ne met pas le confinement de la ville à l’ordre du jour.
https://www.nouvelobs.com/monde/2020042 ... intin.html
Oui, donc il y a eu un débat démocratique en Suède et ils ont finalement décidé de ne pas confiner. Qu'est-ce qu'il y a à redire la-dessus ?
Et des "scientifiques" tapent du pied et disent que ce n'est pas la bonne solution. Mais ce n'est pas aux scientifiques de prendre la décision que je sache.
Les scientifiques doivent éventuellement donner leur expertise aux politiques pour leur permettre de prendre la décision qui leur parait la plus adéquate. C'est tout.
Exemple très simplifié :
- Les scientifiques apportent leur expertise : Si on confine, on aura 40 000 morts, si on ne confine pas on aura 200 000 morts. Moyenne d'age 80 ans, 90% des morts seront agés de 65 ans et plus, 6% entre 50 et 65 ans et 4% moins de 50 ans
- Les économistes apportent leur expertise : Si on confine on ferme totalement l'économie, crise terrible, et on aura 2 000 000 de personnes de plus qui basculeront dans la pauvreté. Si on ne confine, on peut maintenir une bonne partie de l'économie et seul 500 000 personnes basculeront dans la pauvreté.
- Le politique prends sa décision en fonction des différentes expertises et tranche sur la solution à prendre.
Aujourd'hui, nous avons des gouvernements qui n'osent plus trancher autrement qu'en faveur des médecins.
Les médecins commencent à faire de la politique en hurlant au confinement sans n'avoir aucune expertise sur les conséquences économique et sociale de ce confinement.
Ces même médecins qui hurlent sur les effets secondaires de la chloroquine mais qui n'ont aucune idée des effets secondaires du confinement
Et on écoute plus du tout les sociologues et les économistes concernant ces conséquences qui ont de grandes chances d'être plus catastrophique que le Covid lui même.
Et finalement, on se rends compte qu'il faudra qu'on atteigne les 70% de contaminés pour avoir une immunité collective. Finalement, le confinement, c'est juste reculé pour mieux sauter.