ça se durcit pour les taux et les conditions de prêt

[coolfonzi]

J'ai trouvé ceci dans ma boite au lettres :

15% de baisse prévue selon un AI (secteur grand Lyon) !
On notera le nom qui ressemble mais qui n'est pas C21 (century 21) Ca me fait penser aux spams et phishing qui essayent de copier des domaines connus (paypal etc)

Au moins il y a un peu de vrai dans cette comn c'est pas tous les jours qu'on voit ça.

[Ben92]

Ça y est. Le soutien massif à l'immobilier.commence.
Un amendement a été voté pour réduire massivement l'imposition des revenus fonciers, qui deviendraient taxés comme les revenus financiers au prélèvement forfaitaire unique. Pour peu que le logement loué soit performance D ou mieux.
L'amendement : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/ ... N/3479.pdf

A mon avis ce n'est que le début. Défiscalisation des intérêts d'emprunt, PTZ+++, suppression des droits de mutation pour les primos, tout sera fait pour maintenir le secteur...et les prix.

[Korn]

On devrait faire le bilan de ce que deviennent tes 'à mon avis"

[Hickson49]

Hypothéquer l'avenir des jeunes générations pour déverser un max de pognon dans les gueules grandes ouvertes des boomer et autres parasites de l'immo.

C'est tout ce que ce pays sait faire, et c'est pas nouveau.
Je pense comme ben92.

[NeoJeo]

A mon avis ce n'est que le début. Défiscalisation des intérêts d'emprunt, PTZ+++, suppression des droits de mutation pour les primos, tout sera fait pour maintenir le secteur...et les prix.

As-tu des sources ou ce sont des prédictions ?

[Korn]

Avec les prédictions de Ben, on devrait déjà être à 15000€ le m2 sur tout Paris et tout le mode serait en coliving.
On aurait aussi les banques centrales qui laisseraient couler l'inflation pour sauver l'immobilier Elles sont dans l'optique de créer une récession pour calmer l'inflation, il y a un léger gap.

Bref, du n'importe quoi même s'il a raison, on reverra des mesures importantes de soutien, juste pas en 2023, ça c'est certain. Deux ou trois gadgets pour faire semblant en ciblants les logements "verts'.

Le PLF2023, pour l'iinstant, s'oriente sur une grosse cartouche sur l'imposition immobiliere (bases, TH, logements vacants et peut-être plus si extension des zones tendues)

[Ben92]

On aurait aussi les banques centrales qui laisseraient couler l'inflation pour sauver l'immobilier Elles sont dans l'optique de créer une récession pour calmer l'inflation, il y a un léger gap.

Euh... non. La FED peut être mais la BCE n'a pas l'intention de remonter ses taux suffisamment pour calmer l'inflation. Sinon elle les aurait déjà remonté beaucoup plus que ça.
Ce que je vois surtout, c'est une grogne sociale énorme qui forcera pas mal d'entreprises à augmennter les salaires, l'inflation n'est pas près de s'arrêter crois-moi et ce ne sont pas les timides +0.5 de temps en temps de la BCE qui vont changer la donne.

[Korn]

La Fed n'a pas d'autres choix que de suivre la BCE en traînant des pieds sous peine de voir l'euro exploser et importer encore plus d'inflation. D'ailleurs, la prochaine cartouche est pour très bientôt.
Et je préfère arrêter de te croire (même si je n'ai jamais commencé), il y a quelques mois, tu nous disais que l'inflation serait très passagère et que les taux n'augmenteraient pas.
Tu as donc évolué, pas le choix en même temps. Et qui dit inflation non passagère dit taux relevés sur une période suffisante pour éclater le marché immobilier. Pour les salaires, ta "vision" a une nouvelle viré de bord (en peu de temps visiblement), c'est fantastique

Les timides +0.5% de la BCE nous amènent déjà au plus gros mouvement obligataire depuis 30 ans (il est même supérieur dans les faits).

[Romario]

On aurait aussi les banques centrales qui laisseraient couler l'inflation pour sauver l'immobilier Elles sont dans l'optique de créer une récession pour calmer l'inflation, il y a un léger gap.

Euh... non. La FED peut être mais la BCE n'a pas l'intention de remonter ses taux suffisamment pour calmer l'inflation. Sinon elle les aurait déjà remonté beaucoup plus que ça.
Ce que je vois surtout, c'est une grogne sociale énorme qui forcera pas mal d'entreprises à augmennter les salaires, l'inflation n'est pas près de s'arrêter crois-moi et ce ne sont pas les timides +0.5 de temps en temps de la BCE qui vont changer la donne.

La BCE est en retard, mais je pense qu'elle va quand même continuer à monter sensiblement son taux.
Et pour le moment, les salaires ne suivent pas.

[Korn]

Le débat porte sur le rythme de relèvement des taux, pas sur le fait que les banques centrales le feront.
La Fed mène la danse, ceux qui ne suivront pas se feront balayer.

https://www.lesechos.fr/finance-marches ... on-1868394

La Fed prête à donner des coups de canifs à la croissance pour lutter contre l'inflation

"Selon les minutes publiées mercredi 12 octobre à propos de la dernière réunion de la banque centrale américaine (Fed), les responsables de l'institution sont bien tombés d'accord sur la nécessité de relever progressivement le taux directeur de la Fed afin de lutter contre l'inflation . Globalement, les responsables qualifient l'inflation de « généralisée » à un niveau « inacceptable ». Ils sont donc prêts à une remontée des taux qui pourrait entraîner une baisse de croissance et un ralentissement du marché de l'emploi. Les responsables constatent d'ailleurs que l'inflation n'a pour l'instant « pas encore répondu » aux hausses du taux directeur décidées pour faire ralentir la hausse des prix."

https://www.lecho.be/les-marches/actu/g ... 17086.html

Le principal taux de la BCE en route vers 2%

Le conseil des gouverneurs, organe décisionnel de l'institution, se réunira le 27 octobre et pourrait bien relever à nouveau ses taux directeurs de 75 points de base (0,75 point de pourcentage), si l'on en croit les déclarations de plusieurs de ses membres au cours des trois derniers jours.

[Raoul Duke]

Le débat porte sur le rythme de relèvement des taux, pas sur le fait que les banques centrales le feront.
La Fed mène la danse, ceux qui ne suivront pas se feront balayer.

https://www.lesechos.fr/finance-marches ... on-1868394

La Fed prête à donner des coups de canifs à la croissance pour lutter contre l'inflation

"Selon les minutes publiées mercredi 12 octobre à propos de la dernière réunion de la banque centrale américaine (Fed), les responsables de l'institution sont bien tombés d'accord sur la nécessité de relever progressivement le taux directeur de la Fed afin de lutter contre l'inflation . Globalement, les responsables qualifient l'inflation de « généralisée » à un niveau « inacceptable ». Ils sont donc prêts à une remontée des taux qui pourrait entraîner une baisse de croissance et un ralentissement du marché de l'emploi. Les responsables constatent d'ailleurs que l'inflation n'a pour l'instant « pas encore répondu » aux hausses du taux directeur décidées pour faire ralentir la hausse des prix."

https://www.lecho.be/les-marches/actu/g ... 17086.html

Le principal taux de la BCE en route vers 2%

Le conseil des gouverneurs, organe décisionnel de l'institution, se réunira le 27 octobre et pourrait bien relever à nouveau ses taux directeurs de 75 points de base (0,75 point de pourcentage), si l'on en croit les déclarations de plusieurs de ses membres au cours des trois derniers jours.

On peut même envisager 100 points de base de hausse le 27 octobre...ça serait pas étonnant non plus.

[lumierecendree]

On peut même envisager 100 points de base de hausse le 27 octobre...ça serait pas étonnant non plus.

Avec une inflation supérieure à 17% aux Pays-Bas, cela peut partir très haut. Le contraire serait même étonnant

https://trends.levif.be/economie/politi ... 1665747686

L'inflation a atteint en septembre le niveau record de 17,1% aux Pays-Bas, selon une première estimation vendredi du bureau néerlandais de statistiques (CBS) de l'indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH)

En Belgique, l'inflation a atteint 11,27% en septembre, du jamais vu en près de 50 ans, selon l'office belge de statistique Statbel.

[Geonerys]

On aurait aussi les banques centrales qui laisseraient couler l'inflation pour sauver l'immobilier Elles sont dans l'optique de créer une récession pour calmer l'inflation, il y a un léger gap.

Euh... non. La FED peut être mais la BCE n'a pas l'intention de remonter ses taux suffisamment pour calmer l'inflation. Sinon elle les aurait déjà remonté beaucoup plus que ça.
Ce que je vois surtout, c'est une grogne sociale énorme qui forcera pas mal d'entreprises à augmennter les salaires, l'inflation n'est pas près de s'arrêter crois-moi et ce ne sont pas les timides +0.5 de temps en temps de la BCE qui vont changer la donne.

La circonstance que notre banque centrale ait tardé à agir par incompétence, manque de clairvoyance ou lâcheté ne signifie pas pour autant qu'elle restera dans cette situation insoutenable, où l'Euro se fait massacrer par le Dollar, et des pays-membres qui se tapent des +15% d'inflation. On ne cessera jamais assez de le répéter, on ne peut pas annihiler une économie pour sauver des actifs dont la seule explication de leur prix réside dans les programmes de quantative easing. Sans stabilité des prix durable, les Etats se sont toujours écroulés, de Rome au Venezuela. i.e, ton petit appartement à Boulogne ne vaut rien s'il vaut dans une monnaie de singe.

Je pense également, pour t'avoir lu plusieurs fois, que tu sous-estimes largement les effets néfastes d'une spirale inflationniste et que tu as une vision un peu "SimpleEconomics" des mécanismes financiers (Exemple, lorsque tu disais a un moment qu'il est intéressant de souscrire à un crédit immobilier encore aujourd'hui car le taux reste en dessous de l'inflation (taux réel négatif), alors même que l'effet premier de l'inflation c'est de niveler progressivement la valeur du revenu courant (par ailleurs une baisse de revenu ne mène pas nécessairement à une baisse de consommation, c'est l'effet cliquet).

Enfin, dans un tel contexte, la pierre ne sauve de rien. J'extrapole et me veut volontairement alarmiste, mais lors de la période d'hyperinflation de Weimar, un seul gramme d'or en poche était suffisant pour acheter 15 pâtés de maison à Berlin-Centre.

[Ben92]

La circonstance que notre banque centrale ait tardé à agir par incompétence, manque de clairvoyance ou lâcheté ne signifie pas pour autant qu'elle restera dans cette situation insoutenable, où l'Euro se fait massacrer par le Dollar, et des pays-membres qui se tapent des +15% d'inflation. On ne cessera jamais assez de le répéter, on ne peut pas annihiler une économie pour sauver des actifs dont la seule explication de leur prix réside dans les programmes de quantative easing. Sans stabilité des prix durable, les Etats se sont toujours écroulés, de Rome au Venezuela. i.e, ton petit appartement à Boulogne ne vaut rien s'il vaut dans une monnaie de singe.

Je pense également, pour t'avoir lu plusieurs fois, que tu sous-estimes largement les effets néfastes d'une spirale inflationniste et que tu as une vision un peu "SimpleEconomics" des mécanismes financiers (Exemple, lorsque tu disais a un moment qu'il est intéressant de souscrire à un crédit immobilier encore aujourd'hui car le taux reste en dessous de l'inflation (taux réel négatif), alors même que l'effet premier de l'inflation c'est de niveler progressivement la valeur du revenu courant (par ailleurs une baisse de revenu ne mène pas nécessairement à une baisse de consommation, c'est l'effet cliquet).

Enfin, dans un tel contexte, la pierre ne sauve de rien. J'extrapole et me veut volontairement alarmiste, mais lors de la période d'hyperinflation de Weimar, un seul gramme d'or en poche était suffisant pour acheter 15 pâtés de maison à Berlin-Centre.

J'ai conscience que l'augmentation des salaires ne pourra pas suivre l'inflation, pas tous les salaires en tout cas. Ceux qui ont pouvoir de nuisance oui, les autres non. Il y aura un appauvrissement généralisé de la classe moyenne c'est inévitable. En revanche, je ne crois pas du tout à un rééquilibrage de la classe des possédants (actions, immobilier) vers les jeunes et les travailleurs sans patrimoine. Ca n'arrivera jamais en France ça ! Je crois plutôt à un accroissement des inégalités de patrimoine et à une fusion de la classe moyenne et de la classe prolétaire (mais n'est ce pas déjà le cas ?) . Si ce ne sont plus les travailleurs qui peuvent accéder à la propriété, ce seront les déjà-possédants qui achèteront les logements et leur loueront. Il ne faut pas sous-estimer le poids de l'héritage et des donations, les boomers ont un patrimoine énorme mais il ne sera pas redistribué équitablement loin de là.

[Boeuf1803]

La circonstance que notre banque centrale ait tardé à agir par incompétence, manque de clairvoyance ou lâcheté ne signifie pas pour autant qu'elle restera dans cette situation insoutenable, où l'Euro se fait massacrer par le Dollar, et des pays-membres qui se tapent des +15% d'inflation. On ne cessera jamais assez de le répéter, on ne peut pas annihiler une économie pour sauver des actifs dont la seule explication de leur prix réside dans les programmes de quantative easing. Sans stabilité des prix durable, les Etats se sont toujours écroulés, de Rome au Venezuela. i.e, ton petit appartement à Boulogne ne vaut rien s'il vaut dans une monnaie de singe.

Je pense également, pour t'avoir lu plusieurs fois, que tu sous-estimes largement les effets néfastes d'une spirale inflationniste et que tu as une vision un peu "SimpleEconomics" des mécanismes financiers (Exemple, lorsque tu disais a un moment qu'il est intéressant de souscrire à un crédit immobilier encore aujourd'hui car le taux reste en dessous de l'inflation (taux réel négatif), alors même que l'effet premier de l'inflation c'est de niveler progressivement la valeur du revenu courant (par ailleurs une baisse de revenu ne mène pas nécessairement à une baisse de consommation, c'est l'effet cliquet).

Enfin, dans un tel contexte, la pierre ne sauve de rien. J'extrapole et me veut volontairement alarmiste, mais lors de la période d'hyperinflation de Weimar, un seul gramme d'or en poche était suffisant pour acheter 15 pâtés de maison à Berlin-Centre.

J'ai conscience que l'augmentation des salaires ne pourra pas suivre l'inflation, pas tous les salaires en tout cas. Ceux qui ont pouvoir de nuisance oui, les autres non. Il y aura un appauvrissement généralisé de la classe moyenne c'est inévitable. En revanche, je ne crois pas du tout à un rééquilibrage de la classe des possédants (actions, immobilier) vers les jeunes et les travailleurs sans patrimoine. Ca n'arrivera jamais en France ça ! Je crois plutôt à un accroissement des inégalités de patrimoine et à une fusion de la classe moyenne et de la classe prolétaire (mais n'est ce pas déjà le cas ?) . Si ce ne sont plus les travailleurs qui peuvent accéder à la propriété, ce seront les déjà-possédants qui achèteront les logements et leur loueront. Il ne faut pas sous-estimer le poids de l'héritage et des donations, les boomers ont un patrimoine énorme mais il ne sera pas redistribué équitablement loin de là.

+1 avec Ben !
Les jeunes sans fortune/patrimoine familial sont dans une impasse. Il ne leur reste que la fuite, massive. Seul moyen de s’exprimer, car le vote a été confisqué par les boomers.
Un point positif toutefois. Les boîtes augmenteront les jeunes car ils sont mobiles et généralement productifs. Les 40-50 ans ont par contre vraiment du souci à se faire.

[Ben92]

Les boîtes augmenteront les jeunes car ils sont mobiles et généralement productifs. Les 40-50 ans ont par contre vraiment du souci à se faire.

Tout dépendra du rapport de force, si récession il y a les augmentations seront distribuées avec parcimonie. Mais oui inflation sera une opportunité pour rationnaliser les salaires des quadras et quinquas qui globalement coûtent plus cher et produisent moins que les trentenaires.

[Korn]

On peut même envisager 100 points de base de hausse le 27 octobre...ça serait pas étonnant non plus.

Avec une inflation supérieure à 17% aux Pays-Bas, cela peut partir très haut. Le contraire serait même étonnant

https://trends.levif.be/economie/politi ... 1665747686

L'inflation a atteint en septembre le niveau record de 17,1% aux Pays-Bas, selon une première estimation vendredi du bureau néerlandais de statistiques (CBS) de l'indice des prix à la consommation harmonisé (IPCH)

En Belgique, l'inflation a atteint 11,27% en septembre, du jamais vu en près de 50 ans, selon l'office belge de statistique Statbel.

Effectivement, on verra ce que décide les marchés car, quand le sujet est grave, ce sont eux qui décident de la marche à suivre :

https://www.lapresse.ca/international/e ... nances.php

Menacée, Liz Truss remplace son ministre des Finances

"Déjà menacée à son poste après un mois au pouvoir, Liz Truss s’est résignée à annoncer un nouveau revirement sur son programme économique et à se séparer du chancelier de l’Échiquier, Kwasi Kwarteng, un de ses plus proches alliés."

...

"À 55 ans, Jeremy Hunt est un proche de Rishi Sunak, ancien ministre des Finances de Boris Johnson et adversaire de Truss dans la course à Downing Street. Il doit contribuer à « rassurer les marchés », en plein tourment depuis l’annonce le 23 septembre d’un paquet de mesures budgétaires de plusieurs dizaines de milliards de livres au financement flou. "
.

[Gray_Mouser]

quadras et quinquas qui globalement coûtent plus cher et produisent moins que les trentenaires.

On parle bien des branleurs qui ne peuvent pas passer 5 minutes sans regarder leur smartphone ? Ou alors on n'a pas les mêmes... En tout cas, je ne m'en fais pas.

[Hickson49]

J'ai conscience que l'augmentation des salaires ne pourra pas suivre l'inflation, pas tous les salaires en tout cas. Ceux qui ont pouvoir de nuisance oui, les autres non. Il y aura un appauvrissement généralisé de la classe moyenne c'est inévitable. En revanche, je ne crois pas du tout à un rééquilibrage de la classe des possédants (actions, immobilier) vers les jeunes et les travailleurs sans patrimoine. Ca n'arrivera jamais en France ça ! Je crois plutôt à un accroissement des inégalités de patrimoine et à une fusion de la classe moyenne et de la classe prolétaire (mais n'est ce pas déjà le cas ?) . Si ce ne sont plus les travailleurs qui peuvent accéder à la propriété, ce seront les déjà-possédants qui achèteront les logements et leur loueront. Il ne faut pas sous-estimer le poids de l'héritage et des donations, les boomers ont un patrimoine énorme mais il ne sera pas redistribué équitablement loin de là.

+1
Avec tout ce que le pays a déjà sacrifié pour cette génération dorée, je ne vois pas de changement à court moyen terme, et pas d'autre solution que la fuite en avant.

Un fait passé relativement inaperçu sur le forum, c'est le % de français favorables à la baisse des impots de succession. De mémoire c'est quelque chose comme 80% pour les sympatisant de droite et 60% pour les sympatisant de gauche.

Ça veut bien dire ce que ça veut dire: les français savent très bien que c'est peine perdu d'espérer vivre convenablement de son travail.

Mais toucher le jackpot de l'héritage sans rien branler, qu'on soit de gauche ou de droite yabon, et tant pis pour la "méritocratie" ou l'encouragement de la productivité.
Amha ce sont exactement les mêmes ressorts psychologiques qui font que les français se sentent légitimes à encaisser des PV stratosphériques sur l'immo sans comprendre que ce qui se joue vraiment, ce n'est pas, comme il le pensent, leur incroyable sens des affaire immobilières, mais:
- les taux bas de ces crapules de la bce et l'inflation
- la baisse de productivité des salariés
- la mort de l'industrie en France
- la main mise des boomer sur le foncier
- l'apauvrissement et le déclassement généralisé des jeunes générations

[ProfGrincheux]

Loi de Profgrincheux: Dans une société avec propriété personnelle transmissible, les couches sociales favorisées veillent à ce que leurs descendants restent favorisés.

Cette affirmation a selon moi le même statut epistemologique que la loi de Say. C'est un jugement de fait, pas un jugement moral. Je peux développer si vous voulez. Mais une fois le principe affirmé, il est facile d'en déduire les conséquences que vous déplorez.

Bon, pour la mort de l'industrie ou la baisse de productivité, c'est que les gens sont effroyablement paresseux, en particulier les trentenaires - ne me racontez pas des histoires, j'ai vu ce que cette génération avait dans le ventre quand je lui enseignais, je préfère ceux que j'ai en face de moi actuellement.

Ce n'est donc pas seulement une question de génération. La mort des boomers ne réglera pas le problème. Castralroc ou Ben92, par exemple, seront dans le corps électoral français pendant au moins 50 ans et s'ils se reproduisent (je ne sais pas si Castralroc s'est reproduit) ils ne voudront pas d'un impôt sur les successions de type Cedric Zola.

[Boeuf1803]

Bon, pour la mort de l'industrie ou la baisse de productivité, c'est que les gens sont effroyablement paresseux, en particulier les trentenaires - ne me racontez pas des histoires, j'ai vu ce que cette génération avait dans le ventre quand je lui enseignais, je préfère ceux que j'ai en face de moi actuellement.

Pourquoi cette attaque gratuite envers les trentenaires ? Alors qu’ils se font spolier de partout par les boomers.
De plus non on ne peut pas blâmer les trentenaires pour la désindustrialisation. Ils avaient moins de 20 ans dans les années 90 ! Elle ne date pas d’hier la désindustrialisation.
D’où seraient ils plus fainéants que les autres ? Tchernobyl ?
Je ne constate pas cela dans ma vie professionnelle.

[Korn]

Difficile d'aller chercher les droits de succession en effet. L'option retenue est donc de taxer la détention immobilière par le biais de la TF. On fera le bilan dans 5 ans de ce que coute une TF, on va rigoler

Plus de TH sur résidence principale, baisse des impots de production voire suppression (prevue pour la cvae), exonération 50% des bases des locaux industrielles, baisse de l'impot sur le revenu, ça va se rattraper et compenser comment d'après vous? On parle de plusieurs dizaines de milliards tous les ans.

Et c'est très malin car il s'agit de ressources stables, indexables sur l'inflation (et plus si affinités), indépendantes de la conjoncture et non delocalisables.

[optimus maximus]

Loi de Profgrincheux: Dans une société avec propriété personnelle transmissible, les couches sociales favorisées veillent à ce que leurs descendants restent favorisés.

Cette affirmation a selon moi le même statut epistemologique que la loi de Say. C'est un jugement de fait, pas un jugement moral. Je peux développer si vous voulez. Mais une fois le principe affirmé, il est facile d'en déduire les conséquences que vous déplorez.

Bon, pour la mort de l'industrie ou la baisse de productivité, c'est que les gens sont effroyablement paresseux, en particulier les trentenaires - ne me racontez pas des histoires, j'ai vu ce que cette génération avait dans le ventre quand je lui enseignais, je préfère ceux que j'ai en face de moi actuellement.

Ce n'est donc pas seulement une question de génération. La mort des boomers ne réglera pas le problème. Castralroc ou Ben92, par exemple, seront dans le corps électoral français pendant au moins 50 ans et s'ils se reproduisent (je ne sais pas si Castralroc s'est reproduit) ils ne voudront pas d'un impôt sur les successions de type Cedric Zola.

Les couches favorisées veillent, mais si on considère que les couches favorisées se marient entre elles et qu'elles font moins d'enfants pour éviter la dispersion du patrimoine et que le patrimoine suit un processus à cumulatif du fait même qu'il génère des rentes, on a plusieurs facteurs pour en déduire que ces couches favorisées sont de moins en moins nombreuses au fil des générations. À un certain point ce n'est plus tenable et il arrive des événements plus ou moins souhaités pour repartir ce patrimoine de façon plus égalitaire.

Quant aux trentenaires, c'est-à-dire ceux qui seraient nés dans les années 1980, ils ont grandi avec les principes de l'ancien monde (en pratique ce qu'il faut faire pour réussir dans la vie) et ont réalisé en devenant adultes que ces principes étaient caducs. Ils sont par exemple entrés à l'université au moment où elle a commencé sa mue en activité marchande.

[ProfGrincheux]

Bon, pour la mort de l'industrie ou la baisse de productivité, c'est que les gens sont effroyablement paresseux, en particulier les trentenaires - ne me racontez pas des histoires, j'ai vu ce que cette génération avait dans le ventre quand je lui enseignais, je préfère ceux que j'ai en face de moi actuellement.

Pourquoi cette attaque gratuite envers les trentenaires ? Alors qu’ils se font spolier de partout par les boomers.

Pour démontrer par l'absurde que les attaques envers les boomers sont débiles.

Quand on emploie des arguments débiles on se les prend dans la figure en retour.

De plus non on ne peut pas blâmer les trentenaires pour la désindustrialisation.

Si. Ils ont fait des choix d'études débiles parce qu'ils avaient la flemme d'apprendre des trucs sérieux.

Ils avaient moins de 20 ans dans les années 90 ! Elle ne date pas d’hier la désindustrialisation.
D’où seraient ils plus fainéants que les autres ? Tchernobyl ?
Je ne constate pas cela dans ma vie professionnelle.

Je les ai eus comme étudiants. C'était une génération particulièrement fainéante et prompte à voter des occupations de locaux universitaires. C'est ceux qui votent LFI-EELV aujourd'hui.

[ProfGrincheux]

Loi de Profgrincheux: Dans une société avec propriété personnelle transmissible, les couches sociales favorisées veillent à ce que leurs descendants restent favorisés.

Cette affirmation a selon moi le même statut epistemologique que la loi de Say. C'est un jugement de fait, pas un jugement moral. Je peux développer si vous voulez. Mais une fois le principe affirmé, il est facile d'en déduire les conséquences que vous déplorez.

Bon, pour la mort de l'industrie ou la baisse de productivité, c'est que les gens sont effroyablement paresseux, en particulier les trentenaires - ne me racontez pas des histoires, j'ai vu ce que cette génération avait dans le ventre quand je lui enseignais, je préfère ceux que j'ai en face de moi actuellement.

Ce n'est donc pas seulement une question de génération. La mort des boomers ne réglera pas le problème. Castralroc ou Ben92, par exemple, seront dans le corps électoral français pendant au moins 50 ans et s'ils se reproduisent (je ne sais pas si Castralroc s'est reproduit) ils ne voudront pas d'un impôt sur les successions de type Cedric Zola.

Les couches favorisées veillent, mais si on considère que les couches favorisées se marient entre elles et qu'elles font moins d'enfants pour éviter la dispersion du patrimoine et que le patrimoine suit un processus à cumulatif du fait même qu'il génère des rentes, on a plusieurs facteurs pour en déduire que ces couches favorisées sont de moins en moins nombreuses au fil des générations. À un certain point ce n'est plus tenable et il arrive des événements plus ou moins souhaités pour repartir ce patrimoine de façon plus égalitaire.

L'erreur que vous faites est que c'est vachement plus tenable que vous ne le pensez.

Quant aux trentenaires, c'est-à-dire ceux qui seraient nés dans les années 1980, ils ont grandi avec les principes de l'ancien monde (en pratique ce qu'il faut faire pour réussir dans la vie) et ont réalisé en devenant adultes que ces principes étaient caducs. Ils sont par exemple entrés à l'université au moment où elle a commencé sa mue en activité marchande.

Je ne vois pas en quoi l'université française fonctionne comme une activité marchande. Vous dites vraiment n'importe quoi.

Une chose qui est claire est que, si on se préoccupe des débouchés des étudiants, il y a besoin de prendre en compte un minimum le marché du travail, ça c'est vrai.

Si on ne se préoccupe pas des débouchés des étudiants, on peut en revanche se payer de mots comme vous le faites et avoir 270 000 étudiants en psychologie en France .

[ProfGrincheux]

J'ai confiance que les trentenaires auront le même comportement ou pire envers ceux qui naissent en ce moment que les septuagénaires envers eux.

Vu la mentalité absolument détestable que suppose tout le discours anti-boomer, c'est une quasi certitude pour moi.

[Slerocher]

J'ai confiance que les trentenaires auront le même comportement ou pire envers ceux qui naissent en ce moment que les septuagénaires envers eux.

Vu la mentalité absolument détestable que suppose tout le discours anti-boomer, c'est une quasi certitude pour moi.

Hélas, on est tous le vieux c*n ou le petit c*n de quelqu’un
Les conflits intergénérationnels sont vieux comme le monde, me semble-t-il

[ProfGrincheux]

Exact. Il y a même une chanson de Brassens:

[Ben92]

Je les ai eus comme étudiants. C'était une génération particulièrement fainéante et prompte à voter des occupations de locaux universitaires. C'est ceux qui votent LFI-EELV aujourd'hui.

Ce n'est pas une question de génération mais d'échantillon. Tu enseignes en fac, tes étudiants c'est le rebus qui n'a pas été pris en prépa/école d'ingé.

[ProfGrincheux]

De fait, je suis pour la sélection en fac. On est très contents de récupérer en L3 des Cpge qui n'ont pas envie d'être ingénieurs. Tous ne sont pas bons d'ailleurs mais pas mal le sont. Je suis absolument d'accord que les Cpge font mieux que nous. Pour plus cher. Mais en ce moment elles souffrent parce que leur processus de sélection se base sur des données plus que bruitées, délibérément faussées.

[ProfGrincheux]

C'est une sorte de faux monnayage éducatif. Un peu comme le QE dans le domaine monétaire.

Il faudrait qu'on remonte les taux d'intérêt, nous aussi. Ce qui reviendrait à baisser les taux de réussite au bac!

[Ben92]

Voilà, du coup relativise ta vision "génération de fainéants" en gardant en tête que ton échantillon est biaisé.

[Sifar]

Je les ai eus comme étudiants. C'était une génération particulièrement fainéante et prompte à voter des occupations de locaux universitaires. C'est ceux qui votent LFI-EELV aujourd'hui.

Ce n'est pas une question de génération mais d'échantillon. Tu enseignes en fac, tes étudiants c'est le rebus qui n'a pas été pris en prépa/école d'ingé.

Si on parle d'orientation, il est assez logique de le confier à un enseignant de mathématiques qui saura le déchiffrer.

[wasabi]

J'ai confiance que les trentenaires auront le même comportement ou pire envers ceux qui naissent en ce moment que les septuagénaires envers eux.

Vu la mentalité absolument détestable que suppose tout le discours anti-boomer, c'est une quasi certitude pour moi.

carrément pas.
Les "trentenaires" auront le même comportement vieux qu'avaient les autres vieux (sauf les BB) vis à vis des jeunes dans le passé. "C'était mieux avant" "les jeunes c'est que des branleurs" "de mon temps patati et patata..."
Ce ne sont pas les "trentenaires" qui sont à part, ce sont les BB qui sont à part, et le comportement qui est critiqué n'est pas spécifique aux vieux maintenant, les BB sont critiqués sur toute leur vie. Les vieux juste avant eux étaient bien plus respectables par exemple. Tout ces défauts que les BB ont, les autres classes d'âge les auraient peut être eu aussi, si elles avaient été placées dans les mêmes conditions historiques d'alignement des planètes, permettant à tous leurs travers de s'exprimer.
Les trentenaires (et quarantenaires, bref les X Y et les queues de Y X) sont la génération des enfants de BB qui se rendent compte de première main du déclassement social et de niveau de vie intense. Les autres classes d'âges en ont moins conscience. Les plus jeunes (Z) l'ont pas encore complètement remarqué, ceux juste un peu vieux (les Y X les plus jeunes) n'ont pas de BB dans leur famille et leurs proches, sont moins impactés que les X Y et n'ont pas l'exemple de leur foyer des BB car eux sont les enfants de la génération avant les BB, l'écart les frappe moins.
edit : en première écriture j'ai inversé Y et X

[ProfGrincheux]

Voilà, du coup relativise ta vision "génération de fainéants" en gardant en tête que ton échantillon est biaisé.

Perso, je trouve débile le discours anti-boomers. Je ne suis pas boomer, d'ailleurs. Plutôt génération X si ça a un sens.

La solidarité transgénerationnelle dans les familles me paraît bien plus forte que la solidarité générationnelle ou la solidarité de classe. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de frictions, il y en a.

Quant aux amis ou aux copains, on en a plein de sa génération ET de son milieu social, parce qu'on se socialise ainsi à l'adolescence, mais ça fonctionne aussi par milieux sociaux multigenerationnels.

Il vaut mieux s'attacher aux individus qui méritent qu'on s'attache à eux. Ça ne dépend pas de l'âge.

[Boeuf1803]

Voilà, du coup relativise ta vision "génération de fainéants" en gardant en tête que ton échantillon est biaisé.

Perso, je trouve débile le discours anti-boomers. Je ne suis pas boomer, d'ailleurs. Plutôt génération X si ça a un sens.

La solidarité transgénerationnelle dans les familles me paraît bien plus forte que la solidarité générationnelle ou la solidarité de classe. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de frictions, il y en a.

Quant aux amis ou aux copains, on en a plein de sa génération ET de son milieu social, parce qu'on se socialise ainsi à l'adolescence, mais ça fonctionne aussi par milieux sociaux multigenerationnels.

Il vaut mieux s'attacher aux individus qui méritent qu'on s'attache à eux. Ça ne dépend pas de l'âge.

Objectivement il y a plus de raisons de critiquer les boomers que les trentenaires. Du moins c’est mon avis, sachant le déclassement abyssal entre ces 2 générations, les premiers étant effectivement plus ou moins les parents des suivants.
La solidarité n’est pas sensée s’exercer dans les familles mais à l’échelle de la société. C’est comme ça qu’on organise toujours plus de transferts des trentenaires vers les boomers.
Le « oui mais j’aide mes enfants » c’est un discours bullshit pour justifier l’injustifiable, à savoir l’accaparement de toutes les ressources par cette génération, quand les autres n’ont qu’à payer et la fermer puisque ce sont les faiseurs de roi qui décident.

[ProfGrincheux]

Je serai mort donc je ne verrai pas à quel point les actuels trentenaires se comporteront quand ils seront septuagénaires. Pour le moment ma conjecture est qu'ils seront pires. Ce qui me le fait penser est l'aigreur avec laquelle ils parlent des boomers. Peut être j'ai tort mais ça me gave totalement le discours anti-boomer.

Je n'ai pas non plus tellement d'illusion sur les actuels quinquagénaires, ce qui est ma generation. Ils ne sont ni meilleurs ni pires ceux qui les ont précédés et que ceux qui les suivent.

Un truc qui calme bien c'est d'élever ses gamins (on excuse mieux alors nos parents s'ils nous ont semblé parfois déficients) puis de voir ses parents vieillir c'est à dire partir lentement (on comprend alors qu'on est aussi soi-même dans les tuyaux). Avec mes parents boomers, c'est le début de la seconde phase, ce n'est pas encore la catastrophe, mais elle viendra.

[Korn]

Voilà, du coup relativise ta vision "génération de fainéants" en gardant en tête que ton échantillon est biaisé.

Perso, je trouve débile le discours anti-boomers. Je ne suis pas boomer, d'ailleurs. Plutôt génération X si ça a un sens.

La solidarité transgénerationnelle dans les familles me paraît bien plus forte que la solidarité générationnelle ou la solidarité de classe. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de frictions, il y en a.

Quant aux amis ou aux copains, on en a plein de sa génération ET de son milieu social, parce qu'on se socialise ainsi à l'adolescence, mais ça fonctionne aussi par milieux sociaux multigenerationnels.

Il vaut mieux s'attacher aux individus qui méritent qu'on s'attache à eux. Ça ne dépend pas de l'âge.

Je ne vois pas en quoi ceci est incompatible avec le fait que, collectivement, les boomers ont tout pris.
Aujourd'hui, Il n'y a plus grand monde (hormis eux et encore) pour le contester.
Le système s'attaquera au montant des retraites quand une bonne partie aura disparu, c'est écrit d'avance. Depuis que je suis ne j'entends parler de la réforme des retraites, elle arrive après des décennies maintenant que tous les boomers sont en retraite. Ils auront tout fait pour. À un moment, il faut ouvrir les yeux sur la réalité et elle est moche, collectivement.

[ProfGrincheux]

Le système s'est déjà attaqué au niveau des retraites des futurs pensionnés au cas où vous n'êtes pas au courant.

Passer de 150 à 172 semestres est l'equivalent d'un -25%. Et ça c'est pour les generations nées avant 1973. Pour celles nées après, on ne sait pas à quelle sauce elles seront mangées. L'âge de départ est d'ailleurs en train de monter en flèche.

Effectivement, le niveau des pensions servies est un paramètre sur lequel on pourrait jouer. On peut argumenter en ce sens mais ça va être compliqué à faire avaler..... Ça doit être possible de faire deux tranches de CSG sur les pensions mais c'est pas sur que ça soit si efficace que ça.

Il y a deux problèmes bien pourris avec le report à 65 ans de l'âge légal:
- l'emploi des seniors dans le privé,
- la pénibilité (ça peut être la boîte de Pandore, c'est à cause de la pénibilité du boulot des conducteurs de locomotives à charbon que les bureaucrates de la SNCF partent a 55 ans...).

[Labubullevapeter]

Voilà, du coup relativise ta vision "génération de fainéants" en gardant en tête que ton échantillon est biaisé.

Perso, je trouve débile le discours anti-boomers. Je ne suis pas boomer, d'ailleurs. Plutôt génération X si ça a un sens.

La solidarité transgénerationnelle dans les familles me paraît bien plus forte que la solidarité générationnelle ou la solidarité de classe. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de frictions, il y en a.

Quant aux amis ou aux copains, on en a plein de sa génération ET de son milieu social, parce qu'on se socialise ainsi à l'adolescence, mais ça fonctionne aussi par milieux sociaux multigenerationnels.

Il vaut mieux s'attacher aux individus qui méritent qu'on s'attache à eux. Ça ne dépend pas de l'âge.

Je ne vois pas en quoi ceci est incompatible avec le fait que, collectivement, les boomers ont tout pris.
Aujourd'hui, Il n'y a plus grand monde (hormis eux et encore) pour le contester.
Le système s'attaquera au montant des retraites quand une bonne partie aura disparu, c'est écrit d'avance. Depuis que je suis ne j'entends parler de la réforme des retraites, elle arrive après des décennies maintenant que tous les boomers sont en retraite. Ils auront tout fait pour. À un moment, il faut ouvrir les yeux sur la réalité et elle est moche, collectivement.

Faut arrêter avec "les boomers ont tout pris", y a masse de retraités au minimum vieillesse. A l'époque les vieux n'avaient pas de salle de bain, aujourd'hui même le mec au Rsa se paye une cuisine intégré chez Brico Dépôt...

[Boeuf1803]

Voilà, du coup relativise ta vision "génération de fainéants" en gardant en tête que ton échantillon est biaisé.

Perso, je trouve débile le discours anti-boomers. Je ne suis pas boomer, d'ailleurs. Plutôt génération X si ça a un sens.

La solidarité transgénerationnelle dans les familles me paraît bien plus forte que la solidarité générationnelle ou la solidarité de classe. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de frictions, il y en a.

Quant aux amis ou aux copains, on en a plein de sa génération ET de son milieu social, parce qu'on se socialise ainsi à l'adolescence, mais ça fonctionne aussi par milieux sociaux multigenerationnels.

Il vaut mieux s'attacher aux individus qui méritent qu'on s'attache à eux. Ça ne dépend pas de l'âge.

Je ne vois pas en quoi ceci est incompatible avec le fait que, collectivement, les boomers ont tout pris.
Aujourd'hui, Il n'y a plus grand monde (hormis eux et encore) pour le contester.
Le système s'attaquera au montant des retraites quand une bonne partie aura disparu, c'est écrit d'avance. Depuis que je suis ne j'entends parler de la réforme des retraites, elle arrive après des décennies maintenant que tous les boomers sont en retraite. Ils auront tout fait pour. À un moment, il faut ouvrir les yeux sur la réalité et elle est moche, collectivement.

Faut arrêter avec "les boomers ont tout pris", y a masse de retraités au minimum vieillesse. A l'époque les vieux n'avaient pas de salle de bain, aujourd'hui même le mec au Rsa se paye une cuisine intégré chez Brico Dépôt...

Oui c’est évident il vaut mieux être au rsa aujourd’hui qu’avec un travail dans les années 70…
Juste lol
Pour info le minimum vieillesse est de plus de 11k€ annuels (953€/mois) pour une personne seule, environ 2 fois le RSA. Pourquoi donner 2 fois plus aux vieux ?
Au passage le taux de pauvreté des retraités ridicule comparé à celui des jeunes (-30 ans). Masse de retraités au minimum vieillesse je ne pense pas non. Il n’y a qu’à comparer le coût des 2 dispositifs…si je ne m’abuse c’est moins de 3 milliards (ASPA) versus plus de 15 (RSA).
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3565548
Qui subit aujourd’hui les différentes réformes de l’éducation, du chômage, des retraites ? Qui perd ses droits les uns après les autres ? Qui faisait la queue à l’aide alimentaire pendant le Covid ? Les retraités ?
Allons un peu de sérieux.

[tomtom]

a supprimer

[tomtom]

Perso, je trouve débile le discours anti-boomers. Je ne suis pas boomer, d'ailleurs. Plutôt génération X si ça a un sens.

La solidarité transgénerationnelle dans les familles me paraît bien plus forte que la solidarité générationnelle ou la solidarité de classe. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de frictions, il y en a.

Quant aux amis ou aux copains, on en a plein de sa génération ET de son milieu social, parce qu'on se socialise ainsi à l'adolescence, mais ça fonctionne aussi par milieux sociaux multigenerationnels.

Il vaut mieux s'attacher aux individus qui méritent qu'on s'attache à eux. Ça ne dépend pas de l'âge.

Je ne vois pas en quoi ceci est incompatible avec le fait que, collectivement, les boomers ont tout pris.
Aujourd'hui, Il n'y a plus grand monde (hormis eux et encore) pour le contester.
Le système s'attaquera au montant des retraites quand une bonne partie aura disparu, c'est écrit d'avance. Depuis que je suis ne j'entends parler de la réforme des retraites, elle arrive après des décennies maintenant que tous les boomers sont en retraite. Ils auront tout fait pour. À un moment, il faut ouvrir les yeux sur la réalité et elle est moche, collectivement.

Faut arrêter avec "les boomers ont tout pris", y a masse de retraités au minimum vieillesse. A l'époque les vieux n'avaient pas de salle de bain, aujourd'hui même le mec au Rsa se paye une cuisine intégré chez Brico Dépôt...

Oui c’est évident il vaut mieux être au rsa aujourd’hui qu’avec un travail dans les années 70…
Juste lol
Pour info le minimum vieillesse est de plus de 11k€ annuels (953€/mois) pour une personne seule, environ 2 fois le RSA. Pourquoi donner 2 fois plus aux vieux ?
Au passage le taux de pauvreté des retraités ridicule comparé à celui des jeunes (-30 ans). Masse de retraités au minimum vieillesse je ne pense pas non. Il n’y a qu’à comparer le coût des 2 dispositifs…si je ne m’abuse c’est moins de 3 milliards (ASPA) versus plus de 15 (RSA).
https://www.insee.fr/fr/statistiques/3565548
Qui subit aujourd’hui les différentes réformes de l’éducation, du chômage, des retraites ? Qui perd ses droits les uns après les autres ? Qui faisait la queue à l’aide alimentaire pendant le Covid ? Les retraités ?
Allons un peu de sérieux.

peut être que la différence c'est que le mec au RSA, il peut bosser pour améliorer l'ordinaire...
Par ailleurs, le retraité est souvent propriétaire (ce qui n'est ni absurde ni injuste après une vie de travail.
Les jeunes et les actifs sont plus nombreux que les retraités donc ils peuvent sans souci voter en masse.

[Boeuf1803]

Les jeunes et les actifs sont plus nombreux que les retraités donc ils peuvent sans souci voter en masse.

Ça, c’est du troll

[ProfGrincheux]

Pas plus que tes délires ou ceux d'Hickson49 sur les boomers.

[Korn]

Il y a encore quelques années, quand le sujet des boomers était aborde, on me regardait avec des grands yeux

Depuis 1 an, maintenant que la galère du logement (meme chez ceux qui travaillent) et la réalité de la retraite à 65 ans se sont imposées, je n'ai même plus besoin d'avancer des arguments, ça sort tout seul chez mon interlocuteur.
Teste et approuve il y encore 1 semaine au boulot, il suffit d'évoquer l'âge de départ en retraite. J'étais surpris des réactions. Il y en a qui sont plus qu'inquiets, plus pour leurs gosses que pour eux-même vu les difficultés pour se loger. Alors quand ils voient les boomers dans leur château (en pre-retraire à taux quasi-plein depuis 10-15 ans des fois) avec des métiers de base (souvent mamie était au foyer d'ailleurs) ça pique.

Ceux qui sont irrités par cela n'ont pas fini, parce que les yeux viennent seulement de s'ouvrir pour la grande majorité de la population . Il faut dire aussi qu'il y a eu le Covid pour ceux qui avaient de la M..... dans les yeux.

[Labubullevapeter]

Il y a encore quelques années, quand le sujet des boomers était aborde, on me regardait avec des grands yeux

Depuis 1 an, maintenant que la galère du logement (meme chez ceux qui travaillent) et la réalité de la retraite à 65 ans se sont imposées, je n'ai même plus besoin d'avancer des arguments, ça sort tout seul chez mon interlocuteur.
Teste et approuve il y encore 1 semaine au boulot, il suffit d'évoquer l'âge de départ en retraite. J'étais surpris des réactions. Il y en a qui sont plus qu'inquiets, plus pour leurs gosses que pour eux-même vu les difficultés pour se loger. Alors quand ils voient les boomers dans leur château (en pre-retraire à taux quasi-plein depuis 10-15 ans des fois) avec des métiers de base (souvent mamie était au foyer d'ailleurs) ça pique.

Ceux qui sont irrités par cela n'ont pas fini, parce que les yeux viennent seulement de s'ouvrir pour la grande majorité de la population . Il faut dire aussi qu'il y a eu le Covid pour ceux qui avaient de la M..... dans les yeux.

En 2000, l'année de mon bac, au bahut on tablait déjà d'un prévisionnel de départ à la retraite à 67 ans pr notre génération... Y a rien de bien neuf...

Le problème est surtout que la masse qui vivait peinard jusque là en s'en battant bien les burnes des problèmes arrive dans le mur plus tôt que prévu, du coup on se cherche un fautif, comme Omar les boomix sont les accusés parfaits...
Pr rappel on parlait déjà de la fin du pétrole, des futurs réfugiés climatiques, des futures guerres de l'eau etc y a plus de 25 ans.

[ProfGrincheux]

Pas faux. Perso, je n'ai jamais vraiment compté sur un départ avant 65 ans.
Avec la réglementation actuelle 63 1/2 est l'age du taux plein pour moi mais je présume qu'elle va évoluer. Pour ma femme c'est 67. La décote qu'elle se prend est monumentale.

Ce ne serait pas scandaleux que les retraités actuels soient aussi mis à contribution pour le rééquilibrage du système qui semble voué aux déficits dans les 10 ans qui viennent. Par exemple on pourrait leur faire financer à eux seuls la dépendance.

[Turlututu.be]

Pas faux. Perso, je n'ai jamais vraiment compté sur un départ avant 65 ans.
Avec la réglementation actuelle 63 1/2 est l'age du taux plein pour moi mais je présume qu'elle va évoluer. Pour ma femme c'est 67. La décote qu'elle se prend est monumentale.

Ce ne serait pas scandaleux que les retraités actuels soient aussi mis à contribution pour le rééquilibrage du système qui semble voué aux déficits dans les 10 ans qui viennent. Par exemple on pourrait leur faire financer à eux seuls la dépendance.

Désolé de continuer le hs.
Mais j ai une super idée.
Plafonner la retraite comme en belgique, idée qui va plaire à notre classe de csp+++ ça résout tout d un coup.
Ici après 63kbrut en 2021 c est fini, les cotisations sont pour la gloire
Ça donne une pension de Max moins de 2000e brut à la louche si tu a été au plafond dès ta première feuille de paie.
Il ne faut pas rêver pour solutionner cela, ils s attaquerons à ceux qui ont du gras. Les GJaunes ont bien formé nos dirigeants.

Pour ce qui est des taux, un copain vient de se voir proposé un 4,5% pour 25 ans. C est plus deux par rapport à «  avant »

https://www.sfpd.fgov.be/fr/montant-de- ... d-salarial

[Qqun_de_Passage]

C'est une sorte de faux monnayage éducatif. Un peu comme le QE dans le domaine monétaire.

Il faudrait qu'on remonte les taux d'intérêt, nous aussi. Ce qui reviendrait à baisser les taux de réussite au bac!

Superbe analogie !
Et comme pour la monnaie, les juges de paix sont le taux change et la balance des paiements ! Y a qu'à voir ce qu'on doit importer de diplômés étrangers, et pas que des ingés, tandis que nos diplômés du top-tier se barrent asap.