ça se durcit pour les taux et les conditions de prêt

[p0ulp3]

Comme tous les 6 mois, je demande à mon banquier (mutualiste) les derniers taux auxquels j'ai accès :
19/01/2023 : 3.25 sur 20 ans
18/08/2023 4% sur 20 ans, 4.15 sur 21 à 25 ans
24/01 4.5% sur 20 ans
assurance à rajouter au taux indiqué évidemment, moi qui pensait etre un bon client (30% d'apport, revenu ~7k/mois net) je suis un peu décu :/

Mais enfin, il y a eu baisse de taux en ce début d’année, les courtiers le répètent sans arrêt à qui veut bien les entendre.
Le 4,5% devrait donc passer à 4,3%.
Avec des prix inchangés ou presque depuis 2 ans, c’est sûr c’est l’affaire « once in a lifetime »

Les taux étaient (beaucoup) plus bas en août, lors de son dernier relevé, hein.
Je te laisse aller revoir leur niveau sur la source que tu voudras.
Même 3,25% en Janvier n’était absolument pas compétitif.
Il y a une certaine cohérence autres les chiffres donnés. Mais, les 3 taux annoncés sont (très) hauts.
Le plus probable est que son banquier ne soit pas compétitif du tout ou que son dossier soit pourri.

Merci pour le tact je suis content d'apprendre qu'on peut faire partie du premier décile voire bien plus haut (aussi bien en revenu qu'en patrimoine) et avoir tout de meme un dossier pourri.
En tout cas, je me demandais comment font les gens de la classe moyenne pour emprunter, j'ai ma réponse désormais.
La question, c'est quel est le dossier de gens qui ont réussi à avoir 4% ? 2 fonctionnaires avec 50% d'apport et 10k mensuel ? très représentatif de la société c'est sur ! les taux de meilleur taux sont vraiment bidons dans ce cas la.

[Gpzzzz]

Il n'y a plus de marché de l'immobilier actuellement
Il y a une inertie énorme
Acheteur comme vendeur espèrent un retour à des taux très bas, à l'ancien monde
Mais espérer être à 3% sur 20ans ou 25 fin 2024 me semble déjà être optimiste
Après vu ce que l'on a traversé tout est possible
Reste que 3% n'est pas 1%
Prix de 2019 + taux à 3%= reprise du marché ?

avec cette situation on devrait pas etre trop loin de condition a peu pres identique.
la hausse des taux de 1 a 3% étant compensé par la hausse des salaires de 15% et du rendement de l'épargne sur la période.

sur Paris on est revenu au prix de 2019 (remarque ils avaient peu augmenté lors du COVID), par contre dans le reste de l'IDF il manque encore environ 10% de baisse de prix pour retourner aux prix de 2019 et c'est surement pire en province.. je regarde les indices en PACA il y a 20% d'écarts

[Korn]

Il y a une différence majeure, nous étions jusqu'à présent sur une baisse continue des taux qui permettait de rentabiliser n'importe quel achat bidon en très peu de temps de temps. Phénomène d'achat-revente au max du max grâce au mécanisme de la PV (apport pour achat d'un nouveau logement) et de l'augmentation de la capacité d'emprunt. Ces 2 phénomènes étaient la conséquence de la baisse continue des taux. Finito, élastico pété.
Les anticipations sont aussi cassées en 2. Oui, quand Dylan verra que Kevin ne peut pas revendre rapidement son cagibi (donc racheter) sans être en perte sèche, il va cogiter.

Bien entendu, passons sur le côté investisseurs qui, eux, ne sont pas prêts de revenir...

Bref, les dynamiques ne sont pas les mêmes, et ça compte. Et je n'ai même pas mentionné l'apport, un détail.

[achillemo]

Il y a une différence majeure, nous étions jusqu'à présent sur une baisse continue des taux qui permettait de rentabiliser n'importe quel achat bidon en très peu de temps de temps. Phénomène d'achat-revente au max du max grâce au mécanisme de la PV (apport pour achat d'un nouveau logement) et de l'augmentation de la capacité d'emprunt. Ces 2 phénomènes étaient la conséquence de la baisse continue des taux. Finito, élastico pété.
Les anticipations sont aussi cassées en 2. Oui, quand Dylan verra que Kevin ne peut pas revendre rapidement son cagibi (donc racheter) sans être en perte sèche, il va cogiter.

Bien entendu, passons sur le côté investisseurs qui, eux, ne sont pas prêts de revenir...

Bref, les dynamiques ne sont pas les mêmes, et ça compte. Et je n'ai même pas mentionné l'apport, un détail.

Attention à ne pas confondre ses souhaits avec la réalité. La réalité c'est que les gens en majorité voudront toujours un toit à eux dès qu'ils en ont les moyens, et que si les prix baissent de façon à compenser la hausse des taux, alors ça repartira.

[crispus]

Attention à ne pas confondre ses souhaits avec la réalité. La réalité c'est que les gens en majorité voudront toujours un toit à eux dès qu'ils en ont les moyens, et que si les prix baissent de façon à compenser la hausse des taux, alors ça repartira.

Hélas... Reste que les moyens des primos ne sont pas prêts de retrouver les niveaux de 2021.

[Korn]

Je n'ai jamais contesté ce point. Les gens achètent avec leurs moyens. Ce n'est pas parce qu'ils veulent qu'ils auront les mêmes capacités qu'en 2019.
On peut considérer que la majorité des primos retrouvera un pouvoir d'achat équivalent à 2019 (sous réserve des augmentations de salaires pour tout le monde...), mais cela me semble omettre la réalité. Les banques demandent bien plus d'apport et la conjoncture est différente, notamment pour ceux qui évoluent dans les secteurs qui se font défoncer. Il y a beaucoup de spéculations réalisées par les pros du secteur eux-mêmes, ceux qui se font défoncer en ce moment

Il y a une réalité mathématique, les reventes rapides sont mortes quand les prix font -10% et que le coût du crédit augmente largement. C'est factuel. Et, pour ceux qui le pourront, cela ne se fera pas avec le magot de la revente. Conséquence, moins d'argent pour acheter derrière. J'ai déjà expliqué voir des gugus débarquer avec le pognon de la revente du bien acheté 4 ans auparavant dans une métropole. Les suivants subiront le sort de Ben92 pour encore quelque temps.
D'autre part, je n'ai jamais pensé que le marché était principalement tiré par des jeunes en quête de toit. La différence, de mon point de vue, ce sont les achats de confort et les investisseurs.

[Vincent92]

Comme tous les 6 mois, je demande à mon banquier (mutualiste) les derniers taux auxquels j'ai accès :
19/01/2023 : 3.25 sur 20 ans
18/08/2023 4% sur 20 ans, 4.15 sur 21 à 25 ans
24/01 4.5% sur 20 ans
assurance à rajouter au taux indiqué évidemment, moi qui pensait etre un bon client (30% d'apport, revenu ~7k/mois net) je suis un peu décu :/

Mais enfin, il y a eu baisse de taux en ce début d’année, les courtiers le répètent sans arrêt à qui veut bien les entendre.
Le 4,5% devrait donc passer à 4,3%.
Avec des prix inchangés ou presque depuis 2 ans, c’est sûr c’est l’affaire « once in a lifetime »

Les taux étaient (beaucoup) plus bas en août, lors de son dernier relevé, hein.
Je te laisse aller revoir leur niveau sur la source que tu voudras.
Même 3,25% en Janvier n’était absolument pas compétitif.
Il y a une certaine cohérence autres les chiffres donnés. Mais, les 3 taux annoncés sont (très) hauts.
Le plus probable est que son banquier ne soit pas compétitif du tout ou que son dossier soit pourri.

Merci pour le tact je suis content d'apprendre qu'on peut faire partie du premier décile voire bien plus haut (aussi bien en revenu qu'en patrimoine) et avoir tout de meme un dossier pourri.
En tout cas, je me demandais comment font les gens de la classe moyenne pour emprunter, j'ai ma réponse désormais.
La question, c'est quel est le dossier de gens qui ont réussi à avoir 4% ? 2 fonctionnaires avec 50% d'apport et 10k mensuel ? très représentatif de la société c'est sur ! les taux de meilleur taux sont vraiment bidons dans ce cas la.

Il me semblait pourtant l'avoir dit dans mon message précédent.
Ils font jouer la concurrence. C'est la base quand on fait partie du premier décile (et donc qu'on a potentiellement un poste à responsabilité).
Pour avoir emprunté plusieurs fois, mon banquier ne m'a jamais proposé de bons taux (et pourtant, la dernière fois, c'était celui qui m'avait accordé le meilleurs taux et c'est pour cette raison que j'étais aller chez eux).
Appeler un courtier prend 10 minutes maximum et est à la portée de la classe moyenne.

Le plus optimal étant de faire les deux (appels à un courtier + se garder quelques banques à consulter sans courtier). Mais, ce n'est pas à la portée de tout le monde et on n'a pas forcément le temps pour bien le faire en fonction de la vente.

Au passage, l'emprunteur moyen est plus riche que le Français moyen.

[sawaï]

Il y a une différence majeure, nous étions jusqu'à présent sur une baisse continue des taux qui permettait de rentabiliser n'importe quel achat bidon en très peu de temps de temps. Phénomène d'achat-revente au max du max grâce au mécanisme de la PV (apport pour achat d'un nouveau logement) et de l'augmentation de la capacité d'emprunt. Ces 2 phénomènes étaient la conséquence de la baisse continue des taux. Finito, élastico pété.
Les anticipations sont aussi cassées en 2. Oui, quand Dylan verra que Kevin ne peut pas revendre rapidement son cagibi (donc racheter) sans être en perte sèche, il va cogiter.

Bien entendu, passons sur le côté investisseurs qui, eux, ne sont pas prêts de revenir...

Bref, les dynamiques ne sont pas les mêmes, et ça compte. Et je n'ai même pas mentionné l'apport, un détail.

Attention à ne pas confondre ses souhaits avec la réalité. La réalité c'est que les gens en majorité voudront toujours un toit à eux dès qu'ils en ont les moyens, et que si les prix baissent de façon à compenser la hausse des taux, alors ça repartira.

ça veut dire que ça aura baissé, ce n'est pas rien.
Et :
1 : vouloir n'est pas pouvoir.
2 : on n'achète pas que pour avoir un toit sur la tête (qu'on peut aussi obtenir en location), mais aussi pour louer (devenir bailleur), pour retaper et revendre (marchand de biens).
3 : ne pas sous estimer la composante psychologique. Il sera intéressant d'acheter quand ce sera devenu ringard. D'ici un an ou 2 max?

[Vincent92]

Je n'ai jamais contesté ce point. Les gens achètent avec leurs moyens. Ce n'est pas parce qu'ils veulent qu'ils auront les mêmes capacités qu'en 2019.
On peut considérer que la majorité des primos retrouvera un pouvoir d'achat équivalent à 2019 (sous réserve des augmentations de salaires pour tout le monde...), mais cela me semble omettre la réalité. Les banques demandent bien plus d'apport et la conjoncture est différente, notamment pour ceux qui évoluent dans les secteurs qui se font défoncer. Il y a beaucoup de spéculations réalisées par les pros du secteur eux-mêmes, ceux qui se font défoncer en ce moment

Il y a une réalité mathématique, les reventes rapides sont mortes quand les prix font -10% et que le coût du crédit augmente largement. C'est factuel. Et, pour ceux qui le pourront, cela ne se fera pas avec le magot de la revente. Conséquence, moins d'argent pour acheter derrière. J'ai déjà expliqué voir des gugus débarquer avec le pognon de la revente du bien acheté 4 ans auparavant dans une métropole. Les suivants subiront le sort de Ben92 pour encore quelque temps.
D'autre part, je n'ai pensé que le marché était principalement tiré par des jeunes en quête de toit. La différence, de mon point de vue, ce sont les achats de confort et les investisseurs.

Pour les investisseurs, la question commencera déjà à se reposer avec des taux d'emprunt 3% parce qu'il y deux aspects.
1- Le rendement qui s'améliore mais toujours faible (le rendement financier serait proche du rendement économique)
2- Les alternatives seront moins attractives. Les CAT sont déjà passé de 3.5% à 3% et passeraient à ~2% brut par exemple.

Il y a ensuite un différentiel en fonction du lieu. Il y a des zones qui ont baissé de 10-15% et des zones qui ont augmenté

Dans les zones qui ont baissé de 10-15%, avec un taux à 3% et des salaires qui ont pris 8% (admettons), le marché pourrait tout à fait retrouver un certain équilibre. L'acheteur continuerait de se faire enfler par rapport à 2019 (comme depuis 30 ans) mais il pourrait de nouveau y avoir plus d'acheteurs. Ce qui ne veut pas dire que les prix augmenteraient violemment. Juste que l'équilibre pourrait être bien meilleur qu'aujourd'hui et donc les prix en légère baisse/hausse ou stagnation.
C'est une question d'offre et de demande. Qui était déséquilibré en 2019 (trop de demande par rapport à l'offre).
Dans tous les cas, un marché ne peut augmenter que quand on a purgé une partie du stock.

[supermascotte]

La baisse des prix entraine la hausse des apports exigés qui entraine la baisse des prix etc.....

Dans mon coin, retour d un AI :

Creux depuis septembre (normal).
Les acheteurs reviennent en ce moment. Profils : majoritairement des acheteurs cash avec au moins 300/400k cash.
Il me dit : il suffit d un héritage. Ils l'utilisent pour mieux se loger.

Ça paraît impressionnant en terme de montant mais visiblement il y a du monde dans ce cas.
Et même si il y a un peu de stock (vs 0 jusqu en 2022), ça ne reste qu un peu de stock (une trentaine de biens environ > à 90m2, et 2 seulement < a 45m2).
Beaucoup de tension locative (2 pauvres dispo suivant la taille souhaitée et évidemment pas des qualitatifs).

Faut arrêter de rêver, les stocks ont explosé. Et pas qu'un peu.

Et c'est pas parce qu'il y a un léger frémissement des taux à la baisse que ça compense de près ou de loin la perte de pouvoir d'achat d'une hausse des taux de 1% à 4.24%. Les prix continuent de corriger avec retard sous l'effet de la hausse des taux du fait de l'inertie qui caractérise le marché immobilier tandis que les stocks explosent. Au vu de l'effondrement des transactions et en particulier du volume de crédit immobilier, le marché immobilier actuel ne fonctionne quasiment plus que par les transactions entre secundo-accédants qui peuvent encore acheter sous condition de revendre leur bien précédent. Les primos ainsi que les investisseurs ont disparus. Ne reste plus que les vendeurs nets des 3 D, d'où la baisse des prix et l'augmentation des stocks. Au fur et à mesure que les biens en vente croupissent, que les stocks augmentent, que les charges pèsent, que la situation économique se dégrade et que les vendeurs perdent patience, les prix continueront de baisser. Pour inverser la tendance actuelle, il faudrait un changement majeur dont on ne voit pour le moment pas la lumière.

Pour ce qui est de l'héritage, il en a toujours été ainsi. Est-ce qu'il y a un changement structurel en la matière? Non. Alors pourquoi sortir cet argument, à part de s'autopersuader que l'immobilier ne baisse pas ?

[Korn]

[Faut arrêter de rêver, les stocks ont explosé. Et pas qu'un peu.

Faut attendre la mise à jour "Se Loger"

[Aren]

Ça doit dépendre beaucoup des endroits. Chez nous les prix affichés ne bougent pas. C'était déjà quasi inaccessible à un couple de CSP il y a 2 ans sauf concessions et/ou héritage. Avec les taux actuel c'est encore pire. Après je ne sais pas si le nombre de biens en vente augmente, mais sur LBC c'est stable. Et autour de moi le marché est complètement bloqué, les gens attendent qu'il se passe quelque chose (à part la collègue dont j'ai parlé qui va faire un prêt relais pour "upgrader" son logement).

Par contre à une heure de chez nous, donc 1h30 de la métropole, le week end dernier, on a vu des panneaux "à vendre" partout. Campagne avec peu d'activité économique hors tourisme, malgré des maisons et un environnement magnifique.

Après les rêveurs qui espèrent un crash, faut pas se leurrer. On va avoir un lent mélange de baisse des prix, baisse des taux, augmentation des salaires, qui va permettre au marché de redémarrer peu à peu. Le point positif, c'est que ça devrait suffisamment refroidir les gens pour quelques décennies, et éviter un emballement des prix tel qu'on l'avait vu ces dernières années.

[Ben92]

Dans les zones qui ont baissé de 10-15%, avec un taux à 3% et des salaires qui ont pris 8% (admettons), le marché pourrait tout à fait retrouver un certain équilibre. L'acheteur continuerait de se faire enfler par rapport à 2019 (comme depuis 30 ans) mais il pourrait de nouveau y avoir plus d'acheteurs. Ce qui ne veut pas dire que les prix augmenteraient violemment. Juste que l'équilibre pourrait être bien meilleur qu'aujourd'hui et donc les prix en légère baisse/hausse ou stagnation.

Les zones qui ont baissé de 10%, c'est typiquement Paris et certains coins d'IDF (pas seulement mais je connais moins les marchés provinciaux). Et si on regarde les phases de baisses précédentes du marché parisien :
Baisse de 2009 --> Poussée de fièvre de 35% des prix sur 2010-2012
Baisse de 2013-2015 --> Poussée de fièvre de 35% des prix sur 2016-2020 (principalement sur 2018-2020)
Le plus probable est que la reprise du marché parisien (très certainement en 2024) engendre une poussée de fièvre des prix du même ordre, étalée sur 2-3 ans. Je ne dis pas que c'est ce qui va se passer à coup sûr, mais c'est le plus probable. Le marché parisien déteste la stagnation.

[grosbill]

Dans les zones qui ont baissé de 10-15%, avec un taux à 3% et des salaires qui ont pris 8% (admettons), le marché pourrait tout à fait retrouver un certain équilibre. L'acheteur continuerait de se faire enfler par rapport à 2019 (comme depuis 30 ans) mais il pourrait de nouveau y avoir plus d'acheteurs. Ce qui ne veut pas dire que les prix augmenteraient violemment. Juste que l'équilibre pourrait être bien meilleur qu'aujourd'hui et donc les prix en légère baisse/hausse ou stagnation.

Les zones qui ont baissé de 10%, c'est typiquement Paris et certains coins d'IDF (pas seulement mais je connais moins les marchés provinciaux). Et si on regarde les phases de baisses précédentes du marché parisien :
Baisse de 2009 --> Poussée de fièvre de 35% des prix sur 2010-2012
Baisse de 2013-2015 --> Poussée de fièvre de 35% des prix sur 2016-2020 (principalement sur 2018-2020)
Le plus probable est que la reprise du marché parisien (très certainement en 2024) engendre une poussée de fièvre des prix du même ordre, étalée sur 2-3 ans. Je ne dis pas que c'est ce qui va se passer à coup sûr, mais c'est le plus probable. Le marché parisien déteste la stagnation.

Muoui, mais les poussées que tu mentionnes sont surtout corrélées à augmentation importante du volume de crédits injectés dans le marché immobilier. Pour que ce que tu espères se produise, il faudrait que le volume de crédit injecté soit supérieur à la production de la période précédente, ce qui semble improbable. Nous sommes à plus à -50% que +20%. Mais tu as raison de garder espoir, rien n'est complètement impossible dans ce bas monde, surtout pas la connerie, nos dirigeant peuvent très bien ne pas avoir retenu la leçon de l'inflation.

[supermascotte]

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/zon ... s-20240125

Bon évidemment, maintien des taux à la réunion de la BCE qui a indiqué serait "prématuré de parler de baisses de taux" .

Comme attendu, la Banque centrale européenne (BCE) a maintenu jeudi le niveau de ses taux directeurs, où ils stagnent depuis le mois de septembre. En dépit des trépignations des marchés, « le consensus du Conseil des gouverneurs a été qu'il serait prématuré de parler de baisses de taux », a rapporté sa présidente, Christine Lagarde. Le taux de dépôt reste donc à 4%, son plus haut niveau depuis la création de l'euro il y a vingt-cinq ans.

Seule indication de calendrier, Christine Lagarde s'est contentée de maintenir ses propos tenus à Davos, la semaine dernière, sur une première baisse « probable » à l'été. « Nous devons avancer davantage dans le processus de désinflation avant d'avoir suffisamment confiance que l'inflation va atteindre l'objectif (de 2%, NDLR) de façon durable », a-t-elle justifié.

[Korn]

En dépit des trépignations des marchés

Les marchés trépignent, les "pros" de l'immobilier trépigent.
Oui, c'est comme ça, on appelle ça la normalisation.

[Boeuf1804]

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/zon ... s-20240125

Bon évidemment, maintien des taux à la réunion de la BCE qui a indiqué serait "prématuré de parler de baisses de taux" .

Comme attendu, la Banque centrale européenne (BCE) a maintenu jeudi le niveau de ses taux directeurs, où ils stagnent depuis le mois de septembre. En dépit des trépignations des marchés, « le consensus du Conseil des gouverneurs a été qu'il serait prématuré de parler de baisses de taux », a rapporté sa présidente, Christine Lagarde. Le taux de dépôt reste donc à 4%, son plus haut niveau depuis la création de l'euro il y a vingt-cinq ans.

Seule indication de calendrier, Christine Lagarde s'est contentée de maintenir ses propos tenus à Davos, la semaine dernière, sur une première baisse « probable » à l'été. « Nous devons avancer davantage dans le processus de désinflation avant d'avoir suffisamment confiance que l'inflation va atteindre l'objectif (de 2%, NDLR) de façon durable », a-t-elle justifié.

La BCE suivra la FED. C'est à se demander à quoi elle sert...ah si elle rachète les créances pourries des états européens faillis

[krachboom]

Il ne peut y avoir état européen failli,

Ici c'est prospérité et abondance

[kurisutofa]

Comme tous les 6 mois, je demande à mon banquier (mutualiste) les derniers taux auxquels j'ai accès :
19/01/2023 : 3.25 sur 20 ans
18/08/2023 4% sur 20 ans, 4.15 sur 21 à 25 ans
24/01 4.5% sur 20 ans
assurance à rajouter au taux indiqué évidemment, moi qui pensait etre un bon client (30% d'apport, revenu ~7k/mois net) je suis un peu décu :/

Mais enfin, il y a eu baisse de taux en ce début d’année, les courtiers le répètent sans arrêt à qui veut bien les entendre.
Le 4,5% devrait donc passer à 4,3%.
Avec des prix inchangés ou presque depuis 2 ans, c’est sûr c’est l’affaire « once in a lifetime »

Les taux étaient (beaucoup) plus bas en août, lors de son dernier relevé, hein.
Je te laisse aller revoir leur niveau sur la source que tu voudras.
Même 3,25% en Janvier n’était absolument pas compétitif.
Il y a une certaine cohérence autres les chiffres donnés. Mais, les 3 taux annoncés sont (très) hauts.
Le plus probable est que son banquier ne soit pas compétitif du tout ou que son dossier soit pourri.

Merci pour le tact je suis content d'apprendre qu'on peut faire partie du premier décile voire bien plus haut (aussi bien en revenu qu'en patrimoine) et avoir tout de meme un dossier pourri.
En tout cas, je me demandais comment font les gens de la classe moyenne pour emprunter, j'ai ma réponse désormais.
La question, c'est quel est le dossier de gens qui ont réussi à avoir 4% ? 2 fonctionnaires avec 50% d'apport et 10k mensuel ? très représentatif de la société c'est sur ! les taux de meilleur taux sont vraiment bidons dans ce cas la.

Un ami qui achète avec une situation moins bonne que vous, un appart en IDF vers les 300k. Taux de base proposé par sa banque : 3.9%.
Peut être voir d'autres banques ?

[Gpzzzz]

Les salaires devraient encore progresser de presque 4% cette année. Au dessus de l'inflation envisagée..
En cumulé ça va faire 15% d augmentation sur 3ans..
Faut en tenir compte dans vos comparatifs d'emprunts !

[Vincent92]

La Fed va baisser ses taux, mais probablement pas en mars, prévient Jerome Powell

La Réserve fédérale américaine estime qu'il n'est pas urgent d'abaisser le taux des «fed funds» dès aujourd'hui, car elle sait qu'un tel virage l'engagera pour plusieurs mois.

Jerome Powell est allé mercredi soir au-delà de la lettre du communiqué que la banque centrale des États-Unis venait de publier. Au cours de la conférence de presse qui a suivi la réunion du comité monétaire, le patron de la Réserve fédérale a osé dire explicitement ce que nombre de ses collègues du comité monétaire de la Réserve fédérale laissent entendre depuis plusieurs jours : oui, la banque centrale américaine se prépare à réduire son taux directeur, pour autant il est peu probable qu'elle le fasse dès le 20 mars, date de sa prochaine réunion ordinaire.

«Je ne crois pas qu'il soit probable que le comité atteigne un degré de confiance à temps pour la réunion du 20 mars» a lâché Jerome Powell en réponse à une question d'un journaliste. Voilà plusieurs minutes qu'il expliquait que le niveau de «confiance» dans le retour effectif et durable à un rythme de hausse moyen des prix de 2% n'était pas encore atteint. Le message est important car il ressemble à une promesse. La Fed estime qu'il n'est pas urgent d'abaisser le taux des «fed funds» dès aujourd'hui, car elle sait qu'un tel virage l'engagera pour plusieurs mois.

Ce taux auquel elle laisse les banques se prêter des liquidités à très court terme est fixé entre 5,25 et 5, 50% depuis le mois de juillet. Il serait extrêmement troublant pour le système financier que la banque centrale soit prise à contre-pied par une reprise de l'inflation, voire simplement par une pause dans la désinflation à un niveau encore inacceptable. Son objectif de moyen terme reste une hausse de prix de 2%. Le communiqué de la Fed mercredi soir a éliminé la référence, présente encore dans le communiqué de la mi-décembre, à la possibilité d'une hausse de son taux directeur. Le comité de «l'open market» a donc bien le doigt sur la gâchette mais il juge, non sans raison, qu'il a le luxe d'attendre encore le 1er mai, date de sa troisième réunion ordinaire de l'année.

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/la- ... l-20240201

[Schneider]

Les taux n'ont pas bougé sur février suite à la baisse de décembre janvier.
Le taux de refinancement a légèrement augmenté mais pas de répercussion sur les conditions proposées afin de respecter une logique commerciale en ce début d'année

A voir en mars en fonction de l'évolution de l'OAT notamment

Si les taux ne baissent pas plus sur le premier semestre je ne suis pas optimiste sur la reprise du marché. Faudra attendre fin 2024 sans doute

Le nombre de dossiers reste faible comparé à janvier 2023
Il y a encore beaucoup de refus pour des problèmes de solvabilité

[Vincent92]

Les taux n'ont pas bougé sur février suite à la baisse de décembre janvier.
Le taux de refinancement a légèrement augmenté mais pas de répercussion sur les conditions proposées afin de respecter une logique commerciale en ce début d'année

Peut être pour la banque dans laquelle tu travailles (pas cohérent avec le message où tu nous disais que ton employeur s'était positionné de manière agressive récemment. Normalement, pour se "repositionner", on abaisse son taux. Mais admettons) mais ce n'est pas ce que disent les professionnels.
Les taux auraient perdu 0,3% depuis le plus haut. 4,5 => 4,2
Toutes les courbes de plus ou moins tous les courtiers sont en baisse plus ou moins prononcée depuis un plus haut.

[supermascotte]

Les taux n'ont pas bougé sur février suite à la baisse de décembre janvier.
Le taux de refinancement a légèrement augmenté mais pas de répercussion sur les conditions proposées afin de respecter une logique commerciale en ce début d'année

Peut être pour la banque dans laquelle tu travailles (pas cohérent avec le message où tu nous disais que ton employeur s'était positionné de manière agressive récemment. Normalement, pour se "repositionner", on abaisse son taux. Mais admettons) mais ce n'est pas ce que disent les professionnels.
Les taux auraient perdu 0,3% depuis le plus haut. 4,5 => 4,2
Toutes les courbes de plus ou moins tous les courtiers sont en baisse plus ou moins prononcée depuis un plus haut.

Je vois où tu trouves que ce dit Schneider n'est pas cohérent. Ce que dit Schneider est on ne peut plus claire. modéré

Question de temporalité, Il y a eu une légère baisse au début du mois de janvier et là c'est resté stable au début du mois de février.

[Schneider]

Les taux n'ont pas bougé sur février suite à la baisse de décembre janvier.
Le taux de refinancement a légèrement augmenté mais pas de répercussion sur les conditions proposées afin de respecter une logique commerciale en ce début d'année

Peut être pour la banque dans laquelle tu travailles (pas cohérent avec le message où tu nous disais que ton employeur s'était positionné de manière agressive récemment. Normalement, pour se "repositionner", on abaisse son taux. Mais admettons) mais ce n'est pas ce que disent les professionnels.
Les taux auraient perdu 0,3% depuis le plus haut. 4,5 => 4,2
Toutes les courbes de plus ou moins tous les courtiers sont en baisse plus ou moins prononcée depuis un plus haut.

Les taux ont baissé en décembre sur deux banques nationales de façon significative. Elles étaient peu compétitive en novembre ( autour des 4.4% top dossier).
Se retrouvent suite à cette baisse bien positionnées sur décembre et janvier (autour des 3.90 top dossier)
En février cela ne bouge pas. Les indicateurs et la concurrence n'incitant pas à faire mieux.
C'est quoi l'incohérence ?
T'es pas content? tu veux que je te dise que ça baisse fort très vite pour te rassurer ? Où que ces 0.5 a resolvabilisé tous les pignoufs?
Ton prisme de lecture est très spécial

[Vincent92]

Les courtiers disent que les taux ont moins baissés courant Janvier (normal, les OAT n’ont pas baissé, on est au fameux ~ OAT 10 ans +1,3% = prêt sur 20 ans en gros. D’après mes calculs, c’est en gros la norme historique) mais, d’après eux, ils ont baissé :

Le mois de janvier avait ouvert le bal de la baisse des taux, ce dernier se poursuit en février. Mieux, la chute s’accélère, et ce pour tous les profils d’emprunteurs. Une excellente nouvelle qui devrait bientôt inaugurer un retour des taux sous la barre des 4 %.

https://www.pretto.fr/taux-immobilier/h ... iers-2024/

Les premiers barèmes transmis au titre de ce mois de février par les établissements partenaires d’Emprunt-direct.com font état d’une stabilisation, voire d’une légère baisse des taux de crédit immobilier au titre de ce mois. On peut toutefois noter, pour une part des maturités et durées de prêt, une nouvelle érosion des taux de l’ordre de 10 points de base.

https://www.mysweetimmo.com/2024/02/01/ ... temps/?amp

Empruntis 20 ans : https://www.empruntis.com/financement/g ... mutuel.php
Taux moyen : 4,1% (contre 4,2% en Janvier)
Meilleurstaux : 3,82%

Etc.

Concernant ton incohérence, je pensais que tu t’étais exprimé courant Janvier, mais c’était en Décembre. Donc, il n’y en a pas. Incompréhension de ma part. Au temps pour moi.

Je ne vois pas non plus de raison à ce qu’ils baissent de manière significative (il peut y avoir une baisse marginale parce qu’une ou deux banques veulent être légèrement « mieux disantes ») encore avec un OAT 10 ans à 2,7%. Il va falloir que les OAT baissent pour que la baisse se poursuive.

Elle va vraiment se poursuivre si/lorsque les banques centrales commenceront à baisser leurs taux directeurs.
Entre temps, il n’est pas impossible d’avoir des baisses ou hausses d’OAT (et donc potentiellement de petites variations de taux) en fonction des annonces concernant l’inflation et des spéculations sur le calendrier des BC.

Que se soit la FED ou BCE, leur message est maintenant plus clair : sauf changement non anticipé/si l’inflation baisse comme prévu, les taux directeurs devraient baisser dans quelques mois (leur cible, suivant les données actuelles, est aujourd’hui en Juin pour la BCE et peut être un peu avant pour la FED en gros).

[Korn]

https://investir.lesechos.fr/marches-in ... ux-2074123

Au désarroi de la Bourse, un nouvel indicateur vient confirmer que l’économie américaine est trop solide pour que la Fed baisse rapidement ses taux.

L’indice ISM des services, qui prend le pouls de l’activité non-manufacturière aux Etats-Unis, a accéléré plus que prévu en janvier aux Etats-Unis, pour atteindre son niveau le plus élevé en quatre mois. La Bourse, en baisse, commence à croire que la Fed a raison de ne pas vouloir crier victoire trop tôt contre l’inflation. « Le travail n’est pas tout à fait terminé », a répété le président de la banque centrale américaine, ce week-end, à la télé, dans une émission et à une heure de grande écoute.

[Romario]

https://www.lobservatoirecreditlogement ... ublication

Baisse importante des taux sur janvier (0,9 point)

Activité :
En trimestriel glissant : Montant de Production - 36,4 % ; Nombre de prêts - 19,2%
En annuel glissant : Montant de Production - 42.6 % ; Nombre de prêts - 39,2%

[crispus]

Baisse importante des taux sur janvier (0,9 point)

Le texte dit "9 points de base"... sachant qu'il en faut 100 pour faire 1%.
Soit une variation inférieure à 0,1% : le frémissement tant attendu !

En 2013 il a fallu attendre -0,5%... Conjuguée à une baisse suffisante des prix de vente, pour que les transactions reprennent.

[krachboom]

Perso infos machine a café au bureau (ce n'est pas notre secteur d'activité).

En gros, la baisse des taux est là.

La demande semble revenir.

Les banques rappellent des clients qu'ils avaient rejeté il y a quelques temps...

Bref on va dire à suivre mais un petit déblocage semble se profiler si on se base sur ces infos.

[nicof]

Modification du DPE, nouvelle forme de crédit immobilier
Le Particulier - 12/02/2024

https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/ ... t-20240212

''Une nouvelle forme de crédit pour redonner du pouvoir d’achat aux primo-accédants
Enfin, le ministre de la Transition écologique souhaite «redonner du pouvoir d’achat immobilier aux Français». Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter de la mise en place de prêt «in fine» ou «hypothécaires». Ils permettraient pour un acquéreur d’emprunter 80% du prix du bien. La part des 20% restants, où l’acheteur ne paierait que les intérêts, serait remboursée à la banque au moment de la vente du bien. Cette situation permettrait aux acheteurs d’acheter de plus grandes surfaces ou d’obtenir des mensualités plus faibles... avec cependant un coût de crédit plus élevé.''

C'est quoi ca ?

[Korn]

https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/ ... t-20240212

''Une nouvelle forme de crédit pour redonner du pouvoir d’achat aux primo-accédants
Enfin, le ministre de la Transition écologique souhaite «redonner du pouvoir d’achat immobilier aux Français». Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter de la mise en place de prêt «in fine» ou «hypothécaires». Ils permettraient pour un acquéreur d’emprunter 80% du prix du bien. La part des 20% restants, où l’acheteur ne paierait que les intérêts, serait remboursée à la banque au moment de la vente du bien. Cette situation permettrait aux acheteurs d’acheter de plus grandes surfaces ou d’obtenir des mensualités plus faibles... avec cependant un coût de crédit plus élevé.''

C'est quoi ca ?

Du vent

"Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter ..."

[crispus]

Formidable comme idée ! D'une elle suppose de revendre, pas de conserver le logement. Sans quoi on paie toute sa vie un loyer à la banque. Spéculation encouragée.

De deux on ne rembourse aucun capital : le risque de negative equity est maximal. La revente doit impérativement se faire à un prix supérieur à l'achat,...ce qui n'est pas garanti.

Les gagnants, comme toujours, sont la banque et le vendeur net... qui encaissent des sommes auxquelles il ne pourraient prétendre sans cette augmentation artificielle de la demande. Les perdant sont les emprunteurs.
Vae debtis !

[optimus maximus]

https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/ ... t-20240212

''Une nouvelle forme de crédit pour redonner du pouvoir d’achat aux primo-accédants
Enfin, le ministre de la Transition écologique souhaite «redonner du pouvoir d’achat immobilier aux Français». Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter de la mise en place de prêt «in fine» ou «hypothécaires». Ils permettraient pour un acquéreur d’emprunter 80% du prix du bien. La part des 20% restants, où l’acheteur ne paierait que les intérêts, serait remboursée à la banque au moment de la vente du bien. Cette situation permettrait aux acheteurs d’acheter de plus grandes surfaces ou d’obtenir des mensualités plus faibles... avec cependant un coût de crédit plus élevé.''

C'est quoi ca ?

Du vent

"Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter ..."

Comment ça se passe une vente dans ce cas ?
L'acheteur devra négocier le prix du logement directement avec la banque ? Les banquiers ne sont pas suffisamment cons pour laisser un tiers négocier le prix d'un bien dont ils détiennent 20% !

[Ben92]

https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/ ... t-20240212

''Une nouvelle forme de crédit pour redonner du pouvoir d’achat aux primo-accédants
Enfin, le ministre de la Transition écologique souhaite «redonner du pouvoir d’achat immobilier aux Français». Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter de la mise en place de prêt «in fine» ou «hypothécaires». Ils permettraient pour un acquéreur d’emprunter 80% du prix du bien. La part des 20% restants, où l’acheteur ne paierait que les intérêts, serait remboursée à la banque au moment de la vente du bien. Cette situation permettrait aux acheteurs d’acheter de plus grandes surfaces ou d’obtenir des mensualités plus faibles... avec cependant un coût de crédit plus élevé.''

C'est quoi ca ?

Du vent
"Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter ..."

Pourquoi du vent ? Si cette nouvelle forme de credit est accréditée par le HCSF, ça pemettra de faire baisser la mensualité et donc taux d'endettement, qui est le nerf de la guerre en zone tendue. Les candidats acheteurs ne demandent qu'à s'endetter plus. Si e HSCF leur autorisait 100%, ils le feraient, quittes à aller au restos du coeur pour manger.

[Korn]

Qu'ils discutent

[Qqun_de_Passage]

https://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/ ... t-20240212

''Une nouvelle forme de crédit pour redonner du pouvoir d’achat aux primo-accédants
Enfin, le ministre de la Transition écologique souhaite «redonner du pouvoir d’achat immobilier aux Français». Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter de la mise en place de prêt «in fine» ou «hypothécaires». Ils permettraient pour un acquéreur d’emprunter 80% du prix du bien. La part des 20% restants, où l’acheteur ne paierait que les intérêts, serait remboursée à la banque au moment de la vente du bien. Cette situation permettrait aux acheteurs d’acheter de plus grandes surfaces ou d’obtenir des mensualités plus faibles... avec cependant un coût de crédit plus élevé.''

C'est quoi ca ?

Du vent

"Pour cela, Christophe Béchu souhaite rencontrer le monde la finance pour discuter ..."

Moi j'appelle ça de la b*ise...

Et pourquoi pas à taux variable pendant qu'on y est ?

Parce que dejà que faire du taux fixe c'est une contrainte pour les banques (le prêt amortissable sur 20 ans équivaut grosso mode à une obligation 10 ans), mais si en plus on passe à duration=durée du prêt, aucune ne sera assez folle pour porter un tel risque de taux dans son bilan sur 20 ans, ou même sans échéance tant qu'on y est.

Ceci dit j'apprécie beaucoup ce genre de projets "nonos à ronger" car pendant ce temps il n'est pas question de racketter nos finances publiques pour gaver le lobby.

Parce que sérieusement, alors que les finances vont prendre un grand coup avec les taux de la dette s'ils ne baissent pas vite fait et qu'on commence déjà à nous faire les poches dans tous les sens (mais "sans augmenter les impôts bien sur" - Taxe électricité, franchises médicales, TF laissée comme seule levier fiscal des communes...), ce serait particulièrement énervant qu'on recommence à balancer la moula comme ça.

[slash33]

Sarkozy avait déjà eu cette idée de crédit hypothécaire. On sait ce que ça a donné (rien). Les prêts in-fine sont destinés aux investisseurs, et sont encadrés parce qu'en général risqués pour tout le monde. Autrement dit, la proposition est totalement à côté de la cible.

[alexlyon]

C'est alors plus intéressant pour la banque de faire comme à Genève : la banque achète à crédit, elle est bailleur, et le locataire lui permet d'amortir le crédit.
Le risque est meilleur sur le long terme, car le prêt s'amortit.

Alors qu'être prêteur in fine à un propriétaire résident, aucun intérêt pour une banque.
(que du risque et pas de patrimoine ni d'amortissement).

[Korn]

C'est de la politique, il ne faut pas prendre cela au sérieux.

"Mesdames, Messieurs, vous voyez, nous travaillons et proposons des solutions".

Est-ce intéressant pour les banques? Si ce n'est pas le cas, alors c'est de la gesticulation politique.
C'est à mettre au même niveau que les assouplissements dérisoires du HCSF histoire de donner un peu à manger.

[crispus]

Nouvel article sur le sujet :
https://www.capital.fr/immobilier/credi ... er-1492026

Pour "redonnner du pouvoir d'achat", c'est pourtant très simple : il suffit de ne RIEN faire, et laisser les prix rejoindre naturellement le niveau où ça peut se vendre.

En évitant toute mesure contra-cyclique : accorder un délai supplémentaire pour rembourser un crédit-relais, payer les droits de succession...

[Hickson49]

C'est alors plus intéressant pour la banque de faire comme à Genève : la banque achète à crédit, elle est bailleur, et le locataire lui permet d'amortir le crédit.
Le risque est meilleur sur le long terme, car le prêt s'amortit.

Alors qu'être prêteur in fine à un propriétaire résident, aucun intérêt pour une banque.
(que du risque et pas de patrimoine ni d'amortissement).

Si tu es le premier a preter sous ces conditions, tu as une plus value potentielle importante pour le vendeur (ce que souligne avec justesse, mais un brin de concupiscence Ben92) et donc relativement peu de risque pour la banque . Le gain pour la banque est évidemment, elle peux augmenter le taux sans augmenter le budget mensuel des acheteurs pour le remboursement.

Acheteurs qui vont bien évidemment, comme d’habitude foncer au max de leur taux d’endettement, quel que soit la methode de financement, pour copier le schema de Ponzi et eux aussi tenter de faire comme leur aines, des culbutes de 100k, 200k, 300k, etc…
(Édit: je n'avais pas compris que la banque n'était pas propriétaires des 20% et qu'elle ne pouvait pas réclamer la PV potentielle, en effet, avec du recul, ça fait juste baisser le rendement)
Mais comme pratiquement toutes les mesures pour solvabiliser l'immo, tu ne peux les utiliser qu'une seule fois. Les prix s'ajustent a la hausse dans les semaines/mois qui suivent, et une fois que la "baise" est consommee, les primo se retrouvent dans la meme situation que quelques mois plus tot: ie, les prix sont trop haut, impossible d'acheter.
Tout le monde demande en coeur une "mesure" magique pour pouvoir continuer le ponzi.

La difference avec ce type de prêt, c’est qu’en effet le risque pour la banque augmente rapidement, tu commence a 20% du bien immobilise, puis tu monte a 30, 40, 50, etc… accompagnant la hausse des prix, jusqu’a ce que l’acheteur ne soit plus proprio de rien, et paye juste un loyer a sa banque, et que le risque de défaut generalise entraine un cataclysme bancaire, commen en 2008. On va dire que le cataclysme c'est surtout si les banques arrivent a se debarasser des creances pourries pour rendre a leur bilan sa virginite.

Je suis 100% aligne avec crispus, il faut sevrer ce pays de 'Mot2Cambronne' completement drogue a l'argent facile de l'immo. Je rajouterais que s'il manque des logements, il faut regarder du cote des locataires des logements sociaux, car ce sont la que sont les besoins les plus importants: faire payer les etrangers les prix pratiques dans le prive, majores de 15%, car la France n'a pas vocation a favoriser les etrangers par rapport a ses propres citoyens.
Seconde solution, taxation prohibitive des actifs immo sur les succession (mais pas des actifs financiers, comme pour l'ifi) afin d'augmenter la "mobilite" de l'immo.

[Ben92]

C'est alors plus intéressant pour la banque de faire comme à Genève : la banque achète à crédit, elle est bailleur, et le locataire lui permet d'amortir le crédit.
Le risque est meilleur sur le long terme, car le prêt s'amortit.

Alors qu'être prêteur in fine à un propriétaire résident, aucun intérêt pour une banque.
(que du risque et pas de patrimoine ni d'amortissement).

Moi qui suis célibataire sans héritier je serais demandeur d'un type de pret qui n'existe pas : la banque me fait un prêt il fine qui va jusqu'à ma mort, et à ma mort elle récupère le bien. Ça me permettait de payer moins cher qu'un loyer, en étant "propriétaire". La banque y gagnerait aussi. Seul l'état y perdrait en droit de succession, raison probable pour laquelle ça n'existe pas. C'est dommage, la clientèle potentielle est nombreuse notamment dans les zones urbaines chères.

[kamoulox]

Triste d’habiter dans une région de 10 millions d’habitants et ne réussir à trouver que des plans cul…

[Ben92]

Triste d’habiter dans une région de 10 millions d’habitants et ne réussir à trouver que des plans cul…

C'est assez logique en fait, du fait de l'abondance du choix les filles/mecs se disent qu'ils pourront trouver toujours mieux. Et c'est une tendance en progression, la vie de couple est en perte de vitesse.

[Korn]

Nouvel article sur le sujet :
https://www.capital.fr/immobilier/credi ... er-1492026

Pour "redonnner du pouvoir d'achat", c'est pourtant très simple : il suffit de ne RIEN faire, et laisser les prix rejoindre naturellement le niveau où ça peut se vendre.

En évitant toute mesure contra-cyclique : accorder un délai supplémentaire pour rembourser un crédit-relais, payer les droits de succession...

C'est bien ce qu'ils font

Les mesurettes (et encore) , ça a une utilité incroyable. La preuve, on en parle

[lemiamat13]

C'est alors plus intéressant pour la banque de faire comme à Genève : la banque achète à crédit, elle est bailleur, et le locataire lui permet d'amortir le crédit.
Le risque est meilleur sur le long terme, car le prêt s'amortit.

Alors qu'être prêteur in fine à un propriétaire résident, aucun intérêt pour une banque.
(que du risque et pas de patrimoine ni d'amortissement).

Les banques / assureurs achètent des biens pour du long terme et doivent immobiliser des fonds propres importants. Jusqu'à il y a peu, le seul placement rentable était l'immo (taux bas, effet de levier, toussa) d'où la folie qui s'était installée sur ce marché. De plus ce marché n'est pas sans risque pour les investisseurs, alors que dans le cas ou une banque prête à un particulier le risque pour elle est réduit, surtout qu'en Suisse, tu dois amener 20% de fonds propres pour l'achat du bien (ce qui est une garantie pour la banque).

[Manfred]

Triste d’habiter dans une région de 10 millions d’habitants et ne réussir à trouver que des plans cul…

C'est assez logique en fait, du fait de l'abondance du choix les filles/mecs se disent qu'ils pourront trouver toujours mieux. Et c'est une tendance en progression, la vie de couple est en perte de vitesse.

Que des gens qui se préparent une vieillesse heureuse donc.

[Korn]

Cette abondance a toujours existé en Métropoles, donc, imaginer que le développement exponentiel du célibat est dû à ça
C'est plutôt lié au fait qu'il suffit de se connecter pour ...... en plus de la glorification de "l'indépendance".
Et, c'est la gente féminine (belle ou moche) qui a le "choix". Pour une bonne partie des jeunes mecs, c'est la dèche s'ils ne sont pas au-dessus du lot. Et, quand ils ont bossé sur eux-mêmes et deviennent consommables, ils ne veulent pas d'une tchoin, logique.

[Korn]

Que des gens qui se préparent une vieillesse heureuse donc.

A mon avis, on peut être très heureux sans enfant à la retraite, mais il faut avoir bossé sur sa santé et pas qu'un peu.
Parce que le vieux qui n'a pour seule distraction que la télé et la visite hebdomadaire (au mieux) de ses enfants, c'est pas la fête.
En plus, à l'heure actuelle, les familles sont éclatées aux 4 coins de la France.