ça se durcit pour les taux et les conditions de prêt

[cotcodec]

Ce n’est pas le QE qui a causé l’inflation, mais le Covid et surtout la raréfaction des MP et NRJ à la suite des sanctions de 2022.
Si on n’avait pas eu 2020-2022, les BC en seraient encore à faire gonfler leurs bilans, l’inflation sous 2%, les taux à 0% et le m carré parisien à 15.000 euros

Là, tu parles de l'étincelle.

Si j'accumule, année après année, 3 tonnes de poudre explosive dans mon sous-sol, il ne se passera rien jusqu'à ce qu'un incident électrique se produise.
C'est exactement ce qui s'est produit et été attendu. On ne savait juste pas quand et comment cela arriverait. Quand on balance autant de pognon gratuitement dans l'économie, il y a un moment où cela a des conséquences.

En effet, et des injections qui ne servent à rien en plus, en utilisant parmi les vecteurs d'injection le financement de la consommation de l'immigration illégale

C'est à tel point du copy/paste de la politique des Démocrates aux US, comme pour la laisse lutte anti Covid, et tellement coordonné, que c'en est très troublant

[Qqun_de_Passage]

L’aspect coordonné évite justement le principal écueil de ces politiques, celui du taux de change.
Deux parachutistes sautant sans parachute sont parfaitement immobiles l’un pour l’autre

[Qqun_de_Passage]

[dailymotion][/dailymotion]

Ce n’est pas le QE qui a causé l’inflation, mais le Covid et surtout la raréfaction des MP et NRJ à la suite des sanctions de 2022.
Si on n’avait pas eu 2020-2022, les BC en seraient encore à faire gonfler leurs bilans, l’inflation sous 2%, les taux à 0% et le m carré parisien à 15.000 euros

Là, tu parles de l'étincelle.

Si j'accumule, année après année, 3 tonnes de poudre explosive dans mon sous-sol, il ne se passera rien jusqu'à ce qu'un incident électrique se produise.
C'est exactement ce qui s'est produit et été attendu. On ne savait juste pas quand et comment cela arriverait. Quand on balance autant de pognon gratuitement dans l'économie, il y a un moment où cela a des conséquences.

Le QE n’est pas inflationniste (le pognon tourne en rond d’un actif à l’autre car il est juste prêté et à vocation à être remboursé et aussi il bouche les trous des entreprises zombies), c’est l’hélicopter money decidé par les États qui l’est.
Il y a bien sûr un lien, car un État, surtout s’il est déjà bien endetté, ne pourrait longtemps faire de l’hélicopter money s’il n’y avait pas la BC pour squeezer le marché et racheter tout ce qui se présente.
D’ailleurs l’hélicopter money n’est pas en soi inflationniste. Si les facteurs de production sont abondants (Capital, MO, MP, NRJ), c’est juste formidable.
Le pb de 2020-2022 est d’avoir fait de l’hélicopter (même un peu) au moment où la production de tout chutait. Le QE est loin de tout ça.

Le juge de paix c’est le taux de change. Si tu es le Venezuela, ça bloque vite. Si tu es le dollar, ça passe crème. Si tu es une grosse devise et que tu le fais en même temps que le dollar ça passe aussi.
Si au contraire tu es sérieux, tu finis comme la Suisse avec une monnaie qui a presque doublé depuis 2007 vs EUR (+50% vs USD). Faut pouvoir l’assumer.


Autre chose : dans l’hypothèse no-QE (sait-on jamais, je peux avoir tort ), en ce moment la charge de la dette représente environ 10% du budget de l’Etat (env. 50Mds sur 500Mds). Avec du recul historique, la banqueroute se pointe vers 30%-50%.
Donc ça va encore.

En plus on peut encore diminuer ces chiffres en divisant par le budget public total (Secu et coll. locales) qui est trois fois plus gros et est beaucoup moins endetté.

[cotcodec]

[dailymotion][/dailymotion]

Ce n’est pas le QE qui a causé l’inflation, mais le Covid et surtout la raréfaction des MP et NRJ à la suite des sanctions de 2022.
Si on n’avait pas eu 2020-2022, les BC en seraient encore à faire gonfler leurs bilans, l’inflation sous 2%, les taux à 0% et le m carré parisien à 15.000 euros

Là, tu parles de l'étincelle.

Si j'accumule, année après année, 3 tonnes de poudre explosive dans mon sous-sol, il ne se passera rien jusqu'à ce qu'un incident électrique se produise.
C'est exactement ce qui s'est produit et été attendu. On ne savait juste pas quand et comment cela arriverait. Quand on balance autant de pognon gratuitement dans l'économie, il y a un moment où cela a des conséquences.

Le QE n’est pas inflationniste (le pognon tourne en rond d’un actif à l’autre car il est juste prêté et à vocation à être remboursé et aussi il bouche les trous des entreprises zombies), c’est l’hélicopter money decidé par les États qui l’est.

mais ça, c'est la fable vendue par les gouvernements, la BCE aux orthodoxes Nordiques, et rendue vraisemblable par les économistes de cour
le QE a de facto été inflationniste car il a permis aux gouvernements laxistes de maintenir des déficits budgétaires énormes (150 milliards soit 5% du Pib !)
et bien évidemment ces déficits n'ont pas été employés à des projets d'avenir, mais à des dépenses de consommation voire de la gabegie pure et simple

c'est d'ailleurs ce que tu reconnais juste après =>

Il y a bien sûr un lien, car un État, surtout s’il est déjà bien endetté, ne pourrait longtemps faire de l’hélicopter money s’il n’y avait pas la BC pour squeezer le marché et racheter tout ce qui se présente.

quant à ce que tu écris ci-dessous,

[/quote]
D’ailleurs l’hélicopter money n’est pas en soi inflationniste. Si les facteurs de production sont abondants (Capital, MO, MP, NRJ), c’est juste formidable.
Le pb de 2020-2022 est d’avoir fait de l’hélicopter (même un peu) au moment où la production de tout chutait. Le QE est loin de tout ça.
[/quote]

c'est vrai si on exige qu'un impact inflationniste soit prouvé par une montée immédiate des prix
c'est en effet ce qui s'est passé pour la raison que tu dis dans le cas du Covid où les capacités de production ont été perturbées
mais les mesures inflationnistes ne produisent pas forcément que des effets immédiatement visibles

par ailleurs, l'helicopter money a un effet très délétère de perte de productivité durable et de trappe à pauvreté
sans parler du pouvoir incroyable qu'il confère aux bureaucrates qui décident des modalités d'attribution, et de la corruption qui en découle mécaniquement
et sans parler des impacts psychologiques et sociaux

[/quote]
Le juge de paix c’est le taux de change. Si tu es le Venezuela, ça bloque vite. Si tu es le dollar, ça passe crème. Si tu es une grosse devise et que tu le fais en même temps que le dollar ça passe aussi.
Si au contraire tu es sérieux, tu finis comme la Suisse avec une monnaie qui a presque doublé depuis 2007 vs EUR (+50% vs USD). Faut pouvoir l’assumer.
[/quote]

oui, sauf si on veut faire baisser sa monnaie, ce qui peut s'avérer bénéfique ou dangereux
aujourd'hui l'Europe aurait intérêt à faire baisser sa monnaie pour retrouver de la compétitivité, mais comme on est baisé concernant l'énergie... (doublement d'ailleurs à cause de la dérussification...)

[/quote]
Autre chose : dans l’hypothèse no-QE (sait-on jamais, je peux avoir tort ), en ce moment la charge de la dette représente environ 10% du budget de l’Etat (env. 50Mds sur 500Mdq). Avec du recul historique, la banqueroute se pointe vers 30%-50%.
Donc ça va encore.
En plus on peut encore diminuer ces chiffres en divisant par les
Budget public total (Secu et coll. locales) qui est trois fois plus gros et est beaucoup moins endetté.
[/quote]

ah tout va bien alors on est pas encore en faillite, rajoutons encore de la dette ?
ajoute 450 milliards de dette supplémentaire sur 2025-27, on se retrouve à 3700 milliards de dette
mets un 3% dessus c'est 111 milliards, mets 4% c'est 148 milliards
à ce rythme on est bien entre 20 et 30% dans 3 ans
de plus, ce sont des évolutions à long terme avec très peu de manoeuvrabilité

mais le pire ce n'est pas ça, c'est que plus on attend, plus l'impact récessionniste sera dingue
et tout ceci alors que nous nous désindustrialisons à toute vitesse

au global, le QE n'a de sens que s'il s'accompagne de rigueur budgétaire sinon il ne servira qu'à creuser la tombe un peu plus profondément

le scénario d'horreur qui prend en vraisemblance si on continue comme ça, c'est la déflation par la dette, c'est-à-dire pauvreté pour tout le monde, chute des prix et de l'économie
l'Europe n'est pas un pays fermé, civilisé, optimisé et productif comme le Japon... le scénario à la japonaise d'une gigantesque monétisation de la dette n'aura pas les mêmes effets

[cotcodec]

[dailymotion][/dailymotion]

Ce n’est pas le QE qui a causé l’inflation, mais le Covid et surtout la raréfaction des MP et NRJ à la suite des sanctions de 2022.
Si on n’avait pas eu 2020-2022, les BC en seraient encore à faire gonfler leurs bilans, l’inflation sous 2%, les taux à 0% et le m carré parisien à 15.000 euros

Là, tu parles de l'étincelle.

Si j'accumule, année après année, 3 tonnes de poudre explosive dans mon sous-sol, il ne se passera rien jusqu'à ce qu'un incident électrique se produise.
C'est exactement ce qui s'est produit et été attendu. On ne savait juste pas quand et comment cela arriverait. Quand on balance autant de pognon gratuitement dans l'économie, il y a un moment où cela a des conséquences.

Le QE n’est pas inflationniste (le pognon tourne en rond d’un actif à l’autre car il est juste prêté et à vocation à être remboursé et aussi il bouche les trous des entreprises zombies), c’est l’hélicopter money decidé par les États qui l’est.

mais ça, c'est la fable vendue par les gouvernements, la BCE aux orthodoxes Nordiques, et rendue vraisemblable par les économistes de cour
le QE a de facto été inflationniste car il a permis aux gouvernements laxistes de maintenir des déficits budgétaires énormes (150 milliards soit 5% du Pib !)
et bien évidemment ces déficits n'ont pas été employés à des projets d'avenir, mais à des dépenses de consommation voire de la gabegie pure et simple

c'est d'ailleurs ce que tu reconnais juste après =>

Il y a bien sûr un lien, car un État, surtout s’il est déjà bien endetté, ne pourrait longtemps faire de l’hélicopter money s’il n’y avait pas la BC pour squeezer le marché et racheter tout ce qui se présente.

quant à ce que tu écris ci-dessous,

D’ailleurs l’hélicopter money n’est pas en soi inflationniste. Si les facteurs de production sont abondants (Capital, MO, MP, NRJ), c’est juste formidable.
Le pb de 2020-2022 est d’avoir fait de l’hélicopter (même un peu) au moment où la production de tout chutait. Le QE est loin de tout ça.

c'est vrai si on exige qu'un impact inflationniste soit prouvé par une montée immédiate des prix
c'est en effet ce qui s'est passé pour la raison que tu dis dans le cas du Covid où les capacités de production ont été perturbées
mais les mesures inflationnistes ne produisent pas forcément que des effets immédiatement visibles

par ailleurs, l'helicopter money a un effet très délétère de perte de productivité durable et de trappe à pauvreté
sans parler du pouvoir incroyable qu'il confère aux bureaucrates qui décident des modalités d'attribution, et de la corruption qui en découle mécaniquement
et sans parler des impacts psychologiques et sociaux

Le juge de paix c’est le taux de change. Si tu es le Venezuela, ça bloque vite. Si tu es le dollar, ça passe crème. Si tu es une grosse devise et que tu le fais en même temps que le dollar ça passe aussi.
Si au contraire tu es sérieux, tu finis comme la Suisse avec une monnaie qui a presque doublé depuis 2007 vs EUR (+50% vs USD). Faut pouvoir l’assumer.

oui, sauf si on veut faire baisser sa monnaie, ce qui peut s'avérer bénéfique ou dangereux
aujourd'hui l'Europe aurait intérêt à faire baisser sa monnaie pour retrouver de la compétitivité, mais comme on est baisé concernant l'énergie... (doublement d'ailleurs à cause de la dérussification...)

Autre chose : dans l’hypothèse no-QE (sait-on jamais, je peux avoir tort ), en ce moment la charge de la dette représente environ 10% du budget de l’Etat (env. 50Mds sur 500Mdq). Avec du recul historique, la banqueroute se pointe vers 30%-50%.
Donc ça va encore.
En plus on peut encore diminuer ces chiffres en divisant par les
Budget public total (Secu et coll. locales) qui est trois fois plus gros et est beaucoup moins endetté.

ah tout va bien alors on est pas encore en faillite, rajoutons encore de la dette ?
ajoute 450 milliards de dette supplémentaire sur 2025-27, on se retrouve à 3700 milliards de dette
mets un 3% dessus c'est 111 milliards, mets 4% c'est 148 milliards
à ce rythme on est bien entre 20 et 30% dans 3 ans
de plus, ce sont des évolutions à long terme avec très peu de manoeuvrabilité

mais le pire ce n'est pas ça, c'est que plus on attend, plus l'impact récessionniste sera dingue
et tout ceci alors que nous nous désindustrialisons à toute vitesse

au global, le QE n'a de sens que s'il s'accompagne de rigueur budgétaire sinon il ne servira qu'à creuser la tombe un peu plus profondément

le scénario d'horreur qui prend en vraisemblance si on continue comme ça, c'est la déflation par la dette, c'est-à-dire pauvreté pour tout le monde, chute des prix et de l'économie
l'Europe n'est pas un pays fermé, civilisé, optimisé et productif comme le Japon... le scénario à la japonaise d'une gigantesque monétisation de la dette n'aura pas les mêmes effets

[alexlyon]

Etre hors la monnaie permet d'être un aristoctate 2.0

Les actifs non monétaires sont hedgés dans leur valeur et dans leur rendement.

Inversemment les gueux sont enfermés dans la monnaie (en travail et en epargne).

La monnaie est au coeur du changement de regime du 18eme siecle : la bourgeoisie est une nouvelle aristocratie, mais occulte.

Grace à la monnaie.

Avec leur immo, les boomers jouent le role de la petite noblesse sur laquelle on s'appuie pour que le regime tienne.

[Qqun_de_Passage]

[dailymotion][/dailymotion]

Ce n’est pas le QE qui a causé l’inflation, mais le Covid et surtout la raréfaction des MP et NRJ à la suite des sanctions de 2022.
Si on n’avait pas eu 2020-2022, les BC en seraient encore à faire gonfler leurs bilans, l’inflation sous 2%, les taux à 0% et le m carré parisien à 15.000 euros

Là, tu parles de l'étincelle.

Si j'accumule, année après année, 3 tonnes de poudre explosive dans mon sous-sol, il ne se passera rien jusqu'à ce qu'un incident électrique se produise.
C'est exactement ce qui s'est produit et été attendu. On ne savait juste pas quand et comment cela arriverait. Quand on balance autant de pognon gratuitement dans l'économie, il y a un moment où cela a des conséquences.

Le QE n’est pas inflationniste (le pognon tourne en rond d’un actif à l’autre car il est juste prêté et à vocation à être remboursé et aussi il bouche les trous des entreprises zombies), c’est l’hélicopter money decidé par les États qui l’est.

mais ça, c'est la fable vendue par les gouvernements, la BCE aux orthodoxes Nordiques, et rendue vraisemblable par les économistes de cour
le QE a de facto été inflationniste car il a permis aux gouvernements laxistes de maintenir des déficits budgétaires énormes (150 milliards soit 5% du Pib !)
et bien évidemment ces déficits n'ont pas été employés à des projets d'avenir, mais à des dépenses de consommation voire de la gabegie pure et simple

c'est d'ailleurs ce que tu reconnais juste après =>

Il y a bien sûr un lien, car un État, surtout s’il est déjà bien endetté, ne pourrait longtemps faire de l’hélicopter money s’il n’y avait pas la BC pour squeezer le marché et racheter tout ce qui se présente.

quant à ce que tu écris ci-dessous,

D’ailleurs l’hélicopter money n’est pas en soi inflationniste. Si les facteurs de production sont abondants (Capital, MO, MP, NRJ), c’est juste formidable.
Le pb de 2020-2022 est d’avoir fait de l’hélicopter (même un peu) au moment où la production de tout chutait. Le QE est loin de tout ça.

c'est vrai si on exige qu'un impact inflationniste soit prouvé par une montée immédiate des prix
c'est en effet ce qui s'est passé pour la raison que tu dis dans le cas du Covid où les capacités de production ont été perturbées
mais les mesures inflationnistes ne produisent pas forcément que des effets immédiatement visibles

par ailleurs, l'helicopter money a un effet très délétère de perte de productivité durable et de trappe à pauvreté
sans parler du pouvoir incroyable qu'il confère aux bureaucrates qui décident des modalités d'attribution, et de la corruption qui en découle mécaniquement
et sans parler des impacts psychologiques et sociaux

Le juge de paix c’est le taux de change. Si tu es le Venezuela, ça bloque vite. Si tu es le dollar, ça passe crème. Si tu es une grosse devise et que tu le fais en même temps que le dollar ça passe aussi.
Si au contraire tu es sérieux, tu finis comme la Suisse avec une monnaie qui a presque doublé depuis 2007 vs EUR (+50% vs USD). Faut pouvoir l’assumer.

oui, sauf si on veut faire baisser sa monnaie, ce qui peut s'avérer bénéfique ou dangereux
aujourd'hui l'Europe aurait intérêt à faire baisser sa monnaie pour retrouver de la compétitivité, mais comme on est baisé concernant l'énergie... (doublement d'ailleurs à cause de la dérussification...)

Autre chose : dans l’hypothèse no-QE (sait-on jamais, je peux avoir tort ), en ce moment la charge de la dette représente environ 10% du budget de l’Etat (env. 50Mds sur 500Mdq). Avec du recul historique, la banqueroute se pointe vers 30%-50%.
Donc ça va encore.
En plus on peut encore diminuer ces chiffres en divisant par les
Budget public total (Secu et coll. locales) qui est trois fois plus gros et est beaucoup moins endetté.

ah tout va bien alors on est pas encore en faillite, rajoutons encore de la dette ?
ajoute 450 milliards de dette supplémentaire sur 2025-27, on se retrouve à 3700 milliards de dette
mets un 3% dessus c'est 111 milliards, mets 4% c'est 148 milliards
à ce rythme on est bien entre 20 et 30% dans 3 ans
de plus, ce sont des évolutions à long terme avec très peu de manoeuvrabilité

mais le pire ce n'est pas ça, c'est que plus on attend, plus l'impact récessionniste sera dingue
et tout ceci alors que nous nous désindustrialisons à toute vitesse

au global, le QE n'a de sens que s'il s'accompagne de rigueur budgétaire sinon il ne servira qu'à creuser la tombe un peu plus profondément

le scénario d'horreur qui prend en vraisemblance si on continue comme ça, c'est la déflation par la dette, c'est-à-dire pauvreté pour tout le monde, chute des prix et de l'économie
l'Europe n'est pas un pays fermé, civilisé, optimisé et productif comme le Japon... le scénario à la japonaise d'une gigantesque monétisation de la dette n'aura pas les mêmes effets

Je pense qu'il y a vraiment un problème de rapport avec la réalité... le QE n'a pas produit d'inflation pendant toutes la demi-décennie où il fut pratiqué, au grand désespoir même de la BCE.
Maintenant que les soucis de pénuries sont derrière nous (réorganisation des marchés avec Russie-BRICS d'une part et USA-Europe d'autre part), la BCE et la Fed vont pouvoir en remettre une bonne couche. On prend les paris ?
En revanche je suis bien d'accord sur les aspects de bureaucratie, de renforcement des inégalités (comme dit W; Buffet : la lutte des classes existe et c'est la sienne qui a gagné), d'absence de destruction créatrice, d’incitation aux entreprises zombies etc. mais j'ai baissé les bras sur ce volet.
Le monde a refusé les ajustements qui étaient dus en 2008, c'est pas pour les accepter à présent alors que ça fera encore plus mal. On revient sur les sujets de boomers qui ne veulent rien perdre, après eux le déluge. Mais pas maintenant, dans au moins 10 ans... et sans doute plus.

Ces histoires de faillite, de déflation par la dette, c'est vraiment du déjà-lu en 2008 (Fillon et son Etat en faillite, Nouriel Roubini prédisant chaque année le chaos financier, le mouvement de défiance envers la Fed soutenu par Bernie Sanders etc.). On connait la suite.

En résumé : Tu peux inonder le monde d'autant de liquidités que tu veux, ça ne sera pas inflationniste dans la vraie vie, car le pognon doit être remboursé. Il ne servira pas à remplir les Caddies, ou alors très à la marge (effet-richesse, biens et services de luxe acquis par les détenteurs de capital). La liquidité viendra juste gonfler les bulles d'actifs.
Le seul moyen de faire de l'inflation c'est de faire distribuer le pognon par les Etats (ou directement pas la BC, tiens) qui sont les seuls acteurs non soumis à l’obligation de rembourser (la France n'a par exemple pas remboursé un centime depuis 1974, le stock nominal de dette augmente chaque année). Et encore, si c'est l'Etat, l'effet ne sera pas flagrant car l'équivalence ricardienne fait que bcp d'acteurs économiques feront preuve de défiance en planquant ce pognon en vue d'une future hausse des impôts.
Pour que tu aies vraiment l'inflation, il faut aussi associer cela à des pénuries ou que beaucoup de capacités de productions soient au taquet. D'ailleurs, il me semble que l'inflation des années 2020-2022 a surtout porté sur des produits de 1ère nécessité (chauffage, électricité, aliments, transports). Je ne pense pas que les gens ont eu subitement tellement de pognon dans les poches que cela leur a brûlé les doigts au point d'ingurgiter 5000 calories par jour, de chauffer leur logement avec la fenêtre ouverte ou de rouler en 3ème à 120 km/h. AU contraire on a eu une inflation qui a fini par se traduire par des baisse de volumes assez marquées, que ce soit dans la Gde distribution ou la consommation d'énergie.

[Vincent92]

Je ne comprends pas pourquoi certains veulent faire comme si les QE (qui a surtout rajouté de l’argent dans le circuit financier) et « l’hélicoptère monnaie » (donner gratuitement de l’argent au kidam qui va les consommer) reviennent au même.
Je n’ai vu aucun effet au QE en terme d’inflation quand il a été pratiqué.
Par contre, les politiques de relances (plus de demande solvable) + la désorganisation mondiale (ie baisse de production), on l’a vu très vite.

[Qqun_de_Passage]

Je ne comprends pas pourquoi certains veulent faire comme si les QE (qui a surtout rajouter de l’argent dans le circuit financier) et « l’hélicoptère monnaie » (donner gratuitement de l’argent au kidam qui va les consommer) reviennent au même.

Tout à fait : le vrai Helicopter money, tel que théorisé, est l’oeuvre d'une BC.
Toutefois si tu fais du QE sans aucune condition de maitrise des dépenses publique (style koikilencoute 2020-2022), ça revient presque au même. A équivalence ricardienne près (moindre efficacité pour faire de l'inflation).

Dans la réalité il se passe ce qui est possible. Si une BC se mettait vraiment à balancer les billets, le public large va commencer à se dire que la monnaie c'est du PQ, c'est vraiment trop visible. En plus des fâcheux vont demander comment on répartit les cadeaux, ça va casser le délire.
Tandis que dans le schéma QE-koikilencoute-toobigtoofail-antifragmentation il y a tout un cinéma avec de la dette, des taux d’intérêts, des trajectoires de finances publiques toussa toussa. Bref ça fait croire qu'il y un système monétaire sérieux, t'as Barnier qui fait peur à tout le monde si on le censure, le suivant fera pareil, le grand public y croit. Et si au passage on peut dépecer les services publics au profit du business, c'est que du bonus.

Tout ça repose sur les illusions monétaires. Sur ce forum on est bien placés pour comprendre que les comptes ne se font pas en euros ou en dollars, mais en comparaison des conditions de vies, en quantité et durée de travail pour acquérir un bien immo donné, en dynamique des services publics auxquels on a accès, en difficulté à élever des enfants, en cupidité de certain(e)s etc.

[cotcodec]

on peut faire de la terminologie de puriste économique sur l'expression "helicopter money", mais 6-7% de déficit budgétaire durable, qui ne va pas dans l'investissement mais dans la consommation, et qui est financé par la dette à long terme contractée gratuitement, ça s'appelle comment alors ?

c'est un débat aussi inutile que de prétendre que le QE n'était pas en contravention avec les règles de la BCE parce qu'elle achetait les titres d'Etat sur le marché secondaire et pas aux adjudications

[Vincent92]

La question n’est pas tellement la terminologie. Peu importe les termes qu’on choisit, c’est fondamentalement différent.

La différence entre les effets des QE et les relances budgétaires post-Covid sur l’inflation tient à plusieurs facteurs liés à la nature des politiques, leur ciblage, et le contexte économique.

Lorsque la BCE (ou une autre banque centrale) achète des obligations, elle injecte des liquidités dans le système financier, mais ces fonds restent largement confinés dans les banques ou les marchés d’actifs. Un fond de pension qui se fait racheter sa créance ne va pas utiliser son argent pour faire des courses ou aller à Disneyland. Il va l’investir ailleurs.
Cela fait :
- augmenter les prix des actifs (actions, obligations, immobilier) plutôt que les biens et services.
- n’attend pas directement les ménages et les entreprises en difficuté.
- a un effet limité sur la consommation réelle.
- que les liquidités ne se traduisent pas par une augmentation des crédits ou de la consommation, elles ne créent pas de pression inflationniste significative.

Avant la pandémie, la demande globale était faible en raison :
- de la faiblesse des salaires.
- de l’incertitude économique et politique (crise de l’euro, faible croissance en Europe).
- de facteurs structurels comme le vieillissement de la population.

Les relances budgétaires ont directement soutenu la demande.
Contrairement aux QE, les gouvernements ont directement injecté de l’argent dans l’économie réelle, par des chèques aux ménages, des subventions aux entreprises, des programmes massifs de dépenses publiques.
Ces transferts se traduisent immédiatement par une augmentation de la consommation et donc par des pressions sur les prix.

À la différence des QE, les relances post-Covid ont eu lieu dans un contexte marqué par :
- Des pénuries dans les chaînes d’approvisionnement mondiales (semi-conducteurs, énergie, transport).
- Une hausse rapide des prix de l’énergie après le redémarrage économique et la guerre en Ukraine.
Ces chocs ont amplifié l’effet inflationniste des relances budgétaires.
Tout comme l’accumulation d’épargne pendant les confinements car pendant la pandémie, de nombreux ménages ont accumulé une épargne significative (grâce aux aides publiques et à la baisse des dépenses). Après les confinements, cet argent a été dépensé rapidement, accentuant la demande et donc les pressions inflationnistes.

Pendant les années 2010, l’économie européenne fonctionnait en dessous de son potentiel, avec un chômage élevé et une demande faible. Les QE n’ont pas pu provoquer d’inflation car ils n’ont pas comblé cet “écart de production”.

En revanche, les relances post-Covid sont intervenues dans un contexte d’économie déjà sous tension. La combinaison d’une demande soutenue par des aides publiques et de chocs d’offre a créé une inflation rapide.

[Qqun_de_Passage]

Pendant les années 2010, l’économie européenne fonctionnait en dessous de son potentiel, avec un chômage élevé et une demande faible. Les QE n’ont pas pu provoquer d’inflation car ils n’ont pas comblé cet “écart de production”.

Tout à fait d'accord !
Et suis d'avis que l'économie demeure fondamentalement aussi pourrie que dans les années 2010 car il n'y a eu aucune purge des acteurs zombis ni de dégonflement des bulles.
Il y aurait par ex beaucoup à dire sur le chômage faible... c'est facile quand on fait les soldes sur les salaires (concurrence importée) et aussi sur les cotisations afférentes (sous-financement des régimes de santé et de retraite).

Avant la pandémie, la demande globale était faible en raison :
- de la faiblesse des salaires.
- de l’incertitude économique et politique (crise de l’euro, faible croissance en Europe).
- de facteurs structurels comme le vieillissement de la population.

Les relances budgétaires ont directement soutenu la demande.
Contrairement aux QE, les gouvernements ont directement injecté de l’argent dans l’économie réelle, par des chèques aux ménages, des subventions aux entreprises, des programmes massifs de dépenses publiques.
Ces transferts se traduisent immédiatement par une augmentation de la consommation et donc par des pressions sur les prix.

Pas d'accord sur la phrase finale. Il n'y a pas eu d'augmentation de la consommation menant à des pressions sur les prix. Si pression sur les prix il y a eu post-Covid, c'était uniquement dû aux pénuries provoquées par la désorganisation des chaînes de production. A la rigueur, un temporaire effet goulet d'étranglement d'une demande à peine normale mais accumulée pendant le confinement et brutalement sortie de sa boite.

À la différence des QE, les relances post-Covid ont eu lieu dans un contexte marqué par :
- Des pénuries dans les chaînes d’approvisionnement mondiales (semi-conducteurs, énergie, transport).
- Une hausse rapide des prix de l’énergie après le redémarrage économique et la guerre en Ukraine.
Ces chocs ont amplifié l’effet inflationniste des relances budgétaires.
Tout comme l’accumulation d’épargne pendant les confinements car pendant la pandémie, de nombreux ménages ont accumulé une épargne significative (grâce aux aides publiques et à la baisse des dépenses). Après les confinements, cet argent a été dépensé rapidement, accentuant la demande et donc les pressions inflationnistes.

Pas d'accord du tout sur l'idée que l'épargne accumulée se soit déversée dans la consommation. Ou alors cela voudrait dire que la situation était devenue si grave qu'il a fallu que les gens mangent leur bas de laine. L'épargne a au contraire, surtout en Europe et surtout++ en France, une forte propension à rester de l'épargne, ou à s'investir dans des actifs, ou à la marge, s'investir dans des biens et services durables (travaux immos, bagnoles). On ne casse pas son livret A ou son AV pour des séjours à Disneyland, pour le chauffage ou pour les courses.

Je réitère ce que je dis plus haut : à aucun moment depuis 2007 il n'y eu d'espèce d'ambiance optimiste avec un essor de la croissance et des investissement. La demande occidentale demeure sous pression de facteurs lourds tels que le déclin démographique et l'approche défensive que cela implique de la part des ménages (retraite ou dépendance à préparer par ex).

Dans ce contexte, un belle couche de QE me paraît tout à fait probable dans les années à venir.
Le QE est devenu la normale d'une économie zombie qui n'accepte pas de se purger de ses excès.
J'ai déjà de la peine pour tous les jeunes du mini baby-boom de 2000-2010 qui commencent à se déverser sur le marché du travail. Ca ne va pas être pour eux la même que pour ceux des classes "creuses" de la décennie 1990 qui ont eu des ponts d'or en raison de leur relative rareté, malgré une médiocrité tout à fait avérée. Et puis c'est pas le même marché locatif qui les attend (ou pas). Pour avoir une idée quantitative du défi : moyenne annuelle de 774.000 individus sur 1990-1999 vs 834.000 sur 2000-2009

[Gebeka]

Donc, si je résume :

- Tout le monde croit à un retour rapide du QE, à minima en Europe, sauf Cotcodec qui voit une action plus ciblée des autres états vis à vis de la France

- Personne ne semble acheter mon scénario d’une phase le dépression plus ou moins longue avec hausse du chômage (3 ou 4 trimestres ?)

- Idem, j’ai l’impression que la situation budgétaire US n’est pas un sujet pour vous, le dollar c’est du solide.

Du coup vous achetez à mort des bons du trésor à 20ans qui paient 5% et des actions US ?

[Qqun_de_Passage]

Donc, si je résume :

- Tout le monde croit à un retour rapide du QE, à minima en Europe, sauf Cotcodec qui voit une action plus ciblée des autres états vis à vis de la France

- Personne ne semble acheter mon scénario d’une phase le dépression plus ou moins longue avec hausse du chômage (3 ou 4 trimestres ?)

- Idem, j’ai l’impression que la situation budgétaire US n’est pas un sujet pour vous, le dollar c’est du solide.

Du coup vous achetez à mort des bons du trésor à 20ans qui paient 5% et des actions US ?

Bah oui. Sur le dernier point, pas de raison de se précipiter. Les USA n'ayant aucune contrainte sérieuse de solvabilité, ils pourraient très bien payer 6%, 8% ou 10% Le chéquier est ouvert, que ce soit pour les dépenses courantes, les investissements ou la charge de la dette. C'est pareil.
Ce qui bloquera c'est la santé de leur économie et sa capacité à supporter un tel taux sans risque. Par exemple leur marché marché immo peut-il tenir avec de tels taux hypothécaires ? Pour le moment ça passe crème.
Trump étant parti pour une surchauffe à outrance (après lui le déluge), le taux des T-Bonds pourrait très bien augmenter encore de qq %.

Je m'inquiète surtout pour nous. Avec le QE notre monnaie se dépréciera à toute vitesse, déjà en ce moment les flux européens d'investissements vont vers les USA. Et même pas sûr que ça fasse de l’inflation (hausse des prix importés mais dépression interne --> le résultat sera juste notre misère).
Good night and Good luck

[Gebeka]

L’immobilier US c’est un vaste sujet, mais ce qui est visible c’est que le taux d’emprunt à 15ans est revenu à 6% , comme fin 2007.

Sans un minimum d’inflation des salaires c’est intenable.

[cotcodec]

Oui, d'ailleurs les défauts sur crédits explosent actuellement, défauts sur encours cartes de crédit, défauts sur immobilier commercial sont au niveau de la crise de 2008

Crise et récession probables en 2025 sauf New QE de la Fed, à voir ce que voudra faire Trump

[cotcodec]

Donc, si je résume :

- Tout le monde croit à un retour rapide du QE, à minima en Europe, sauf Cotcodec qui voit une action plus ciblée des autres états vis à vis de la France

- Personne ne semble acheter mon scénario d’une phase le dépression plus ou moins longue avec hausse du chômage (3 ou 4 trimestres ?)

- Idem, j’ai l’impression que la situation budgétaire US n’est pas un sujet pour vous, le dollar c’est du solide.

Du coup vous achetez à mort des bons du trésor à 20ans qui paient 5% et des actions US ?

Sauf énorme tuile mettant toute l'Europe dans la panade, je vois à la fois une stagnation économique, comme toi, ET des taux hauts en relatif pour la France. Si l'Europe sombre corps et biens, QE3 et taux longs qui se récoltent vers zéro

Mais les choix d'investissement dépendront de ce qui se passe dans les prochains mois. Car là, ya trop de sujets ouverts : programme de Trump, élections allemandes, Ukraine, brouillard politique et budgétaire FR, sans omettre guerre et autre pandémie

En attendant le monétaire mâtiné d'un peu d'actions à dividendes permettent de voir venir et c'est pas idiot d'avoir un peu de Tbonds sachant que tu as du 4,4 sur des maturités assez courtes

[Qqun_de_Passage]

Oui, d'ailleurs les défauts sur crédits explosent actuellement, défauts sur encours cartes de crédit, défauts sur immobilier commercial sont au niveau de la crise de 2008

Crise et récession probables en 2025 sauf New QE de la Fed, à voir ce que voudra faire Trump

As-tu des sources à partager stp ? Ca m'intéresse.

Toutefois les mêmes causes ne produiront pas forcément les même effets. Les prêt immos US sont en grande majorité revendus à des investisseurs et non conservés au bilan des banques.
En cas de paume, l'impact sera juste de bouffer l'épargne investie. L'épargne étant par définition de l'argent qui ne sert à rien, OSEF
En 2007-2008, le problème avait été que ces créances pourries avaient été (+ ou - frauduleusement) disséminées dans des actifs labellisés sans risques et détenus par le système bancaire en tant que stock de collatéral.
Si les fonds monétaires concernés avaient été uniquement détenus par des investisseurs, ca aurait juste fait une grosse affaire H2o (2020), soit qqchose de parfaitement inoffensif où les seuls à se faire tondre ont été les moutons habituels de l’industrie financière .

[cotcodec]

Oui l'impact ne sera probablement pas autant systémique cette fois-ci , d'autant qu'on imagine mal la Fed refaire une Lehman, mais c'est un nuage de plus prêt à crever dans le ciel bleu

Je n'ai rien sous la main où je suis mtn mais tu peux googler CRE commercial real estate ou CMBS commercial mortgage backed securities avec default où delinquency rate les articles sont abondants

[Schneider]

En attendant les taux courts baissent, les taux de refinancement des banques aussi
Et les taux des prêts immobilier baissent encore sur janvier
On est sur du 3.20 voir 3.10 sur 25ans
Contexte économique compliqué qui peut jouer sur les prix mais banques prêteuses et conditions correctes
Acheter au son du canon

[Ben92]

Et les taux des prêts immobilier baissent encore sur janvier
On est sur du 3.20 voir 3.10 sur 25ans
Contexte économique compliqué qui peut jouer sur les prix mais banques prêteuses et conditions correctes
Acheter au son du canon

Taux à plus de 3% j'appelle pas ça conditions correctes après ce qu'on a connu depuis 2005.
Quand on sera à 2% ça sera correct. 1% ce sont des très bonnes conditions.

[Qqun_de_Passage]

Donc, si je résume :

- Tout le monde croit à un retour rapide du QE, à minima en Europe, sauf Cotcodec qui voit une action plus ciblée des autres états vis à vis de la France

- Personne ne semble acheter mon scénario d’une phase le dépression plus ou moins longue avec hausse du chômage (3 ou 4 trimestres ?)

- Idem, j’ai l’impression que la situation budgétaire US n’est pas un sujet pour vous, le dollar c’est du solide.

Du coup vous achetez à mort des bons du trésor à 20ans qui paient 5% et des actions US ?

Sauf énorme tuile mettant toute l'Europe dans la panade, je vois à la fois une stagnation économique, comme toi, ET des taux hauts en relatif pour la France. Si l'Europe sombre corps et biens, QE3 et taux longs qui se récoltent vers zéro

Mais les choix d'investissement dépendront de ce qui se passe dans les prochains mois. Car là, ya trop de sujets ouverts : programme de Trump, élections allemandes, Ukraine, brouillard politique et budgétaire FR, sans omettre guerre et autre pandémie

En attendant le monétaire mâtiné d'un peu d'actions à dividendes permettent de voir venir et c'est pas idiot d'avoir un peu de Tbonds sachant que tu as du 4,4 sur des maturités assez courtes

Le retour des taux négatifs est-il possible ?

https://youtu.be/c-eI2ZTRmTI?feature=shared

Tiens tiens

[Schneider]

Et les taux des prêts immobilier baissent encore sur janvier
On est sur du 3.20 voir 3.10 sur 25ans
Contexte économique compliqué qui peut jouer sur les prix mais banques prêteuses et conditions correctes
Acheter au son du canon

Taux à plus de 3% j'appelle pas ça conditions correctes après ce qu'on a connu depuis 2005.
Quand on sera à 2% ça sera correct. 1% ce sont des très bonnes conditions.

2% c'est exceptionnel
1% c'est complètement anormal
Reviens dans le monde réel

[Gpzzzz]

Et les taux des prêts immobilier baissent encore sur janvier
On est sur du 3.20 voir 3.10 sur 25ans
Contexte économique compliqué qui peut jouer sur les prix mais banques prêteuses et conditions correctes
Acheter au son du canon

Taux à plus de 3% j'appelle pas ça conditions correctes après ce qu'on a connu depuis 2005.
Quand on sera à 2% ça sera correct. 1% ce sont des très bonnes conditions.

2% c'est exceptionnel
1% c'est complètement anormal
Reviens dans le monde réel

Tout dépend de l'inflation.. si on retourne sur une période a risque de déflation les taux vont vite retourner a 0..
En plus ça aidera les états !

[Korn]

Cette conversation alors qu'on est a 3,30 sur le 10 ans francais

[Gebeka]

Petit point de rentrée avec une amie conseillère en banque privée :
- Les taux des CAT baissent, au mieux elle fait du 2,90% sur 6 mois. Et bizarrement ils proposent moins sur des durées plus longues
- MAIS, ses taux immo remontent de 0,10% pour le 20-25ans, qui est autour de 3,60% avant nego.

Ca sent l’incertitude

[alexlyon]

Sachant qu'en plus le dollar s'apprécie par rapport à l'euro...c'est notre horizon tendentiel minimum pour le 10 ans français (d'ici 1 ou 2 ans), qui n'est qu'à 3,30% actuellement.
https://fr.investing.com/rates-bonds/u. ... bond-yield

[krachboom]

Tout dépend de l'inflation.. si on retourne sur une période a risque de déflation les taux vont vite retourner a 0..
En plus ça aidera les états !

Euh un peu HS mais ce qui aide l'état c'est pas l'inflation ? Par la hausse normalement des rentrées fiscales ?

[Ben92]

Euh un peu HS mais ce qui aide l'état c'est pas l'inflation ? Par la hausse normalement des rentrées fiscales ?

Quand un état emprunte ~300 milliards par an sur les marchés financiers, le nerf de la guerre c'est les taux bas. Négatifs si possible.

[Korn]

Non, c'est de baisser ses depenses.

[Korn]

Tout dépend de l'inflation.. si on retourne sur une période a risque de déflation les taux vont vite retourner a 0..
En plus ça aidera les états !

Euh un peu HS mais ce qui aide l'état c'est pas l'inflation ? Par la hausse normalement des rentrées fiscales ?

Une inflation moyenne a 2% arrange tous les acteurs economiques dont les pouvoirs publics.

[krachboom]

Non, c'est de baisser ces depenses.

Merci jerry

[krachboom]

Euh un peu HS mais ce qui aide l'état c'est pas l'inflation ? Par la hausse normalement des rentrées fiscales ?

Quand un état emprunte ~300 milliards par an sur les marchés financiers, le nerf de la guerre c'est les taux bas. Négatifs si possible.

Oui effectivement, en période d'inflation les taux d'emprunt montent normalement ce qui impacte l'état.

C'est là où on en revient que la dette c'est le mal

[jobserve75]

Tout dépend de l'inflation.. si on retourne sur une période a risque de déflation les taux vont vite retourner a 0..
En plus ça aidera les états !

Euh un peu HS mais ce qui aide l'état c'est pas l'inflation ? Par la hausse normalement des rentrées fiscales ?

Une inflation moyenne a 2% arrange tous les acteurs economiques dont les pouvoirs publics.

Pas trop d’accord avec cela car l’inflation anesthésie la dette.
Ce serait d’ailleurs le seul moyen pour désendetter la France au détriment du pouvoir d’achat et d’un appauvrissement des français. Mais grâce à la monnaie commune et la politique monétaire menée, nous avons le beurre et l’argent du beurre.
Avec le franc, notre monnaie aurait été lourdement dépréciée

[Korn]

Anesthesier? Dans quel sens?

[Goldorak2]

Mais grâce à la monnaie commune et la politique monétaire menée, nous avons le beurre et l’argent du beurre.

et l'endettement, la désindustrialusation, le déficit commercial abyssal.

Avec le franc, notre monnaie aurait été lourdement dépréciée

oui !
Et la folie se serait calmée bien avant, à un niveau bien moindre.

[tonytcr]

Euh un peu HS mais ce qui aide l'état c'est pas l'inflation ? Par la hausse normalement des rentrées fiscales ?

Quand un état emprunte ~300 milliards par an sur les marchés financiers, le nerf de la guerre c'est les taux bas. Négatifs si possible.

Oui effectivement, en période d'inflation les taux d'emprunt montent normalement ce qui impacte l'état.

C'est là où on en revient que la dette c'est le mal

Et impacte aussi le peuple , vu que tout augmente .
Moi surloyer depuis 2 ans , l assurance voiture vient de prendre 20E , la mutuelle idem sans compter le cout de la vie (alimentaire et autre) et la connerie des ZFE ou 70% de la populations ne pourra plus circuler en ville (beaucoup d'hôpitaux y sont) et du coup aller bosser .

[Ben92]

Non, c'est de baisser ses depenses.

Oui mais ça c'est pas possible
#vaches sacrées

[Ben92]

Pas trop d’accord avec cela car l’inflation anesthésie la dette.
Ce serait d’ailleurs le seul moyen pour désendetter la France au détriment du pouvoir d’achat et d’un appauvrissement des français.

Le stock de dette importe peu puisque l'état fait un rolling perpétuel, ce qui est important c'est la charge de la dette (le montant des intérêts). Le désendettement n'est pas du tout une priorité.

[jobserve75]

Mais grâce à la monnaie commune et la politique monétaire menée, nous avons le beurre et l’argent du beurre.

et l endettement, la desindustrialusation, le déficit commercial abyssal.

Avec le franc, notre monnaie aurait été lourdement dépréciée

oui!
Et la folie se serait calmée bien avant, à un niveau bien moindre.

Entièrement d’accord avec vous sur vos 2 remarques. L’UE a été incapable de protéger son marché. Depuis l’entrée de la Chine dans l’OMC, c’est open bar.

[jobserve75]

Anesthesier? Dans quel sens?

Pour les personnes endettées et donc pour l’Etat. La dette devient beaucoup moins douloureuse comme ses recettes sont aussi censées augmenter avec l’inflation. Le % d’endettement par rapport au pib baisse donc mécaniquement.

[jobserve75]

Pas trop d’accord avec cela car l’inflation anesthésie la dette.
Ce serait d’ailleurs le seul moyen pour désendetter la France au détriment du pouvoir d’achat et d’un appauvrissement des français.

Le stock de dette importe peu puisque l'état fait un rolling perpétuel, ce qui est important c'est la charge de la dette (le montant des intérêts). Le désendettement n'est pas du tout une priorité.

Jusqu’au jour où les agences de notation vont classer la France au cran BB+.
Tout repose sur la confiance en l’Etat dans sa capacité à rembourser. Avec une dette qui ne cesse de gonfler avec un effet boule de neige, nul ne sait combien de temps cette confiance sera maintenue : 10 ans, 50 ans?

[Korn]

Anesthesier? Dans quel sens?

Pour les personnes endettées et donc pour l’Etat. La dette devient beaucoup moins douloureuse comme ses recettes sont aussi censées augmenter avec l’inflation. Le % d’endettement par rapport au pib baisse donc mécaniquement.

Effectivement, donc je ne comprends pas ton commentaire au-dessus. 2% par an, cela anesthesie une partie non negligeable des dettes dans un environnement stable et lisible.

[Vincent92]

Pas trop d’accord avec cela car l’inflation anesthésie la dette.
Ce serait d’ailleurs le seul moyen pour désendetter la France au détriment du pouvoir d’achat et d’un appauvrissement des français.

Le stock de dette importe peu puisque l'état fait un rolling perpétuel, ce qui est important c'est la charge de la dette (le montant des intérêts). Le désendettement n'est pas du tout une priorité.

Jusqu’au jour où les agences de notation vont classer la France au cran BB+.
Tout repose sur la confiance en l’Etat dans sa capacité à rembourser. Avec une dette qui ne cesse de gonfler avec un effet boule de neige, nul ne sait combien de temps cette confiance sera maintenue : 10 ans, 50 ans?

Meme une dette à 0% voir -0,5% est dangereuse. Car c’est le meilleur moyen d’avoir des fous (nombreux en France) , encore plus nombreux, pour expliquer qu’à ce moment là c’est un bon plan de s’endetter, même pour des dépenses courantes.
Jusqu’au jour où ce n’est plus 0% mais 2/3/4/5/6%, ou juste qu’il n’y ait plus assez d’acheteurs de dettes, et qu’il n’y ait absolument plus rien à faire pour éviter l’iceberg.
C’est donc à la fois moins grave (plus de répits pour rembourser) et souhaitable, mais à la fois plus grave quand c’est une fuite en avant (on emprunte non pas pour en tirer quelque chose à LT, mais juste pour vivre au dessus de ses moyens).

[Vincent92]

Anesthesier? Dans quel sens?

Pour les personnes endettées et donc pour l’Etat. La dette devient beaucoup moins douloureuse comme ses recettes sont aussi censées augmenter avec l’inflation. Le % d’endettement par rapport au pib baisse donc mécaniquement.

Effectivement, donc je ne comprends pas ton commentaire au-dessus. 2% par an, cela anesthesie une partie non negligeable des dettes dans un environnement stable et lisible.

Ce n’est pas l’inflation, mais la croissance des revenus qu’il taxe qui permet à l’état de rembourser.
Ce n’est pas parce que l’état part du principe qu’il peut augmenter ses impôts/prélèvements à hauteur de l’inflation qu’il calcule que c’est soutenable à très long terme.
Ça fonctionne uniquement si les revenus qu’il taxe augmentent d’autant.

[Korn]

C'est lie, les revenus globaux suivent peu ou prou l'inflation a MT/LT.
Il y a d'ailleurs des millions de gens pour lesquels c'est automatique.

L'assiette augmente de facto.

[Qqun_de_Passage]

Ça dépend de quelle inflation on parle.
L’inflation importée est pour sa part du pur malus : pas de hausse de salaire, baissse des marges des entreprises, baisse du revenu disponible, baisse des recettes d’impôts (barèmes indexés) et hausse du coûts des prestations (envers les seuls gagnants de l’histoire, suivez mon regard).
L’inflation importée peut avoir plusieurs causes : des pénuries de MP, NRJ et produits manufacturés hors du pays, et/ou la
dépréciation de là monnaie.

[jobserve75]

Anesthesier? Dans quel sens?

Pour les personnes endettées et donc pour l’Etat. La dette devient beaucoup moins douloureuse comme ses recettes sont aussi censées augmenter avec l’inflation. Le % d’endettement par rapport au pib baisse donc mécaniquement.

Effectivement, donc je ne comprends pas ton commentaire au-dessus. 2% par an, cela anesthesie une partie non negligeable des dettes dans un environnement stable et lisible.

Ce n’est pas l’inflation, mais la croissance des revenus qu’il taxe qui permet à l’état de rembourser.
Ce n’est pas parce que l’état part du principe qu’il peut augmenter ses impôts/prélèvements à hauteur de l’inflation qu’il calcule que c’est soutenable à très long terme.
Ça fonctionne uniquement si les revenus qu’il taxe augmentent d’autant.

2% est une inflation faible et maîtrisée. Je parlais d’une inflation supérieure telle que nous l’avons connue brièvement en 2022.
Les salaires sont effectivement censés suivre l’inflation, sauf qu’à défaut de pouvoir déprécier l’euro en France, on ne devrait pas augmenter les salaires d’autant.

[cotcodec]

Le début de l'année 2025 c'est plutôt le retour de l'inflation pour le moment, aux US comme en Allemagne (voir chart)

La baisse des taux courts par la Fed et la BCE n'ont eu aucun impact baissier sur les taux longs, au contraire ils ont monté partout et ça continue

Pour l'instant on part sur de la stagflation, seule la Chine est un moteur déflationniste, mais ça va encore plus endommager l'industrie UE

La première adjudication d'OAT de 2025, a priori sans la BCE à l'achat, est pour ce jeudi

[alexlyon]

L'inflation n'a jamais baissé.
Elle est de 4% dans les prix des services.

La perception globale est faussée avec la volatilité des matières premières :
- L'OPEP est un cartel, hors du marché régi par OMC (ex GATT)
- Ce sont des placements d'épargne spéculative, indépendamment de l'offre (artificielle par cartel) et de la demande.

Voilà pourquoi les taux longd montent.
Les BC ne font que pentifier la courbe des taux (rentavilité accrue des banques par la marge brute, à iso-risque et iso-volume).

Chez le fromager le prix de l'abondance augmente tous les trimestres depuis 2021.....