Bulle Immobilière

Rénovation énergétique : les propositions musclées de la Convention citoyenne pour le climat
https://www.capital.fr/immobilier/renov ... at-1373116

Après 10 mois de travaux, les 150 citoyens tirés au sort se réunissent une toute dernière fois ce week-end, pour amender et voter leurs propositions. Elles seront ensuite remises au gouvernement.

Sur le volet du logement, et plus particulièrement celui de la rénovation énergétique des bâtiments, dont l’exécutif veut faire une priorité, la Convention avance différentes propositions. S’appuyant sur les dispositions introduites dans la loi Énergie et climat de 2018, la Convention suggère d’obliger les propriétaires, bailleurs comme occupants, à rénover leurs logements. Les propriétaires de passoires thermiques - les logements classés F et G en diagnostic de performance énergétique - auraient notamment obligation de rénover leurs logements mis en location d’ici 2030. Et les propriétaires bailleurs de logements classés D ou E avant 2040. Pour les propriétaires occupants, cette contrainte serait même appliquée dès 2024, dès lors qu’ils souhaiteraient vendre ou transmettre leur logement, si celui-ci n’est pas étiqueté A ou B (les deux meilleures classes énergétique).

A ou B c'est de la folie, soit ça va représenter un coût faramineux...soit ce sera tout simplement impossible !
Moi, j'ai réussi à passer une maison de C en B pour un coût raisonnable MAIS je partais d'une bonne enveloppe, et j'ai fait de sacrés calculs et arbitré entre les travaux qui se sont fait petit à petit...
Actuellement, mon autre maison est D, je pense pouvoir la passer en C (changement chaudière, thermostats partout, programmation, VMC hygroB), mais en B, ça devient presque impossible sauf à engager des travaux pour une somme délirante...
Faut que je me plonge dans les calculs...

Exit les rénovations par gestes simples, comme le remplacement d’une chaudière ou la seule isolation des fenêtres… Les rénovations à venir devront être globales et devront s’attaquer à toute l’enveloppe du bâti ! “Il faut en finir avec la logique du coup par coup et entamer des rénovations globales, beaucoup plus performantes, avance William Aucant, architecte urbaniste et membre de la convention. Ce sont bien évidemment des rénovations plus coûteuses. Mais à terme, les économies d’énergies sont considérables !”

Economies considérables peut-être mais probablement jamais amorties (ou alors sur 70 ans) !!! compte tenu du coût d'une isolation par l'extérieure...
Comme par hasard, il y a un architecte urbaniste qui a été tiré au sort, d'ailleurs quel était le pool ??

Enfin, une autre proposition fait son grand retour : celle de lier mutation et rénovation.

Celle de la consignation d’une part du produit de la vente d’un logement au profit de l’acquéreur, afin que celui-ci rénove le bien. “Et dans le cas où le propriétaire n'entame pas de rénovation et revend à son tour le logement, cette somme va directement au nouvel acquéreur”, détaille William Aucant.

L’ensemble de ces mesures sera donc une dernière fois soumis au vote des membres de la Convention ce week-end. Pour rappel, c’est à ces derniers qu'incombera également la tâche de définir si les mesures doivent s’appliquer de manière réglementaire, par voie législative, ou via référendum…

Selon la rumeur, Emmanuel Macron serait d’ailleurs prêt à soumettre l’obligation de rénovation thermique au vote des Français.

reportage aux infos hier soir,
conso avant rénovation ~ 2.000 euros / an
rénovation 30.000 euros une fois les aides déduites
conso final : une grosse vingtaine d'euros /mois

personne dans le reportage n'a fait la division 30 / 1,5 de tête à la très grosse louche
amortissement en 20 ans hors crédit
sauf obligation très contraignante, ca ne va se bousculer

Absolument infaisable.

D’autant que les calculs énergétique laissent à désirer.
Tu peux avoir un baraque rénovée plutôt bien, si tu as des radiateurs électriques même En soutien la note sera moins bonne.

Totalement débile

m.enfin a écrit : ↑

19 juin 2020, 09:31

reportage aux infos hier soir,
conso avant rénovation ~ 2.000 euros / an
rénovation 30.000 euros une fois les aides déduites
conso final : une grosse vingtaine d'euros /mois

personne dans le reportage n'a fait la division 30 / 1,5 de tête à la très grosse louche
amortissement en 20 ans hors crédit
sauf obligation très contraignante, ca ne va se bousculer

La consommation c'est au tarif actuel avec les aides actuelles (prime à la cuve, chèque énergie, TIPP réduite sur fioul / gaz...)

Je propose le retour des lits clos chers à notre belle Bretagne.

Je connais un gars qui voulait refaire depuis un paquet d'année l'isolation de son épave thermique. Mais c'est pas le genre à prendre un crédit et il voulait bénéficier des aides. A chaque fois qu'il avait mis assez de côté par rapport au devis précédent moins les aides, le niveau d'isolation nécessaire pour avoir les aides augmentait et il était hors budget. Ca fait au moins 15ans que ça dure et qu'il ne fait rien du coup. Entre temps il a "du" changer de chaudière ce qui lui a aussi mis quelques années dans la gueule, en réalité il aurait du changer l'isolation d'abord afin d'acheter une chaudière plus petite, mais comme l'isolation est dans une course où il est toujours derrière, il a fait dans l'autre sens ce qui fait qu'il n'est pas prêt de s'isoler correctement avec sa chaudière trop grosse et qu'il faut faire tourner au nominal et pas au ralenti. Et beaucoup de gens ne comprennent rien à la physique et pour eux une chaudière c'est un achat nécessaire, alors que l'isolation c'est de l'embellissement, ils ne comprennent pas que c'est la même chose.

Bref c'est du n'importe quoi. On oblige les gens à faire tel niveau de rénovation pour toucher les aides, alors que si il y avait un deuxième niveau d'aide avec une isolation plus faiblarde -mais meilleure que l'existante- tout le monde serait gagnant. Ou 3 ou 4...

En réalité le coût de l'isolation est proportionnel à son épaisseur, or les premiers centimètres vont donner un gain bien supérieur aux derniers centimètres, le rendement financier au cm ne fait que décroître. Du coup plus c'est épais moins c'est rentable et plus l'enveloppe globale a mettre sur la table est importante. La puissance publique a les yeux plus gros que le ventre, elle veut forcer les gens à faire tout de suite des trucs importants en le conditionnant à l'aide. C'est pas pragmatique, c'est du dirigisme de gauche / administratif.

Le problème, c'est quand des propositions/lois sont faites par des personnes qui ne comprennent rien à la technique.
Pour les habitations, les techniques d'isolation possibles sont totalement différentes en fonction du bâti: pierre/parpaing/brique/etc., combles déjà aménagées/pas aménagées, etc.
Sans compter le problème des constructions bbc (soit disant écologiques) faites par des incompétents: résultat, il fait bon (voire trop chaud) en hiver, mais c'est un four durant la belle saison, et avec les canicules à venir, ça promet. Au final, les gens finissent par mettre une climatisation.

wasabi a écrit : ↑

19 juin 2020, 10:41

En réalité le coût de l'isolation est proportionnel à son épaisseur, or les premiers centimètres vont donner un gain bien supérieur aux derniers centimètres, le rendement financier au cm ne fait que décroître. Du coup plus c'est épais moins c'est rentable et plus l'enveloppe globale a mettre sur la table est importante. La puissance publique a les yeux plus gros que le ventre, elle veut forcer les gens à faire tout de suite des trucs importants en le conditionnant à l'aide. C'est pas pragmatique, c'est du dirigisme de gauche / administratif.

Ouais. Moi, je compte faire injecter de l'isolant dans ma lame d'air de 4 cm entre parpaing et brique de cloison, ce qui apporterait à priori une grande amélioration. Evidemment, aucune aide pour ce type d'isolation.

Ferrari a écrit : ↑

19 juin 2020, 09:16

Actuellement, mon autre maison est D, je pense pouvoir la passer en C (changement chaudière, thermostats partout, programmation, VMC hygroB), mais en B, ça devient presque impossible sauf à engager des travaux pour une somme délirante...

ça c'est clairement un mauvais calcul !

il faut se concertrer sur l'isolation et les pertes d'air, donc rendre la maison autant se faire se peut étanche à l'air (en n'oubliant pas de mettre une VMC même simple flux avec prise d'air dans les menuiseries), tout le reste vient en 2 !

La seule bonne énergie, est celle qui n'est pas consommée.

ddv a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:20

Ouais. Moi, je compte faire injecter de l'isolant dans ma lame d'air de 4 cm entre parpaing et brique de cloison, ce qui apporterait à priori une grande amélioration. Evidemment, aucune aide pour ce type d'isolation.

il vaut mieux faire une isolation thermique par l'extérieur non ?

plus et sûrement moins coûteux que ton truc, et surement plus efficace, car ça limite les ponts thermiques !

krachboom a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:24

ddv a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:20

Ouais. Moi, je compte faire injecter de l'isolant dans ma lame d'air de 4 cm entre parpaing et brique de cloison, ce qui apporterait à priori une grande amélioration. Evidemment, aucune aide pour ce type d'isolation.

il vaut mieux faire une isolation thermique par l'extérieur non ?

plus et sûrement moins coûteux que ton truc, et surement plus efficace, car ça limite les ponts thermiques !

isoler en exterieur une maison en brique ... donc d'une maison ayant un minimim de charme,on transforme en horreur lotissement blanc crépis ?

C’est surtout que le DPE ne veut pas dire grand chose. On pénalise le chauffage électrique (x2,8 de souvenir) et on regarde les factures électriques pour les vieux bâtiments (on note ceux qui habitent plutôt que les caractéristiques du logement).
Bref, deux logements isolés pareil peuvent avoir des lettres totalement différentes.
C’est donc se moquer du monde que de pondre des lois à partir de cette mesure.

Vincent92 a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:29

Bref, deux logements isolés pareil peuvent avoir des lettres totalement différentes.
C’est donc se moquer du monde que de pondre des lois à partir de cette mesure.

le DPE n'a pas vocation a caractériser l'isolation d'un logement en termes de kwh/an de chauffage, ou en termes de €/an de chauffage, mais sa consommation d'énergie primaire en kwh/an.
Est ce que c'est pertinent pour le particulier ? Non. Pour l'état ? Peut être.

krachboom a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:24

ddv a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:20

Ouais. Moi, je compte faire injecter de l'isolant dans ma lame d'air de 4 cm entre parpaing et brique de cloison, ce qui apporterait à priori une grande amélioration. Evidemment, aucune aide pour ce type d'isolation.

il vaut mieux faire une isolation thermique par l'extérieur non ?

plus et sûrement moins coûteux que ton truc, et surement plus efficace, car ça limite les ponts thermiques !

Mon "truc" est beaucoup, beaucoup moins coûteux que l'ITE, mais évidemment les ponts thermiques ne sont pas coupés (en même temps je suis en Bretagne). Billes de polystyrène + liant. Utilisation de l'espace existant peu utile. Isolation extérieure = EXTREMEMENT cher et problématique avec le débord du toit, les fenêtres, le balcon (j'ai 2 balcons pour ma part).

sanglier78 a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:29

isoler en exterieur une maison en brique ... donc d'une maison ayant un minimim de charme,on transforme en horreur lotissement blanc crépis ?

Exact ou isolation intérieur comme moi et tu perds des m2...

Quand à rendre les maisons "étanches" c'est mignon mais mon épouse aime aérer 1h par jour minimum a partir de mars

Comme dit ci-dessus, le calcul de DPE est très forfaitaire et axé sur la conso annuelle mesurée.

Pour que ce soit pertinent, il faudrait faire des mesures comme le temps pour retourner à la température extérieure en coupant le chauffage, je pensais naïvement qu'un diagnostiqueur faisait comme ça.

D'ailleurs, ce temps doit être assez court dans les logements qui ont des aérations aux fenêtres, soit une grande partie.

roi.de.trefle a écrit : ↑

19 juin 2020, 14:27

sanglier78 a écrit : ↑

19 juin 2020, 11:29

isoler en exterieur une maison en brique ... donc d'une maison ayant un minimim de charme,on transforme en horreur lotissement blanc crépis ?

Exact ou isolation intérieur comme moi et tu perds des m2...

Quand à rendre les maisons "étanches" c'est mignon mais mon épouse aime aérer 1h par jour minimum a partir de mars

La mienne aussi, mais je suis pareil. Par contre même en hiver. On ouvre.

Bon, que 1h l’hiver. Mais en ce moment on ouvre du matin au soir. C’est important.

kamoulox a écrit : ↑

19 juin 2020, 14:36

Bon, que 1h l’hiver. Mais en ce moment on ouvre du matin au soir. C’est important.

Pareil en ce moment c'est palais des courants d'air, ce qui ne me dérange pas, sauf quand je chauffe
Complètement idiots cette histoire de DPE ma prochaine maison ce sera un peu d'isolation (fenêtre / plancher / grenier) + poële à bois pour le principal et clim" pour le complément (avec peut être un radiateur électrique dans les salles de bain).
Probable que je ne puisse pas faire d'isolation intérieure ou extérieure, j'ai envie d'acheter une meulière... par exemple sur celle en dessous, tu peux pas sur l'extérieur, et si intérieur tu dégommes les moulures ?
https://www.leboncoin.fr/ventes_immobil ... 07116.htm/

Et comment ça se passe pour les copropriétés ?
Je ne vois pas comment faire passer des bâtiments anciens parisiens en A ou B...

Ave a écrit : ↑

19 juin 2020, 15:11

Et comment ça se passe pour les copropriétés ?
Je ne vois pas comment faire passer des bâtiments anciens parisiens en A ou B...

Paris va passer au patrimoine mondial de l'unesco donc il y a aura une dérogation je crois

Ave a écrit : ↑

19 juin 2020, 15:11

Et comment ça se passe pour les copropriétés ?
Je ne vois pas comment faire passer des bâtiments anciens parisiens en A ou B...

Justement, cette commission nous sort des propositions débiles. A sa décharge, le sujet auquel il fallait répondre "comment baisser le CO2 français de 40% pour 2030" donc rien que sur ce forum nous aurions pu faire largement mieux. Avec de la bonne volonté nous serions arrivés à une baisse de 90% les 10% restant étant nos propres défections.

Ave a écrit : ↑

19 juin 2020, 15:11

Et comment ça se passe pour les copropriétés ?
Je ne vois pas comment faire passer des bâtiments anciens parisiens en A ou B...

Tout à fait, mais c'est pas un problème de Paris. Si dans une copro, les copropriétaires ne veulent pas faire les travaux, et toi tu veux vendre, tu l'as dans l'os.

C’est bien beau d’acheter des apparts à 1 million d’euro et ne même pas être libre

Starway366 a écrit : ↑

20 juin 2020, 11:32

Ave a écrit : ↑

19 juin 2020, 15:11

Et comment ça se passe pour les copropriétés ?
Je ne vois pas comment faire passer des bâtiments anciens parisiens en A ou B...

Tout à fait, mais c'est pas un problème de Paris. Si dans une copro, les copropriétaires ne veulent pas faire les travaux, et toi tu veux vendre, tu l'as dans l'os.

La mairie pourrait avoir un rôle coercitif pour favoriser cette démarche...
Toutefois, les délais évoqués sont à proprement parler irréaliste, en particulier pour l'échéance de 2024 : la main d'œuvre ne serait pas suffisante pour effectuer la mise en norme des logements concernés.
Le coût d'opportunité de tels travaux dans l'ancien est élevé, pour des primo-accédants qui ont une durée de détention anticipée inférieure à 10 ans. Engager des travaux qui peuvent coûter jusqu'à 10 fois les gains d'énergie qui seront réalisés est rédhibitoire.
Ça va être une usine à gaz dans les copropriétés qui devraient avoir l'obligation de créer et de gérer un fonds dédié à la rénovation de la copropriété, alimenté notamment par les transactions immobilières réalisées (dans ce cas, plus il y a de transactions, mieux ce serait).

Tout n'est certainement pas faisable, mais y'a quand même bien moyen d'améliorer les logements.
Quand tu vois des logements à un million d'euro sans isolation, juste sous les toits, ou avec du simple vitrage.
Quel intéret aussi d'encore tolérer le fioul ?

Et pour l'incitation, on mets des "frais de notaires" progressifs.

Pazuzu a écrit : ↑

20 juin 2020, 14:04

Quel intéret aussi d'encore tolérer le fioul ?

Bien, une exemple que je connais, première maison d'une ville de 3500h, maison ancienne, donc chauffage électrique à oublier, la canalisation de gaz passe à 1m de la propriété, sauf qu'il s'agit de la canalisation haute pression, le detendeur est 500m plus loin, à l'entrée d'un lotissement, le tout sur une route départementale, donc autant dire que le gaz de ville, jamais ... Le gaz en bonbonne, quand on voit le beau monopole sur la location de cuve qui coute un bras, où on n'a pas la possibilité de choisir quand la recharger , comment dire, appelez moi pigeon. Cette petite dame propriètaire de la maison à 85 ans, donc le bois et le charbon exclut ... Et oui, le fioul c'est le moins mauvais compromis dans ce genre de situation assez courant en France.
Dans les années 60, on a alimenté en eau courante et électricité quasiment tout le territoire, pour le tout à l'égout, c'est déjà plus moyen, mais pour le réseau de gaz, GDF le gentil monopole service public n'a pas vraiment appliqué une notion de service public, c'était complexe, même en coeur de ville si ce n'était pas un lotissement (je le sais, mes parents, juste une rue à traverser, ~1985, 3 mois, de non puis oui (la maire s'est énervée), sachant que la chaudière au gaz d'occasion qu'il avait acheté, à une personne habitant sur le haut de Sedan (donc 20000h à l'époque), si cette personne la revendait, c'est parce que GDF avait promis le gaz puis à abandonner le projet, et un chauffage centrale au propane, c'est un gouffre financier)).
C'est bien beau de stigmatiser le fioul pas beau, mais le réseau gaz, on ne pourra pas dire que c'était si simple que cela de l'avoir, idem par exemple pour une partie de Rangeveaux, il reste les plots du gazoduc dans les champs qui alimentait Hayange, mais une partie de Rangeveaux se chauffait au fioul ... La pompe à chaleur Air Air en Lorraine, c'est proche des toasters électrique (je connais des personnes qui en ont fait la douloureuse expérience).

sanglier78 a écrit : ↑

20 juin 2020, 15:17

Pazuzu a écrit : ↑

20 juin 2020, 14:04

Quel intéret aussi d'encore tolérer le fioul ?

...Dans les années 60, on a alimenté en eau courante et électricité quasiment tout le territoire, pour le tout à l'égout, c'est déjà plus moyen, mais pour le réseau de gaz, GDF le gentil monopole service public n'a pas vraiment appliqué une notion de service public,

Ben oui, l’électricité c'est pour tout le monde car on peut par faire sans (et les investissements décidés par la collectivité).
Le gaz lui est en concurrence avec le fioul, le butane, le propane, l’électricité et le bois.
Feu GdF a étendu son réseau avant l'ouverture à la concurrence selon votre modèle: comment refuser le gaz à une commune dans laquelle passe un réseau haut pression? Dans les réunions publiques à la mairie, tout le monde jurait de devenir client mais quand il a fallu payer le branchement entre la rue et le corps de ferme et changer la chaudière fioul pour une mixte, plus personne. Perte sèche pour GdF car les postes de détente réseau de transport vers réseau de distribution sont pas donnés.
Quand aux nouveaux lotissements, ils sont souvent en deuxième couronne, au-delà des lotissements tout elec des années 80. Il faut donc traverser ces lotissements, faire un démarchage commercial et tout cela pour rien, l'alternative au tout élec étant l'insert bois. Bref cela ne se fait que si les nouveaux lotissements de deuxième couronne sont obligatoirement chauffés au gaz, par contrat avec le lotisseur.

Mais quand est ce qu'ils vont cesser de faire chier les français ???
Chacun fait ce qu'il veut de son bien ! S'il est mal isolé, tant pis.
Ca va faire encore monter les prix , en plus....

Qu'on aide les gens à mieux isoler, OK ( encore que je ne vois pas pourquoi je dois payer des impôts pour isoler les propriétés des autres).

Pour le reste, viva la libertad !

clairette2 a écrit : ↑

20 juin 2020, 19:04

Mais quand est ce qu'ils vont cesser de faire chier les français ???
Chacun fait ce qu'il veut de son bien ! S'il est mal isolé, tant pis.
Ca va faire encore monter les prix , en plus....

Qu'on aide les gens à mieux isoler, OK ( encore que je ne vois pas pourquoi je dois payer des impôts pour isoler les propriétés des autres).

Pour le reste, viva la libertad !

Il suffit de mettre une gros pull et une grosse couette.
Il y a aussi les couvertures chauffantes
C'est moins facile dans l'autre sens (canicule)

paul095 a écrit : ↑

20 juin 2020, 19:22

C'est moins facile dans l'autre sens (canicule)

En même temps j'ai une maison super isolée : en cas de canicule j'arrive à avoir un différentiel de 10° mais en contrepartie elle met une semaine à redescendre en température ensuite...

roi.de.trefle a écrit : ↑

20 juin 2020, 20:47

paul095 a écrit : ↑

20 juin 2020, 19:22

C'est moins facile dans l'autre sens (canicule)

En même temps j'ai une maison super isolée : en cas de canicule j'arrive à avoir un différentiel de 10° mais en contrepartie elle met une semaine à redescendre en température ensuite...

Je connais les deux cas: pavillon mal isolé et extension aux normes. J'ai mis la clim dans la partie ancienne seulement mais je regrette cette décision, il fallait la mettre partout...

La Convention citoyenne pour le climat rend ses propositions
AFP, le 21/06/2020
https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 1c0564b2c7

c'est un vaste bordel quoi. Mais je crois que ça, ça résume le mieux la qualité de ce "travail":

Une des plus controversées, la réduction du temps de travail à quatre jours (28 heures) par semaine, a été largement (65%) écartée samedi, la seule a ne pas être adoptée par les membres. Outre les conséquences sur les entreprises, beaucoup des 150 se sont inquiétés de l'image que donnerait de leurs travaux une telle proposition: "on va passer pour des guignols," a lancé une des membres.

A en croire ce propos, la convention citoyenne est composée de... 150 citoyens. C'est ridicule.

Ces 150 personnes ne sont pas légitimes, et sont coachés par des gens qui savent ce qu'ils veulent obtenir.

Les propositions sont sans aucune originalité.
Aucun intérêt, mais 10 millions dépensés. Ce qu'on appelle du populisme.

Je vais finir par quitter ce pays. Je ne me sens plus d'atomes communs avec ( une bonne partie de ) ce peuple... Et je ne lui vois pas un avenir paisible... Les conflits naissent de la misère....

On a pu financer notre dogmatisme pendant des lustres, et vivre à crédit, mais l'heure des comptes approche, accélérée par la crise covid...

L'écologie ne sera bientôt plus notre souci numéro un. La décroissance nous sera imposée de force par l'appauvrissement de tout le pays.. avec d'autres conséquences bien plus dramatiques à la clef...

clairette2 a écrit : ↑

22 juin 2020, 08:13

Ces 150 personnes ne sont pas légitimes

3000 tirées au sort, appelées pour un entretien, et on sort du chapeau 150 gusses qui font l'affaire...
En fonctionnant de la même façon je peux vous sortir une convention citoyenne qui voterait à 97% pour l'ouverture d'un Guantanamo en France, l'interdiction de l'avortement et le retour de la peine de mort...

clairette2 a écrit : ↑

22 juin 2020, 08:13

Ces 150 personnes ne sont pas légitimes, et sont coachés par des gens qui savent ce qu'ils veulent obtenir.

Les propositions sont sans aucune originalité.
Aucun intérêt, mais 10 millions dépensés. Ce qu'on appelle du populisme.

L'intérêt est de dire que se sont les francais qui le veulent et qu'on se plie à leur volonté. Alors que la liste des mesures aurait pu être soumise directement par LREM, puisque c'est la continuité. On se fiche clairement de nous mais la plupart des gens ne vont pas aller voir comme on a fait.

Vincent92 a écrit : ↑

22 juin 2020, 08:23

clairette2 a écrit : ↑

22 juin 2020, 08:13

Ces 150 personnes ne sont pas légitimes, et sont coachés par des gens qui savent ce qu'ils veulent obtenir.

Les propositions sont sans aucune originalité.
Aucun intérêt, mais 10 millions dépensés. Ce qu'on appelle du populisme.

L'intérêt est de dire que se sont les francais qui le veulent et qu'on se plie à leur volonté. Alors que la liste des mesures aurait pu être soumise directement par LREM, puisque c'est la continuité. On se fiche clairement de nous mais la plupart des gens ne vont pas aller voir comme on a fait.

A moins que la plupart des gens ne finisse par foutre un grand coup de pied au cul de LaRem, pour s'être ainsi moqué de nous à plusieurs reprises (le grand débat ..) !!

La convention citoyenne est la suite du grand débat pour répondre à la crise "Gilets jaunes".
Tout cela est de la manipulation par la communication de Macron et sa clique.

Savez-vous ou trouver ce rapport citoyen ou est-il réservé aux journaleux, spéculateurs et autres apparatchiks de la république ?

m.enfin a écrit : ↑

19 juin 2020, 09:31

conso avant rénovation ~ 2.000 euros / an,
conso final : une grosse vingtaine d'euros /mois

Chauffer une maison pour 20€/mois soit un radiateur de 1kwh, 10 h/jour, 100 j/an, là où il vous en fallait 10 (prix dégressif du kwh)? Ça fait supercherie confirmée par les REX comme pour les ROI dusolaire, éolien, pompe, .. et pour moi c'est donc un coupe amour.

Ferrari a écrit : ↑

22 juin 2020, 09:40

La convention citoyenne est la suite du grand débat pour répondre à la crise "Gilets jaunes".
Tout cela est de la manipulation par la communication de Macron et sa clique.

Gros malaise à la "Convention, les citoyens découvrent qu'on leur impose un vote par bloc de mesures (dit "objectif") et non par mesure, ce qui est un moyen d'imposer les mesures contestées

https://twitter.com/Yenamar41269818/sta ... 8176192514

Ferrari a écrit : ↑

22 juin 2020, 17:05

Ferrari a écrit : ↑

22 juin 2020, 09:40

La convention citoyenne est la suite du grand débat pour répondre à la crise "Gilets jaunes".
Tout cela est de la manipulation par la communication de Macron et sa clique.

Gros malaise à la "Convention, les citoyens découvrent qu'on leur impose un vote par bloc de mesures (dit "objectif") et non par mesure, ce qui est un moyen d'imposer les mesures contestées

https://twitter.com/Yenamar41269818/sta ... 8176192514

Ils ne sont pas c0ns du coup? En fait, si. Puisque cela ne leur convenait pas mais ils ont quand même voté "pour".
Alors qu'il aurait fallu voter "contre" et sortir un communiqué commun et d'expliquer l'arnaque.
C'est pour cette raison que Macron ou celui qui le remplacera a toutes ces chances en 2022.

Par chance il est dans le groupe des - de 12 ans

kamoulox a écrit : ↑

23 juin 2020, 23:53

Par chance il est dans le groupe des - de 12 ans

L'idée reste encore et toujours de financer de l'emploi et de faire rentrer de la TVA.
Il n'y a pas de mesure sérieuse sans évoquer en thème n°1 la décroissance, tous le reste c'est du poème, car jamais, jamais, jamais, il ne sera possible par ces biais d'avoir une production négative de CO2 donc qu'ils veinennt pas nous mettre la pression avec ces mesures malhonnêtes.
Pas un chapitre sur les bio (low)tech par ailleurs, mais ceci n'est pas étonnant quand on sélectionne des citoyens lambda pour "proposer" des choses hors de leurs compétences, c'est d'autant plus malsain quand on sait que de nombreux scientifiques travaillent sur des packages de solutions depuis des décennies, et qu'ils sont parfaitement connus de nos gouvernements.