Dixit quelqu'un qui a acheté un bien plus de 1/2 million dans une tour
Je n’ai jamais caché avoir des revenus plus que confortable sur ce forum…
Tu raisonnes en oubliant que, contrairement à une voiture, ce qui influence le plus la valeur d'un bien est l'emplacement/la valeur du terrain. C'est typiquement le cas à Paris où le bâti est de très mauvaise qualité en général et a de toute manière une influence limitée sur le prix.
Justement pour les tours c’est tout l’inverse. Bati de grande qualité mais bien moins cher…
Mais dans tous les cas, le parc « tourne » et on est parfois surpris de la vie des bâtiments. Tiens en face de chez moi, un appartement comme le mien a fini en colocation. Les habitants doivent être vachement moins aisés que la moyenne de l’immeuble. Et ce n’est pas bien grave. D’autres qui rentrent sont plus riches que le proprio d’avant qui avait acheté au bon moment dans les années 90. Et des quartiers autrefois recherchés deviennent ensuite moins trendy. Dans les années 80 nombres de quartiers pavillonnaires de l’Essonne étaient très recherchés des cadres soit qu’ils bossaient du coté de chez Microsoft (vers Courtaboeuf) soit qu’ils trouvaient que par l’autoroute on était vite à Paris (ce fut vrai). Les enfants de ces gens la ont achetés à Paris et en petite couronne quand ils sont restés. Et ces pavillons sont moins booming mais les gens qui les ont achetés bénéficient des investissement faits par les anciens proprios.
Concernant la rénovation, il y a 100 façons efficaces de procéder. Par exemple, mettre sous séquestre une partie de la valeur de la vente pour que l'acquéreur fasse des travaux de rénovation s'ils sont nécessaires.
Oui mais dans ce cas, tu voles le cédant. Or, le communisme consistant à voler ceux qui produisent la richesse n’a jamais marché. D’ailleurs, ce n’est pas ce que l’état a en tête.
Ton idée que l'état supporte ces travaux à la place des hauts revenus en est une autre. Mais à ce moment là, c'est un transfert de richesse (de tout le monde vers les propriétaires à hauts revenus).
L’état dit vouloir supporter une partie des coûts pour les ménages à bas revenus. C’est sa politique. On pourrait laisser le marché faire mais on décide d’accélérer les choses en posant du pognon. Le transfert de richesse ici est relatif d’une part parce que le proprio bénéficiaire paie une partie des travaux lui même et d’autre part parce que la connaissance des procédés va faire baisser les prix.
On a fait une ITE sur mon ancien immeuble dont j’ai payé une grande partie. Gros gain de confort et économie. L’équation économique se voyait moins. Donc le but était d’encourager les bailleurs (qui louaient à des gens souvent pas riches) à faire ces travaux. Un certain nombre d’aides les ont convaincu de faire les travaux. Et c’est une bonne chose plus pour les locataires que pour les bailleurs (qui représentent plus de 50% de l’immeuble). C’est comme cela que dans ce quartier dont les résidents dépendent de la politique de la ville, on a upgrade le cadre de vie de tout le monde.
Btw, le DPE de ces immeubles est moins crade qu’on ne le crois.
A un certain moment la norme deviendra le logement isolé et on pourra relâcher les aides. Les derniers payeront plein pot.
Mais je dis juste que si tu veux aider, le plus efficace est d’aider les plus aptes à le faire à sauter le pas. Ce qui est contre intuitif, qui parait dégeulasse, mais finalement permettra la baisse la plus rapide des émissions.